IGOR_MORE
инфо
инструменты
Kabayashi
Vasiliy
Captain
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.photobucket.com/albums/v609/Severodvinsk/128x128-crop/Zevenwarning.jpg)
Буржуйские подводные лодки
Теги:
Kabayashi> А пока еще один кусок Лося (SSN-703) [»]
Да, эту ссылочку я видел. Там еще с дюжину наберется фотографий вертикального кормового руля и горизонтальныз рубочных рулей. Интересно то, что какой-то "наш человек" даже внутренности искареженной рубки сфотографировал, где красиво просматриваются салазки выдвижных устройств. Интересная подборка, но рубку установили в "нашем стиле": все искрамсали до неузнаваемости (даже накладки из оргстекла бортовых огней выломали), потом это все чинно собрали, и установили как памятник.
Помнится у нас, в Одессе. в 80-х так ставили ПЛ пр.А615: сначала нашинковали корпус, загадили внутренности до неузнаваемости, потом как-нибудь состыковали секции, и для "пущей наглядности" ее окутали накладными листами стали по всей площади подводной части (чтобя красивше было...)
Так она, убогая, до сих пор и стоит.
Да, эту ссылочку я видел. Там еще с дюжину наберется фотографий вертикального кормового руля и горизонтальныз рубочных рулей. Интересно то, что какой-то "наш человек" даже внутренности искареженной рубки сфотографировал, где красиво просматриваются салазки выдвижных устройств. Интересная подборка, но рубку установили в "нашем стиле": все искрамсали до неузнаваемости (даже накладки из оргстекла бортовых огней выломали), потом это все чинно собрали, и установили как памятник.
Помнится у нас, в Одессе. в 80-х так ставили ПЛ пр.А615: сначала нашинковали корпус, загадили внутренности до неузнаваемости, потом как-нибудь состыковали секции, и для "пущей наглядности" ее окутали накладными листами стали по всей площади подводной части (чтобя красивше было...)
Так она, убогая, до сих пор и стоит.
Kabayashi>> А пока еще один кусок Лося (SSN-703) [»]
IGOR_MORE> Да, эту ссылочку я видел. Там еще с дюжину наберется фотографий вертикального кормового руля и горизонтальныз рубочных рулей. Интересно то, что какой-то "наш человек" даже внутренности искареженной рубки сфотографировал, где красиво просматриваются салазки выдвижных устройств. Интересная подборка, но рубку установили в "нашем стиле": все искрамсали до неузнаваемости (даже накладки из оргстекла бортовых огней выломали), потом это все чинно собрали, и установили как памятник.
IGOR_MORE> Помнится у нас, в Одессе. в 80-х так ставили ПЛ пр.А615: сначала нашинковали корпус, загадили внутренности до неузнаваемости, потом как-нибудь состыковали секции, и для "пущей наглядности" ее окутали накладными листами стали по всей площади подводной части (чтобя красивше было...)
IGOR_MORE> Так она, убогая, до сих пор и стоит. [»]
Какая – никакая, а «наша». Хорошо, что дети видят, вопросы задают, одни словом ПАМЯТЬ
А то: бушмэны в космосе, бушмэны под водой …
Историки хреновы <_<
А вот касательно Лося, тат только недавно, при «детальном» изучении узнал, что вертикальные рули цельноповоротные (и не у них одних)
IGOR_MORE> Да, эту ссылочку я видел. Там еще с дюжину наберется фотографий вертикального кормового руля и горизонтальныз рубочных рулей. Интересно то, что какой-то "наш человек" даже внутренности искареженной рубки сфотографировал, где красиво просматриваются салазки выдвижных устройств. Интересная подборка, но рубку установили в "нашем стиле": все искрамсали до неузнаваемости (даже накладки из оргстекла бортовых огней выломали), потом это все чинно собрали, и установили как памятник.
IGOR_MORE> Помнится у нас, в Одессе. в 80-х так ставили ПЛ пр.А615: сначала нашинковали корпус, загадили внутренности до неузнаваемости, потом как-нибудь состыковали секции, и для "пущей наглядности" ее окутали накладными листами стали по всей площади подводной части (чтобя красивше было...)
IGOR_MORE> Так она, убогая, до сих пор и стоит. [»]
Какая – никакая, а «наша». Хорошо, что дети видят, вопросы задают, одни словом ПАМЯТЬ
А то: бушмэны в космосе, бушмэны под водой …
Историки хреновы <_<
А вот касательно Лося, тат только недавно, при «детальном» изучении узнал, что вертикальные рули цельноповоротные (и не у них одних)
Прикреплённые файлы:
Kabayashi> А вот касательно Лося, тат только недавно, при «детальном» изучении узнал, что вертикальные рули цельноповоротные (и не у них одних) [»]
А есть фото подводной части с носовыми выдвижными горизонтальными рулями?
А есть фото подводной части с носовыми выдвижными горизонтальными рулями?
IGOR_MORE> А есть фото подводной части с носовыми выдвижными горизонтальными рулями? [»]
У Лося? Это шутка?
У Лося? Это шутка?
IGOR_MORE> А есть фото подводной части с носовыми выдвижными горизонтальными рулями? [»]
Вы что имеете ввиду
IGOR_MORE>> А есть фото подводной части с носовыми выдвижными горизонтальными рулями? [»]
Kabayashi> Вы что имеете ввиду [»]
На последней модификации Лосей, рубочные рули были перенесены на корпус, в подводную его часть. Площадь их заменто уменьшили и сделали выдвижными (т.е. выдвигаются из корпуса, а не заваливаются). Сделали как на нашем 705 проекте. Только на Лире они идут не на одной осевой линии (если смотреть в нос), а один выше другого (просто по габаритам не вмещалась система выдвижения рулей, не хватало пространства в корпусе.
Поэтому, убранные в корпус АПЛ, они располагаются своими плоскостями один над другим. У америкосов такого нет, перья рулей расположены на одной (осевой) линии.
Kabayashi> Вы что имеете ввиду
[»]На последней модификации Лосей, рубочные рули были перенесены на корпус, в подводную его часть. Площадь их заменто уменьшили и сделали выдвижными (т.е. выдвигаются из корпуса, а не заваливаются). Сделали как на нашем 705 проекте. Только на Лире они идут не на одной осевой линии (если смотреть в нос), а один выше другого (просто по габаритам не вмещалась система выдвижения рулей, не хватало пространства в корпусе.
Поэтому, убранные в корпус АПЛ, они располагаются своими плоскостями один над другим. У америкосов такого нет, перья рулей расположены на одной (осевой) линии.
IGOR_MORE> На последней модификации Лосей, рубочные рули были перенесены на корпус, в подводную его часть.
Да, я живу даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Глянул в Джейн, начиная с SSN751 23 лодки имеют рули в носу корпуса. С нее же начиная стали "китовую кожу" делать. Что значит стереотип - раз Лось, значит рули на рубке.
Да, я живу даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Глянул в Джейн, начиная с SSN751 23 лодки имеют рули в носу корпуса. С нее же начиная стали "китовую кожу" делать. Что значит стереотип - раз Лось, значит рули на рубке.
IGOR_MORE> На последней модификации Лосей, рубочные рули были перенесены на корпус, в подводную его часть. Площадь их заменто уменьшили и сделали выдвижными (т.е. выдвигаются из корпуса, а не заваливаются). Сделали как на нашем 705 проекте. Только на Лире они идут не на одной осевой линии (если смотреть в нос), а один выше другого (просто по габаритам не вмещалась система выдвижения рулей, не хватало пространства в корпусе.
IGOR_MORE> Поэтому, убранные в корпус АПЛ, они располагаются своими плоскостями один над другим. У америкосов такого нет, перья рулей расположены на одной (осевой) линии. [»]
Согласен, факт <_<
IGOR_MORE> Поэтому, убранные в корпус АПЛ, они располагаются своими плоскостями один над другим. У америкосов такого нет, перья рулей расположены на одной (осевой) линии. [»]
Согласен, факт <_<
Прикреплённые файлы:
IGOR_MORE>> На последней модификации Лосей, рубочные рули были перенесены на корпус, в подводную его часть.
Vasiliy> Да, я живу даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Глянул в Джейн, начиная с SSN751 23 лодки имеют рули в носу корпуса. С нее же начиная стали "китовую кожу" делать. Что значит стереотип - раз Лось, значит рули на рубке. [»]
Я не совсем понял по поводу понятия "китовая кожа". Что это?
Американцы, как и у нас, в былые времена, строящиеся большой серией корабли усовершенствовали с каждым разом до такой степени, что первые корпуса и последние разве что были похожи внешне.
Так, на последних Лосях (в частности 772), в кормовой части уже идут специальные плоскости-штанги, для выдвижных, буксируемых антенн. Эти устройства сразу начали ставиться при постройке на СиВулф и т.д. Т.е., что я хочу сказать, что последние Лоси более походят по начинке СиВулфам, чем первым лодкам своей серии. Да и устройства рулей, о которых был разговор, обкатывалось именно на модернизированных Лосях последней серии, как и большая часть аппаратуры для лодок следующего поколения.
Vasiliy> Да, я живу даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Глянул в Джейн, начиная с SSN751 23 лодки имеют рули в носу корпуса. С нее же начиная стали "китовую кожу" делать. Что значит стереотип - раз Лось, значит рули на рубке. [»]
Я не совсем понял по поводу понятия "китовая кожа". Что это?
Американцы, как и у нас, в былые времена, строящиеся большой серией корабли усовершенствовали с каждым разом до такой степени, что первые корпуса и последние разве что были похожи внешне.
Так, на последних Лосях (в частности 772), в кормовой части уже идут специальные плоскости-штанги, для выдвижных, буксируемых антенн. Эти устройства сразу начали ставиться при постройке на СиВулф и т.д. Т.е., что я хочу сказать, что последние Лоси более походят по начинке СиВулфам, чем первым лодкам своей серии. Да и устройства рулей, о которых был разговор, обкатывалось именно на модернизированных Лосях последней серии, как и большая часть аппаратуры для лодок следующего поколения.
IGOR_MORE> Я не совсем понял по поводу понятия "китовая кожа". Что это?
Это мой вольный перевод. Можно и дельфинья или тюленья. Если дословно, то "кожа млекопитающего".
Цитата из JFS 1997-98:
"Every effort has been made to improve sound quieting and from SSN751 onwards the class has acoustic tile cladding to augment the "mammalian" skin which up to then had been the standard USN outer casing coating."
Это мой вольный перевод. Можно и дельфинья или тюленья. Если дословно, то "кожа млекопитающего".
Цитата из JFS 1997-98:
"Every effort has been made to improve sound quieting and from SSN751 onwards the class has acoustic tile cladding to augment the "mammalian" skin which up to then had been the standard USN outer casing coating."
IGOR_MORE> Американцы, как и у нас, в былые времена, строящиеся большой серией корабли усовершенствовали с каждым разом до такой степени, что первые корпуса и последние разве что были похожи внешне.
IGOR_MORE> Так, на последних Лосях (в частности 772), в кормовой части уже идут специальные плоскости-штанги, для выдвижных, буксируемых антенн. Эти устройства сразу начали ставиться при постройке на СиВулф и т.д. Т.е., что я хочу сказать, что последние Лоси более походят по начинке СиВулфам, чем первым лодкам своей серии. Да и устройства рулей, о которых был разговор, обкатывалось именно на модернизированных Лосях последней серии, как и большая часть аппаратуры для лодок следующего поколения. [»]
Да, есть такое.
Далековато, но в общих чертах просматривается (SSN-773)
IGOR_MORE> Так, на последних Лосях (в частности 772), в кормовой части уже идут специальные плоскости-штанги, для выдвижных, буксируемых антенн. Эти устройства сразу начали ставиться при постройке на СиВулф и т.д. Т.е., что я хочу сказать, что последние Лоси более походят по начинке СиВулфам, чем первым лодкам своей серии. Да и устройства рулей, о которых был разговор, обкатывалось именно на модернизированных Лосях последней серии, как и большая часть аппаратуры для лодок следующего поколения. [»]
Да, есть такое.
Далековато, но в общих чертах просматривается (SSN-773)
Тут еще интересный нюанс, коль для наглядности приведена фотография последнего Лося в серии.
Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт.
Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт.
IGOR_MORE> Тут еще интересный нюанс, коль для наглядности приведена фотография последнего Лося в серии.
IGOR_MORE> Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт. [»]
Возможно, моделист и не фантазирует. Вот информация из CF 1998-99:
“SSN768 and later have improved sound quieting, two additional stern fins (like Seawolf), and improved propulsion systems. Several late units (including SSN773) have shrouded pump-jet propellers.”
Мой последний Jane's (1997-98) о винтах в насадках молчит, а двух дополнительных поверхностях упоминает.
Надо более позднее издание посмотреть, у меня это последнее.
IGOR_MORE> Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт. [»]
Возможно, моделист и не фантазирует. Вот информация из CF 1998-99:
“SSN768 and later have improved sound quieting, two additional stern fins (like Seawolf), and improved propulsion systems. Several late units (including SSN773) have shrouded pump-jet propellers.”
Мой последний Jane's (1997-98) о винтах в насадках молчит, а двух дополнительных поверхностях упоминает.
Надо более позднее издание посмотреть, у меня это последнее.
IGOR_MORE> Тут еще интересный нюанс, коль для наглядности приведена фотография последнего Лося в серии.
IGOR_MORE> Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт. [»]
IGOR_MORE> Не знаю, правда это, или домысел моделистов, но я видел фото модели 772, так на этом кораблике моделисты изобразили саблевидный винт с кольцеобразной насадкой (т.е. фактически винт в кольце). На данном фото, что-то подобное просматривается, т.к. больно уж ровно закругленные контуры чехла, закрывающего винт. [»]
Прикреплённые файлы:
Неправильная модель. San Juan - это SSN751, начиная с нее рули перенесены с ограждения в нос. Дополнительные плоскости только с SSN768, а винт в кольце и того позднее.
Хотя возможно это указаны названия типов, а все, начиная с SSN751 - 668I.
Хотя возможно это указаны названия типов, а все, начиная с SSN751 - 668I.
Это сообщение редактировалось 04.03.2005 в 23:00
Captain
новичок
Господа офицеры и коллеги!
Мы порой думаем, что наша оружие хуже...
Я был на Лосе в прошлом году. и скажу мы долнжы гордиться тем что у нас есть на 971 ... .
Потому что на Лосе на 1 изделите по плану 25 минут с разбокой средей палубы а у нас...
Лось 1992 года красив, но не впечатил.о люди да- они умеют работать без перекуров
С уважением
Captain
Мы порой думаем, что наша оружие хуже...
Я был на Лосе в прошлом году. и скажу мы долнжы гордиться тем что у нас есть на 971 ... .
Потому что на Лосе на 1 изделите по плану 25 минут с разбокой средей палубы а у нас...
Лось 1992 года красив, но не впечатил.о люди да- они умеют работать без перекуров
С уважением
Captain
Captain> Господа офицеры и коллеги!
Captain> Мы порой думаем, что наша оружие хуже...
Я так не считаю, думаю моего мнения придерживается бо'льшая часть форумчан.
Captain> Я был на Лосе в прошлом году. и скажу мы долнжы гордиться тем что у нас есть на 971 ... .
"Лось" "лосю" рознь
Как, впрочем и 971
Captain> Потому что на Лосе на 1 изделите по плану 25 минут с разбокой средей палубы а у нас...
О каком изделии речь?
Captain> Лось 1992 года красив, но не впечатил.
Их вроде, как три:
Jefferson City SSN 759 Newport News San Diego 26 Nov 1984 29 Feb 1992
Annapolis SSN 760 Electric Boat Groton 21 Mar 1986 11 Apr 1992
Boise SSN 764 Newport News Norfolk 06 Feb 1987 07 Nov 1992
Captain> о люди да- они умеют работать без перекуров
Бушмэнская антикурительная компания
Captain> Мы порой думаем, что наша оружие хуже...
Я так не считаю, думаю моего мнения придерживается бо'льшая часть форумчан.
Captain> Я был на Лосе в прошлом году. и скажу мы долнжы гордиться тем что у нас есть на 971 ... .
"Лось" "лосю" рознь
Как, впрочем и 971
Captain> Потому что на Лосе на 1 изделите по плану 25 минут с разбокой средей палубы а у нас...
О каком изделии речь?
Captain> Лось 1992 года красив, но не впечатил.
Их вроде, как три:
Jefferson City SSN 759 Newport News San Diego 26 Nov 1984 29 Feb 1992
Annapolis SSN 760 Electric Boat Groton 21 Mar 1986 11 Apr 1992
Boise SSN 764 Newport News Norfolk 06 Feb 1987 07 Nov 1992
Captain> о люди да- они умеют работать без перекуров
Бушмэнская антикурительная компания
Сейчас постараюсь не впасть в философский опус.
Не спорю, национальная гордость - святое дело. Но давайте разберемся...
Сколько типов АПЛ было в Советском флоте? А сколько у американцев?
Тут разница в количестве типажей существенна. Никто не задумывался, почему?
Просто изначально возник разный подход к самой концепции формирования корабельного состава.
Наши корабли зачастую проектировались и строились лишь бы "освоить" очередную сотню миллионов из бездонной бочки военного бюджета, а у американцев сразу же формировался более принципиальный, практический подход.
Поэтому и получается, что на один американский серийный проект, получались в Союзе 2 и более проектов АПЛ, т.к. у них изначально вкладывается научно-технический задел на все время строительства серии, согласно концепции. У нас же, к примеру происходило следующее: строят чистый 671 и тут же понимают, что он все равно не отвечает современным требованиям, начинают проектировать 671РТ. Пошел РТ в серию, понимают, что и он не панацея от уже имеющихся американских лодок, задумывают 671РТМ. Я уже не говорю о параллельном строительстве у нас схожих по решаемым задачам проектов: 945 и 971; 667БДРМ и 941. Даже богатая Америка такого себе не может позволить, а у нас все время происходило социалистическое соревнованик КБ, кто из них больше воплотит проектов в металл...
Правильно здесь пишут что они бушмэны, они и будут Бушмэнами, но в некоторых областях у них есть чему поучиться.
Не спорю, национальная гордость - святое дело. Но давайте разберемся...
Сколько типов АПЛ было в Советском флоте? А сколько у американцев?
Тут разница в количестве типажей существенна. Никто не задумывался, почему?
Просто изначально возник разный подход к самой концепции формирования корабельного состава.
Наши корабли зачастую проектировались и строились лишь бы "освоить" очередную сотню миллионов из бездонной бочки военного бюджета, а у американцев сразу же формировался более принципиальный, практический подход.
Поэтому и получается, что на один американский серийный проект, получались в Союзе 2 и более проектов АПЛ, т.к. у них изначально вкладывается научно-технический задел на все время строительства серии, согласно концепции. У нас же, к примеру происходило следующее: строят чистый 671 и тут же понимают, что он все равно не отвечает современным требованиям, начинают проектировать 671РТ. Пошел РТ в серию, понимают, что и он не панацея от уже имеющихся американских лодок, задумывают 671РТМ. Я уже не говорю о параллельном строительстве у нас схожих по решаемым задачам проектов: 945 и 971; 667БДРМ и 941. Даже богатая Америка такого себе не может позволить, а у нас все время происходило социалистическое соревнованик КБ, кто из них больше воплотит проектов в металл...
Правильно здесь пишут что они бушмэны, они и будут Бушмэнами, но в некоторых областях у них есть чему поучиться.
Давайте всё же не будем слишком самовысеканием увлекаться. Я видел страницу из книги какого-то амовского спеца по лодкам, где он даёт диаграмму технологического лидерства по годам между Союзом и США. у штатов малошумность и пассивные сонары были и вроде есть лучше, а всё или почти всё остальное лучше было у Союза. В частности, энергетика, и оружие.
Captain
новичок
Captain>> Потому что на Лосе на 1 изделите по плану 25 минут с разбокой средей палубы а у нас...
Kabayashi> О каком изделии речь?
MK48 mod 3
Captain>> Лось 1992 года красив, но не впечатил.
Sorry: 1982 :o
http://www.csg2.navy.mil/alexandria.htm
С уважением,
Kabayashi> О каком изделии речь?
MK48 mod 3
Captain>> Лось 1992 года красив, но не впечатил.
Sorry: 1982 :o
http://www.csg2.navy.mil/alexandria.htm
С уважением,
au> Давайте всё же не будем слишком самовысеканием увлекаться. Я видел страницу из книги какого-то амовского спеца по лодкам, где он даёт диаграмму технологического лидерства по годам между Союзом и США. [»]
Ребятки, да не хаю я наше подводное кораблестроение. Если хотите знать, мой любимый проект АПЛ - 671РТМ. Бог его знает почему, но по сравлению с ним никакой Лось не краше.
Я писал о другом, о подходе. О том, что мы строили то, что могли построить.
Что же касается самых авторитетных западных изданий, в которых приводится сравнение и критический анализ, то не все так просто и однозначно. Все эти военные аналитики и т.д. - свои люди в заинтересованных организациях. Поэтому, очень часто, публично занижается оценка разным видам своих вооружений только для того, чтобы простым обывателям дать понять о "глубоком технологическом отставании". Отсюда - легче выбить деньги у конгресса на научные исследования и поставку новых видов вооружений без всякой стратегической надобности.
Если раньше была "империя зла", на противостояние с которой никто не жалел денег, то теперь такого "довода" нет. Вот и возникают мнимые враги в виде Ирака, Афганистана, Ирана и т.д., под которые на оборону легче деньги выбивать, ну и, естественно, с благими намерениями крестовых походов против них, вершить свою внешнюю политику.
Ребятки, да не хаю я наше подводное кораблестроение. Если хотите знать, мой любимый проект АПЛ - 671РТМ. Бог его знает почему, но по сравлению с ним никакой Лось не краше.
Я писал о другом, о подходе. О том, что мы строили то, что могли построить.
Что же касается самых авторитетных западных изданий, в которых приводится сравнение и критический анализ, то не все так просто и однозначно. Все эти военные аналитики и т.д. - свои люди в заинтересованных организациях. Поэтому, очень часто, публично занижается оценка разным видам своих вооружений только для того, чтобы простым обывателям дать понять о "глубоком технологическом отставании". Отсюда - легче выбить деньги у конгресса на научные исследования и поставку новых видов вооружений без всякой стратегической надобности.
Если раньше была "империя зла", на противостояние с которой никто не жалел денег, то теперь такого "довода" нет. Вот и возникают мнимые враги в виде Ирака, Афганистана, Ирана и т.д., под которые на оборону легче деньги выбивать, ну и, естественно, с благими намерениями крестовых походов против них, вершить свою внешнюю политику.
Captain
новичок
Волей случая,(позвольте нам это право) в ходе одного визита 2004 года довевелось услышать слова г-на Тернена бывшего директор ЦРУ и бывшего НАЧАЛЬНИКА Военно-Морского коллежда
Он сказал:
Почти дословно
"Мне было интересно видеть ваши карты, где на Северном флоте, Средиземном, Тихоокеанком и.т.п т Вы показывали наши Авианосцы готовые к нанесению удара по Вашей Зоне.
Как бывший руководитель, я прекрасно понимал Ваши ожидания, но Я НЕ САМОУБИЦА СОБСТВЕННОГО ФЛОТА ...
Для НАС БЫЛО ВАЖНЕЕ ФИНАСИРОВАНИЕ КОТОРОЕ ДАЛ РЕЙГАН ПОД ПРОГРАММУ 600 КОРАБЛЕЙ.
ДЕНЬГИ А НЕ УГРОЗА БЫЛИ ГЛАВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ РАЗВИТИЯ ФЛОТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОДВОДНОГО...
Он сказал:
Почти дословно
"Мне было интересно видеть ваши карты, где на Северном флоте, Средиземном, Тихоокеанком и.т.п т Вы показывали наши Авианосцы готовые к нанесению удара по Вашей Зоне.
Как бывший руководитель, я прекрасно понимал Ваши ожидания, но Я НЕ САМОУБИЦА СОБСТВЕННОГО ФЛОТА ...
Для НАС БЫЛО ВАЖНЕЕ ФИНАСИРОВАНИЕ КОТОРОЕ ДАЛ РЕЙГАН ПОД ПРОГРАММУ 600 КОРАБЛЕЙ.
ДЕНЬГИ А НЕ УГРОЗА БЫЛИ ГЛАВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ РАЗВИТИЯ ФЛОТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОДВОДНОГО...
Это сообщение редактировалось 09.03.2005 в 19:31
Captain> дЕНЬГИ А НЕ УГРОЗА БЫЛИ ГЛАВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ РАЗВИТИЯ ФЛОТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОДВОДНОГО... [»]
И действительно. Если же взглянуть на программу военно-морского строительства, то корабельный состав ВМФ США сейчас формируется с учетом доктрины участия сразу в двух конфликтах. Это звучало не раз из уст высокопоставленных начальников, и бушмэны этого не скрывают. Т.е. упадок российского флота, развал ОВД и т.д., не повлияли (или же незначительно
повлияли) на темпы обновления корабельного состава. У них просто поставлена цель - держать флот на планке определенного уровня, где никакие смены "врагов" не должны этому помешать. Да и, по большому счету, флот для американцев "длинная рука" для участия в разного рода "миссиях", поэтому они никогда его не запустят, как это произошло в бывшем Советском Союзе. Что-то а деньги считать, сообразуясь с соотношением вклад-эффект, они умеют.
Такой вот симпатичный ПЛАРБчик SSBN 625 HENRY CLAY в доке. Фото 70-х годов.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Кстати, что касается хвоста АПЛ под водой, фотографию которого как-то разбирали в топике, так это именно SSN 688 Los Angeles. Узрел полуофициальный сайт об этом проекте, где написано, что сей хвост был снят во время пребывания корабля в Австралии. Да и почти сразу родились сомнения, что это не американец, так как если присмотреться, то на вертикальном стабилизаторе виднеется надпись "PROJ", которую наносят на свои корабли в обозначении маркировки осадки имено Бушмэны.
Адрес сайта LA_x: The Virtual Home Port of USS LOS ANGELES, SSN-688
Адрес сайта LA_x: The Virtual Home Port of USS LOS ANGELES, SSN-688
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
