Реактивные самолеты в прошлом.

Опыт последних войн показал, что бой происходит на значительных расстояниях, часто превышающих дальность действия ракет с тепловым наведением. Иногда удается применить ракету с тепловым наведением, но это исключение. Никогда не удается применить пушку, пулемет и т.п.

На больших расстояниях несущественны ни скорость, ни маневренность самолета. Он может рассматриватся только как носитель ракет.

Применение поршневых самолетов в качестве носителей ракет с радарным наведением обладает такими преимуществами:
1. Экономика может обеспечить примерно на 2 порядка большее количество единиц поршневых самолетов, чем реактивных.
2. Поршневые более экономичны по расходу топлива.
3. Поршневые летают на низких скоростях и могут производится из радиопрозрачных пластиков.
4. У поршневых больший запас хода.


Комментарии?

Читаем учебники. Раздел "Удельная мощность двигателей".

В каких современных ситуациях может пригодится мощный двигатель?
На дистанцию пуска за реактивным гнаться

Тогда лучше лошади и олени. Экологически чисто, поддержание не требует обучения и развития фэродромной инфраструктуры. Можно держать в каждом дворе по нескольку животных и таким образом защитить каждый гектар земли. И взлетать будет со всех сторон сразу.

Кстати, во время 6ти дневной войны в первую очередь были уничтожены ВПП. Скоростные самолеты не смогли взлететь и были уничтожены на земле.
Пропеллерный может взлетать с грунта.

Так.
Elkin, ваши постинги проходят по категории
"Идея - это всякая глупая мысль, пришедшая в голову неожиданно" © А.Н.Туполев

У нас постинги такого типа не приветствуются, а стёб находится в разделе "Радости жизни".

Крайне советую прочитать Правила Форумов Авиабазы

Vale.

Насчёт "проще" есть большие сомнения

Ну, на полном серьезе и именно в таком виде эту мысль обсуждать, ИМХО, сложно.

Но тут на базе уже обсуждались идеи возрождения поршневых. Массовые небольшие БПЛА вооруженные УР с ИК ГСН - пожалуй, сейчас самое бОльшее, что тут можно выжать.

Но и то, вроде, сошлись на том, что по экономике затея не проходит.

А с пилотом, для сложных, напичканых электроникой аппаратов, которым вступать в воздушный бой... Не выдерживает никакой критики. :\
ИМХО.

Лучший боевой самолёт это боевой БПЛА, а лучший боевой БПЛА это ракета

1. Ненужность реактивных истребителей - это совсем не идея. Это реальность. Чем их заменять? - это может и идея.

2. ТВД нежнее и дороже имхо. Плюс у них выше температура отработанных газов.

3. БПЛА-истребитель - это фантастика. На сегодняшний день нет алгоритмов и технологий, позволяющих создать автономно воюющий БПЛА. Им придется управлять, по радиоканалу, что мягко говоря ненадежно.

4. Ракета - вещь одноразовая.

ТТХ Ла5
Взлетная масса 3520 кг
Потолок 10 км
Скорость 648 км/ч
В 1941 году было выпущено 10000 Ла5

Вот что пишут про современный радар (на Миг31БМ)
Дальность обнаружения воздушных целей класса «истребитель» доведена до 320 км, а дальность их поражения - до 280 км.
Бортовой радиолокационный комплекс МиГ-31БМ способен одновременно сопровождать до 10 воздушных целей, 6 из которых могут быть одновременно обстреляны ракетами Р-33С или Р-37 (последние - на дальность до 280 км).

Тактико-технические характеристики ракет
Сколько ракет "воздух-воздух" можно повесить на Ла5?

ТТХ Р-27РЭ
Длина ракеты, мм 4780
Размах крыла, мм 800
Масса ракеты, кг 350
Дальность пуска, км 130

Оценивая нагрузку, которую может нести Ла5, в 1т, на него можно повесить 3ри ракеты Р-27РЭ.

Возьмем ТТХ МИГ-31
Максимальная скорость, км/ч (М=) на высоте 17500 м 3000 (2.82)
на малой высоте 1500
крейсерская 2400 (2.3)
Практический потолок, м 20600

Дистанцию в 130 км летящий на максимальной скорости Миг31 преодолеет за ( в минутах) 130/(2400/60) = 3.25 мин - времени вполне достаточно для пуска ракеты с Ла5.

Elkin>>> В 1941 году было выпущено 10000 Ла5
Борисыч>> ??????? :huh:
Elkin> Ага, ну да, на сайте ошибка. Всего произведено (на заводах № 21, 31, 99, 381) 10003 экз. Т.е. за годы войны 10003 Ла-5 произведено. (Что, кстати, все равно очень много по сравнению с численностью современных ВВС).

Там еще и сдатой нестыковочка ...

Это сайт лажовый был.

А что со скоростью пуска ракет?

Elkin> Применение поршневых самолетов в качестве носителей ракет с радарным наведением обладает такими преимуществами:
Elkin> 1. Экономика может обеспечить примерно на 2 порядка большее количество единиц поршневых самолетов, чем реактивных.
Elkin> 2. Поршневые более экономичны по расходу топлива.
Elkin> 3. Поршневые летают на низких скоростях и могут производится из радиопрозрачных пластиков.
Elkin> 4. У поршневых больший запас хода.

Во первых следует уточнить что есть диапазоны мощностей где ПД лучше турбины (это грубо сверху 1000л.с. на самом деле меньше) во вторых следует уточниить что носители предложенного класса (РЛС+пилот+2-4хУР) требуют двигателей большей мощности. И на этом видимо успокоиться.

Elkin> ТТХ Ла5: Взлетная масса 3520 кг
Elkin> Вот что пишут про современный радар (на Миг31БМ): Дальность обнаружения воздушных целей класса «истребитель» доведена до 320 км, а дальность их поражения - до 280 км.
Угу, а сколько весит такой радар, там не пишут? И сколько энергии он потребляет? И какого охлаждения требует?
И куда с таким радаром Ла-5 улетит? ИМХО, вообще никуда.

Elkin> Сколько ракет "воздух-воздух" можно повесить на Ла5?
Это смотря каких...

Elkin> Оценивая нагрузку, которую может нести Ла5, в 1т, на него можно повесить 3ри ракеты Р-27РЭ.
Не повесите. Точнее, повесить, может быть, и повесите ("либо в виде тушки, либо в виде чучела" ), но пускать не сможете.

Короче, научная фантастика - в след. зале.

Современные радары весят мало.

Elkin> (правда, это без учета сопротивления воздуха, и не горизонтальная скорость). snap: 529484

Угу. "Сферический конь в вакууме"

P.S. Ну Вы и зажЫгать, уважаемый