Статья в ТиВ

да нет близко, и именно для Т-64 "чистого".

ВЛД 80+105(СТБ)+20 мм
ЛБ 50+330(Al)+100 мм

 

Не знаю, вы спросили - я ответил. В книжке известного любителя 64-ки Чобитка черным по белому написаны эти данные для Т-64А (что, по ходу, однохерственно с Б)…

(последннее коненчо габарит, уже с учетом угла наклона), человек собственноручно мерял на полигоне мишень из Т-64(чистого).
см в архивах ВИФ2

 

Я что-то не пойму, как человек померев что-то на полигоне, узнал только по горизонтальная толщине лобовой броне эквивалент по стойкости брони…. Это линейкой не измеряется…

Luchnik> Василий, объясните лоху, почему Т-72 с "идентичной СУО" не дотянет до уровня Т-64. Спрашиваю ради интереса, а не ради флейма.

Потому что а) снарядов в карусели 22 а не 28; б) полный цикл заряжания занимает 7 секунд а не 6; и в) нет режима "серия", позволяющего при условии большого количества однотипных целей блокирующие операции цикла заряжания вообще довести до 5 секунд. Итого, даже при условиях идентичной СУО по долгосрочной огневой производительности два взвода Т-64 равняются одной роте Т-72. А ведь идентичной СУО к тому же не была никогда.

V.F.> Потому что а) снарядов в карусели 22 а не 28; б) полный цикл заряжания занимает 7 секунд а не 6; и в) нет режима "серия", позволяющего при условии большого количества однотипных целей блокирующие операции цикла заряжания вообще довести до 5 секунд. Итого, даже при условиях идентичной СУО по долгосрочной огневой производительности два взвода Т-64 равняются одной роте Т-72. А ведь идентичной СУО к тому же не была никогда.

Спасибо !
А броня у Т-72А с бронёй Т-64А как соотносится ?

вантох> Vasiliy Fofanov
вантох> Т-64Р из чего делали, не подскажете?Из того, что произвели после 66 года (ошибся в количестве-до 66 года произвели и все списали соответственно две сотни)
вантох> "Всего за время серийного выпуска было изготовлено 1192 танка Т-64, из них в: 1964 г. – 90; 1965 г, – 160; 1966 г. – 294; 1967 г. – 330 и 1968 г. – 318 штук. Танки 1964-1965 г.г. выпуска в конце шестидесятых годов были списаны, остальные машины длительное время находились на вооружении,"

Так ведь это была серия для войсковых испытаний. Сколько танков Т-72 из первой пары сотен по-Вашему пережили свои первые 5 лет? И позвольте я вам напомню что написали Вы изначально: "На момент принятия в 73 году на вооружение Т-64А и Т-72. То что произвели до этого(и приняли на вооружение в 66м с последующей маетой), именно под названием Т-64 пришлось списать(около тысячи штук)." Списано не "около тысячи" а 250, это было производство двух лет а вовсе не двух пятилеток как у вас вышло, и списали их после пятилетнего трахания в хвост и в гриву. Почувствуйте что называется разницу.

вантох> Все последующие потуги обоих заводов, и харьковского и тагильского, были уродами в разных смыслах.А зачем они тогда тужились?

Потому что советское танкостроение (и вообще советский ВПК) имели чудовищные перекосы. Потому что обоим главным конструкторам потребны были ленинские премии. Потому что мы готовились к прошлой войне. Потому что неправильно были определены приоритеты. Потому что неверно были оценены тенденции зарубежного танкостроения. Потому что дятлы были на всех постах. Мало ли причин.

вантох> эти СУО в принципе могли быть только малосерийными, не так ли? Странное СУО(точнее ТЗ на него), пригодное только для малосерийных танков танков.

Термин "малосерийный" - ваш. Я же обратил ваше внимание на то что эта серия никак не могла считаться "малой". Однако нет ничего странного в том что не всякие технические решения устанавливаемые на "феррари" экономически выгодно ставить и на "оку". Даже если они приведут к значительному улучшению ТТХ упомянутой "оки".

вантох> Если не затруднит, нельзя ли дать Вашу оценку сравнительной эффективности
вантох> Т-72 и Т-64(скажем скольких Т-72 в бою стоит один Т-64), может разница "бисера" не стоила?

См.выше. И это только по единственному показателю. А ведь можно поговорить и про защищенность (оставим про "вспучивающийся алюминий" и "передовую цельнолитую броню" на совести уральских писак ), и про дистанционную ЗУ, и про ряд других вещей. Вы бездумно цитируете голимый пиар Карцева и уральцев, а ведь там сплошные передергивания.

Luchnik> А броня у Т-72А с бронёй Т-64А как соотносится ?

Броня Т-72А броню Т-64А превышает. Но эти танки по проекту бронирования разделяет 16 лет.

Harkonnen> Не знаю, вы спросили - я ответил. В книжке известного любителя 64-ки Чобитка черным по белому написаны эти данные для Т-64А (что, по ходу, однохерственно с Б)…
Harkonnen> Я что-то не пойму, как человек померев что-то на полигоне, узнал только по горизонтальная толщине лобовой броне эквивалент по стойкости брони…. Это линейкой не измеряется…

Барон, вы просто не знаете история базара... Так вот, сначала не помню кто на ВИФе2 привел эти данные, потом В. Мухин (тогда еще не отколовшийся) произвел по ним расчет на своей программе Лайер5, потом Вася Чобиток включил их в книгу. Но если мне память не изменяет, то автор измерений говорил именно про Т-64 чистый, могу поднять свой архив, дома и посмотреть кто писал.

удалено

Vasiliy Fofanov
В том же голимом пиаре табличка внизу - там вроде в хвост и гриву из первых серий загнали только полсотни
по долгосрочной огневой производительности два взвода Т-64 равняются одной роте Т-72.
Нет ли у Вас данных о сравнительной надежности систем заряжания обоих машин, например реальной наработке на отказ(особенно на начало 70х), а то про Т-72 в этом плане сплошной пиар в Сети, проблемы Т-64 в этом плане и у В.Чобитка на сайте встречаются в описаниях?
И почему в башню Т-64 поставили алюминий а не СТБ как в лоб корпуса?

вантох> В том же голимом пиаре табличка внизу - там вроде в хвост и гриву из первых серий загнали только полсотни

Да неважно это в конце-концов. Я даже готов допустить что в начале серии были такие КН что никакой программой УКН не починить. Куда важнее что ваш тезис о том что Т-64 полностью списали в корне не верен. 80% построенных машин никто не списывал. А значит немедленно летит и поддерживаемый данным тезис о том что Т-64 имел принципиально неустранимые дефекты.

вантох> Нет ли у Вас данных о сравнительной надежности систем заряжания обоих машин, например реальной наработке на отказ(особенно на начало 70х)

Нет конечно, откуда.

вантох> И почему в башню Т-64 поставили алюминий а не СТБ как в лоб корпуса?

У корпуса и башни совсем другая форма бронирования и совсем другой технологический процесс изготовления.

Это не я заговорился а Ч. Очепатался!

я к сожаления без журнала, но судя по написаному-обычная агитка... я даже сканов/фоток просить не буду... бо итак понятно что лажа...

половина применима к дизелю, половина означает просто нормальню эксплуатацию, а не взаимоотношения объезяны с техникой...