Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

Потом, Черток акцентирует на том, что смотрели через "Евровидение"...
А Каманин - что не могли читать их телеметрию...

А вот они могли! Наша телеметрия шла даже на КВ!

аФон+>> Фрагменты могут покрыть площадь с большим радиусом
messer> Это такая мелочь будет... Меньше спичечной коробки.

Ну и СА лунный подобгорит прилично и со спичечные коробки.

messer> Каждая экспкдиция доставляла ретранслятор для последующей. А-10 вписывается в эту теорию идеально...


А-12 видно не справился с доставкой для А-13, вот и пришлось комедию ломать

аФон+> аФон+>> Фрагменты могут покрыть площадь с большим радиусом
messer>> Это такая мелочь будет... Меньше спичечной коробки.
аФон+> Ну и СА лунный подобгорит прилично и

развалится на кусочки

со спичечные коробки.

Может быть. Только он 2 раза в атмосферу доложен нырять... И на всей трассе его астрономы снимают. Любители тоже... Полно фотографий...

messer> Может быть. Только он 2 раза в атмосферу доложен нырять... И на всей трассе его астрономы снимают. Любители тоже... Полно фотографий...

Значит не разваливался долетал целехонький и тонул.
На всей трассе снимать не могли, была слепая зона, видимо, на высоте ниже 3 км его не снять, они его теряли
Потом видели на парашютах ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ аппарат (сброшенный с самолета)

А какие проблемы наболтать в ЦУПе заранее написанный текст?
А на случай что если кто-нибудь сболтнет лишнего "сбой радиосвязи" предусмотреть - посадить мужика с рубильником. Радиоволны до Луны и обратно почти 3 сек идут - времени среагировать навалом.

>А если мужик с рубильником плохо сценарий выучит?

А если киношники в павильоне не сообразят что реактивный двигатель при посадке пыль сдувается и никакие следы в трех метрах от сопла отпечататься не могут? Вот они и не сообразили и ляп допустили. А мужики в ЦУПе видимо толковей оказались. Видимо многократные репетиции сказались.

>Куда прятасть астронавтов в корабле, когда они по легенде на Луне?

А зачем им в корабле быть, на Земле места не найдется? Посадить в охраняемый бункер и дело с концом.

>Учтие Лунного модуля нет, вместо него беспилотник, который должен посадить на Луну ретранслятор

Угу. Кстати ТВ-сигнал на Землю прямо с Луны шел или ретранслировался через аполлон?

TEvg> А зачем им в корабле быть, на Земле места не найдется? Посадить в охраняемый бункер и дело с концом.

Стоп, не понял.
Вы сторонник какой версии?
На сегодняшний день известно ТРИ версии.
1. Версия НАСА
2. Версия, что в облет послали трех астронавтов, но высадки не было и этих троих натурально вынимали из СА Аполлон при приводнении
3. Версия, что в облет послали беспилотный Аполлн, а СА Аполлон с астронавтами сбросили с самолета, когда вернувшийся с луны беспилотный СА уже тонул в океане.


TEvg> Угу. Кстати ТВ-сигнал на Землю прямо с Луны шел или ретранслировался через аполлон?

С Луны.

>Вы сторонник какой версии?

В ходе создания РН Сатурн-5 обнаружились такие проблемы которые делали невозможными пилотируемые экспедиции на Луну. Опасаясь упустить первенство и помня как некрасиво обломали их русские в 1957-м и 1961 гг, американцы приняли решение инсценировать высадку на Луну. С этой целью в земных условиях были сняты соответствующие фильмы. Полеты на Луну происходили в беспилотном варианте, что позволило отказаться от перевозки людей и СЖО для них и тем самым вписаться в ограниченную грузоподъемность РН Сатурн-5. Сами астронавты во время полета находились на Земле. В нужное время их сажали в капсулу и доставляли в нужную точку мирового океана. Космический корабль имел обыкновенный радиоретранслятор, транслируя передаваемую с Земли информацию под видом лунной. Однако из-за масштабов аферы были допущенны несколько ляпов - например следы в несдутой пыли или разные флаги в одной и той же точке и т.д. и т.п. Понимая что несоответсвие истинных и заявленных ЛТХ РН Сатурн-5 неизбежно вскроется, НАСА приняло решение не только свернуть "лунную" программу, но и полностью ликвидировать самую совершенную РН в мире и полностью отказаться от единственной существовавшей "межпланетной" транспортной системы.
Все попытки создания новых лунных программ неизбежно отклонялись и даже им удалось прекратить публикацию фотоснимков с Смарт-1.

TEvg> В ходе создания РН Сатурн-5 обнаружились такие проблемы которые делали невозможными пилотируемые экспедиции на Луну... Полеты на Луну происходили в беспилотном варианте, что позволило отказаться от перевозки людей и СЖО для них и тем самым вписаться в ограниченную грузоподъемность РН Сатурн-5.

Даже если Сатурн-5 выводил 80 тонн на ЛЕО (версия Прохожего) он все равно к Луне мог послать Аполлон с астронавтами
Мог, но не послал, почему?

>Даже если Сатурн-5 выводил 80 тонн на ЛЕО (версия Прохожего) он все равно к Луне мог послать Аполлон с астронавтами
Мог, но не послал, почему?

80 тонн на ЛЕО -> 30 тонн на транслуну -> 3 тонны на поверхность Луны. Не маловато ли для корабля, СЖО, 2-х чел, топлива, ровера, приборов, флага?

Плюс у американцев были траблы с посадкой и взлетом с Луны и стыковками. Поэтому они максимально упростили операцию - только в один конец и без людей.

Даже в укоцанном виде Сатурн-5 был лучшей РН в мире. Но пришлось ею пожертвовать, иначе бы не утаить аферу с Луной.

TEvg> Сами астронавты во время полета находились на Земле. В нужное время их сажали в капсулу и доставляли в нужную точку мирового океана.


Мы не как не можем с Мессером прийти к согласию, как лучше доставлять астронавтов в НУЖНУЮ ТОЧКУ океана.
Если самолетом, то Мессера смущает, что наблюдатели уже видели один СА, а тут второй...
Если кораблем, то значит не будет снято непрерывного спуска , будет спуск беспилотной капсулы и раскрыти парашютов над ней, а изъятие астронавтов из другой...

TEvg> 80 тонн на ЛЕО -> 30 тонн на транслуну -> 3 тонны на поверхность Луны. Не маловато ли для корабля, СЖО, 2-х чел, топлива, ровера, приборов, флага?

Аполлон - 28 тонн, так что хватало на транслуну даже при невероятно плохом Сатурне-5 (но он не так плох, как его Прохожий сделал)

Я думаю лучше кораблем. Спускается одна капсула. Людики вылазят из другой.

>Аполлон - 28 тонн, так что хватало на транслуну даже при невероятно плохом Сатурне-5 (но он не так плох, как его Прохожий сделал)

Угм. Более слабый Сатурн-5 все равно мог привезти людей. Ну и славно. Три вопроса - 1) зачем американцам врать про грузоподъемность? 2) Почему Сатурн-5 скоропостижно помер? 3) почему на Луну уже более 30 лет не летают, а на ЛЕО летают?

Если на Луне делать нечего, то что делать на ЛЕО? Вот Шаттл опять полетел, а зачем? МКС снабжать? А зачем ее снабжать и зачем вообще МКС? Что там делать?

Я скажу - для престижа, доказать всем что они не пальцем сделаны. Но почему же не на Луну тогда? Да потому что кишка тонковата. В 69-м "смогли", а в 2005- м не могут, но если это громко сказать у людей ненужные вопросы возникнут - почему и как смогли тогда и почему не могут сейчас?

Красильников> 25 июля сего года опубликован снимок СМАРТа, на котором изображено место посадки Аполлона-15:

Выражайтесь точней, а то ведь можно подумать, что сняли сидящий на Луне Аполлон.
Сняли холм Хедли, на который по легенде садился А-15, ясно что самого А-15 не сняли по двум причинам
1.разрешение не позволяет
2.стартовой платформы Аполлона-15 там нет

>"Такие проблемы! Та-акие проблемы!"
>А какие именно-то?

J-2 не смогли довести.

>Чем доставляли, можно узнать? Самолетом или подлодкой?

Доставляли самолетом или подлодкой.

>Поподробнее, поподробнее! Особенно про "разные флаги в одной и той же точке". Что за точка, какие флаги? Расскажите уж...

Снимок был. Одно и тоже место на Луне судя по всяким камешкам, а флаги разные. Видать один и тот же павильон для разных экспедиций использовали, чтоб не пропадать добру.

>А "Энергию" почему ликвидировали? Не по той же причине - "несоответсвие истинных и заявленных ЛТХ"? (Вашу любимую отмазку про развал СССР не надо. "Союзу" и "Протону" этот развал не помешал...)

Допустим что по той же. Кстати об этом я читал в журнале, мол перетяжелили изделие и т.д. Допустим Энергия-Буран - фальсификация. И крыша на Буран упала, чтоб концы в воду. Я не спорю. К Луне это отношения не имеет.

>Слово "Клементина" слышали? А "Лунар Проспектор"?

Слышал. Это пилотируемые программы с высадкой?

>25 июля сего года опубликован снимок СМАРТа, на котором изображено место посадки Аполлона-15:

А где ж Аполлон-15? Луна есть, аполлона нету!

TEvg> Угм. Более слабый Сатурн-5 все равно мог привезти людей. Ну и славно. Три вопроса - 1) зачем американцам врать про грузоподъемность? 2) Почему Сатурн-5 скоропостижно помер? 3) почему на Луну уже более 30 лет не летают, а на ЛЕО летают?


1. Может и не врали, если врали то не сильно (он мог вывести на ЛЕО ОБ 120 тонн, а чтобы на луну взять ЛМ надо ОБ 140 тонн)
2. Помер, потому что "ПОГО" мучали, ой как его трясло, как трясло бедолагу ± 10g с частотой 5 гц (это кишки через уши выворачивает)
3. Не летают, чтобы их не разоблачили те кто полетит.

>А какого вам Аполлона надо на снимке с разрешением в десятки метров на пиксель? Смарт лучше-то не умеет...

Он умеет когда ближе к Луне подлетает. Астронавты к примеру с ЛМО своих коллег на поверхности невооруженными глазами видали. Только вот когда СМАРТ подлетает, он почему-то не фотографирует.