Давно интересующий вопрос

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Два (точнее, Три) факта:

1. МиГ-29 без выпущенных носков срывается при альфе => 15 град. (все по памяти)
Источник: Меницкий
2. Адаптивный предкрылок на Су-27 снижает сопротивление на 8тс (?) (могу наврать, не помню точно)
Источник: Balancer
3. F-15 не имеет механизации передней кромки крыла
Источник: Ильин

Вопрос: а чего это у него (F-15) тогда такие маневренные характеристики ??
 
DE Вуду #14.07.2005 22:54  @EvgenyVB#14.07.2005 22:33
+
-
edit
 

Вуду

старожил

EvgenyVB> Вопрос: а чего это у него (F-15) тогда такие маневренные характеристики ?? [»]
- А у него:
- сравнительно небольшая удельная нагрузка на крыло;
- соответствующая центровка;
- баааальшой стабилизатор;
- и хорошая ЭДСУ...
:)
Так что он и без механизации передней кромки обходится.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 14.07.2005 в 23:08
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - сравнительно небольшая удельная нагрузка на крыло;

Разница копеечная. Норм/макс для F-15C 358/545 против 363/484 у Су-27П

Вуду> - соответствующая центровка;

Да. F-15 - статически устойчивый, Су-27 - статически неустойчивый. Центровка F-15 мешает его маневренности.

Вуду> - баааальшой стабилизатор;
Вуду> - и хорошая ЭДСУ...

Ну, хоть что-то :D
 
CA victorzv2 #14.07.2005 23:31
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Носки на МиГах (наверное, все-таки отклоняемые, а не выпускаемые, как на Ан-2) используются на взлете-посадке.

У Ф-15 очень мощные двигатели.
 
Это сообщение редактировалось 15.07.2005 в 02:09
RU Balancer #15.07.2005 00:00  @victorzv2#14.07.2005 23:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
victorzv2> У Ф-15 очень мощные двигатели. [»]

Нормальная тяговооружённость - 1.15/1.05/1.11 у F-15A/F-15C/Су-27П

Кстати, ЕМНИП, у F-15A максимальная располагаемая была только +7.3
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

А причем здесь тяговооруженность?
На «срыв» это не влияет, может, поворотные воздухозаборники что-то вносят? А профиль крыла случайно не вогнутый как законцовки у МиГ-29?

Вот картинка для сравнения, факт Су-27 рисовали с «Игла».
Прикреплённые файлы:
27_15.jpg (скачать) [47,75 кбайт, 28 загрузок] [attach=19733]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Moss

втянувшийся
- и хорошая ЭДСУ...
 


Кажется нету у Игла ЭДСУ. Скорее АБСУ

А в принципе - ето Лучший Самолет !!! :D
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  

Lexa

втянувшийся
Moss>
- и хорошая ЭДСУ...
 

Moss> Кажется нету у Игла ЭДСУ. Скорее АБСУ
Moss> А в принципе - ето Лучший Самолет !!! :D [»]

Чем же он лучше сушки?
 

Lexa

втянувшийся
?
paralay> Вот картинка для сравнения, факт Су-27 рисовали с «Игла». [»]


Как Су могли рисовать с игла?
Это совершенно разные самолёты. Су-27 имеет итегральную схему и статически неустойчев, в отличие от игла .
Вот если су рисоволи с игла то да похоже.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вырезка из энциклопедии «Современные истребители» 1994 год.



Одним из основных отличий F-15A от истребителей третьего поколения явилась высокая тяговооруженность (при нормальной взлетной массе —1,13, при боевой — 1,41) и малая удельная нагрузка на крыло (при нормальной взлетной массе 333 кг/м), что делало его одним из самых маневренных сверхзвуковых истребителей 1970-х годов.
Максимальная скорость установившегося разворота F-15A (на высоте 5000 м при М = 0,9) составила 11,8 град/с, неустановившегося — 14,1 град/с.
По маневренным характеристикам F-15 значительно превосходил советские самолеты МиГ-21 и МиГ-23 (по мнению российских летчиков, которым довелось летать на этом истребителе в 1992 г., по маневренности к F-15 приближались лишь самолеты МиГ-21бис (тоже нет предкрылка, но кажется был сдув пограничного слоя - paralay) и МиГ-23МЛД, выпущенные в 1970-х годах).
К слабым сторонам первых серий "Игла" следует отнести недостаточную прочность передней части воздухозаборника, препятствующую ведению маневренного воздушного боя на малых высотах.

Система управления полетом F-15A гидромеханическая с параллельно работающей дублированной системой улучшения управляемости CAS, автоматически отклоняющей рули в зависимости от скоростей тангажа, крена и рыскания, нормальной и боковой перегрузок, а также угла атаки. Возможно пилотирование с помощью только механической системы управления или только системы CAS с использованием датчика усилий на ручке управления. Поперечное управление осуществляется дифференциальным отклонением консолей стабилизатора и отклонением элеронов. Система CAS в канале крена связана только с дифференциальным стабилизатором. Максимальное ручное отклонение элеронов регулируется в зависимости от скоростного напора, высоты полета и положения ручки управления по тангажу. Рули на правления управляются механической системой.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
paralay> Вот картинка для сравнения, факт Су-27 рисовали с «Игла». [»]

А вот тут кого с кого срисовывали? :D

http://forums.airbase.ru/uploads/post-3-1078831838_thumb.jpg [image link error]
 

Lexa

втянувшийся

И цена у него на то время ошеломительная. Покупателем стал только Израель.
Без ДРЛО дебют у него был бы другой.
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

to Balancer: насколько я помню, у F-15A ограничение по перегрузке +7.3 было связано с с недостаточной прочностью как раз воздухозаборника, да и то при маневрировании у земли (т.е. при большой приборной скорости)

вопрос задавался на самом деле в плане аэродинамики
в принципе, по словам того же Меницкого, невыпуск носков можно скомпенсировать выпуском щитков (т.е. как у Су-27 - у него при маневрировании помимо предкрылка вроде бы как еще и флапероны работают), но это приводит к большому (повышенному) расходу топлива.

Да и с моей дилетантской точки зрения выпуск носков и выпуск щитков (закрылков) - это несколько разные вещи с точки зрения аэродинамики

Вот и интересует, чего это ребята учудили на F-15 такого, что спокойно без носков обошлись, хотя F-16 носки имеет, F-18 аналогично, а по маневренности F-15 уделывает обоих (F-18 естественно не "Е" и не "F" :) )
 

Lexa

втянувшийся
и интересует, чего это ребята учудили на F-15 такого, что спокойно без носков обошлись, хотя F-16 носки имеет, F-18 аналогично, а по маневренности F-15 уделывает обоих (F-18 естественно не "Е" и не "F" :) ) [»]

Тут всё дело в нагрузке на крыло и тяговооружоннасти.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> А вот тут кого с кого срисовывали? :D

Картинка давно устарела, правильный вариант когда снизу A-5 :D
Учитесь читать.  

Lexa

втянувшийся

Nikita> Картинка давно устарела, правильный вариант когда снизу A-5 :D [»]

Снизу же F-15E! :lol:
 
PL Wyvern-2 #15.07.2005 13:16  @EvgenyVB#14.07.2005 22:33
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
EvgenyVB> Два (точнее, Три) факта:

EvgenyVB> Вопрос: а чего это у него (F-15) тогда такие маневренные характеристики ?? [»]

Правильно заданный вопрос содержит в себе ответ, неправильно заданный - ошибку :D

Кто Вам сказал, что маневренность F-15 лучше, чем у перечисленных Вами МиГ-29 и, тем более, Су-27 ?
Американская реклама? Но и она такого не говорит :)


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Wyvern-2> Правильно заданный вопрос содержит в себе ответ... :D
- Правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа... ;)

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Кто Вам сказал, что маневренность F-15 лучше, чем у перечисленных Вами МиГ-29 и, тем более, Су-27 ?

Об этом ещё говорит бывшая ДСП-шная методичка по сравнению Су-27 с зарубежными аналогами. Типа, если Су-27 не добивается победы в первых полутора(?) виражах (его преимущество в неустойчивом вираже), то со временем победит F-15 :)

Правда, там параметры F-15 просто уберплановские :)

...

Ещё у нас есть отзывы Карабасова, Харчевского и Ильина о "совместных маневрированиях" с F-15, но им у нас традиционные оппоненты традиционно же не верят :D
 
RU Balancer #15.07.2005 13:27  @Вуду#15.07.2005 13:20
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - Правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа... ;) [»]

А ещё вернее - "чтобы задать нужный вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа" :)
 
DE Вуду #15.07.2005 13:38  @Вуду#15.07.2005 13:20
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа... ;) [»]
Balancer> А ещё вернее - "чтобы задать нужный вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа" :) [»]
- Это - да. Читал где-то у Шекли... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  

Nikita

аксакал

Lexa> Снизу же F-15E! :lol: [»]

Я и говорю, меняем F-15E на A-5. Ах да, еще перевернуть надо :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Max Ader

втянувшийся
Да, да. Для справедливости нужен A-5 Vigilante и перевернуть :)
I'm in the way, aren't I?!  
RU Balancer #15.07.2005 14:39  @Max Ader#15.07.2005 14:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
M.A.> Да, да. Для справедливости нужен A-5 Vigilante и перевернуть :) [»]

Ну и чего тут вертеть? :D
Прикреплённые файлы:
ECN_231.jpg (скачать) [84,65 кбайт, 28 загрузок] [attach=19741]
 
 
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Кстати, обратите еще раз внимание на картинку Су-27 – F-15……….

Что уже посмотрели? :D

Вроде все пропорции совпадают, почему же двигатели у Су-27 вынесены так далеко назад? Неужели у «Игла» БРЛС в два раза легче?
По двигателям – та же пестня и у 1.44/1.42, С-37 и F-22, хотя к девяностым годам сократили разрыв в электронике. :unsure:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru