КАКИЕ НАМ НУЖНЫ ТАНКИ И ТАНКОВЫЕ ВОЙСКА

Что-то я забыл, как сообщение удалить.

А никак. Удаление сообщений не фунциклирует.

[off mode on]
Угу, после демарша шурави заблокировано.

Зря заблокировано.
Оффтоп: в личные можете кинуть, что с Шурави случилось. А то ведь знающий человек был.

а никто и не предлагал Сербам или иракезам победить коалицию. речь шла о нанесении неприемлимых потерь ударом по неразвернувшимся войскам.
пс. так что там с Шурави? а то я по просьбе одного из участников хотел удалить его дубль - но не вышло.

О том и я говорю, Израиль. Ты прав: нанести поражение надо не на поле битвы, а в умах домохозяек, красиво зовущих себя "избератели".

вантох> Еще как пересекается - на них самя затяжная и дорогостоящая охота с воздуха идет. Кстати закопать - очень ценный тактический прием , пока не найдут не полезут. Югославию оккупировать наземными силами пришлось - внутренней пятой колонной и прямым вводом "миротворцев" НАТО в Косово.

Это уже утомляет... вы будто на своей волне и не хотите ничего слышать. Югославию разрушили с воздуха, никто её оккупировать не хотел и не стал — это НИКОМУ НЕ НУЖНО. И танки её тоже никому не нужны оказались.

вантох> Конкретно для России - что понимать под "нейтрализацией страны" ? Все кроме сдачи Бомбы от нее добились и невоенными мерами. А вот чтобы нюк выковырять (из -под Москвы - тут даже чисто технически без наземного вторжения (и танков) не обойтись.

Это значит что страна теряет своё влияние в мировой политике, оказывается на обочине вместе с танками и бомбами. Внутри страны создаётся колоссальная по количеству и сложности куча проблем, и страна уходит в глубокий damage control.

вантох> Делать анти-НАТО ПВО- утопия, игра на их техничесоком поле (и оффтоп в этой теме, хотя принцип расходной решетки хорош, описывал). Угрожать чем-то толсто-неядерным- только азарт повоевать разжечь - примеры ФАУ и террористы.
вантох> Да, роль танковых войск для России - оборонительная.

А вот israel не боится на танках в Авиано прокатиться даже если это не сильно поможет. А если ему дать правильные инструменты, то он их ещё в плен возьмёт и всё починить заставит. А вы (лично) превентивно воду сливаете. Мне вот его читать приятно, а вас нет. Фу.

А в Косово KFOR конечно же не было?

au, 08.08.2005 12:19:53:

Точно так. Только сухопутчики на танках перестали быть остриём атаки, как во ВМВ. Остальное уже мелкие детали.

- им без танков не обойтись.

Да, в локальной ("низкоинтенсивной") войне танки хороши (в ансамбле). А в большой и современной войне они (вместе с сухопутными) на вторых ролях. Детали я уже описал.

 

Ну, в общем это правильно. На мой взгляд, происходит это из-за резко возросшей чувствительности к людским потерям. Потерять 100 супердорогих самолетов вместе со 100 пилотами несравненно легче с моральной точки зрения чем 200 дешевых танков с 300 танкистами и 3000 солдатами. Кроме того, в современных войнах вроде "сверхдержава против 3-го мира" авиация имеет огромное технологическое превосходство - танк любой новобранец из РПГ завалить может, если повезёт. А уж сопровождающюю пехоту сам бог велел. А вот бомбардировщик из берданки не подстрелишь. Авиацией можно хоть и медленно, зато верно устранить страну как суверенное государство.
Ну и плюс к тому, нынче войны ведутся не для того чтобы территорию окупировать, а чтобы дружественный режим установить. Войска для этого вводить совсем не обязательно.

140466(ака Нумер)
А в Косово KFOR конечно же не было? Уже верю что нет
Chrom
Войска для этого вводить совсем не обязательно. Это как повезет, например с Ираком.

Так вот если бы контрударили по введённым войскам не заныли ли бы избератели на тему "зачем нам такие потери"?

"Умиротворял". Почти как Sich.

Миротворцы Стоит вспомнить как это было на земле.
"В свое время специальный представитель НАТО в Югославии Ричард Холбрук, обращаясь к генералу Кларку, заявлял: "Я нахожусь в сантиметре от подписания соглашения президентом Милошевичем. Именно этот сантиметр мне должны дать вы, генерал, угрожая ему бомбардировками". В ответ Кларк с солдатской прямотой заявил, что "недели бомбардировок будет вполне достаточно".В ответ на начало бомбардировок Слободан Милошевич начал широкомасштабную операцию по уничтожению боевиков Освободительной армии Косово." На деле прошло 80 дней. И только сосредоточение 50-тысячного контингента миротворцев С ТАНКАМИ на границе в Македонии…. Плюс 30тысяч на март месяц(интересно, сколько к лету набралось?) в Боснии Против чуть более 100тысяч всей югославской армии. В соответствии с военно-техническим соглашением между СРЮ и НАТО Сербия вывела за 11 дней из Косово все свои войска и полицию: по западным данным, это около 40 тысяч военнослужащих и 300 танков почти половина всей югославской армии. . Армия НАТО получила доступ в Косово лишь после множества уступок. Был отброшен <план Рамбулье> открытых границ для НАТО на всей территории Югославии. НАТО признает целостность границ Югославии и возьмет на себя обязательство не допустить голосования косоваров по вопросу о независимости от Белграда. Милошевич остался у власти
А кое-кто считает что Россию с нюком можно бомбежками слить…

вантох, 08.08.2005 15:50:48:

и возьмет на себя обязательство не допустить голосования косоваров по вопросу о независимости от Белграда. Милошевич остался у власти
А кое-кто считает что Россию с нюком можно бомбежками слить…

 

Если не применять нюки - то авиацией и КР разрушат заводы и инфраструктуру. И будешь ты греясь около буржуйки в тёмной комнате слушать из уличного матюгальника речи очередного пид*ра о великой и непобедимой России. А самолеты НАТО будут заправляться керосином, полученным из российской нефти по программе "нефть в обмен на продовольствие". И никто на твои танки не полезет, и даже бомбить их не станет. Сами заржавеют. Я понимаю зачем нашей армии нужно 3000 танков. Но я НЕ понимаю, зачем ей нужно 30000 танков. Это - развод на бабки. И ничего больше.
Ты вот думаешь Милошевич танков НАТО испугался? Нифига. Югам просто конкретно надоело жить без электричества и есть одну крупу - и всё ради того чтобы сохранить у власти Слободана, который рыпнулся на штаты не заручившись союзниками. Нахрен нужен такой правитель? Милошевич понял что ему ничего не светит даже если США не пойдут на вторжение и сдался.

Chrom
Если не применять нюки Официально -применять.
авиацией и КР разрушат заводы и инфраструктуру. Без нюков неизбежно. Этих целей мало ракет много.
греясь около буржуйки в тёмной комнате слушать из уличного матюгальника речи очередного пид*ра о великой и непобедимой России. А самолеты НАТО будут заправляться керосином, полученным из российской нефти по программе "нефть в обмен на продовольствие". Это уже во многом реальность, Разве что массово не лезут.
Я понимаю зачем нашей армии нужно 3000 танковИх столько есть боеспособных?
Ты вот думаешь Милошевич танков НАТО испугался? Нифига. Югам просто конкретно надоело жить без электричества и есть одну крупу - и всё ради того чтобы сохранить Пропаганда Чужих. Юги 10 лет(скорей сотни) с энтузиазмом резались(и еще хотят), без крупы и света, пока вторжением с танками не запахло. Их НАТО сильно бомбило и в 95 и в другие годы без толку(см Валецкого). Ираку досталось с воздуха и от блокады несравнимо больше(и как там народ?).
Конкретно "на танки" в СССР шло от силы 2 % бюджета и с остановкой производства "стало лучше и веселей", да?

вантох, 08.08.2005 20:51:55:

] Пропаганда Чужих. Юги 10 лет(скорей сотни) с энтузиазмом резались(и еще хотят), без крупы и света, пока вторжением с танками не запахло. Их НАТО сильно бомбило и в 95 и в другие годы без толку(см Валецкого). Ираку досталось с воздуха и от блокады несравнимо больше(и как там народ?).

 

После чего иракские генералы сдались лишь для вида посопротевлявшись... Если бы американцы устроили вторжение в 91 году, врядли бы они осмелились бы на "рейд в Багдад"... Реальные санкции и бомбёжки инфраструктуры в Югославии начались лишь в 99 году. Не надо ляля.
Пока НАТО бомбило юговских военных - всем было в общем-то пофиг. А вот когда оно начало бомбить мосты и электростанции - вот тут-то народ и возбух.

Chrom> Ты вот думаешь Милошевич танков НАТО испугался? Нифига. Югам просто конкретно надоело жить без электричества и есть одну крупу - и всё ради того чтобы сохранить у власти Слободана, который рыпнулся на штаты не заручившись союзниками. Нахрен нужен такой правитель?

О косовских сербах забыли или это не проблема белаградских сербов?

>Это уже утомляет... вы будто на своей волне и не хотите ничего слышать. Югославию разрушили с воздуха, никто её оккупировать не хотел и не стал — это НИКОМУ НЕ НУЖНО. И танки её тоже никому не нужны оказались.

Югославию никто с воздуха не разрушил, сброшенный на нее тоннаж довольно незначителен, жертвы и разрушения тоже. Не говоря уже о том, что систему управления государством и армией не удалось парализовать первым ударом с воздуха. Ее погубила пассивность народа и правителей и банальный подкуп при помощи вечнозеленной бумаги.

Chrom
После чего иракские генералы сдались лишь для вида посопротевлявшись...А чего 12 лет не сдавались? И точно все сдались как сейчас видно?
вот тут-то народ и возбух. Примеры массового недовольства югославов Милошевичем во время бомбежек в студию. Пока ля-ля. Обратное видели все.

"Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, выступая по радио "Европа-1", впервые публично признал, что альянс разрабатывал планы сухопутного вторжения на территорию Югославии в том случае, если бы бомбардировки не привели к желаемому результату. "Мы хорошо поработали, чтобы все подготовить. Нами были развернуты войска в Македонии и Албании", - заявил Хавьер Солана, добавив, что "страны НАТО были бы готовы продолжить наступление на земле, чтобы решить проблемы".
Президент Югославии Слободан Милошевич уйдет в отставку в течение ближайших шести месяцев. Об этом в интервью германской газете "Бильд ам зонтаг" заявил известный югославский оппозиционер, лидер Демократической партии Зоран Джинджич. Он выразил надежду на то, международное сообщество будет оказывать давление на официальный Белград, а население Югославии мирные акции протеста Вторник, 29 июня 1999 года

>И никто на твои танки не полезет, и даже бомбить их не станет. >Сами заржавеют.

А если они поедут, тогда как?

В общем au обещая нам что-то новое с человеческим лицом, выдал старую добрую теорию тов. Дуэ.

Только если Дуэ полагал что бегать на пулеметы плохо, то au считает что вести наземную войну слишком тяжело и потому ее лучше не вести.

Рассмотрим ситуацию - имеются страны А и Б, причем А планирует напасть на Б с воздуха, а полномасштабную наземную войну не вести и не оккупировать страну Б. Удасться ли стране А одним ударом с воздуха парализовать управление страной Б, и сорвать мобилизацию в стране Б? Пока что никаких примеров этого приведено не было. В реальных войнах ни одной стране не удалось уничтожить противника одним ударом с воздуха, даже если страна А превосходила страну Б на порядки. А если их потенциалы примерно равны? Если ЯО не применять?

Например такие пары стран как:

Финляндия-Швеция.
Парагвай-Уругвай.
Россия-Иран
Бразилия-Аргентина
Малазия-Индонезия
Франция-Германия

Правда последняя пара имеет свою специфику. Франция вся заставлена АЭС, поразив которые даже без применения ЯО можно уничтожить страну. Правда Франция имеет СЯС, которые обязательно задействует при ударе по реакторам.

Но у меня есть такое предположение, а что если страна Б в ответ начнет наступательные сухопутные операции, перенеся войну на территорию противника? А ее ВВС и ПВО смягчив воздушное нападение или нанеся превентивный удар, приступят к бомбардировкам страны А?

Вообще тендеция в войнах говорит, что войны становятся все более маневренными, а войска все более подвижными. И что войны ведутся все в большем числе сред. А au добровольно хочет отказаться от ведения маневренной войны на суше, тем самым отдавая инициативу противнику.

Доктрина тов. Дуэ имеет то значение, что применяется одной невероятно-дружественной страной и мы как кандидаты на демократизацию должны рассматривать возможность такой войны против нас.

Думаю мы не сможем противодействовать при помощи докстрины Дуэ т.к. не располагаем превосходством в силах на 1-2 порядка. Думаю Россия должна расчитывать на ведение тотальной войны в всех средах - на суше и в воздухе. Думаю наши планы войны должны предусматривать нанесение ударов с воздуха по территории стран с которых на нас ведется нападение (например Прибалтики) и наземное вторжение на территорию тех же стран. Гражданское население этих стран должно привлекаться для восстановительных работ и для использования в качестве живых щитов. В случае поражения в такой войне необходимо нанести по врагам удары с использованием всех имеющихся СЯС.