U235
инфо
инструменты
Sheradenin
wolff
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358619-size-comparison.jpg)
Су-2/4 как основной легкий бомбардировщик
Теги:
MIKLE> по третьему кругу пошли? выход в район цели не обязательно делать у земли. полезнее на высоте. скорость, дальность возможность для манёвра, возможности для ориентировки-всё лучше/больше.
И истребителям противника заодно очень удобно будет в незащищенное брюхо бить. У них, кстати, скорость и возможность маневра тоже возрастают.
MIKLE> проблемы со зрением? машину с 3км видно вполне. а колонну т.б. никто не запрещает в районе цели снизится до 1.5-2км перед бомбометанием. кратковременно. [»]
Еще раз повторяю вопрос: вы на 3км над дорогами летали? Реально, а не в авиасимуляторах? Не видно там ничего. Дорогу видно, если она с отсыпкой и ее цвет от фона отличается. Если это неотсыпанный проселок, то можно и не заметить даже. Отдельных машин не видно, если только они не крупные и не яркой раскраски и не находятся прямо под самолетом. Поезда видно, да и то присмотреться надо.
И истребителям противника заодно очень удобно будет в незащищенное брюхо бить. У них, кстати, скорость и возможность маневра тоже возрастают.
MIKLE> проблемы со зрением? машину с 3км видно вполне. а колонну т.б. никто не запрещает в районе цели снизится до 1.5-2км перед бомбометанием. кратковременно. [»]
Еще раз повторяю вопрос: вы на 3км над дорогами летали? Реально, а не в авиасимуляторах? Не видно там ничего. Дорогу видно, если она с отсыпкой и ее цвет от фона отличается. Если это неотсыпанный проселок, то можно и не заметить даже. Отдельных машин не видно, если только они не крупные и не яркой раскраски и не находятся прямо под самолетом. Поезда видно, да и то присмотреться надо.
MIKLE>> по третьему кругу пошли? выход в район цели не обязательно делать у земли. полезнее на высоте. скорость, дальность возможность для манёвра, возможности для ориентировки-всё лучше/больше.
U235> И истребителям противника заодно очень удобно будет в незащищенное брюхо бить. У них, кстати, скорость и возможность маневра тоже возрастают.
[»]
угу. люльковой установки типа нету. маневрировать типа не можем...
U235> И истребителям противника заодно очень удобно будет в незащищенное брюхо бить. У них, кстати, скорость и возможность маневра тоже возрастают.
[»]
угу. люльковой установки типа нету. маневрировать типа не можем...
Возможности ориентировки с 3км как бы не хуже: мелких ориентиров уже не видно и облака начинают землю закрывать. С 3 км землю хорошо видно только при ясной погоде, а чуть хуже - и придется больше на приборы полагаться. А как у нас со штурманами обстояло - сами знаете. Уж лучше пусть ниже и по визуальной ориентации, а то по приборам наши бомберы могут и в Берлин улететь 
U235> Уж лучше пусть ниже и по визуальной ориентации, а то по приборам наши бомберы могут и в Берлин улететь [»]
почитайте П.Р. как там с ориентировкой у Ила на малых высотах.
мелкие ориентиры не нужны никому. одну деревню от другой на глаз не отличите. а с 3-км можно риентироватся по горздо более масштабным ориентирам, сличая их с картой.
[»]почитайте П.Р. как там с ориентировкой у Ила на малых высотах.
мелкие ориентиры не нужны никому. одну деревню от другой на глаз не отличите. а с 3-км можно риентироватся по горздо более масштабным ориентирам, сличая их с картой.
MIKLE> угу. люльковой установки типа нету. маневрировать типа не можем... [»]
Как показывет опыт, без нижней точки много не наманеврируешь, а разместить ее на одномоторном бомбере негде. А если и умудришься, то второго стрелка для нее не впихнешь, да и бомбовая нагрузка просядет безнадежно. Все бомберы без нижней точки не особенно-то полагались на маневр. Все больше к земле жались, или надеялись на истребителей
Как показывет опыт, без нижней точки много не наманеврируешь, а разместить ее на одномоторном бомбере негде. А если и умудришься, то второго стрелка для нее не впихнешь, да и бомбовая нагрузка просядет безнадежно. Все бомберы без нижней точки не особенно-то полагались на маневр. Все больше к земле жались, или надеялись на истребителей
У Су-2 есть нижняя стрелковая точка? да/нет?
И при чём здесь связь манёвра с наличием огневой точки?
И при чём здесь связь манёвра с наличием огневой точки?
MIKLE> почитайте П.Р. как там с ориентировкой у Ила на малых высотах.
MIKLE> мелкие ориентиры не нужны никому. одну деревню от другой на глаз не отличите. а с 3-км можно риентироватся по горздо более масштабным ориентирам, сличая их с картой. [»]
Хм, показал бы я Вам военную карту некоторых окрестностей Москвы. Интересно, куда Вы по ней улетите. B) Мы на земле по ней соориентироваться не смогли, т.к. дачники леса порубили и очертания опушек леса изменились, заодно изменились и очертания черты застройки.
MIKLE> мелкие ориентиры не нужны никому. одну деревню от другой на глаз не отличите. а с 3-км можно риентироватся по горздо более масштабным ориентирам, сличая их с картой. [»]
Хм, показал бы я Вам военную карту некоторых окрестностей Москвы. Интересно, куда Вы по ней улетите. B) Мы на земле по ней соориентироваться не смогли, т.к. дачники леса порубили и очертания опушек леса изменились, заодно изменились и очертания черты застройки.
в общем всё с вами понятно. зрение подводит, по карте ориентироватся не умеете...
бывает... про зрение-это сейчас у многих, у большинства я-б сказал...
бывает... про зрение-это сейчас у многих, у большинства я-б сказал...
MIKLE> в общем всё с вами понятно. зрение подводит, по карте ориентироватся не умеете...
MIKLE> бывает... про зрение-это сейчас у многих, у большинства я-б сказал... [»]
Карты подводят, а не зрение. Хозяйственная деятельность человека очертания типичных ориентиров достаточно быстро меняет, а с обновлением карт даже сейчас со всеми авиационными и космическими технологиями - проблема. А тогда карты обычно рисовались методом "топ-топ топографы".
MIKLE> бывает... про зрение-это сейчас у многих, у большинства я-б сказал... [»]
Карты подводят, а не зрение. Хозяйственная деятельность человека очертания типичных ориентиров достаточно быстро меняет, а с обновлением карт даже сейчас со всеми авиационными и космическими технологиями - проблема. А тогда карты обычно рисовались методом "топ-топ топографы".
ну да... реки вспять поворачивают... горы срывают... озёра засыпают... такая деятельность что что не поймёшь...
неговоря уж о том, что район полётов лётчики должны знать как отче наш.
неговоря уж о том, что район полётов лётчики должны знать как отче наш.
MIKLE> ну да... реки вспять поворачивают... горы срывают... озёра засыпают... такая деятельность что что не поймёшь...
MIKLE> неговоря уж о том, что район полётов лётчики должны знать как отче наш. [»]
Мелкие речушки еще как русла после наводнений меняют. Озера, особенно мелкие, тоже меняют очертания в зависимости от засушливости года, да и просто со временем. К примеру в Западной Сибири - внизу сплошные озера, а ориентиров никаких.
Горы не везде есть, да и опять же если местность равнинная, или наоборот очень холмистая, то по ним не особенно поориентируешься.
MIKLE> неговоря уж о том, что район полётов лётчики должны знать как отче наш. [»]
Мелкие речушки еще как русла после наводнений меняют. Озера, особенно мелкие, тоже меняют очертания в зависимости от засушливости года, да и просто со временем. К примеру в Западной Сибири - внизу сплошные озера, а ориентиров никаких.
Горы не везде есть, да и опять же если местность равнинная, или наоборот очень холмистая, то по ним не особенно поориентируешься.
MIKLE> Пустыго-это мемуары. я встречно могу привести пример Курска, когда Илы по полполка пропадали.
Вы полегче. Он все же реальный летчик. Прошел всю войну и сделал более сотни боевых выетов под огнем противника, причем на обоих сравниваемых типах. Вы столько даже во сне не налетали.
Вы полегче. Он все же реальный летчик. Прошел всю войну и сделал более сотни боевых выетов под огнем противника, причем на обоих сравниваемых типах. Вы столько даже во сне не налетали.
Тут разбирали мемуары, и не одни. в целом информативно, но порой бывает предвзятость лётчка, не знание обстановки в других местах или отсутсвие информации о противнике... всякое.
в любом случае это единичный случай(и).
в любом случае это единичный случай(и).
MIKLE>> а оборонительный круг-порождение убогих ЛТХ Ила. и другим самоётам он не к месту. Применительно к Су-2 непонятно почему вообще речь зашла. [»]
U235> Оборонительный круг - порождение остутствия задней оборонительной точки, истребительного эскорта и наличия мощного курсового вооружения. Когда наладили истребительное прикрытие и сделали оборонительную точку, в круг стали вставать только над целью.
U235> А для Су-2 круг вообще смысла не имеет: вперед все те же ШКАСы стреляют, что и назад. [»]
Вот например И-16 тоже в круге отсиживались, а у них не у всех пушки-то были. Да и не вижу проблем поставить вперед на сушке пару Березиных хотя бы. Или ШВАКов.
Это если надо в круг ставать вообще. А эскорт никто не отменял, без него это рулетка на тему повезет или нет, чтоб врагам не с руки было перехватывать. А для такого везения нужна скорость.
U235> Оборонительный круг - порождение остутствия задней оборонительной точки, истребительного эскорта и наличия мощного курсового вооружения. Когда наладили истребительное прикрытие и сделали оборонительную точку, в круг стали вставать только над целью.
U235> А для Су-2 круг вообще смысла не имеет: вперед все те же ШКАСы стреляют, что и назад. [»]
Вот например И-16 тоже в круге отсиживались, а у них не у всех пушки-то были. Да и не вижу проблем поставить вперед на сушке пару Березиных хотя бы. Или ШВАКов.
Это если надо в круг ставать вообще. А эскорт никто не отменял, без него это рулетка на тему повезет или нет, чтоб врагам не с руки было перехватывать. А для такого везения нужна скорость.
MIKLE>> при наличии штурмана и соотв. приборов лететь можно и над облаками. но то не про ИЛ.
U235> Лететь можно. Но ведь на на пассажирских авиалиниях Аэрофлота работаем. Нам нужно на земле цели обнаруживать и уничтожать. А они, почему-то, на фронте все как на подбор малоразмерные, рассредоточенные и замаскированные. Пехота внизу почему-то тоже жить хочет.
U235> U235>>Да и не рассмотришь с 3км на земле ничего. [»]
MIKLE>> это ваши фантазии. [»]
U235> Почему фантазии? Вы сами на самолетах летали? Хотя бы на Ан-2? Там очень наглядно видна разница между 800м и 2000м. Хреново с 2-3км видно. Т.е. землю, крупные дороги, очертания полей и деревеньки еще видно, а вот "мелочь" уже нет. Даже машины с такой высоты уже не порассматриваешь. [»]
Стоп, неужели бомбреы перелетая за линию фронта начинают искать себе цель? Им что не говорят куда лететь? Сплошная свободная охота прямо.
Со стационарными объектами за линией фронта вообще все ясно, их разведали, место известно - лети и бомби хоть из стратосферы, только нужен штурман нормальный, метеосводка с ветром и бомбовый прицел.
Если надо колонну на дороге бомбить, то тоже известно где она, а там на месте снизиться и все видно сразу.
Если самолеты девать некуда, то можно и за отдельными мотоциклами гоняться, но для этого ИБ нужен, ему ЛТХ хватит чтоб ноги унести если что.
Или все по прежнему мы озадачены обязательной штурмовкой гипотетических точечных целей расположенных никто не знает где? Так это только на фронтовый полосе такое бывает и в самом ближнем тылу. Глубже в тыл это уже с жиру беситься.
U235> Лететь можно. Но ведь на на пассажирских авиалиниях Аэрофлота работаем. Нам нужно на земле цели обнаруживать и уничтожать. А они, почему-то, на фронте все как на подбор малоразмерные, рассредоточенные и замаскированные. Пехота внизу почему-то тоже жить хочет.
U235> U235>>Да и не рассмотришь с 3км на земле ничего. [»]
MIKLE>> это ваши фантазии. [»]
U235> Почему фантазии? Вы сами на самолетах летали? Хотя бы на Ан-2? Там очень наглядно видна разница между 800м и 2000м. Хреново с 2-3км видно. Т.е. землю, крупные дороги, очертания полей и деревеньки еще видно, а вот "мелочь" уже нет. Даже машины с такой высоты уже не порассматриваешь. [»]
Стоп, неужели бомбреы перелетая за линию фронта начинают искать себе цель? Им что не говорят куда лететь? Сплошная свободная охота прямо.
Со стационарными объектами за линией фронта вообще все ясно, их разведали, место известно - лети и бомби хоть из стратосферы, только нужен штурман нормальный, метеосводка с ветром и бомбовый прицел.
Если надо колонну на дороге бомбить, то тоже известно где она, а там на месте снизиться и все видно сразу.
Если самолеты девать некуда, то можно и за отдельными мотоциклами гоняться, но для этого ИБ нужен, ему ЛТХ хватит чтоб ноги унести если что.
Или все по прежнему мы озадачены обязательной штурмовкой гипотетических точечных целей расположенных никто не знает где? Так это только на фронтовый полосе такое бывает и в самом ближнем тылу. Глубже в тыл это уже с жиру беситься.
>>И Ил-2 на эту роль был заменой очень хреновой, из разряда "на безрыбье и сам раком станешь".
armadillo> Именно так. осталось доказать, что вылеты как ББ занимали серьезную часть вылетов Ила. И вычесть из этого налеты при нашем подавляющем превосходстве, когда всех поголовно посылали плюшки таскать.
ВОт и отлично, я считаю что кроме вылетов на фронтовую линию и непосредственно за, все остальные задания были для ББ, штуромовать можно только за неимением возможности нормально бомбить.
>>а где вы это увидели? до сих пор вам все мерещиться, что тут кто-то собирается использовать бомберы по тактике Ил-2?
armadillo> Уже лучше. Теперь докажем, что отказ от НПП по типу Ила малоболезненен.
У немцев была всеми признанная великолепная НПП и замечательная координиция пехоты, авианаводчиков и летчиков. И Ил-2 у них не было практически, совсем немного был узкозаточенный поганый Хеншель практически без бомб, но с толстой пушкой против танков только. Остальное делали лапотники и потом фоки.
>>Тут пытаются вам доказать, что ближнего бомбардировщика и не было совсем............. Пе-2 было мало, дорого и бомб возил мало. Потребность в этом классе была очень велика.
armadillo> Давай сравним по эффективности Пе-2 vs 2*Су-2. Потому как это и есть конкуренты, а не повод поливать Ил. [»]
Вот из соседней темы -
http://forums.airbase.ru/uploads/post-2465-1125314911_thumb.jpg [image link error] Скорости везде занизил с учетом полета с бомбами, если не так - поправляйте.
Если бы этих Пе-2 было бы так же много как Ил-2 делить пополам... да хрен там... а бомб вообще неприлично мало на нем. А до Ту-2 еще дожить надо, да и делали их тоже мало... Но это и понятно - вся страна клепала устаревший извращенный летающий броневик.
armadillo> Именно так. осталось доказать, что вылеты как ББ занимали серьезную часть вылетов Ила. И вычесть из этого налеты при нашем подавляющем превосходстве, когда всех поголовно посылали плюшки таскать.
ВОт и отлично, я считаю что кроме вылетов на фронтовую линию и непосредственно за, все остальные задания были для ББ, штуромовать можно только за неимением возможности нормально бомбить.
>>а где вы это увидели? до сих пор вам все мерещиться, что тут кто-то собирается использовать бомберы по тактике Ил-2?
armadillo> Уже лучше. Теперь докажем, что отказ от НПП по типу Ила малоболезненен.
У немцев была всеми признанная великолепная НПП и замечательная координиция пехоты, авианаводчиков и летчиков. И Ил-2 у них не было практически, совсем немного был узкозаточенный поганый Хеншель практически без бомб, но с толстой пушкой против танков только. Остальное делали лапотники и потом фоки.
>>Тут пытаются вам доказать, что ближнего бомбардировщика и не было совсем............. Пе-2 было мало, дорого и бомб возил мало. Потребность в этом классе была очень велика.
armadillo> Давай сравним по эффективности Пе-2 vs 2*Су-2. Потому как это и есть конкуренты, а не повод поливать Ил. [»]
Вот из соседней темы -
http://forums.airbase.ru/uploads/post-2465-1125314911_thumb.jpg [image link error] Скорости везде занизил с учетом полета с бомбами, если не так - поправляйте.
Если бы этих Пе-2 было бы так же много как Ил-2 делить пополам... да хрен там... а бомб вообще неприлично мало на нем. А до Ту-2 еще дожить надо, да и делали их тоже мало... Но это и понятно - вся страна клепала устаревший извращенный летающий броневик.
Это сообщение редактировалось 29.08.2005 в 16:12
И вот в апреле мой первый боевой вылет на "иле"
У235, приведите пожайлуста цитату из Пстыго о его первом боевом вылете на Су-2.
У235, приведите пожайлуста цитату из Пстыго о его первом боевом вылете на Су-2.
VooDoo, 29.08.2005 17:22:30:И вот в апреле мой первый боевой вылет на "иле"
У235, приведите пожайлуста цитату из Пстыго о его первом боевом вылете на Су-2.
[»]
Позволю себе вставить 5 копеек. В первом вылете они застали немцев врасплох.
Вышли мы на скопление войск противника на шоссе. С небольшими интервалами между колоннами к границе двигались автомашины с людьми и техникой. На наше появление враг не реагирует. Гитлеровская пропаганда явно перестаралась, полагая, что летать могут только немецкие самолеты.
Заходим на бомбометание. Боевой курс. Прицеливание. Сброс!
Летчику плохо видно, как поражается цель, а штурман может посмотреть назад и оценить попадание бомб.
— Цель накрыта! — радостно кричит Демешкин.
Но тут же нас начали обстреливать зенитки. Стреляли немцы впопыхах и неточно.
Зенитные снаряды рвались довольно далеко.
Кстати, ещё интересная цитата оттуда же.
Надеюсь не надо напоминать, что соотношение потерь лётчиков и стрелков на Ил-2 было 1:1,1?
Утром 21 июля я готовился к своему очередному боевому вылету. Полк наш, несколько поредевший, но все-таки сохранивший свои боевые возможности, базировался целый месяц на одном и том же полевом аэродроме. [11] Потеря в самолетах у нас была не очень значительная. А вот штурманов мы потеряли много. Дело в том, что летчика в бою спасала бронеспинка кресла. Штурман же сидел сзади, спиной к пилоту, и практически был не защищен от пулеметного огня "мессершмитов".
Надеюсь не надо напоминать, что соотношение потерь лётчиков и стрелков на Ил-2 было 1:1,1?
Кстати, ещё оттуда же. Пропускаю места, в которых читателю объясняется что такое боевой курс и т.п.:
В том вылете было сбито 16 Су-2 из 18.
Немецкие войска совместно с румынскими за это время подошли к Днестру и в районе между городками Ямполь и Сороки навели переправу через реку.
Мы как-то получили приказ уничтожить ее и вылетели на бомбометание двумя девятками.
Тот памятный полет оказался для нас трагическим. Из пекла, а там было именно пекло, домой не вернулось шестнадцать самолетов!..
Итак, по порядку. До района переправы мы добрались благополучно. Летели без прикрытия: обстановка не позволяла дожидаться истребителей. Вышли на боевой курс.
Мы бомбили переправу при ураганном зенитном огне. Все небо от разрывов было в бесформенных чернильных кляксах. Сколько самолетов было сбито над целью — не знаю. Может быть, половина.
Когда же мы стали недосягаемы для зенитной артиллерии, появились "мессершмиты", яростно набросившиеся на наши тихоходные тяжелые машины. Вижу один Су-2 горит, второй... После таких потерь группа, естественно, распалась
В том вылете было сбито 16 Су-2 из 18.
wolff> В том вылете было сбито 16 Су-2 из 18. [»]
логично. ключевую переправу двумя девятками без прикрытия... это работа для пешек и полком истребителей прикрытия... с учётом военного времени-с эскадрильей.
логично. ключевую переправу двумя девятками без прикрытия... это работа для пешек и полком истребителей прикрытия... с учётом военного времени-с эскадрильей.
MIKLE, 29.08.2005 19:21:52:wolff> В том вылете было сбито 16 Су-2 из 18. [»]
логично. ключевую переправу двумя девятками без прикрытия... это работа для пешек и полком истребителей прикрытия... с учётом военного времени-с эскадрильей.
[»]
Логично. Вопрос: была ли возможность в июле 1941-го набрать требуемое количество Пе-2, да ещё и с эскадрильей (не говоря уже о полке) истребителей?
wolff>
wolff> Логично. Вопрос: была ли возможность в июле 1941-го набрать требуемое количество Пе-2, да ещё и с эскадрильей (не говоря уже о полке) истребителей? [»]
А вы всерьез полагаете, что там на том задании Ил-2 смогли бы игнорировать мессеров?
Я думаю, что елси бы летели Ил-2 вместо сушек, то потери были бы ровно такиеже. Или даже хуже - Ил-2 летит медленнее, мессерам стрелять больше времени.
MIKLE, 29.08.2005 19:21:52:wolff>> В том вылете было сбито 16 Су-2 из 18. [»]
wolff> логично. ключевую переправу двумя девятками без прикрытия... это работа для пешек и полком истребителей прикрытия... с учётом военного времени-с эскадрильей.
wolff>[»]
wolff>
wolff> Логично. Вопрос: была ли возможность в июле 1941-го набрать требуемое количество Пе-2, да ещё и с эскадрильей (не говоря уже о полке) истребителей? [»]
А вы всерьез полагаете, что там на том задании Ил-2 смогли бы игнорировать мессеров?
Я думаю, что елси бы летели Ил-2 вместо сушек, то потери были бы ровно такиеже. Или даже хуже - Ил-2 летит медленнее, мессерам стрелять больше времени.
wolff> Логично. Вопрос: была ли возможность в июле 1941-го набрать требуемое количество Пе-2, да ещё и с эскадрильей (не говоря уже о полке) истребителей? [»]
пешек на эту переправу надо четыре-шесть штук максимум. с парой пятисоток каждая. эскадрилью истребителей наскрести можно. ушли-б если не без потерь, то с гораздо меньшими.
пешек на эту переправу надо четыре-шесть штук максимум. с парой пятисоток каждая. эскадрилью истребителей наскрести можно. ушли-б если не без потерь, то с гораздо меньшими.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE, 29.08.2005 21:56:38:пешек на эту переправу надо четыре-шесть штук максимум. с парой пятисоток каждая. эскадрилью истребителей наскрести можно. ушли-б если не без потерь, то с гораздо меньшими.
[»]
На прикрытие 18 Су-2 истребителей ни одного не наскребли. Не можно было.
А пешки в основном с сотками летали. Как и Ил-2.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
