Критика проекта 20380

НЕСОВЕРШЕННЫЙ «СТЕРЕГУЩИЙ»
Корветы проекта 20380 не соответствуют предъявляемым современным кораблям требованиям
Алексей Перчун

Об авторе: Алексей Андреевич Перчун - инженер, г. Ульяновск.

21 декабря 2001 года на ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" состоялась закладка корвета "Стерегущий" проекта 20380, разработанного санкт-петербургским ЦМКБ "Алмаз" для ВМФ России. Некоторое время спустя были заложены еще два его собрата - "Сообразительный" (20 мая 2003 года) и "Бойкий" (27 июля 2005 года). Средства массовой информации заявили о строительстве "кораблей XXI века".

Начальник - генеральный конструктор ЦМКБ "Алмаз" Александр Шляхтенко дал следующую оценку корвету проекта 20380: "Это многоцелевой сторожевой корабль, располагающий уникальными техническими параметрами и составом вооружения для проведения операций в открытом море". Насколько эта оценка соответствует действительности?

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ЗАЩИТА

Если корабль многоцелевой (или универсальный), предполагается, что он способен вести борьбу с надводным, подводным и воздушным противником. Противокорабельный ракетный комплекс (ПКРК) "Уран" (8 ракет Х-35), торпедные аппараты, палубный вертолет Ка-27 позволят российским корветам с достаточно высокой эффективностью решать первые две задачи. 100-мм универсальная артиллерийская установка А190 с системой управления стрельбой 5П-10 (общая масса АУ - 15 т, максимальная дальность стрельбы - 21,3 км, досягаемость по высоте - 15 км) значительно повышает боевую эффективность и боевую устойчивость кораблей пр. 20380.

Противовоздушная и противоракетная оборона корвета обеспечивается зенитным ракетно-артиллерийским комплексом (ЗРАК) 3М87 "Кортик"/"Каштан" в носовой части корабля) и двумя 30-мм зенитными артиллерийскими комплексами (ЗАК) АК-630М (в кормовой части корабля).

Но если от противокорабельных ракет (ПКР), атакующих с носовых курсовых углов, корабль надежно защищает установленный в носовой части корабля ЗРАК 3М87 "Каштан", то от ПКР, атакующих с кормовых курсовых углов, корабль практически не защищен. Несмотря на проведение комплексной модернизации АК-630М, в результате которой точностные характеристики увеличены в 1,3 раза за счет снижения статических и динамических ошибок, комплекс не обеспечивает эффективное отражение атак современных ПКР. Конструкторы корвета не учли опыт локальных конфликтов второй половины XX века.

17 мая 1987 года иракский истребитель F-1 "Мираж" двумя ПКР "Экзосет" AM39 поразил американский фрегат УРО FFG-31 "Старк" в Персидском заливе. Подлет ПКР с носовых курсовых углов не позволил применить установленный на корме 20-мм ЗАК Mk 15 "Фаланкс". Инцидент с фрегатом "Старк" свидетельствует о необходимости создания кругового контура ПРО надводного корабля, состоящего из высокоэффективных ЗАК ближнего действия.

Установка двух ЗАК АК-630М снижает и модернизационный потенциал корвета. Работы по дальнейшему совершенствованию АК-630М являются бесперспективными (в частности, из-за размещения РЛС управления на значительном удалении от оси стрельбы), и поэтому практически не ведутся (основные усилия сосредоточены на модернизации ЗРАК 3М87 "Каштан"). "Каштан" имеет значительную массу (масса боевого модуля с боекомплектом - 12 т), что не позволяет размещать его вместо комплексов АК-630М (масса установки с боекомплектом - 3,8 т).

Таким образом, конструкторы изначально заложили не только низкие возможности по отражению атак ПКР в кормовой верхней полусфере корабля, но и по модернизации. Ситуация еще более усугубится с принятием на вооружение стран НАТО сверхзвуковых ПКР.

Устранить данный недостаток корвета можно путем установки одного ЗРАК "Каштан" вместо двух артустановок АК-630М. При размещении ЗРАК следует использовать схему, примененную на многоцелевых фрегатах проекта М (типа "Карел Доорман") ВМС Нидерландов: стационарный ангар для вертолета сдвинуть к левому борту, а комплекс разместить по правому борту на платформе (то есть на некотором возвышении над ангаром). Зона поражения средств воздушного нападения (СВН) в кормовой верхней полусфере увеличится по дальности с 4 до 8 км, по высоте с 3 до 3,5 км.

Вторым недостатком корвета является отсутствие ЗРК самообороны (малой дальности) "Кинжал"/"Клинок", что противоречит тенденциям в мировом кораблестроении. Так, основным средством ПВО корветов типа "Кахир аль Амвай" ВМС Омана (водоизмещение 1450 т, ввод в состав боеготовых сил головного корабля - 1996 г.) является ЗРК "Кроталь Наваль NG", корветов типа "Виктори" ВМС Сингапура (600 т, 1991 г.) и типа "Эйлат" ВМС Израиля (1275 т, 1994 г.) - ЗРК "Барак-1", корветов типа "Находа Рагам" ВМС Брунея (1940 т, 2000 г.) - ЗРК "Си Вулф" мод. 2, корветов типа "Дас" ВМС ОАЭ (630 т, 1991 г.) и фрегатов типа "Цзянвэй-2" ВМС Китая (2250 т, 1998 г.) - ЗРК "Кроталь Наваль 8M", перспективных корветов К-130 ВМС Германии - ЗРК RAM.

В УСЛОВИЯХ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ

Противоречит это и принципам советского кораблестроения. Наибольшую угрозу для надводных кораблей представляют СВН, поэтому конструкторы стремились усилить ПВО в ущерб другим боевым возможностям (при ограниченном водоизмещении), что и привело к созданию специализированных кораблей (противолодочных и ракетных). Так, на малых противолодочных кораблях пр. 1124М "Альбатрос" (полное водоизмещение 1030 т) и на малых ракетных кораблях пр. 12341 "Овод" (полное водоизмещение 730 т) устанавливался самый современный в то время ЗРК "Оса-М" (дальность поражения от 1,5 до 10 км, высота поражения от 60 до 5000 м, принят на вооружение ВМФ СССР в 1973 году).

Необходимость усиления ПВО и ПРО корабля пр. 20380 обусловлена рядом факторов.

Во-первых, широкое применение элементов технологии "стелт", с одной стороны, снижает заметность корвета (прежде всего в радиолокационном диапазоне), а с другой - повышает уязвимость при поражении СВН (уменьшая тем самым живучесть корабля).

Во-вторых, во времена СССР боевую устойчивость кораблей ВМФ от атак воздушного противника в ближней морской зоне обеспечивали истребители и зенитные ракетные системы (ЗРС) большой дальности С-200 (дальность поражения - до 240 км) войск ПВО страны. Может ли рассчитывать на это ВМФ современной России?

Относительно состояния военно-воздушных сил (на 2004 год), и истребительной авиации в частности, генерал-полковник Александр Скородумов, бывший начальник Главного управления боевой подготовки ВС РФ, в одном интервью сказал: "В авиации скоро не будет ни одного летчика-снайпера, почти нет летчиков 1-го класса … Авиация вся на земле, им летать не на чем! Вот, к примеру, поехали мы проверять боевую подготовку в одном истребительном авиаполку ПВО. Когда начали разбираться, там взлететь могут из 34 только 4 самолета, а одновременно вообще только 2, т.к. на двух других нет аккумуляторов".

ЗРС С-200 была снята с вооружения в 90-х годах прошлого века. Разработаны ЗРС большой дальности С-300ПМУ2 ("Фаворит"), С-300ВМ ("Антей-2500") с дальностью поражения целей до 200 км, С-400 ("Триумф") с дальностью поражения до 400 км, однако перевооружение на них частей и подразделений ПВО ВВС и Сухопутных войск в ближайшее время не ожидается.

Следовательно, корвету даже в ближней морской зоне в случае начала боевых действий придется действовать в условиях подавляющего превосходства вероятных противников в воздухе и рассчитывать только на свои средства ПВО/ПРО, поэтому специалистам ЦМКБ "Алмаз" и 1-го ЦНИИ МО РФ следовало бы уделить больше внимания ПВО и ПРО.

Почему ЗРК "Кинжал" отсутствует на корабле пр. 20380? Ответ на этот вопрос дает одна из публикаций Игоря Захарова, начальника 1-го ЦНИИ МО РФ, в которой указывается: "К наиболее перспективным образцам российской военно-морской техники необходимо отнести… корабельный многоканальный ЗРК "Штиль-1", ЗРАК "Каштан" и 100-мм АУ А-190Э". Следовательно, 1-й ЦНИИ не считает "Кинжал" перспективным средством ПВО. Это можно объяснить тем, что в качестве замены "Кинжала" рассматривается ЗРК "Полимент", разработка которого ведется с начала 90-х годов прошлого века.

Можно согласиться с оценками, что ЗРК "Кинжал" (принят на вооружение ВМФ СССР в 1989 году) морально устарел. Комплекс имеет большой вес и габариты. Устарела элементная база комплекса. Тем не менее по некоторым характеристикам "Кинжал" не только не уступает, но и превосходит зарубежные аналоги (см. таблицу).

В ходе эксплуатации ЗРК "Кинжал" зарекомендовал себя как высокоэффективное средство ПВО/ПРО и к настоящему времени морально устарел только потому, что с момента принятия на вооружение (за 16 лет) не проведено ни одной существенной модернизации комплекса. Работы по модернизации велись только в рамках сухопутного аналога - ЗРК 9К330 "Тор". В ходе работ над комплексом 9К331 "Тор-М1" была разработана ЗУР 9М331, которая по сравнению с ЗУР 9М330 обладает более высокими маневренными свойствами и имеет осколочно-фугасную боевую часть (БЧ), включающую осколки высокоплотного сплава. Благодаря унификации с "Тором" по ракете "Кинжал" получил более совершенную ЗУР.

Конечно, работы по перспективным комплексам необходимо проводить, но нельзя забывать о модернизации уже существующих образцов вооружения. Так, с принятием на вооружение корабельного ЗРК "Оса-М" начались работы по комплексу следующего поколения "Кинжал". Тем не менее за 16 лет эксплуатации (то есть за аналогичный период эксплуатации ЗРК "Кинжал") было проведено две модернизации комплекса "Оса-М" ("Оса-МА", "Оса-МА-2"), в результате которых были значительно повышены боевые возможности комплекса, в частности, минимальная высота поражения целей уменьшилась до 5 м.

Разработка нового комплекса в условиях недостаточного финансирования НИОКР является проблематичной. Может потребоваться много времени и средств для отработки его элементов (например, ЗРК "Кинжал" дорабатывали 7 лет). ЗРК "Полимент" планировали установить на многоцелевом сторожевом корабле пр. 12441 "Новик", заложенном в 1997 году на судостроительном заводе "Янтарь" (г. Калининград). Прошло 8 лет, потрачено много времени и средств, а нового комплекса (как и СКР "Новик") как не было, так и нет.

ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ

Гораздо проще и дешевле повышать характеристики существующего ЗРК путем последовательной модернизации, реализуя в том числе технические решения, которые были получены при разработке перспективного комплекса.

С каждым годом необходимость в модернизации "Кинжала" возрастает, поскольку этот комплекс является основным средством ПВО БПК пр. 1155 и пр. 11551, СКР пр. 11540 "Неустрашимый" и ТАКР пр. 11435 "Адмирал Кузнецов".

Локальные войны показали, что не меньшую опасность, чем ПКР, для надводных кораблей представляют авиационные противорадиолокационные ракеты (ПРР). Так, в 1972 году американский палубный штурмовик по ошибке атаковал ПРР AGM-45 "Шрайк" фрегат УРО "Уорден". Ракета взорвалась над кораблем на высоте 25-30 м. Почти все антенны вышли из строя, оказались повреждены корабельные приборы боевого информационного центра и мостика. По оценке командира корабля, боевые возможности фрегата снизились примерно на 60% от предусмотренных проектом (корабль нуждался в длительном ремонте).

В странах НАТО наибольшее распространение получила ПРР AGM-88 "Харм". Ракета AGM-88A (принята на вооружение в 1982 году) имеет массу 361 кг, длину 4,2 м, диаметр корпуса 0,3 м. ПРР оснащена осколочно-фугасной БЧ массой 66 кг. Максимальная дальность стрельбы составляет 80 км, максимальная скорость полета - 670 м/с (у цели - до 700 м/с).

Максимальная скорость полета поражаемых ЗРАК "Каштан" целей не превышает 500 м/с, поэтому он не обеспечивает ПРО от ПРР AGM-88 "Харм". ЗРК "Кинжал" имеет ограниченные возможности по борьбе с низколетящими ПКР (минимальная высота поражения - 10 м), однако способен поражать цели со скоростями полета до 700 м/с, то есть состоящую на вооружение стран НАТО ПРР "Харм". Таким образом, "Кинжал" и "Каштан" прекрасно дополняют друг друга.

Мощная БЧ ЗУР 9М331 "Кинжал" массой 14,8 кг позволяет более эффективно (по сравнению с БЧ ЗУР 9М311 "Каштан" массой 9 кг) бороться с управляемыми авиабомбами, самолетами и вертолетами противника.

Антенный пост ЗРК "Кинжал" помимо РЛС сопровождения имеет автономную РЛС кругового обзора "Позитив" (может осуществлять выдачу целеуказания модулям ЗРАК "Каштан"), повышая тем самым живучесть ПВО корвета.

С целью снижения массо-габаритных характеристик "Кинжала" следует разработать новую вертикальную пусковую установку (ВПУ) сотового типа на 16 ЗУР (ВПУ на 16 ЗУР примерно в 2 раза легче двух пусковых модулей барабанного типа). Для российских конструкторов разработка ВПУ не представляет особой сложности, поскольку уже имеется опыт создания подобных ПУ (универсальная ВПУ для ракетного комплекса "Клаб"/"Калибр"). Затраты со стороны государства будут минимальны, т.к. доработка системы управления и ЗУР "Кинжала" не требуется. Благодаря ВПУ увеличение водоизмещения корвета в результате установки ЗРК "Кинжал" будет менее значительным. Кроме того, повысится скорострельность и живучесть ПУ. ВПУ следует разместить в носовой части корвета за боевым модулем ЗРАК "Каштан".

Наличие ЗРК "Кинжал" и двух модулей ЗРАК "Каштан" обеспечит эффективное отражение атак СВН во всей верхней полусфере корабля.

Контур ПВО, как и корвет в целом, будет обладать большим модернизационным потенциалом. Так, масса боевого модуля модернизированного "Каштана" будет снижена на 2 т. При этом зона поражения целей ракетным вооружением увеличится по дальности до 10 км, по высоте - до 6 км. Модернизация "Кинжала" позволит снизить массо-габаритные характеристики системы управления и антенного поста, увеличить дальность поражения целей с 12 до 15 км, уменьшить время реакции, минимальную высоту и минимальную дальность поражения целей, а также значительно повысить экспортный потенциал.

Таким образом, по мере совершенствования вооружения ПВО (снижения его массо-габаритных характеристик) появляется возможность на модернизируемых и строящихся корветах устанавливать дополнительное радиотехническое оборудование, увеличивать боекомплект ЗУР ЗРК "Кинжал".

Реализация указанных мероприятий не приведет к значительному росту водоизмещения корвета. Об этом свидетельствует тот факт, что ракетное вооружение экспортной модификации корвета (пр. 20382) представлено комплексами "Уран-Э" (16 ПКР) и "Медведка-ВЭ" (6 ракет) при водоизмещении 1900 т (водоизмещение корвета пр. 20380 - 2000 т). Может несколько уменьшиться максимальная скорость корабля, однако в условиях подавляющего превосходства вероятных противников в воздухе она имеет второстепенное значение (от самолета, а тем более от ракеты не убежишь).

Вооружение зенитным ракетным комплексом "Кинжал" и еще одним боевым модулем ЗРАК "Каштан" приведет к увеличению стоимости корвета, что на первый взгляд сделает невозможным его строительство в условиях ограниченности финансовых средств. Но только на первый.

ФИНАНСЫ

В 2001 году при проведении тендера Балтийский завод предлагал построить головной корабль за 1,6 млрд. рублей ("Северная верфь" строит за 1,8 млрд. рублей). Игорь Макурин, пресс-секретарь группы компаний "ИСТ", владевшей контрольным пакетом акций Балтийского завода, так объяснил более низкую стоимость строительства корвета: "Балтзавод изготавливает на собственных мощностях большую часть комплектующих для корабля, а это более четырех тысяч наименований изделий. Нашим конкурентам многие из них придется покупать у нас и соответственно закладывать в свою цену нашу прибыль". Строительство корвета на Балтийском заводе позволяет использовать средства в размере 0,2 млрд. рублей для усиления его ПВО.

Еще одним источником финансирования строительства корвета могло бы стать более эффективное расходование выделяемых на ремонт боевых кораблей ВМФ средств. Так, в 1999 году на судостроительный завод "Северная верфь" был поставлен на ремонт эсминец Северного флота. По словам бывшего командующего СФ адмирала Геннадия Сучкова, стоимость ремонта эсминца на "Северной верфи" составляет 470 млн. рублей, тогда как ремонт корабля такого же класса на Северодвинском заводе - всего 280 млн. рублей. Ремонт эсминца Северного флота на Северодвинском заводе позволил бы ВМФ направить на строительство корвета дополнительно 190 млн. рублей.

Находятся деньги у командования ВМФ России и на строительство "боевых" кораблей типа служебно-разъездного катера представительского класса стоимостью 2 млн. долларов.

Приведенные примеры позволяют утверждать, что грамотное расходование выделяемых Военно-морскому флоту финансовых средств позволяет строить более совершенные (а значит, и более дорогие) корветы.

Таким образом, российские конструкторы и ВМФ имели реальную возможность создать действительно многоцелевой корабль небольшого водоизмещения, имеющий мощный контур ПВО/ПРО и обладающий большим модернизационным потенциалом.

Корабль пр. 20380 имеет слабый контур ПВО/ПРО, что не позволит в полной мере решать задачи по борьбе с надводным и подводным противником. Оппоненты могут возразить, что в перспективе ПВО может быть усилена на строящихся и модернизируемых кораблях за счет установки нового ЗРК. Однако это не совсем так.

Во-первых, установка нового ЗРК возможна только вместо носового ЗРАК "Каштан", что приведет к снижению возможностей по отражению атак ПКР в носовой верхней полусфере корабля. Решение задач ПРО не может быть возложено на 100-мм универсальную АУ А190. Несмотря на высокие тактико-технические характеристики (в частности, максимальная скорострельность составляет 80 выстр./мин), А190 не обеспечивает достаточно эффективное поражение низколетящих скоростных воздушных целей (по сравнению с ЗРАК). Николай Леонтьев, начальник управления 1-го ЦНИИ МО, и Алексей Кудрявцев, научный сотрудник 1-го ЦНИИ МО, в публикации, посвященной корабельной универсальной артиллерии среднего калибра, указывают: "Корабельная универсальная артиллерия среднего калибра (то есть 100-мм А190. - Авт.) предназначена для обеспечения совместно с другими огневыми средствами противовоздушной и противоракетной обороны кораблей и судов…" Другими словами, А190 усиливает ПВО и ПРО кораблей, но не заменяет специализированные комплексы ПВО/ПРО.

Во-вторых, последние 14 лет (с момента распада СССР) свидетельствуют, что вооружение кораблей новым ЗРК маловероятно. Так, сторожевой корабль пр. 11540 "Неустрашимый", вступивший в строй в 1993 году, планировали вооружить перспективным ПКРК "Уран" (разработан в 1995 году, официально принят на вооружение ВМФ России в 2003 году). Прошло уже 12 лет, а корабль ударный ракетный комплекс так и не получил.

Суммируя вышеизложенное, можно констатировать, что корвет пр. 20380 не может эффективно решать задачи по борьбе с воздушным противником (фактически беззащитен при атаках высокоскоростных ПРР и ПКР с кормовых курсовых углов) и поэтому не является универсальным (многоцелевым) кораблем (его следует классифицировать как специализированный противолодочно-ударный корабль). Основная причина - специалисты ЦМКБ "Алмаз" и 1-го ЦНИИ МО не учли опыт локальных конфликтов, недооценили угрозу со стороны СВН, а также условий, в которых придется действовать корвету в случае начала боевых действий.

Andrew_han> 17 мая 1987 года иракский истребитель F-1 "Мираж" двумя ПКР "Экзосет" AM39 поразил американский фрегат УРО FFG-31 "Старк" в Персидском заливе. Подлет ПКР с носовых курсовых углов не позволил применить установленный на корме 20-мм ЗАК Mk 15 "Фаланкс". Инцидент с фрегатом "Старк" свидетельствует о необходимости создания кругового контура ПРО надводного корабля, состоящего из высокоэффективных ЗАК ближнего действия.

Поражение "Старка" - в чистом виде результат разгвоздяйства вахтенного офицера л-та Б.Монкрифа. Иракский "Мираж" велся технически с момента отрыва от ВПП взлета самолетом ДРЛО Е-3А и ШК АДС "Ла Саль", а также ЭМ УРО "Кунц". На "Старке" просто не въехали, что они на войне - "Фаланкс" не был приведен в боевую готовность, а 76-мм "ОТО Мелара", установленная между ходовым и ограждением газоотводов МО (т.е. ближе к носу, хотя и с теми же ограничениями по носовым КУ, что и "Фаланкс") вообще ремонтировалась. Технические же средства обнаружения корабля самолет видели, с БИПа его запрашивали о намерениях и предупреждали о сближении опасным курсом, но в полную БГ "Старк" начал приводиться уже после пуска ракет, помехи же пассивными отражателями поставлены не были, хотя они за пять лет до этого уже уводили точно такие же ракеты от британских кораблей у Фолклендов. Никто не отрицает слабости средств ПВО проекта "Перри" и мало кто сомневется в том, что 20380 нужно срочно разбирать на железо и взамен активно изучать "Висби" (а никак не опыт создания уродца типа "Саар-5", который "Эйлат", из-за опасности сотворить современный прецедент "Томодзуру"), но данный конкретный случай приводить в доказательство своей правоты, ИМХО, не стоит.

Nomat> а никак не опыт создания уродца типа "Саар-5", который "Эйлат

Ну Nomat, молитесь, чтобы Israel этот пост не увидел, а то огребете по полной. За право говорить правду надо расплачиваться.

Просьба при удалении постов об этом сообщать.
>Фаланкс" не был приведен в боевую готовность, а 76-мм "ОТО Мелара"
И то и другое от ПКР поможет мало.
>Никто не отрицает слабости средств ПВО проекта "Перри"
По сравнению с чем?
>что 20380 нужно срочно разбирать на железо
Приехали.

>>Фаланкс" не был приведен в боевую готовность, а 76-мм "ОТО Мелара"
armadillo> И то и другое от ПКР поможет мало.

От одиночной Экзосет поможет очень даже.

Статья не стоит и ломанного гроша. Не стоит потому, что корвет 20380, в таком виде, как мы видим его сейчас, результат воровства в ВС РФ. Т.е. не хотят давать дениьи на изначальный проект. И решили его урезать.

А изначально корвет 20380 имел на вооружении (при водоизмещении 1990т): 24 универсальныые ВПУ. Стандартно размещается комплекс ОНИКС/ЯХОНТ. (300 км, 700 м/сек);
16 ВПУ системы ПВО Форт-М (200 км, 2000 м/сек);

32 ВПУ комлекса Кортик/Кинжал

2 Ак-630М.

Я уж о прочей мелочи не говорю.

Это был корвет, который дал бы фору не толкьо любому корвету, но и любому фрегату.

Мощнейший корабль! был. Убили. :angry:

У меня от статьи осталось стойкое "послевкусие" что 1) автор лично заинтересован в установке Каштанов и Кинжалов (мало кто знает за пределами родной фирмы знает на сколько именно тонн полегчает боевой модуль после ещё несвершившейся модернизации!) и 2) ради этого закрывает глаза на всё что этому мешает. Немодернизированный Кинжал (не одна же ракета модернизировалась в Торе) многодесятилетней свежести не стесняется влепить на новейший корабль, хотя есть совсем свежая 9М96, и при этом ещё язык поворачивается что-то про экспортный потенциал толкать. И про модернизационный потенциал сказано мило — в корабль ещё до постройки не только обладает потенциалом модернизации, но и нуждается в ней. Усиленно забывает что это всё же сторожевик, а не "Тирпиц", строящийся для отчаянного прорыва сквозь пространство и время. В общем, таких "экспертов" с их тёмными заключениями лучше не видеть.

Nomat> Вот "Новик" еще был ничего - но про него уже почему-то забыли...

Не слышал о "Новике" ни одного хорошего отзыва...

Nomat> На начало 90-х, да еще и с "Ониксом" - это было лучшее из того, что было.

Мне люди из ЦНИИ Крылова говорили, что все вооружение на корабле было фактически в перегрузку, расчеты по осточивости корабля и пр. были даны для корабля без вооружения. Т.е. даже как плавательно ср-во он был с самого начала не очень...

Итак, о финансах

Andrew_han> В 2001 году при проведении тендера Балтийский завод предлагал построить головной корабль за 1,6 млрд. рублей ("Северная верфь" строит за 1,8 млрд. рублей).

Не очевидно, что при строительстве было бы дешевле

Andrew_han> "Балтзавод изготавливает на собственных мощностях большую часть комплектующих для корабля, а это более четырех тысяч наименований изделий. Нашим конкурентам многие из них придется покупать у нас и соответственно закладывать в свою цену нашу прибыль". Строительство корвета на Балтийском заводе позволяет использовать средства в размере 0,2 млрд. рублей для усиления его ПВО.

Странная логика - о при строительтсве на Балтзаводе, ему придется покупать комплектующие Северной верфи и других заводов. И откуда автор взял, что 200 млн. руб. как бы "зарабтанные"?

Andrew_han> Еще одним источником финансирования строительства корвета могло бы стать более эффективное расходование выделяемых на ремонт боевых кораблей ВМФ средств.
Ремонт эсминца Северного флота на Северодвинском заводе позволил бы ВМФ направить на строительство корвета дополнительно 190 млн. рублей.

Лукаво, ибо не понятно, о каком ремонте и в каких объемах идет речь.

Andrew_han> Находятся деньги у командования ВМФ России и на строительство "боевых" кораблей типа служебно-разъездного катера представительского класса стоимостью 2 млн. долларов.

Странная логика. ВМФ находит средсва на строительтсво РКА, АПЛ, ДЭПЛ и прочего

Andrew_han> Приведенные примеры позволяют утверждать, что грамотное расходование выделяемых Военно-морскому флоту финансовых средств позволяет строить более совершенные (а значит, и более дорогие) корветы.

Совершенный и более дорогой не всегда в прямой зависимости ИМХО. Пример российские и зарубежные дредноуты ПМВ

Savage, устроим повторение недавнего топика Ка-50 vs. Ми-28

Да я как бы и не участвую...

... и нечего тут флудить, это я вам как администратор говорю

Вопрос, про обводы вам говорил дядя моряк или тот который на Ка-50 летает?

Это из открытой печати

 

На счет открытой печати и того что она расскажет я бы не особо верил, я например читал что 20380 сейчас является наиболее засекреченным из российских проэктов(в смысле надводных боевых кораблей). Правда головному уже два раза сроки сдачи переносили, что должно заставить задуматься .

Всем привет!

Ответьте, плиз, на совершенно ламерский вопрос:

Какой-нибудь F/A-18 может совершенно безнаказанно обстреливать это корыто своими Гарпунами (например, с дальности 30-40 км)?

Судя по написанному в статье, энтот "Стерегущий" - просто мишень для морской авиации .