Автомат АК-47

varban> В первичных документах автоматы называются именно так, как я указал

Для эксперимента - можно взглянуть на ваши "первичные документы"?

Я так понимаю, что ответ будет отрицательным. Т.е. проверить вас мы не можем.
Можете ли вы дать общедоступные ссылки, где было бы понятно, что правильное обозначение - именно АК, а АК-47 - "неправильное"?

А то получается, что варбан лучше отца родного знает имя первенца в семье. Сомнительно это.

(варбан, по вашей логике самолета Ту-160 не существует в природе - это я вам точно говорю. Так же, как и МиГ-23, например).

Какой автомат был официально принят на вооружение СА? АК-47 или АК? А гугль для тупых подростков. Взрослые дяди предпочитают документы.

АК-74? Есть такой. АК-47 - в армии небыло, был АК. В руководстве можно было написать че угодно, хоть "Автома Калашникова 1947 года". И чего?

TEXOCMOTP> АК-74? Есть такой. АК-47 - в армии небыло, был АК.

Доказать можете?

TEXOCMOTP> В руководстве можно было написать че угодно,

А зачем? Почему писать не то, что есть? Сбивать с толку пользователей?

TEXOCMOTP> хоть "Автома Калашникова 1947 года". И чего?

Но написали почему-то АК-47...

Виктор, сегодня спросил у ребят из оружейного завода, что такое АК и что такое АК-47. Один из них уверенно ответил, что АК-47 - это обозначение опытных автоматов Калашникова плюс первые серии, предназначенные для войсковых испытаний. На вооружение же принят просто автомат Калашникова, без указания "образца 1947 года".

> Т.е. проверить вас мы не можем.

А разве мы не переходили на ты? Удивительно даже - Дима Журко обращается ко мне на ты, а ты - в мн. ч. Нечего разводить китайские церемонии

Насчет чертежей ты как в воду глянул. Боюсь, что если выложу сканы, не так поймут.

Правда, не потерял надежду найти текст приказа министра обороны СССР о принятии на вооружения Калаша.

Ни в школе, ни в военном училище ни разу не слышал и не читал названия АК-47. Всегда либо АК, либо АКМ. Название АК-47 впервые услышал в конце 80-х и поначалу оно резало слух. Да и сейчас не совсем привык.

varban> Виктор, сегодня спросил у ребят из оружейного завода, что такое АК и что такое АК-47. Один из них уверенно ответил, что АК-47 - это обозначение опытных автоматов Калашникова плюс первые серии, предназначенные для войсковых испытаний. На вооружение же принят просто автомат Калашникова, без указания "образца 1947 года".

А мне попадалось нечто прямо противоположное:

"ранний серийный вариант АК с комбинированной штампованной / фрезерованной ствольной коробкой"

"Модифицированный АК обр. 1947 года (выпуск середины 1950х) с цельнофрезерованной ствольной коробкой."

"АКМ - Автомат Калашникова Модернизированный, образца 1959 года, со штампованной ствольной коробкой."

И в приведенных мною ссылках тоже жетко говорилось про принятие на вооружение с указанием "обр. 1947 г."

Так что показания очевидца - это, конечно, хорошо, но достоверность их, увы, - низкая. Документик бы какой... Хоть ссылочку интернетовскую. А то все слова да воспоминания...

varban> Насчет чертежей ты как в воду глянул. Боюсь, что если выложу сканы, не так поймут.

Да, понятно... Я хотел вас подвигнуть на поиск. Самому стало интересно.

varban> Правда, не потерял надежду найти текст приказа министра обороны СССР о принятии на вооружения Калаша.

Это было бы самое оно. Но где его взять? 55 лет прошло, документ явно секретный. Образец снят с вооружения - документ могли уничтожить.

И вопрос остается - что делать с сотнями ссылок в интернете, где АК-47 указан, а наоборот - практически нет. Неужели все (включая М.Т.Калашникова) так ошибаются?



П.С. Кстати ваш рассказ про вопрос заводским ребятам забавно напоминает историю, рассказанную одним "горячо любимым" вами автором, про происхождение индекса А в названиях танков...

П.П.С Кстати, по вашему же рассказу, обозначение АК-47 существовало, и автомат под таким названием выпускался серийно. Так, может, закроем диспут?

В принципе, не очень важно как тут АК зовут. Просто достало что в интернете понаписано АК-47, а вот везде где я смотрел - официальное название АК. Hотя для тебя виктор может быть по-другому.


Короче, АК или АК47 не очень важно в этой ветке. Продолжайте разговор, с интересом читаю :)

ED> Название АК-47 впервые услышал в конце 80-х и поначалу оно резало слух. Да и сейчас не совсем привык.

Честно говоря, мне тоже режет слух. До сего момента я считал, что это название азиатских клонов. Но, тем не менее, такое название существует.

И еще. Мне и сейчас название Ту-160 режет слух. Но я же не пытаюсь никому доказывать, что на самом деле этот самолет называется совсем по-другому, как это пытается делать варбан, ссылаясь на индексы чертежей.

ED>Ни в школе, ни в военном училище ни разу не слышал и не читал названия АК-47. Всегда либо АК, либо АКМ.

Позвольте несколько усомниться. Я могу предположить, что вам рассказывали об АКМ. Производство АК (-47) было прекращено, как минимум за 10 лет до того, как вам могли о нем рассказывать. Я еще застал на вооружении СКС(-43). Но все обучение уже было настроено только на АКМ (а также РПК и РПГ-7в).

В энциклопедии А.Б. Жука фигурируют названия АК-47 и СКС-45.

Похоже, я разобрался откуда название АК появилось. Правда, только версия. Но хорошо согласуется с рассказом варбана.

А резюме - оба названия были в ходу. Для специалистов - АК-47, для "штатских" - АК. Американцы (или кто там) сперли секретную информацию, поэтому на западе используют только АК-47.

По сообщению варбана узнал также, что существовал вариант первого АК со складывающимся прикладом - АКС/АК-47С.

victorzv2>Я могу предположить, что вам рассказывали об АКМ. Производство АК (-47) было прекращено, как минимум за 10 лет до того, как вам могли о нем рассказывать.
Рассказывая об АКМ, особенно об его истории, трудно не упомянуть АК.

victorzv2>Я еще застал на вооружении СКС(-43).
Я с ним служил.

victorzv2> Так что показания очевидца - это, конечно, хорошо, но достоверность их, увы, - низкая. Документик бы какой... Хоть ссылочку интернетовскую. А то все слова да воспоминания...

Такие ссылки я встречал. Посмотрим, умею ли я пользоваться искалкой

Вот один документ:

Никто уже не вспомнит, кто и когда впервые обнаружил в АК
черты германского автомата МР-43/44 Sturmgewehr ("Штурмгевер")
конструкции Хуго Шмайссера (фирма C.G. Haenel).
И сегодня находятся "специалисты", которые пытаются уличить Калашникова в копировании "Штурмгевера".
На мой взгляд, в данном случае, спорить совершенно не о чем -
фонды Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск
и войск связи сохранили до наших дней и МР-43/44 и первые образцы автоматов Калашникова.
Давайте возьмём два образца и сравним их...

Со стороны "Штурмгеверов" в нашем "конкурсе" примет участие последняя модификация МР-44, а со стороны "Калашниковых" - АК-47 N1.

Именно он известен оружейной истории, как самый первый вариант автомата АК-47. В 1947 году этот образец поступил для проведения полигонных испытаний в Щурово Московской области, а затем, в 1960-м году был передан Артиллерийскому музею в Санкт-Петербурге.

Обратите внимание, речь идёт именно об АК-47, а не об 7,62-мм автомате Калашникова, который был принят на вооружение Советской Армии в 1949 году под наименованием АК. Обозначение АК-47 имели только опытные автоматы.

 

// http://kalashnikovfund.ru/articles.php?lang=ru&article_show=1


Почти слово в слово. Или это правда, или мой собеседник читал эту статью

> Кстати, по вашему же рассказу, обозначение АК-47 существовало, и автомат под таким названием выпускался серийно. Так, может, закроем диспут?

Конечно, производился. У меня есть даже сомнения, что некоторые социалистические страны (СФРЮ, например) получили документацию именно на АК-47, а не на АК.

>> Кстати, по вашему же рассказу, обозначение АК-47 существовало, и автомат под таким названием выпускался серийно. Так, может, закроем диспут?
varban> Конечно, производился.

Tаким образом, консенсус?

До нахождения приказа министра обороны СССР

Или НСД, где будет нaписaнo AК-47. Прaвдa, AК был секретным aж дo сoбытий в Венгрии , a пoтoм пoявился AКМ.AКМ упoминaется в известныx мне НСД и шкoльныx учебникax пo НВП.

Наставление по стрелковому делу?
А почему не журнал "Мурзилка"?
Виктора чертежное название не устраивает, так что...

varban> Наставление по стрелковому делу?
varban> А почему не журнал "Мурзилка"?


Так именно НСД и создало миф об автомате АК. НСД было открытое издание, а автомат - секретный. Чтобы не выдать военную тайну название изменили. Так и пошло - АК. А сам Калашников никогда этого названия не признавал. Так и получилось, что автоматы - серийные - выпущенные до выхода НСД назывались АК-47, а после - АК. На Западе на этот трюк не повелись.

Да я не против чертежных названий, но это - отдельная песня.

А вот с моей точки зрения самые существенные разницы между АК и АКМ в порядке важности:
- возможность использования подствольного гранатомета ГП-25. Хотя Костер разработан на 15 лет позже АКМ, эта особенность у модернизованного Калаша - самая главная;

 

Мне, например, ГП-25 не нравится, это кому как. И я уж точно бы не ставил сию возможность на первое место!

- стекловолокнитовые магазины. Это, как я уже говорил, лучшие магазины всех времен и народов. Надеждность калаша с таким магазином заметно выше, чем с металлическим и с полиамидным (черный пластик). Оранжевые держат жару, холод, песок, грязь, удары и даже когда трескаются, все равно работают. Что еще от магазина надо?

 

Вот уж позволь не согласится! Во-первых, оранжевый цвет как-то плохо ассоциируется с понятиями маскировки. Разве что для МЧС! Это еще можно как-то решить, но прочность все равно оставляет желать лучшего. Мне железные как-то больше нравятся, да и в "лифчике" они могут послужить дополнительной защитой.

- наличие замедлителя курка. Якобы замедляет производство очередного выстрела настолько, что затворная рама успокаивается в переднем положении. Так это или нет, я не знаю, но факт, что АКМ со снятым косым компенсатором все равно дает лучшую кучность, чем АК, несмотря на то, что АКМ почти на килограмм легче;

 

Не поспоришь.

- штык-нож иной. Мне все равно ни старый, ни новый не нравились, да и пристреливали всегда автоматов без них, сугубо в нарушении всех наставлений. А ну их в баню генералов: пуля - дура, штык - молодец, панимайшь ли. Суворовы выискались, мать их в лампасы...

 

Штык-нож вообще не особо нужен. Штыковая атака как средство ведения боя уже давно не используется. Разве что для воспитания злости - манекены-чучела потыкать. Должен быть хороший универсальный нож и шанцевый инструмент.

- легче почти на килограмм. В походе и в марш-броске это преимущество не из последных;

 

Едва ли. Все равно что-то сверх того будет навьючено.

- приклад, рукоятка и цевье изменены. Вроде чуть удобнее (впрочем, все равно мне приклад короткий ).

 

Приклад вообще как мне кажется всем короток. Но есть резиновый затыльник для ГП-25 - единственная полезная вещь от "Костра".

Но складной, АКМС который, заметно неудобнее для стрельбы, чем автомат с деревянным прикладом. В точности как АК и АКС;

 

Вот поэтому и есть АКС-74 (активно юзался мною) и АК-74М (этот лучше, я и его успел поюзать).

- возможность крепления ночного прицела я ставлю в самую последнюю очередь. Вероятно потому что в 1980 году мне попадались плохие ночные прицелы

 

А я бы это поставил на первое место из всего вышеперечисленного. Вот чего плохого в новых автоматах, так это замена деревянных цевья и рукоятки на полиамидные. Скользят, на холоде неудобно (дерево оно как будто теплее), да и колятся чаще.

В энциклопедии А.Б. Жука фигурируют названия АК-47 и СКС-45.

 

Жук, при всем моем уважении, еще не истина в последней инстанции. У меня есть его "Современные пистолеты и револьверы" (изд. ЗАО "ЭКСМО-Пресс"). Так вот там на странице 307 про пистолет ПСМ написано: "Пистолет Стечкина модернизированный". Хотя вроде это "пистолет самозарядный малогабаритный", и разработан он был не Стечкиным, а Лашневым, Симариным и Куликовым. Патрон - баба (Денисова) придумала!

AGRESSOR> Жук, при всем моем уважении, еще не истина в последней инстанции.

Возможно.

AGRESSOR>У меня есть его "Современные пистолеты и револьверы" (изд. ЗАО "ЭКСМО-Пресс").

А вот это под очень сильным сомнением.

О принятии на вооружение АК-47 мне встречалось еще в одной, вроде серьезной, книге. Ссылку найти не могу (не ищу).

А вот это под очень сильным сомнением.

 

В книге так и есть, не сомневайтесь! Хотя, возможно, это вина редактора, но ведь Жук должен же был как-то подписывать рисунки перед созданием книги. В общем, я не знаю. Самого же Жука, увы, уже не спросишь.