-
/02990802.jpg)
Автомат АК-47
Теги:
/02990802.jpg)
asoneofus
AGRESSOR> Конструктивные особенно AR-15, позволяют ей легко поменять upper (ствольную коробку со стволом) - т.е. там, где у нас вчера был автомат-коротышка для города, завтра может оказаться длинноствольная винтовка с тяжелым стволом.
Что для гансмиттеров хорошо - то для армии смерть ...
Что для гансмиттеров хорошо - то для армии смерть ...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
инфо
инструменты
AGRESSOR
asoneofus> Что для гансмиттеров хорошо - то для армии смерть ...
Возможно. Но снабжение в армии США не самое худшее, и сталинградские окопы, где себе самим порой надо было пожрать и боеприпасы добывать - им не ведомы.
Возможно. Но снабжение в армии США не самое худшее, и сталинградские окопы, где себе самим порой надо было пожрать и боеприпасы добывать - им не ведомы.
digger
AGRESSOR> Чего??? Какого штока?
Как в СВТ , СВД или ФАЛ. Пока пуля в стволе, движется только он, а потом ударяет о затворную раму .
>Потому что сейчас это уже не имеет смысла. По-моему, уже достаточно очевидна необходимость перехода на калибр уровня между 6 и 7 мм. При соблюдении культуры производства качественных боеприпасов, при условии отработки аэродинамики пули - можно сохранить траекторную настильность вплоть до 5,45 мм или 5,56 мм.
40 лет прошло, и то есть сомнения.Малый калибр уменьшает рассеяние при стрельбе из неустойчивых положений или при плохой квалификации, и улучшает настильность. То есть в плюс в реальном бою, а не в тире.Больше калибр - труднее стрелять, прямая зависимость.Меньше начальная скорость и больше отдача, никуда не денешься. Из М4 с оптикой свободно можно стрелять по человеку на 500 метров.В отделении больше не надо, это 4 грамма и 1700 Дж , карабин.Патрон Блюма - 2000 Дж.
Как в СВТ , СВД или ФАЛ. Пока пуля в стволе, движется только он, а потом ударяет о затворную раму .
>Потому что сейчас это уже не имеет смысла. По-моему, уже достаточно очевидна необходимость перехода на калибр уровня между 6 и 7 мм. При соблюдении культуры производства качественных боеприпасов, при условии отработки аэродинамики пули - можно сохранить траекторную настильность вплоть до 5,45 мм или 5,56 мм.
40 лет прошло, и то есть сомнения.Малый калибр уменьшает рассеяние при стрельбе из неустойчивых положений или при плохой квалификации, и улучшает настильность. То есть в плюс в реальном бою, а не в тире.Больше калибр - труднее стрелять, прямая зависимость.Меньше начальная скорость и больше отдача, никуда не денешься. Из М4 с оптикой свободно можно стрелять по человеку на 500 метров.В отделении больше не надо, это 4 грамма и 1700 Дж , карабин.Патрон Блюма - 2000 Дж.
AGRESSOR> таких результатов по кучности, каких из АК-74 не достигал.
Ваня! А ты попробуй барнаульскими или ульяновскими 5,56 и с удивлением поймешь, что дело не в длине. Ствола разумеется
Ваня! А ты попробуй барнаульскими или ульяновскими 5,56 и с удивлением поймешь, что дело не в длине. Ствола разумеется
Meskiukas> Ваня! А ты попробуй барнаульскими или ульяновскими 5,56 и с удивлением поймешь, что дело не в длине. Ствола разумеется
А если я потом ими же попробую из 508-мм ствола?
При прочих равных условиях, как я уже писал, один и тот же патрон будет иметь разную кучность при разных длинах ствола, имеющих одно качество изготовления, один тип нарезов. Лично для меня это не требовало лишнего подтверждения: просто могу добавить, что при недавнем отстреле на стрельбище эта несложная истина подтверждалась, когда я стрелял из разных по длине стволов одними и теми же патронами 5,56 мм.
Если же патрон дерьмо, то это, конечно, сказывается.
А если я потом ими же попробую из 508-мм ствола?
При прочих равных условиях, как я уже писал, один и тот же патрон будет иметь разную кучность при разных длинах ствола, имеющих одно качество изготовления, один тип нарезов. Лично для меня это не требовало лишнего подтверждения: просто могу добавить, что при недавнем отстреле на стрельбище эта несложная истина подтверждалась, когда я стрелял из разных по длине стволов одними и теми же патронами 5,56 мм.Если же патрон дерьмо, то это, конечно, сказывается.
digger> А почему не пробовали впихнуть патрон Блюма (1955 год), сделав ему военную пулю?
Ну, да! Этот вопрос сразу и задали западные специалисты когда 5,45 мм автомат и патроны попали к ним. А просто подумай, что произойдёт при выстреле 7,62 мм патроном из 5,45 мм автомата? Наоборот, не страшно. Часто случается на стрельбищах. Выстрел странный и гильза рваная или заклинила.
Ну, да! Этот вопрос сразу и задали западные специалисты когда 5,45 мм автомат и патроны попали к ним. А просто подумай, что произойдёт при выстреле 7,62 мм патроном из 5,45 мм автомата? Наоборот, не страшно. Часто случается на стрельбищах. Выстрел странный и гильза рваная или заклинила.
AGRESSOR> А если я потом ими же попробую из 508-мм ствола?
Да хоть из какого. Я как-то писал, что у приятелей пострелял из АК-101 и М-16А1. FN патроны практически одинаково работают. И барнаульские имея бОльшую пробиваемость, сеют как всегда. Причём из одного и того же ствола. Хотя об этом и Кокалис покойный писал. И я тоже проверил его слова. Прав Кокалис.
Да хоть из какого. Я как-то писал, что у приятелей пострелял из АК-101 и М-16А1. FN патроны практически одинаково работают. И барнаульские имея бОльшую пробиваемость, сеют как всегда. Причём из одного и того же ствола. Хотя об этом и Кокалис покойный писал. И я тоже проверил его слова. Прав Кокалис.
Meskiukas> Ну, да! Этот вопрос сразу и задали западные специалисты когда 5,45 мм автомат и патроны попали к ним. А просто подумай, что произойдёт при выстреле 7,62 мм патроном из 5,45 мм автомата?
Я думаю что этот вопрос был тридцать каким-нибудь по счету из волновавших отечественных конструкторов. Основные проблемы, которыми они были озадачены - ресурс ствола и вес боезапаса. Из этих соображений и был выбран новый патрон, меньше блюмовского. Ибо даже у охотничьих винтовок под 5,6х39, никогда очередями не стрелявших, наблюдались заметные проблемы с износом ствола.
Я думаю что этот вопрос был тридцать каким-нибудь по счету из волновавших отечественных конструкторов. Основные проблемы, которыми они были озадачены - ресурс ствола и вес боезапаса. Из этих соображений и был выбран новый патрон, меньше блюмовского. Ибо даже у охотничьих винтовок под 5,6х39, никогда очередями не стрелявших, наблюдались заметные проблемы с износом ствола.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Meskiukas> Да хоть из какого. Я как-то писал, что у приятелей пострелял из АК-101 и М-16А1.
Хорошие друзья - такие автоматы иметь.
Meskiukas> FN патроны практически одинаково работают.
А на какие дистанции стреляли? Замеряли группы, усредняли данные по группам, ошибку стрелка учитывали? Или так, по бутылкам? На небольших (для автомата) дистанциях надо очень бережно все замерять - расхождения в траекториях могут быть чрезвычайно малыми, тут нужна более менее приличная дистанция для оценки. Мне 200 ярдов со стрельбой с мешочка с песком едва хватало, чтобы замечать разницу.
Meskiukas> И барнаульские имея бОльшую пробиваемость, сеют как всегда.
Да, я уже давно не встречал хороших отечественных патронов.
Meskiukas> Причём из одного и того же ствола.
Матвеич, а чего тогда автоматы с 100 мм длины стволом не делают? Неужели дураки настолько, что не понимают, что длина ни на что не влияет?
Хорошие друзья - такие автоматы иметь.
Meskiukas> FN патроны практически одинаково работают.
А на какие дистанции стреляли? Замеряли группы, усредняли данные по группам, ошибку стрелка учитывали? Или так, по бутылкам? На небольших (для автомата) дистанциях надо очень бережно все замерять - расхождения в траекториях могут быть чрезвычайно малыми, тут нужна более менее приличная дистанция для оценки. Мне 200 ярдов со стрельбой с мешочка с песком едва хватало, чтобы замечать разницу.
Meskiukas> И барнаульские имея бОльшую пробиваемость, сеют как всегда.
Да, я уже давно не встречал хороших отечественных патронов.
Meskiukas> Причём из одного и того же ствола.
Матвеич, а чего тогда автоматы с 100 мм длины стволом не делают? Неужели дураки настолько, что не понимают, что длина ни на что не влияет?
U235> Я думаю что этот вопрос был тридцать каким-нибудь по счету из волновавших отечественных конструкторов.
Вот именно первым! Надо поискать статью Дворянинова про эту работу. Вот он и говорит, что на испытаниях наткнулись на любопытствующих бойцов и вопрос отпал. Хотя и работали по пережатому патрону, гильзе пардон! А остальное правильно.
Вот именно первым! Надо поискать статью Дворянинова про эту работу. Вот он и говорит, что на испытаниях наткнулись на любопытствующих бойцов и вопрос отпал. Хотя и работали по пережатому патрону, гильзе пардон! А остальное правильно.
Meskiukas> Ваня! А ты попробуй барнаульскими или ульяновскими 5,56
Кстати, я бы попробовал, но в США их найти сложновато.
Но, повторяю, делая группы из разных по длине стволов, я лично замечал разницу в кучности, которую можно было только этим объяснить - свои личные ошибки я уж как-то исключить могу. Боеприпас же был один и тот же, дистанция и условия одни и те же.
Кстати, я бы попробовал, но в США их найти сложновато.
Но, повторяю, делая группы из разных по длине стволов, я лично замечал разницу в кучности, которую можно было только этим объяснить - свои личные ошибки я уж как-то исключить могу. Боеприпас же был один и тот же, дистанция и условия одни и те же.
Meskiukas> Вот именно первым! Надо поискать статью Дворянинова про эту работу. Вот он и говорит, что на испытаниях наткнулись на любопытствующих бойцов и вопрос отпал. Хотя и работали по пережатому патрону, гильзе пардон! А остальное правильно.
Я думаю что любопытствующие бойцы были для конструкторов просто удобным предлогом, чтобы убедить военных отказаться от блюмовского патрона, когда поняли что с ним они в выставленные военными же ТТЗ никогда не впишутся.
Кстати у более мощного патрона М-16, похоже, ноги растут из тех же ТТЗ в части касающейся автоматического огня: американцы традиционно основным видом огня из винтовок считали полуавтоматический и требования к режимам стрельбы очередями у них были мягче. Поэтому у американцев с патроном 223Rem все и сошлось. Подозреваю, что испытаний на автоматический огонь по той программе, которая выставлялась для АК-74, М-16 и М-4 никогда не пройдут.
Я думаю что любопытствующие бойцы были для конструкторов просто удобным предлогом, чтобы убедить военных отказаться от блюмовского патрона, когда поняли что с ним они в выставленные военными же ТТЗ никогда не впишутся.
Кстати у более мощного патрона М-16, похоже, ноги растут из тех же ТТЗ в части касающейся автоматического огня: американцы традиционно основным видом огня из винтовок считали полуавтоматический и требования к режимам стрельбы очередями у них были мягче. Поэтому у американцев с патроном 223Rem все и сошлось. Подозреваю, что испытаний на автоматический огонь по той программе, которая выставлялась для АК-74, М-16 и М-4 никогда не пройдут.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Подозреваю, что испытаний на автоматический огонь по той программе, которая выставлялась для АК-74, М-16 и М-4 никогда не пройдут.
Не пройдут. Никаких шансов.
Не пройдут. Никаких шансов.
AGRESSOR> делая группы из разных по длине стволов,
Согласен. Но я то про патроны.
Согласен. Но я то про патроны.
Meskiukas>> Ваня! А ты попробуй барнаульскими или ульяновскими 5,56
AGRESSOR> Кстати, я бы попробовал, но в США их найти сложновато.
Wolf бывает - но надо искать ... http://www.midwayusa.com/browse/... в частности Wolf Gold Ammo 223 Remington Match 75 Grain Hollow Point Boat Tail Wolf Gold Ammunition 223 Remington Match 75 Grain Hollow Point Boat Tail Case of 1000 (50 Boxes of 20) ...
......барнаул в америке продётса как федерал? не помню точно ... но под знаменитым брендом - но не своим ...
а в ульяновске там что? живы?
AGRESSOR> Кстати, я бы попробовал, но в США их найти сложновато.
Wolf бывает - но надо искать ... http://www.midwayusa.com/browse/... в частности Wolf Gold Ammo 223 Remington Match 75 Grain Hollow Point Boat Tail Wolf Gold Ammunition 223 Remington Match 75 Grain Hollow Point Boat Tail Case of 1000 (50 Boxes of 20) ...
......барнаул в америке продётса как федерал? не помню точно ... но под знаменитым брендом - но не своим ...
а в ульяновске там что? живы?
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
asoneofus> а в ульяновске там что? живы?
Вроде дышат. И даже обоими ноздрями. Пока.
Вроде дышат. И даже обоими ноздрями. Пока.
DPD
AGRESSOR> Потому что сейчас это уже не имеет смысла. По-моему, уже достаточно очевидна необходимость перехода на калибр уровня между 6 и 7 мм. При соблюдении культуры производства качественных боеприпасов, при условии отработки аэродинамики пули - можно сохранить траекторную настильность вплоть до 5,45 мм или 5,56 мм. Ну или почти... в любом случае, будет заметно лучше 7,62 мм. При том, что повысится устойчивость, пробиваемость.
Но воздействие по цели (в сысле ОДП) будет меньше по сравнению с 7.62. Сколько уже ни принимали на вооружение патронов 6 мм и 6.5, все равно возвращались к 7.5 и более. Хотя всякие ам "живые силы", импульсы достаточны, ан нет, не хватало останавливающего и поражающего действия.
Был патрон 6 мм у амеров, были кучи 6.5 с настильностью и энергетикой, в принципе равной предлагаемым нынешним 6.5 и Ко. Интересно, что любые комиссии по улучшению патронов рекомендовали меньшие калибры, но потом (по опыту и отзывам из войск) все-равно возвращали "старый" калибр.
Не будет ли возврат к 6.5 той же историей, когда будет "лучше 5.45, но все-равно хуже старого доброго 7.62х39" ? Может есть какие-то варианты модернизации 7.62х39 в плане улучшения настильности ?
Но воздействие по цели (в сысле ОДП) будет меньше по сравнению с 7.62. Сколько уже ни принимали на вооружение патронов 6 мм и 6.5, все равно возвращались к 7.5 и более. Хотя всякие ам "живые силы", импульсы достаточны, ан нет, не хватало останавливающего и поражающего действия.
Был патрон 6 мм у амеров, были кучи 6.5 с настильностью и энергетикой, в принципе равной предлагаемым нынешним 6.5 и Ко. Интересно, что любые комиссии по улучшению патронов рекомендовали меньшие калибры, но потом (по опыту и отзывам из войск) все-равно возвращали "старый" калибр.
Не будет ли возврат к 6.5 той же историей, когда будет "лучше 5.45, но все-равно хуже старого доброго 7.62х39" ? Может есть какие-то варианты модернизации 7.62х39 в плане улучшения настильности ?
DPD>> В воспоминаниях Калашникова есть эпизод его разговора по поводу перехода с 7.62 на 5.45. Там он заметил, что "нужно еще поработать над 7.62".
AGRESSOR> Возможно, речь шла о калибре или автомате, а не о патроне. Потому что в те времена претензии были скорее к кучности стрельбы в авт.режиме и к весу патрона, а не к его убойности и пробивной способности.
Вот буквально:
"Кстати, Александр Семенович, ты можешь еще раз обвинить меня в приверженности старой схеме, но здравый смысл мне подсказывает и я убежден, что мы несколько торопимся с переходом на разработку конструкции под 5,45-мм патрон. На мой взгляд, далеко не исчерпаны возможности 7,62-мм патрона. Надо только активнее поработать в этом направлении"
Именно речь шла о патроне 7.62. Что он мог иметь ввиду ?
AGRESSOR> Возможно, речь шла о калибре или автомате, а не о патроне. Потому что в те времена претензии были скорее к кучности стрельбы в авт.режиме и к весу патрона, а не к его убойности и пробивной способности.
Вот буквально:
"Кстати, Александр Семенович, ты можешь еще раз обвинить меня в приверженности старой схеме, но здравый смысл мне подсказывает и я убежден, что мы несколько торопимся с переходом на разработку конструкции под 5,45-мм патрон. На мой взгляд, далеко не исчерпаны возможности 7,62-мм патрона. Надо только активнее поработать в этом направлении"
Именно речь шла о патроне 7.62. Что он мог иметь ввиду ?
>>Потому что сейчас это уже не имеет смысла. По-моему, уже достаточно очевидна необходимость перехода на калибр уровня между 6 и 7 мм.
digger> 40 лет прошло, и то есть сомнения.
А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
digger> 40 лет прошло, и то есть сомнения.
А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
DPD> но все-равно хуже старого доброго 7.62х39" ? Может есть какие-то варианты модернизации 7.62х39 в плане улучшения настильности ?
Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
spam_test> А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
spam_test>> А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
ED> А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
ИМХО именно в калибре. Настильности, точности и энергии хватало. А вот по поражающему действию были претензии.
ED> А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
ИМХО именно в калибре. Настильности, точности и энергии хватало. А вот по поражающему действию были претензии.
DPD> ИМХО именно в калибре. Настильности, точности и энергии хватало. А вот по поражающему действию были претензии.
Где претензии?
Проблема была в специальных пулях, претензии к японским пулям в части тяжелых увечий наши по опыту РЯВ высказывали.
Где претензии?
Проблема была в специальных пулях, претензии к японским пулям в части тяжелых увечий наши по опыту РЯВ высказывали.
Sheradenin
spam_test>>> А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
ED>> А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
DPD> ИМХО именно в калибре. Настильности, точности и энергии хватало. А вот по поражающему действию были претензии.
Там был прикол в том, что винтовочный патрон обязательно старались делать еще и пулеметным. А для пулемета нужна чуть другая номенклатура пуль - трассирующие, бронебойно-зажигательные и т.п. Да и специфика станкового пулемета в том, что надо иметь приличную убойность на заметно большей дистанции чем дальность прямого выстрела из винтовки. А в те времена для 6,5мм калибра это было трудно выпускать.
ED>> А что всё же? Это были именно винтовочные патроны. С винтовочными же энергиями. Не в калибре там дело.
DPD> ИМХО именно в калибре. Настильности, точности и энергии хватало. А вот по поражающему действию были претензии.
Там был прикол в том, что винтовочный патрон обязательно старались делать еще и пулеметным. А для пулемета нужна чуть другая номенклатура пуль - трассирующие, бронебойно-зажигательные и т.п. Да и специфика станкового пулемета в том, что надо иметь приличную убойность на заметно большей дистанции чем дальность прямого выстрела из винтовки. А в те времена для 6,5мм калибра это было трудно выпускать.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
DPD>> но все-равно хуже старого доброго 7.62х39" ? Может есть какие-то варианты модернизации 7.62х39 в плане улучшения настильности ?
spam_test> Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
Я слышал что СКС поточнее, вот тут - Охотничья избушка -::Выбор нарезного охотничьего оружия::- есть пару показателей из опыта (взяты для гражданских, но на основе боевых)
НО: в наставлениях для АКМ, СКС и даже АК-74 показатель одинаков - 15см диаметр пробоин для всех. Есть ли другие ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, которые бы показали что СКС точнее ?
spam_test> Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
Я слышал что СКС поточнее, вот тут - Охотничья избушка -::Выбор нарезного охотничьего оружия::- есть пару показателей из опыта (взяты для гражданских, но на основе боевых)
НО: в наставлениях для АКМ, СКС и даже АК-74 показатель одинаков - 15см диаметр пробоин для всех. Есть ли другие ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, которые бы показали что СКС точнее ?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
