-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/cl/cloudfront/d262ilb51hltx0/max/800/128x128-crop/1_mult_bQUs-WKS4VvqbD_TuC1DQQ.jpeg)
"Панцирь-С1" доделали!
Теги:
Dio69
Snake> .. А вам никто не мешает через своих знакомых, проведших жизнь на полигоне, узнать мнение других эксплуатантов о Панцире, и написать об этом здесь.
Ну Панцирь всё же относительно (других ЗРК) свежая штука и очевидцев не так много.
ИМХО это всё-таки нужно спрашивать у сегодняшних военных.
Ну Панцирь всё же относительно (других ЗРК) свежая штука и очевидцев не так много.
ИМХО это всё-таки нужно спрашивать у сегодняшних военных.
инфо
инструменты
Luchnik> Вот ты пишешь "тор-2м выдаёт свои ТТХ". При этом скромно забываешь, что все эти хар-ки существенно ниже заявленных для "Панциря".
Это наверное не совсем корректно - сравнивать то, что обещают и то, что реально получилось.
Сравнивать надо сравнимое. Обещанное с обещанным и реально полученное с реально полученным.
Тор вроде как выдаёт, и заявленны для Панциря.
Это наверное не совсем корректно - сравнивать то, что обещают и то, что реально получилось.
Сравнивать надо сравнимое. Обещанное с обещанным и реально полученное с реально полученным.
Тор вроде как выдаёт, и заявленны для Панциря.
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 01:33
iodaruk
Татарин> Но речь даже не о том, а о том, что ты с чего-то взял, что осадки как-то критичны для работы комплекса. А откуда это взято?
С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.
Татарин> Ты утверждаешь, что Панцирь чего-то там недополучил. Тогда просто берешь и пишешь через тире: "обещали" - "получили" (и в скобках "по таким-то источникам").
Уже всё написано.
Дальность(и высота)-не подтверждена
скорость поражамеых целей не подтверждена.
Вероятости-неподтверждены.
Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
Учитесь читать(с)
Татарин> А пока ты несёшь абсурдную несуразицу типа "до 1км/с цели - разве это ВТО?!" Мол, очень плохо, что комплекс получился лучше и шире по возможностям.
Вы вообще где?
Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
стыд и срам(тм)
С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.
Татарин> Ты утверждаешь, что Панцирь чего-то там недополучил. Тогда просто берешь и пишешь через тире: "обещали" - "получили" (и в скобках "по таким-то источникам").
Уже всё написано.
Дальность(и высота)-не подтверждена
скорость поражамеых целей не подтверждена.
Вероятости-неподтверждены.
Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
Учитесь читать(с)
Татарин> А пока ты несёшь абсурдную несуразицу типа "до 1км/с цели - разве это ВТО?!" Мол, очень плохо, что комплекс получился лучше и шире по возможностям.
Вы вообще где?
Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
стыд и срам(тм)
Татарин:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Dio69> Тор вроде как выдаёт, и заявленны для Панциря.
дык Панцирь тоже выдает
формулировка "заявлены для Панциря" уже устарела.
видео было на этот счет.
информация от эксплуатантов тоже есть
что еще надо?
и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
дык Панцирь тоже выдает
формулировка "заявлены для Панциря" уже устарела.
видео было на этот счет.
информация от эксплуатантов тоже есть
что еще надо?
и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
iodaruk> Уже всё написано.
КЕМ написано?
товарищами, написавшими кучу бреда в этом "докладе"?
ню-ню
iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
подтверждена.
стрельбы были.
iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
подтвержденаЮ стрельбы были.
iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
?
и откуда же вы, стисняюсь спросить, берете эти секретные данные?
iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
все подтверждено, и транспортируемость, и ведение огня ракетами с ходу и т.д. и т.п.
iodaruk> Учитесь читать(с)
действительно, "учитесь читать нормальные источники"(с)
iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
ну и?
iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
это явно не ТБР и ОТБР
"вы вообще где?"(с)
Харм допустим вас не устраивает?
iodaruk> стыд и срам(тм)
самокритично
КЕМ написано?
товарищами, написавшими кучу бреда в этом "докладе"?
ню-ню
iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
подтверждена.
стрельбы были.
iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
подтвержденаЮ стрельбы были.
iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
?
и откуда же вы, стисняюсь спросить, берете эти секретные данные?
iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
все подтверждено, и транспортируемость, и ведение огня ракетами с ходу и т.д. и т.п.
iodaruk> Учитесь читать(с)
действительно, "учитесь читать нормальные источники"(с)
iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
ну и?
iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
это явно не ТБР и ОТБР
"вы вообще где?"(с)
Харм допустим вас не устраивает?
iodaruk> стыд и срам(тм)
самокритично
EvgenyVB> и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
EvgenyVB>> и где отзывы о М2Э от эксплуатантов? ни один не видел, было бы интересно почитать
iodaruk> Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
А можно полный список очереди ? Что бы потом облиться слезами глядя на аналогичный список "Панциря" ?
Да, и отзывы не забудь от эксплуатантов. Их же много быть должно, с такой-то очередью...
iodaruk> Берут молча, расталкивая очередь локтями. Вот и все отзывы.
А можно полный список очереди ? Что бы потом облиться слезами глядя на аналогичный список "Панциря" ?
Да, и отзывы не забудь от эксплуатантов. Их же много быть должно, с такой-то очередью...
iodaruk> Берут молча,
угу, это из области "молча бери что дают"?
iodaruk> расталкивая очередь локтями.
от только не надо преувеличивать.
кто кроме белорусов его заказал?
наше МО его заказало? в каких количествах?
iodaruk> Вот и все отзывы.
это очень плохо.
потому как:
нет данных по стрельбам по сложным целям
и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.
угу, это из области "молча бери что дают"?
iodaruk> расталкивая очередь локтями.
от только не надо преувеличивать.
кто кроме белорусов его заказал?
наше МО его заказало? в каких количествах?
iodaruk> Вот и все отзывы.
это очень плохо.
потому как:
нет данных по стрельбам по сложным целям
и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 13:11
EvgenyVB> нет данных по стрельбам по сложным целям
Данные по сложным целям получены ещё при ссср.
EvgenyVB> и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.
Халва-халва-халва...
Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
Данные по сложным целям получены ещё при ссср.
EvgenyVB> и дальше весь список как по Панцирю, что вы приводили.
Халва-халва-халва...
Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
iodaruk> Данные по сложным целям получены ещё при ссср.
?????
это по М2Э?!
чего, весна так ширяет в этом году, что не продохнуть?
iodaruk> Халва-халва-халва...
то есть предметно ответить мы не можем?
слив засчитан(с)
iodaruk> Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
конечно, как только вопросы переходя в предметную область - так сразу троллинг.
тускло и уныло у вас получается.
?????
это по М2Э?!
чего, весна так ширяет в этом году, что не продохнуть?
iodaruk> Халва-халва-халва...
то есть предметно ответить мы не можем?
слив засчитан(с)
iodaruk> Какой унылый троллинг... Лишите премии товаища-халтурит...
конечно, как только вопросы переходя в предметную область - так сразу троллинг.
тускло и уныло у вас получается.
Sergofan> Точнее модификацию сказать не могу, скорее это были Ми-8МТПС, по фото вроде похоже. Их сразу оцепили. Т.к. не хватало своих - привлекли местных из МВД. Фотографировать не разрешали, жестко. Так что эта тема весьма закрыта.
одним не разрешают, другие в журналах печатаются. вот и всегда у нас так )
одним не разрешают, другие в журналах печатаются. вот и всегда у нас так )
Татарин>> Но речь даже не о том, а о том, что ты с чего-то взял, что осадки как-то критичны для работы комплекса. А откуда это взято?
iodaruk> С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.
Ну так приведи их. Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?
iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
Ещё раз: от тебя нужна не болтовня и бред, а табличка вида "заявили - получили (источник)".
Пока эти "не подтверждена" у тебя - означают "я об этом нифига не знаю". Ну так никто не обещал предоставить подтверждения лично тебе.
Чтобы ОБВИНЯТЬ производителей тебе нужны не твоё незнание, а факты. Приведи их.
iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
Это дорогое ВТО. Типа ХАРМов.
Ты считаешь, что улучшеные характеристики при выполнении ТЗ - это минус? Ну-ну. Это не просто уже каша в голове.
iodaruk> С того что свойства мм рлс известны-и это не секрет полишинеля.
Ну так приведи их. Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?
iodaruk> Дальность(и высота)-не подтверждена
iodaruk> скорость поражамеых целей не подтверждена.
iodaruk> Вероятости-неподтверждены.
iodaruk> Транспортируемость, ведение огня сходу и т.п. и т.д. аналогично.
Ещё раз: от тебя нужна не болтовня и бред, а табличка вида "заявили - получили (источник)".
Пока эти "не подтверждена" у тебя - означают "я об этом нифига не знаю". Ну так никто не обещал предоставить подтверждения лично тебе.
Чтобы ОБВИНЯТЬ производителей тебе нужны не твоё незнание, а факты. Приведи их.
iodaruk> Утверждалось ВАМИ что панцирь заточен под "дешёвое вто"-это цитата.
iodaruk> Внимание вопрос-целис с 1км/сек в зоне поражения панциря-это что?
Это дорогое ВТО. Типа ХАРМов.
Ты считаешь, что улучшеные характеристики при выполнении ТЗ - это минус?
Ну-ну. Это не просто уже каша в голове.
Kuznets> одним не разрешают, другие в журналах печатаются. вот и всегда у нас так )
Что есть, то есть Офтопим, конечно... Но после этого я заинтересовался подобными машинами и их вариациями. У меня вот такое фото, те, что я видел в реальности, поновее выглядели. Ну и интересна начинка, а не только вид антенн:
Что есть, то есть
Офтопим, конечно... Но после этого я заинтересовался подобными машинами и их вариациями. У меня вот такое фото, те, что я видел в реальности, поновее выглядели. Ну и интересна начинка, а не только вид антенн:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.04.2012 в 20:08
Татарин>Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?
Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.
Вам таблицу умножения тоже привести на всякий случай?
А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто? Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.
Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.
А то соскочили и полезли требовать. Я своё мснение высказал-не согласны-опреваргейте цифрами. Или проходите мимо.
Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.
Вам таблицу умножения тоже привести на всякий случай?
А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто? Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.
Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.
А то соскочили и полезли требовать. Я своё мснение высказал-не согласны-опреваргейте цифрами. Или проходите мимо.
Capt(N):
Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
AGRESSOR
Sergofan> Хм... Это смешно. Тов. iodaruk, неуважаемый экшепрт-менеджер, так и будем друг другу минусы ставить в репутации? Или вы-таки просветите всех, специалист какого уровня вы есть в ЗРК? Ну хоть под гимн СССР это сделайте что ли...
Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь? Абсолютно по всему на свете. Патроны, оружие, палочно-ножевой бой, ЗРК, теперь вот еще устройство автомобиля... А уж сколько открытий чудных нам будет дальше...
Ну хоть под гимн СССР это сделайте что ли...Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь? Абсолютно по всему на свете. Патроны, оружие, палочно-ножевой бой, ЗРК, теперь вот еще устройство автомобиля... А уж сколько открытий чудных нам будет дальше...
- Татарин [13.04.2012 10:09]: Административное предупреждение: Татарин#13.04.12 10:09
Данное сообщение является официальным предупреждением
Татарин
#13.04.2012 10:09 @iodaruk#13.04.2012 09:10 
+5
Татарин>>Ты нагородил здесь много пустой болтовни. Ради разнообразия, почему бы не привести цифири?
iodaruk> Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.
Где и какие? Это имеется в виду, что "влияние метеоусловий в 10-50 раз сильнее, чем для см-диапазона"?
А это не очевидная ли банальность для всех присутствующих?
Где показано, что снижение дальности критично для комплекса?
Ты это утверждал? Изволь обосновать.
iodaruk> А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто?
Я тот, кто требует тебя ради разнообразия обосновать хоть что-то из того бреда, что тут уже тобой напощен.
Значит так: либо ты прекращаешь подобное и начинаешь как-то аргументировать свои утверждения, либо начинаешь получать штрафы за троллинг, тупизм и бездоказательные утверждения. Каждый твой пост в этом топике содержит первое, второе или третье, а большинство их - всё разом.
Выставляя штрафы в простой последовательности с правильной периодичностью, легко обеспечить тебе бан на несколько месяцев. А потом - буду искать посты в следующих топиках, и предполагаю, что там подобного тоже чуть больше, чем дофига и гораздо больше, чем прилично.
Строго в рамках правил. Обычно я не штрафую в топиках, в которых участвую, но тут уже явно нечеловеческий перебор, и что-то нужно делать.
Поэтому. Для начала: неоднократно, в течении всего топика, утверждалось "ТТХ Панциря не соответствует заявленым". От тебя требуется привести факты такого несоответствия.
Табличка: заявлено - получено (источник).
В следующем посте - твоя аргументация, это ультиматум.
> Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.
Ога. Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?
iodaruk> Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.
iodaruk> А то соскочили и полезли требовать.
Куда я соскочил? Чего, прости?
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Бремя доказательства лежит на заявителе.
Ты утверждаешь, что соотношение сигнал-шум для импульсно-допплеровской РЛС в рассеивающей среде НЕ зависит от мощности РЛС и чувствительности приёмника.
Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.
Давай, начинай. Это будет нелёгким делом.
iodaruk> Унылый троллинг. Цифирки приведены. Разуйте глаза.
Где и какие? Это имеется в виду, что "влияние метеоусловий в 10-50 раз сильнее, чем для см-диапазона"?
А это не очевидная ли банальность для всех присутствующих?Где показано, что снижение дальности критично для комплекса?
Ты это утверждал? Изволь обосновать.
iodaruk> А не хотите заявить свой уровень компетенции? А? Кто вы вообще такой? А то ходят тут, требуют чёто. Ты ваще кто?
Я тот, кто требует тебя ради разнообразия обосновать хоть что-то из того бреда, что тут уже тобой напощен.Значит так: либо ты прекращаешь подобное и начинаешь как-то аргументировать свои утверждения, либо начинаешь получать штрафы за троллинг, тупизм и бездоказательные утверждения. Каждый твой пост в этом топике содержит первое, второе или третье, а большинство их - всё разом.
Выставляя штрафы в простой последовательности с правильной периодичностью, легко обеспечить тебе бан на несколько месяцев. А потом - буду искать посты в следующих топиках, и предполагаю, что там подобного тоже чуть больше, чем дофига и гораздо больше, чем прилично.
Строго в рамках правил. Обычно я не штрафую в топиках, в которых участвую, но тут уже явно нечеловеческий перебор, и что-то нужно делать.
Поэтому. Для начала: неоднократно, в течении всего топика, утверждалось "ТТХ Панциря не соответствует заявленым". От тебя требуется привести факты такого несоответствия.
Табличка: заявлено - получено (источник).
В следующем посте - твоя аргументация, это ультиматум.
> Судя по аргументации-вы элемнтарных вещей не знаете.
Ога.
Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?iodaruk> Давайте-раскрывайте тему рассеянья ЭМ излучения в диссипирующей среде.
iodaruk> А то соскочили и полезли требовать.
Куда я соскочил? Чего, прости?
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Бремя доказательства лежит на заявителе.
Ты утверждаешь, что соотношение сигнал-шум для импульсно-допплеровской РЛС в рассеивающей среде НЕ зависит от мощности РЛС и чувствительности приёмника.
Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.
Давай, начинай. Это будет нелёгким делом.
13.04.2012 10:35, AGRESSOR: +1: "А ты кто такой?!" - вне себя от злости Паниковский бросился на Остапа.
Татарин> Ога. Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?
Я НЕ говорил этого. Я говорил о соотношении сигнал шум. Исключительно в условиях сильных наводок от метеообразований ака дождь-туман вплоть до ливня или снегопада.
Татарин> Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.
Там нечего вдалбливать-из основной формулы радилокации получается в одно действие.
Коль вы оспариваете очевидное-вот и продемонстриуйте.
А то покачто вы путаете словеса. Что кабе намекает на ваш уровень компетенции.
Прощу прощения, это у меня дальность действия РЛС не зависит от её мощности и чувствительности приемника? или таки у тебя? Вот запамятовал... не напомнишь?Я НЕ говорил этого. Я говорил о соотношении сигнал шум. Исключительно в условиях сильных наводок от метеообразований ака дождь-туман вплоть до ливня или снегопада.
Татарин> Это не я должен вдалбливать тебе основы работы радаров, физику начальной школы и математику для первокуров, а ты должен доказывать своё нетривиальное утверждение.
Там нечего вдалбливать-из основной формулы радилокации получается в одно действие.
Коль вы оспариваете очевидное-вот и продемонстриуйте.
А то покачто вы путаете словеса. Что кабе намекает на ваш уровень компетенции.
- Capt(N) [13.04.2012 10:35]: Предупреждение пользователю: iodaruk#13.04.12 09:10
Snake
AGRESSOR> Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь? Абсолютно по всему на свете. Патроны, оружие, палочно-ножевой бой, ЗРК, теперь вот еще устройство автомобиля... А уж сколько открытий чудных нам будет дальше...
А ты ещё на Морской зайди. Я поначалу думал он только там альтернативную физику распространяет, эфффективный манагер (тм).
А ты ещё на Морской зайди. Я поначалу думал он только там альтернативную физику распространяет, эфффективный манагер (тм).
Информация для размышления.
1. Доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС). пока не обнаружено в официальном списке материалов конференции РАРАН.
2. Если он там и есть то интересно посмотреть на два сопровождающих такие публикации документа - заключение о наличии сведений составляющих гостайну и заключение комиссии о возможности опубликования этого доклада.
3. К расследованию источников слива подключились службы безопасности КБП и Концерна ВТО. ТАк как там работают люди из федеральной службы того же профиля, следующий шаг очевиден.
Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.
1. Доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС). пока не обнаружено в официальном списке материалов конференции РАРАН.
2. Если он там и есть то интересно посмотреть на два сопровождающих такие публикации документа - заключение о наличии сведений составляющих гостайну и заключение комиссии о возможности опубликования этого доклада.
3. К расследованию источников слива подключились службы безопасности КБП и Концерна ВТО. ТАк как там работают люди из федеральной службы того же профиля, следующий шаг очевиден.
Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.
alexNAVY> 3. К расследованию источников слива подключились службы безопасности КБП и Концерна ВТО. ТАк как там работают люди из федеральной службы того же профиля, следующий шаг очевиден.
alexNAVY> Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.
Таки значит доля правды в нем есть Кстати, жж, на котором была размещена статья, на данный момент не доступен, но саму статью можно найти в кеше гугла.
То, что он может опрокинуться от отдачи на шасси камаза, весьма правдоподобно.
upd. Вру, все доступно и находится.
alexNAVY> Так что аккуратнее со словами. Авиабаза весьма уважаема у этой организации. Нас читают.
Таки значит доля правды в нем есть
Кстати, жж, на котором была размещена статья, на данный момент не доступен, но саму статью можно найти в кеше гугла.То, что он может опрокинуться от отдачи на шасси камаза, весьма правдоподобно.
upd. Вру, все доступно и находится.
Это сообщение редактировалось 13.04.2012 в 22:23
Floyd> То, что он может опрокинуться от отдачи на шасси камаза, весьма правдоподобно.
Кстати интересно что стало с шасси БАЗ. Фото его у меня есть, выглядело (чисто внешнее впечатление) внушительнее КАМАЗа. Ну а то, что комплекс не лишен недостатков, никто и не сомневался. Вопрос насколько они критичны.
Кстати интересно что стало с шасси БАЗ. Фото его у меня есть, выглядело (чисто внешнее впечатление) внушительнее КАМАЗа. Ну а то, что комплекс не лишен недостатков, никто и не сомневался. Вопрос насколько они критичны.
AGRESSOR> Плод внебрачной любви Бяки и Толи Вассермана. Знаток по всему. Вообще, понимаешь?
Понимаю. Но вообще мы немного оскорбляем Вассермана Скорее плод Вадима Черноброва и Валерии Новодворской. Судя по "аргументам".
Понимаю. Но вообще мы немного оскорбляем Вассермана
Скорее плод Вадима Черноброва и Валерии Новодворской. Судя по "аргументам".
iodaruk> Я НЕ говорил этого. Я говорил о соотношении сигнал шум. Исключительно в условиях сильных наводок от метеообразований ака дождь-туман вплоть до ливня или снегопада.
Новый прикол от "шпециалиста". НИКАКИХ "наводок" от метеообразований НЕТ. Есть такие понятия как затухание сигнала, есть переотражения от местных предметов, есть замирания сигнала. А "наводок" нет.
Новый прикол от "шпециалиста". НИКАКИХ "наводок" от метеообразований НЕТ. Есть такие понятия как затухание сигнала, есть переотражения от местных предметов, есть замирания сигнала. А "наводок" нет.
Floyd> Таки значит доля правды в нем есть
Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.
А то что доклад шит белыми нитками было видно с самого начала. Едва он появился в ЖЖ, через несколько минут был запостирован на ВИФ, а еще через несколько сюда. Причем в недописанном до конца виде. И провокационный характер. В заголовке "оценка характеристик", но по содержанию нисколько не оценка.
А теперь еще выясняется что доклада такого на конференции и не было.
Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.
А то что доклад шит белыми нитками было видно с самого начала. Едва он появился в ЖЖ, через несколько минут был запостирован на ВИФ, а еще через несколько сюда. Причем в недописанном до конца виде. И провокационный характер. В заголовке "оценка характеристик", но по содержанию нисколько не оценка.
А теперь еще выясняется что доклада такого на конференции и не было.
paskal> Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.
А кому например?
А кому например?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
