Прохожелогия

Господа, Старый, Прохожий, 7-40....нужна Ваша консультация

Пусть С-5 может вывести к Луне 38 тонный КМ+ЛМ (т.е. 40 т вместе с переходником). Предполагается, что ЛМ это тот самый, всем известный аппарат с 2 тонной взлетной ступенью (сухой вес) и 2 тонной посадочной (сухой вес)

Известно
1. УИ движка КМ 308 сек,
2. УИ посадочного движка ЛМ 313 с
3. ЛМ беспилотный

Как лучше (выгодней) вывести на орбиту Луны КМ и ЛМ?
1. Выводить в связке КМ (29т) + ЛМ(9т) и тормозить движком КМ
2. Расстыковаться у Луны и тормозиться каждому своим движком, причем в этой схеме КМ (26 т) ЛМ (12т)

Однозначного ответа нет. Можно и так и так. В советской программе вывод на окололунную орбиту осуществлялся движком посадочной ступени, роль которой выполнял блок Д. В американской - движком орбитального корабля. Но то, что тормозить нужно чемто одним это точно.

HDD_Crasher> Вот тебе и О! лично знаю 3х человек путь для которых в электронику начался с радиолюбительства. Кстати один из них мой сокурсник ща приподает в МТИ.
HDD_Crasher> Для другого путь в авиацию начался в 22 года с моделей самолетов. Мы дураки относились к нему как вы к прохожему!


Простите, а Ваши уважаемые приятели начали свой путь в электронику c надеюсь не с того, что начали опровергать закон Ома? А тот, который начал путь в авиацию с авиамоделизма не пытался доказывать на потеху публике что поскольку самолет из железа (виноват, из люминя ), то летать не может? Нет? Тогда непонятно, за что вы относились к ним как тут относятся к прохожему.

>Результаты надо признать более чем плачевные вы не находите? Сюда даже Швайн не пришел! Так что работайте(типа пилите Шура пилите). Добейтесь хотябы тех результатов что прохожий на иракваре.


Простите, а что они тут могут умного сказать? Если уж самого Похожего тут возят фейсом по тейблу... Разве что какое-нибудь хамло забежит и громко пукнет по своему обыкновению(это не в Ваш адрес, как Вы поняли)

>HDD_Crasher>> На счет профессионалов есть еще такой момент как любители которые могут по роду деятельности превратиться в профи.
>>7-40 О!
HDD_Crasher> Вот тебе и О! лично знаю 3х человек путь для которых в электронику начался с радиолюбительства. Кстати один из них мой сокурсник ща приподает в МТИ.
HDD_Crasher> Для другого путь в авиацию начался в 22 года с моделей самолетов.

Так я же соглашаюсь. "О!" - это знак высшего одобрения.

HDD_Crasher> Мы дураки относились к нему как вы к прохожему!

Нет, Прохожий - это другое. Любители не начинают свой путь к профессионализму с того, что объявляют всех профессионалов либо идиотами, либо предателями. И не пытаются обосновать свои бредовые измышления враньём и подтасовками.

HDD_Crasher> Не могу оценить Этого вашего высказывания, но когда готовился проект первого незалежного хохлонафта слышал от профессионалов другое. Кроме того не могу оперировать источниками как вы у меня данные по шатлу только до января 98года были и то они мне были просто не интересны. Посему раскройте пож. как нибудь где нибудь свои выкладки на счет надежности разных систем. Желательно всех а не только по шатлу.

Не знаю, о каких системах и о каких выкладках Вы говорите. Я всего лишь привёл Вам фактические данные по авариям "Союзов" и "Шаттлов"; впрочем, Вы их сами, возможно, знаете. Вас интересует что-либо ещё?

7-40> На ирак-воре? А на что там отвечать? Мы Прохожего обсуждаем здесь. Если кто-то хочет обсуждать меня - бога ради, мне безразлично. Это можно делать и без меня. Я не вижу необходимости участвовать в обсуждении моей скромной персоны.
HDD_Crasher> Хм интересно а я что вас гдето обсуждал? Я что спросил на счет того кто здесь клоун? Нет!

А я разве говорил о Вас?! Нет. Вы предложили мне идти на ирак-вор, т. к. там что-то такое сказали обо мне. Я не пойду - обсуждение моей персоны там мне не интересно.

HDD_Crasher> Я пришел по вашей ссылке. Спрашивал конкретные вещи. Вот если взять последний ответ ваш на мою информацию о шатле то это выглядело как сам дурак и все!

Почему? Я ведь сообщил Вам конкретные данные. Вас интересовало что-то другое? Тогда извините, я не понял. Скажите, что ещё Вы хотите узнать, и я постараюсь сказать Вам, если смогу.

HDD_Crasher> Теперь мне не понятно за что вы критикуете прохожего. За его убеждения? Бо по вашим ответам тут явно не за его знания!:)))))))))

Мы? Критикуем Прохожего? Спаси Аллах! Наоборот, мы его все очень внимательно слушаем. И получаем удовольствие.

HDD_Crasher> Кстати надежность шатла обсуждалась на иракваре. И откуда у вас такая ненависть к форуму ираквара?

Никакой ненависти. Просто я вижу средний уровень тамошнего контингента.

HDD_Crasher> Да так как я посещать сей сайт больше не намерен ну не интересует меня больше космос луна с американцами и без и т.д.. На мои вопросы здесь можно просто не отвечать. 7-40 если есть что сказать то на личный емайл!

Увы, если Вы пишете мне через форум, отвечать я буду так же. Если Вы хотите сказать мне что-л. по мейлу - охотно отвечу. Адрес нужен?

HDD_Crasher> Я так понимаю это в мой адрес. Так вот я сюда пришел еще до того как прохожий начал транслировать ваши опусы на сайт ираквара. Так что попали пальцем в небо. А ведь 7-40 так старался так старался рекламировал там долгое время вашу прохожелогию. Результаты надо признать более чем плачевные вы не находите? Сюда даже Швайн не пришел! Так что работайте(типа пилите Шура пилите). Добейтесь хотябы тех результатов что прохожий на иракваре. Если сможете! У 7-40 пока обратный результат!

Возможно, Вам показалось, что я хотел отрекламировать Авиабазу на ирак-воре. Тогда Вы ошиблись. Авиабаза в рекламе не нуждается. И вот эта конкретная тема, Прохожелогия, тоже не нуждается в дополнительных участниках: здесь всем и так хорошо и весело. Тем более в участниках с ирак-вора: они почему-то в основном гадят, гляньте хотя бы на 40-7 (Трактора Иваныча?!). Ссылку я дал лишь затем, чтобы те ирак-ворцы, кого действительно интересует тема, могли посмотреть, как мы все здесь любим Прохожего. Те, кто читает его опусы лишь чтобы ещё раз сказать себе "америкосы - козлы!", сюда не заглянут - и не нужно.

Да ты, дружок, не различаешь и путаешь энергию Гиббса (G) и тепловую функцию Гиббса (энтальпию, H). Нехорошо, нехорошо

 

что ж ты не до конца цитируешь? я обознался. Мне показалось что мой визави имел ввиду именно функцию. Чего придрался!? :angry:

Кто сказал? Может, нужен. Но нужен ли - вопрос.

 

а твое мнение какое? нужен? не нужен? ты скользкий

Повторяю в третий раз медленно, обстоятельно: у ЛМ был маломощный движок и большие запасы для висения. Это не значит, что все другие КА должны иметь столь же маломощные движки и столь же большие запасы.

 

бред сивой кобылы. ЛМ теоритически придумывали люди на бумаге хоть с понятиями, а ты ни ухом ни рылом. А движек там был - ровно столько, сколько ХОТЕЛИ. тяговооруженность определяет. B)

Я взял 460 с. Насчёт "некуда втулить" - извиняй. Никаких чертежей конкретных систем нет, потому любые рассуждения о габаритах сопла - демагогия.

 

есть четкие "рисунки". ты для начала изучи каков диаметр ЖРД с о-о-очень большой степенью расширения. Например RL-10 с супер-насадком. И высота какая.

п314159> Что значит скажем 450сек?
п314159> У нас четко сказано - J-2S УИ=4200м/с и пойди опровергни

Где и когда этот двигатель имел 4200 м/с? Вроде, его и нету ещё?! Откуда ты вообще взял 4200 м/с?

 

Владик, дружок, я конечно вижу, что сегодня пятница, завтра шабат и ты подоешь перед синагогой, и тебе ничего не жалко НО ДВИГАТЕЛЬ J-2S был якобы создан еще лет тридцать с лишним назад. Глянь у Вейда
Впрочем - ты прав! Я всегда говорил что J-2 никогда не существовало. Ты проговорился

п314159> Теперь - чтобы отправить 80т груза нужна масса ОБ=171т
п314159> ОТКУДА??????

Ниоткуда.

Просто ниоткуда. Никто не собирается отправлять 80 т груза. Ты этого ещё не понял? Твоя проблема.

 

А стартовая площадка будет на кудыкиной горе!?

Да. Цифры не пляшут. Но в Конгресс представлено всё правильно. Ты просто неправильно прочитал. Ты у себя изложил, как всегда, собственные представления о том, что Гриффин представил в конкресс. На самом деле между твоими представлениями и представлением Гриффина - огромная дистанция. Ты этого ещё не понял?! Твоя проблема

 

давай читать "правильно". Что будем читать!?

И усвой: Гриффин брался доставить на Луну 21 тонну в ГРУЗОВОЙ миссии. Специальной. Не в пилотируемой. В специальной грузовой миссии. По всей видимости, с помощью того самого 125-тонного карго-ланчера.

 

Гы-гы-гы
ну вот - пошли отмазки. Я не такая - я жду трамвая!
А ты не заметил - что ни про какие другие миссии там в принципе не говорится? Какие-такие грузовые? ты фантазировтаь за Гриффина начал??? Думаю он бы сильно удивился

Второе - масса 125т это масса ОБЪЕКТА. Ты правильно читать умеешь? ОБЪЕКТА! не ПН

Ну да даже если 125 т - это полная масса, то всё равно с ними доставить на Луну 21 тонну проблем не будет: даже при УИ 440 с к Луне разгоняется 60 тонн, после отделения ступени остаётся 44 тонны, на Луну садится (полная ХС 3200 м/с) 21 тонна. Всё сходится до процентов, правда, резервы маленькие.

 

маленький пардонс - а скоко-скоко "водородного" топлива тогда должно быть на новом ЛМ-е??? и скоко-скоко это все будет иметь объем???
ты опять родил новые чудовища разума
Или это вариант прямого десантирования??? зачем???

То есть ты признаешь - если из плана выкинуть космонавтов, а отправить в один конец беспилотный ЛМ - то можно высадить 21т? так?

А как же пилотируемый полет? нас интересует масса ЛМ на Луне в пилотируемом полете. Понимаешь? эстонский лесной брат

7-40> Возможно, Прохожий неподражаемо торгует металлоломом
п314159> Но почему??? откуда такие дикие фантазии?

Почему "фантазии"? Ты сам говорил, что продал в своей жизни кучу металла. А в опусах своих поминаешь медные тазики...

 

я? медные тазики? у тебя температура?
и почему куча металла - это металлолом?
Ты не из Киева? в твоих постах много бузины Под эстонца косишь

С реальными планами НАСА твои рассказы имеют очень мало общего.

 

я "реальные" планы НАСА имеют вообще что-то общее сами с собой?

ПУСТЫНСКИЙ - давай цифры бум считать скоко-скоко в пилотируемом полете мы можем посадить. ОК?


аФон -

ЛМ не имеет запасов топлива и тормозить до ИСЛ, и садится взлетать. Это называется вариант прямого десантирования. Он энергетически менее выгоден.
Хотя вот ЛК-700 делался в расчете на такую схему. там вообще все было единым кораблем без разделения кто есть кто.

п314159> То есть ты признаешь - если из плана выкинуть космонавтов, а отправить в один конец беспилотный ЛМ - то можно высадить 21т? так?

п314159> А как же пилотируемый полет? нас интересует масса ЛМ на Луне в пилотируемом полете. Понимаешь? эстонский лесной брат


Речь видимо про элементы лунной базы идет, так что мухи (астронавты) отдельно, котлеты (база) отдельно

п314159> ЛМ не имеет запасов топлива и тормозить до ИСЛ, и садится взлетать. Это называется вариант прямого десантирования. Он энергетически менее выгоден.

Это как не имеет?
Смотрим.
ЛМ (без заправки взлетной ступени) имеет вес 12 тонн (8 т горючего и 4т сухого веса) 8 т топлива это запас характеристической скорости 3.37 км/сек (УИ 313 с)
На посадку надо 2.100 и на торможение при переходе на орбиту ИСЛ 900 м/сек, и остается у нас еще 370 м/сек на маневры

п314159>

Да ты, дружок, не различаешь и путаешь энергию Гиббса (G) и тепловую функцию Гиббса (энтальпию, H). Нехорошо, нехорошо

 

п314159> что ж ты не до конца цитируешь? я обознался. Мне показалось что мой визави имел ввиду именно функцию. Чего придрался!? :angry:

Ты спутал. Тебе сказали про одно - ты стал лепить про другое. Не сделал разницы.

п314159>

Кто сказал? Может, нужен. Но нужен ли - вопрос.
п314159>

 

п314159> а твое мнение какое? нужен? не нужен?

Откуда ж мне знать? Я думаю, поставят, слишком уж это просто, на первый взгляд. Но если окажется сложнее, чем я думаю - может, и обойдутся.

п314159>

Повторяю в третий раз медленно, обстоятельно: у ЛМ был маломощный движок и большие запасы для висения. Это не значит, что все другие КА должны иметь столь же маломощные движки и столь же большие запасы.

 

п314159> бред сивой кобылы. ЛМ теоритически придумывали люди на бумаге хоть с понятиями, а ты ни ухом ни рылом.

Да ты что?! Ты ещё недавно уверял всех, что ЛМ совершенно не приспособлен для своих задач. Тебе напомнить твой собственный тезис № 6?

Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.

 

Ты это писал?! А теперь ты оный ЛМ с несовместимой конструкцией за образец берёшь.

п314159> А движек там был - ровно столько, сколько ХОТЕЛИ. тяговооруженность определяет. B)

Ча-аво? Что, там какие-то ограничения на тяговооружённость? Больше никак нельзя было сделать? Ну расскажи нам, что случилось бы, будь у ЛМ тяговооружённость, скажем, вчетверо выше.

Ограничение было - глубоко дросселируемый двигатель. Минимальная тяга была задана. Сделать максимальную больше, чем вдесятеро превосходящую минимальную, не удавалось - это сложно, без потери УИ. Вот это и ограничило максимальную тягу движка. Но кто сказал, что на других изделиях ограничения будут теми же? Может, там тормозной движок и посадочный будут различными?

п314159>

Я взял 460 с. Насчёт "некуда втулить" - извиняй. Никаких чертежей конкретных систем нет, потому любые рассуждения о габаритах сопла - демагогия.

 

п314159> есть четкие "рисунки". ты для начала изучи каков диаметр ЖРД с о-о-очень большой степенью расширения. Например RL-10 с супер-насадком. И высота какая.

Эти рисунки - демонстрация типа "весёлых картинок". От реальной системы могут отличаться так, как первые проработки "Аполлона" от окончательной версии. Про другие ЖРД мог бы и помолчать - бывают, знаешь ли, раздвижные сопла.

п314159> Владик, дружок, я конечно вижу, что сегодня пятница, завтра шабат и ты подоешь перед синагогой, и тебе ничего не жалко НО ДВИГАТЕЛЬ J-2S был якобы создан еще лет тридцать с лишним назад. Глянь у Вейда

И что, религия запрещает довести конструкцию 30-летней давности в сторону улучшения?!

п314159>

Ниоткуда.

Просто ниоткуда. Никто не собирается отправлять 80 т груза. Ты этого ещё не понял? Твоя проблема. [/QUOTE]
п314159> А стартовая площадка будет на кудыкиной горе!?

Это вряд ли.

п314159>

И усвой: Гриффин брался доставить на Луну 21 тонну в ГРУЗОВОЙ миссии. Специальной. Не в пилотируемой. В специальной грузовой миссии. По всей видимости, с помощью того самого 125-тонного карго-ланчера.

 

п314159> Гы-гы-гы
п314159> ну вот - пошли отмазки. Я не такая - я жду трамвая!
п314159> А ты не заметил - что ни про какие другие миссии там в принципе не говорится? Какие-такие грузовые? ты фантазировтаь за Гриффина начал??? Думаю он бы сильно удивился

Я ничего не фантазирую за Гриффина. Я просто читаю. Там написано - "специальная

грузовая

" миссия. Именно так. Для непонятливых даже подчёркнуто - не просто "грузовая", а грузовая. Другие миссии там упоминаются: автоматические ("роботик") и пилотируемые.

Что, Прохожий? Я не я, и кобыла не моя? Не прочитал? Не понял? Снова ударился в опровергательства своих собственнх измышлений? Твои проблемы.

п314159> Второе - масса 125т это масса ОБЪЕКТА. Ты правильно читать умеешь? ОБЪЕКТА! не ПН

Какого объекта? Полезного объекта со ступенью или только полезного объекта?

п314159>

Ну да даже если 125 т - это полная масса, то всё равно с ними доставить на Луну 21 тонну проблем не будет: даже при УИ 440 с к Луне разгоняется 60 тонн, после отделения ступени остаётся 44 тонны, на Луну садится (полная ХС 3200 м/с) 21 тонна. Всё сходится до процентов, правда, резервы маленькие.

 

п314159> маленький пардонс - а скоко-скоко "водородного" топлива тогда должно быть на новом ЛМ-е??? и скоко-скоко это все будет иметь объем???

На каком новом ЛМе? Каком именно?

п314159> ты опять родил новые чудовища разума

Я? До сих пор монстров рождал лишь ты.

п314159> Или это вариант прямого десантирования??? зачем???

Какой такой "вариант прямого десантирования"? И что именно "зачем"? Зачем доставлять грузы на Луну? Там всё написано. Хотят базу: "састэйнд прэсенс".

п314159> То есть ты признаешь - если из плана выкинуть космонавтов, а отправить в один конец беспилотный ЛМ - то можно высадить 21т? так?

Из какого плана? В плане специальной грузовой миссии никогда не было космонавтов - она на то и грузовая. Специально грузовая. Ничего не надо выкидывать. Ниоткуда. Разве что из твоих бредовых фантазий.

п314159> А как же пилотируемый полет? нас интересует масса ЛМ на Луне в пилотируемом полете. Понимаешь? эстонский лесной брат

Интересует? Надо же, нас интересует... Ну так поинтересуйся, раз тебя интересует. Я-то здесь причём? Я лишь твои бредовые измышления касательно насовских планов развенчиваю. А насчёт массы нового пилотируемого ЛМ - это ты к Гриффину обращайся.

7-40>> Возможно, Прохожий неподражаемо торгует металлоломом
п314159>> Но почему??? откуда такие дикие фантазии?
п314159> Почему "фантазии"? Ты сам говорил, что продал в своей жизни кучу металла. А в опусах своих поминаешь медные тазики...

 

п314159> я? медные тазики? у тебя температура?

Ты. Медные тазики. У меня температура - 36,6. Не, сейчас поменьше, наверное.

п314159> и почему куча металла - это металлолом?

Куча медных тазиков... Может, конечно, для кого-то это не только металлолом, но и источник вдохновения...

п314159> ПУСТЫНСКИЙ - давай цифры бум считать скоко-скоко в пилотируемом полете мы можем посадить. ОК?

Откуда ж я цифры возьму? Выдумывать не хочется как-то... Попроси у НАСА - может, подаст.

Нет, Прохожий - это другое. Любители не начинают свой путь к профессионализму с того, что объявляют всех профессионалов либо идиотами, либо предателями. И не пытаются обосновать свои бредовые измышления враньём и подтасовками

 

например Гриффин назвал ошибкой и Шаттл, и МКС соответственно все кто их делал - либо идиоты либо предатели И еще сказал, что Шаттл нанес колосальный ущерб делу США в космосе

Фальш-стафф-

Тогда непонятно, за что вы относились к ним как тут относятся к прохожему.

 

а за что уважать конкретно тебя? ты кто вообще? никто. эпсилон...

Ты спутал. Тебе сказали про одно - ты стал лепить про другое. Не сделал разницы.

 

ну спутал. Бывает.
Ты вот считал давече давление по моей формуле и ошибся как всегда в два раза Я ж не стал тебя по таким пустякам расстраивать?
для тебя два раза туда-сюда это норма
Как обычно радиус с диаметром перепутал

Да ты что?! Ты ещё недавно уверял всех, что ЛМ совершенно не приспособлен для своих задач. Тебе напомнить твой собственный тезис № 6?

Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.

Ты это писал?! А теперь ты оный ЛМ с несовместимой конструкцией за образец берёшь

 

я ж тебе сказал - ТЕОРИТИЧЕСКИ для расчета запаса скоростей - ДА. Но конструктивно - то бишь ИНЖЕНЕРНО - нет. Понятно!?

Какого объекта? Полезного объекта со ступенью или только полезного объекта?

 

совокупного

п314159> я? медные тазики? у тебя температура?

Ты. Медные тазики. У меня температура - 36,6. Не, сейчас поменьше, наверное.

 

порядка +32С...+33С ?

п314159> и почему куча металла - это металлолом?

Куча медных тазиков... Может, конечно, для кого-то это не только металлолом, но и источник вдохновения...

 

я!? почему тазиков? нет, я не против, но откуда такие фантазии? Понимаешь, ты для меня представляешь, так сказать, научно-медицинский интерес. У меня был знакомый, в Лондоне, он как-то признался, что ему явился сон, будто бы я почему-то в Узбекистане командую танковой дивизией

Так что я истории о себе коллекционирую. Правда тот баловался травой и выпивкой вперемешку. А ты что употребляешь?


Я так понял - с планом Гриффина разобрались - есть общее мнение, что это бред сивой кобылы и стоит подождать НОВОГО (другого) плана. ОК!

аФон, посадка на Луну с прямой, без выхода на орбиту - ужасное дело. Требуется огромная тяговоружённость, тяга двигателя должна как минимум раза в три превышать массу аппарата. Сравните ТТД Сервейера и Луны Е-6 с ЛМ и вы поймёте что лучше так не надо.

Вот сопло уперто прямо в посадочную ступень у нового проекта «Фобос-Грунт» НПО им. С.А.Лавочкина и ничего...

п314159> ну спутал. Бывает.

Увы.

п314159> Ты вот считал давече давление по моей формуле и ошибся как всегда в два раза Я ж не стал тебя по таким пустякам расстраивать?
п314159> для тебя два раза туда-сюда это норма
п314159> Как обычно радиус с диаметром перепутал

Э-э... А где я там напутал? 4*3,14²*3²*1000/3~=1,2*10^5. Что тут не так? 3 м - это радиус...

п314159>

п314159> Да ты что?! Ты ещё недавно уверял всех, что ЛМ совершенно не приспособлен для своих задач. Тебе напомнить твой собственный тезис № 6?
п314159> Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
п314159> Ты это писал?! А теперь ты оный ЛМ с несовместимой конструкцией за образец берёшь
п314159>

 

п314159> я ж тебе сказал - ТЕОРИТИЧЕСКИ для расчета запаса скоростей - ДА. Но конструктивно - то бишь ИНЖЕНЕРНО - нет. Понятно!?

Конечно. В том, в чём тебе в данный момент нужно - ЛМ хорош, Мишин прав и т. д. и т. п. и др. и пр. Во всём остальном, тебе ненужном в данный момент - ЛМ неправильный, а Мишин сво...

Вот только интересно - как это получилось, что груммановцы нашли правильных теоретиков, но не нашли правильных практиков? Что, у них избыток теоретиков при недостатке инженеров?

п314159>

Какого объекта? Полезного объекта со ступенью или только полезного объекта?

 

п314159> совокупного

Из текста это не следует. Это возможно - но не обязательно. Из текста не видно.

п314159> Я так понял - с планом Гриффина разобрались - есть общее мнение, что это бред сивой кобылы и стоит подождать НОВОГО (другого) плана. ОК!

Нет, есть общее представление о том, что представления Прохожего о плане Гриффина - бред сивой кобылы и стоит подождать НОВОГО (другого) опуса от Прохожего. Последний был явной скукотищей и полной неудачей... Даже на ирак-воре со вчерашнего дня комментариев нет, да и вчера была лишь парочка - про бензин... Никому не интересно. Все заскучали...

аФон -

в что уперто? на рисунке пальцем покажите? в пустоту уперто!?
вы как что-то скажите - отпад!

7/40 -

Вот только интересно - как это получилось, что груммановцы нашли правильных теоретиков, но не нашли правильных практиков? Что, у них избыток теоретиков при недостатке инженеров?

 

это разные люди. Там вообще на десять теоретиков пол практика - свойства америки. И на них на всех двадцать психологов и тридцать юристов

п314159> в что уперто? на рисунке пальцем покажите? в пустоту уперто!?

В площадку восьмигранной посадочной ступени

В площадку восьмигранной посадочной ступени

 

вы не могли бы стрелочкой показать на рисунке где у вас эта "площадка"?
а то может мы о разном говорим!?

что-то здесь дискуссия какая-то вялая

п314159> ...

Действительно, как-то вяло... Может, хоть скажешь, где я "считал давече давление по моей формуле и ошибся как всегда в два раза"? Ну, чтоб обосновать? Небось, сам в калькуляции лажанулся, а на других валишь?

Без КОММЕНТАРИЙ

The page cannot be found ews/live/full_news.asp?id=15122
В NASA боятся облучить лунных колонистов
30.09.2005 Спустя много лет после высадки астронавтов на Луну специалисты NASA задаются вопросом, как будет действовать лунная радиация на первых лунных колонистов.
"Прежде чем снова послать астронавтов на Луну в 2020 году мы хотим больше узнать о радиационной обстановке на ее поверхности", - сказал Харлан Спенс (Harlan Spence), профессор астрономии в Бостонском университете. Для проведения радиационного мониторинга аппарат "Лунный Орбитальный Разведчик" (LRO), запуск которого планируется на 2008 год, будет оснащен специальным прибором для обнаружения радиоактивного излучения - космическим телескопом CRaTER.
"Мы не только будем измерять уровни излучения, но также проверять реальное действие радиации, используя пластиковые образцы, имитирующие органические ткани", - пояснил Спенс, главный исследователь проекта CRaTER. Он и его коллеги планируют получить необходимые данные об облучении, помещая детекторы радиации за слоями пластика.
Но космические лучи - только один вид радиации на Луне. Сталкиваясь с лунной поверхностью, они вызывают эмиссию нейтронов, и эта вторичная радиация опасна не менее первой. Для ее изучения на LRO установлен другой инструмент - детектор нейтронного излучения (LEND). Ведущим исследователем проекта LEND является Игорь Митрофанов из Роскосмоса. LEND должен уточнить карту нейтронной радиации лунной поверхности, полученную в 1998-1999 годах аппаратом NASA Lunar Prospector.
Новые данные помогут ученым проектировать средства радиационной защиты для лунных колонистов.

 

В NASA боятся облучить лунных колонистов
30.09.2005 Спустя много лет после высадки астронавтов на Луну специалисты NASA задаются вопросом, как будет действовать лунная радиация на

первых

лунных колонистов.

 

ключевое слово - первых

аФон, вам не кажется, что нижняя часть марсо-чуда сбрасывается ДО посадки? свидетельством тому лапки на верхней ступени, а не на нижней. Вы не находите, что лапки ставят на том, что достает до земли



7+40

"Прежде чем снова послать астронавтов на Луну в 2020 году мы хотим больше узнать о радиационной обстановке на ее поверхности"

 

да, да! курьезного любопытства ради раньше это было не столь важно

7-62> аФон, вам не кажется, что нижняя часть марсо-чуда сбрасывается ДО посадки?

Мне ничего не кажется, она сбрасывается

7-62> свидетельством тому лапки на верхней ступени, а не на нижней. Вы не находите, что лапки ставят на том, что достает до земли

Там три ступени, лапки на посадочной, а сопло взлетной ступени на ней стоит


Все на голосование после прочтения моей ссылки про радиацию
Лунная программа США.