ЗУР для ПТРК

В теме "Перспективная Мотострелковая Рота" мы с MIKLE поспорили о возможности создания единого Переносного Ракетного Комплекса для стрельбы ПТУР, ЗУР и НУРсами.
Мне данная установка виделась такой:
Предок - ПТРК "Корнет-Э" на треножном станке.
Станок расчитан на ДВА ТПК, обладает большим углом возвышения и сервоприводами наведения, системой стабилизации для стрельбы с подвижных платформ. Выносной пост управления огнем. Выстрелы кроме "корнетовских" ПТУР и УР с термобарической БЧ дополнены ЗУР и НУРС. Идеальный случай - тактический БПЛА для этого же комплекса.
У кого какие мысли есть по данной теме?

ADATS - создание куда менее габаритной штуки мало вероятно.

про систему стабилизации повтороюсь. полтонны. хотите ЗРК-делайте скорости наведения. ещё килограммы.
плюс систему сопровождения цели. итого это несколько МЛН УЕ и около тонны только за саму ПУ в сборе, без шасси. причём возможности ни туда ни сюда. как ПТРК лучше Хризантема, как ЗРК-Стрела-10/Тунгуска/Тор.

А что если сделать вертикальный старт? Предположим, ТПК размещается вертикально за спиной бойца. На плече установка типа дополнительной ГСН или визира. Еще одна ГСН (или единственная настоящая) внутри ЗУР. Работа координатора и визира синхронизируется, целеуказание от наплечной системы наведения в режиме реального времени передается в ГСН ракеты.

Старт "холодный", минометный. Можно ввести откидной костыль-упор. ЗУР поднимается, разворачивается (как у "Тора") и летит себе в цель. Или боец наклоняется - стойка "раком" и пускает ракету. Можно лупить и по танкам. После выстрела стрелок вскакивает и драпает, чтобы не накрыли пулеметными очередями. Разумеется, БРЭО ракеты должно обеспечивать принцип "пустил-забыл".

Эта же концепция обеспечивает разнесенный пуск. Скажем, стрелок с ТПК сидит себе за холмом, а на холме второй номер расчет лазерным целеуказателем на вражину светит.

Max Ader

ADATS - создание куда менее габаритной штуки мало вероятно.

 

А если пойти от обратного, от ПЗРК к ПТРК за основу взяв RBS-70, увеличить диаметр и массу БЧ.

про систему стабилизации повтороюсь. полтонны. хотите ЗРК-делайте скорости наведения. ещё килограммы.
плюс систему сопровождения цели. итого это несколько МЛН УЕ и около тонны только за саму ПУ в сборе,

 

Mikle, спасибо! Ваша точка зрения известна - это невозможно. По причине того, что сделано не было. Вся ваша аргументация сводиться к этой мысли.

А что если сделать вертикальный старт?

 

Агрессор, меня начали терзать смутные сомнения :huh: ... Как там зовут твою племяшку? :ph34r:
А если серьезно - трудновато ПОКА ЗУР уместить в метр-менее длинны, а иначе ранец - пусковая станет неудобной . И старт минометный сделать безопасным для бойца - трудно, помнишь? "От ствола!!" "Тор" - он железный , ему это не страшно.

ADATS - создание куда менее габаритной штуки мало вероятно.

 

А каковы габариты самой пусковой и ее вес? Без шасси и РЛС обнаружения целей. К тому же у этой системы есть забронированная башня, а я считаю это излишним - лучше пусть будет выносной пост управления огнем и стабилизированная пусковая на треножном станке. Количество ТПК на пусковой также планируется меньше, 2 вместо 8.
И какие есть мысли по поводу тактического БПЛА?
Да, есть мысль сделать стандартизованные по интерфейсам ТПК, так, чтобы разного размера выстрелы вешать на одну пусковую.
И в конце концов - никто не заставляет зацикливаться на одном-мной предложенном варианте. Не нравиться как предок ПТРК - возьмите "Джигит" с белорусским ПТРК на основе "Стрелы" .

Mikle>...про систему стабилизации повтороюсь. полтонны. хотите ЗРК-делайте скорости наведения. ещё килограммы. плюс систему сопровождения цели. итого это несколько МЛН УЕ и около тонны только за саму ПУ в сборе,
Полл> Mikle, спасибо! Ваша точка зрения известна - это невозможно. По причине того, что сделано не было. Вся ваша аргументация сводиться к этой мысли.

И Майкл прав - нельзя сбить самолет/вертолет стреляя с коленки. И добавлю до кучи к его списку - в любом ЗРК еще есть такая штука (которая как правило отсутствует в ПТРК) - такая, как система обнаружения цели. Ибо прежде чем обстрелять воздушную цель, ее надо предварительно обнаружить - и это для современных ЗРК любых типов главнейшая проблема, куда более сложная чем наведение ракеты на цель и пр.
Конечно система обнаружения есть и в ПТРК - т.с. биологическая: в форме, погонах и с мозгами и глазами под шлемом B) (как и в ПЗРК - к слову о "Джигите").
Но для обеспечения эффективного обнаружения воздушной цели хотя бы для уровня ЗРК малой дальности человеческие способности абсолютно не пригодны.
В любом случае понадобится некая специализированная система обнаружения цели (и неважно что это: РЛС, тепловизор или еще что то) - которая имеет вес, габариты, кушает электричество (иногда весьма прилично), требует специального охлаждения, чуствительно к вибрациям и ударным нагрузкам (вы где нибудь на выставках видели прыгающие с трамплина или несущиеся по буеракам Шилки/Тунгуски/Буки?) и пр.
В общем не нужно мешать негра с мотоциклом: в смысле танк/бмп/сау с
самоходным ЗРК.

---

А если вы хотите просто в "одной трубе" обьединить ПЗРК и переносной ПТРК - то нафига городить огород: иметь на одной трубе два ящика для разных систем наведения и обеспечения стрельбы ЗУР и ПТУР? Дорого, сложно и бессмысленно.

И Майкл прав - нельзя сбить самолет/вертолет стреляя с коленки.

 

Я с тобой согласен. ПОЛНОСТЬЮ. Поэтому у этого ПРК - треножный станок с системой приводов и стабилизацией. У современных ПТРК/ПЗРК такой системы нет, либо это - комплексы для установки на шасси весом в полтонны минимум. А я хочу Переносной (пусть даже силами трех - четырех человек) комплекс, пригодный для установки на легкую (десантную) технику.

Ибо прежде чем обстрелять воздушную цель, ее надо предварительно обнаружить - и это для современных ЗРК любых типов главнейшая проблема, куда более сложная чем наведение ракеты на цель и пр.

 

Да. Для обнаружения целей планируется отдельная машина с пассивной или активной РЛС. И обмен тактической информацией между БИУСами машин по радиоканалу, с использованием шифрования и узконаправленных антен. ПТРК "Конкурс" мне в этом плане нравиться тем, что у него в составе прицельного комплекса есть тепловизор B) . И весит прицел (весь в сборе) - 9 кг.

которая имеет вес, габариты, кушает электричество (иногда весьма прилично), требует специального охлаждения, чуствительно к вибрациям и ударным нагрузкам (вы где нибудь на выставках видели прыгающие с трамплина или несущиеся по буеракам Шилки/Тунгуски/Буки?) и пр.
В общем не нужно мешать негра с мотоциклом: в смысле танк/бмп/сау с
самоходным ЗРК.

---

А если вы хотите просто в "одной трубе" обьединить ПЗРК и переносной ПТРК - то нафига городить огород: иметь на одной трубе два ящика для разных систем наведения и обеспечения стрельбы ЗУР и ПТУР? Дорого, сложно и бессмысленно.

 

Да, прыгающая "Тунгуска" - это "душераздирающее зрелище"((с)Ослик Иа) . Вопрос в том, что надо прикрыть десант, дав ему ПВО и ПТО, поскольку сейчас танковый взвод врага или пара вертушек - и большие потери десантуры. С развитием ударных БПЛА, которых можно посылать и "на убой", при господстве противника в воздухе, перебрасывая к месту запуска по земле или воде - авиаудары по десанту очень вероятны. И пара танков из батальона всегда может уцелеть, при любом авиаударе. Вот против таких сил система ПВО и ПТО десанта и затачивается.

Полл> А я хочу Переносной (пусть даже силами трех - четырех человек) комплекс, пригодный для установки на легкую (десантную) технику.

А переносной то зачем? Пусть на вашей десантной машине он и стоит стационарно. Неподвижный ЗРК на поле боя по нынешним временам - это просто дорогостоящая мишень - а вручную снимать/устанавливать его с машины - это же полный гемморой. Опять же это означает что во временной период вышеописанного героического ручного труда ваше подразделение останется без ПВО.
Да хотя бы потребуется просто драпануть (т.е. пардон - быстро сменить позицию ) - если противник неожиданно прорвет вашу наземную оборону. Или ранят одного-двух человек из расчета вашего переносного ЗРК (а в десанте лишних людей нет - остальные на переднем крае из последних сил отстреливаются) - и что бросать тогда ЗРК только из за того, что некому будет его на машину погрузить?


И вот то что у вас ниже написано тоже ни к чему, все системы десантного ЗРК надо ставить на одну машину :
Полл> Для обнаружения целей планируется отдельная машина с пассивной или активной РЛС. И обмен тактической информацией между БИУСами машин по радиоканалу, с использованием шифрования и узконаправленных антен.

Во-первых: если вы хотите сделать одну универсальную машину для обеспечения управлением и разведкой нужд всего вашего подразделения - то это тактически невыгодно. Подобьют одну эту машину - и все подразделение лишится всякого управления, да и еще и ПВО (при том то сама пусковая установка будет цела) - а так хоть ПВО у вас останется (ну или управление без ПВО). А если машин управления в одном подразделении вы хотите иметь не одну, тогда зачем этот универсализм - пусть одна машина будет заниматься земными делами, а вторая только - пвошными.
Во-вторых: что тогда получается - если РЛС и ПУ у вас будут на разных машинах - значит нужно будет дополнительно вводить в ваш ЗРК аппаратуру топопривязки (ПУ и РЛС нужно ведь перед стрельбой завязать в сетку координат). А это значит лишнее оборудование, и значительное уменьшение величины подлетного времени при разворачивании ЗРК. Особенно учитывая, что он у вас малой дальности - там от момента входа цели в зону обстрела вашего ЗРК буквально секунды останутся перед тем, как вам на голову Мейверик какой нибудь шлепнется - (это ведь у расчета С-300 есть время репу чесать, пока цель за 200 км где то болтается) - а у вас нет этого времени. Проще говоря не будет у вас возможности открыть огонь с ходу - что есть первейшая необходимость по нынешним временам для перспективного ЗРК такого типа.
В-третьих: если элементы ЗРК будут у вас размещены на двух машинах, а не на одной - то это значит вероятность потери всей системы из-за неисправности транспортера вырастает на порядок (поломка там какая, да или просто вульгарно в болоте одна из машин застряла - и нет у вас ПВО). Лучше пусть будет по одному ЗРК на машине, чем один ЗРК на двух машинах B) .
В-четвертых: а если одновременно будет нужно вести наземный и воздушный бой - и Абрамс на вас по земле прет, и пара Апачей над башкой кружит - как тогда воевать универсальной ПУ? И где ее ставить на позицию перед боем - на переднем крае для борьбы с бронетехникой, или в глубине позиции для ПВО, учитывая что в силу вашей десантной специфики враг неожиданно может появится с любого направления в любом виде?
И опять тактический момент - ПТРК исходя из условий наземного боя вам нужно будет по возможности замаскировать (может даже окоп вырыть или в канаву какую поставить) - чтоб супостат вас первым же выстрелом не пригвоздил. А ЗРК ведь надо наоборот куда нибудь на пригорочек повыше затащить - чтоб углы закрытия были поменьше, дальность обнаружения побольше, да и ЗУР то ведь между елками летать не умеют - так что давай полянку нам.
В-пятых: представим - в том же наземном бою ваш универсальный пепелац сначала повоевал как ПТРК, и допустим отбились вы от наземного противника, а технику он вам все таки успел повредить - и наслал он потом на вас в отместку авиацию - чем тогда будете отбиваться от воздушного супостата?
В-шестых: .......

_____________________
Мне дальше продолжать? Или я вас уже убедил, что у ЗРК свои тактические задачи на поле боя и специализированная для них техника, а ПТРК - свои? B)

Присоединяясь к Alex 129, замечу только, что ОДИН универсальный ракетный комплекс будет иметь бОльшие вес и размеры, чем ДВА специализированных-ПТРК и ПВО. При бОлее низкой надежности.
При тех же ТТХ.
Сугубо мое мнение, как конструктора спец.0539

А переносной то зачем? Пусть на вашей десантной машине он и стоит стационарно. Неподвижный ЗРК на поле боя по нынешним временам - это просто дорогостоящая мишень - а вручную снимать/устанавливать его с машины - это же полный гемморой. Опять же это означает что во временной период вышеописанного героического ручного труда ваше подразделение останется без ПВО.

 

Потому что - десант :ph34r: . Да, снять (и тащить) ПРК с шасси - полный гимор. Но это легче, чем затаскивать НА РУКАХ БМП-2 на крутую горушку - что бы раздолбать удачно установленную пулеметную точку противника (реальный случай). Потому что нужно предусмотреть случай перехода десанта к партизанским действиям, когда придеться бросить технику. Потому что на случай применения ПРК как ПТРК его действительно нужно будет устанавливать в засаду, а это легче сделать без БТРа под ним (Василий Иваныч, ты зачем такую яму глубокую копаешь? (с)Народ). Да и просто: потому что надо максимально облегчить (не в ущерб эфективности) ПРК, что бы не переутяжелять БТР, ведь его надо будет сбрасывать с парашутом. А иначе: "Если у нас РК все равно не переносной, почему бы не сделать его еще на полцентнера тяжелее?"

И вот то что у вас ниже написано тоже ни к чему, все системы десантного ЗРК надо ставить на одну машину :
Полл> Для обнаружения целей планируется отдельная машина с пассивной или активной РЛС. И обмен тактической информацией между БИУСами машин по радиоканалу, с использованием шифрования и узконаправленных антен.
Во-первых: если вы хотите сделать одну универсальную машину для обеспечения управлением и разведкой нужд всего вашего подразделения - то это тактически невыгодно. Подобьют одну эту машину

 

Да, это - опасность. Поэтому линейные БТРы будут нести что-то типа "Газетчика", а в составе роты идет БТР РРиРЭБ. МОП, несущая РЛС, не столько машина управления взвода, сколько относительно "свободная" машина. Поэтому на неё уместится еще и радар обнаружения целей для ПВО. ПТО первого эшелона обеспечивают корректируемые артмины с кумулятивно-термобарической БЧ, из миномета 100-122 мм МОП. Для их наведения и коррекции предлагаются легкие БПЛА и комплексы разведки и целеуказания у пехоты. ПРК с ПТУРсом - второй эшелон ПТО. У нас десант с жестким дефицитом массы и размеров. МОП вводиться заместо САУ "Нона", не увеличивая суммарную массу техники роты.

Во-вторых: что тогда получается - если РЛС и ПУ у вас будут на разных машинах - значит нужно будет дополнительно вводить в ваш ЗРК аппаратуру топопривязки (ПУ и РЛС нужно ведь перед стрельбой завязать в сетку координат). А это значит лишнее оборудование, и значительное уменьшение величины подлетного времени при разворачивании ЗРК.

 

Да, вы снова правы. Техника топопривязки в виде навигационных приемников и лазерных дальномеров-целеуказателей планируется ввести в состав роты широко, на уровень командиров груп. И ротная АСУ огнем, обеспечивающая эфективный огонь АГС и минометов по требованию командиров груп (по принципу "обнаружил - уничтожили") с временем реакции порядка нескольких секунд. В составе этой же распределенной АСУ будет и ПВО - состовляющая, так что уничтожение одной МОП конечно, снизит боевую эфективность роты, но не развалит ее ПВО, ПТО и систему управления.

В-третьих: если элементы ЗРК будут у вас размещены на двух машинах, а не на одной - то это значит вероятность потери всей системы из-за неисправности транспортера вырастает на порядок (поломка там какая, да или просто вульгарно в болоте одна из машин застряла - и нет у вас ПВО).

 

У нас "элементы ЗРК" размещены на большей части машин ДШР (по ПРК на каждом линейном БТРе и МОП в каждом взводе), так что выход из строя из-за отказа или уничтожения одной машины - исключен.

В-четвертых: а если одновременно будет нужно вести наземный и воздушный бой - и Абрамс на вас по земле прет, и пара Апачей над башкой кружит - как тогда воевать универсальной ПУ? И где ее ставить на позицию перед боем - на переднем крае для борьбы с бронетехникой, или в глубине позиции для ПВО, учитывая что в силу вашей десантной специфики враг неожиданно может появится с любого направления в любом виде?

 

"Абрамс" получает на крышу башни или МТО (как повезет) описанный выше боеприпас от МОП. "Апачи" получают ЗУРы от ПРК. На переднем крае у нас - только пехота с легким оснащением, без тубусов и "шайтан-труб".

В-пятых: представим - в том же наземном бою ваш универсальный пепелац сначала повоевал как ПТРК, и допустим отбились вы от наземного противника, а технику он вам все таки успел повредить - и наслал он потом на вас в отместку авиацию - чем тогда будете отбиваться от воздушного супостата?

 

Ну, во первых - враг у нас не в таких комильфотных условиях жирует, что бы нормально координировать действия своих войск (читайте Перспективная ДШР), во вторых - это как раз ситуация, объясняющая, зачем делать Переносной РК - снимаем ПРК с БТР (его в такой ситуации точно сжигают), и продолжаем отстреливаться с земли.

Мне дальше продолжать? Или я вас уже убедил, что у ЗРК свои тактические задачи на поле боя и специализированная для них техника, а ПТРК - свои?

 

Не надо - я сам это прекрасно знаю . Вот только вопрос - как прихватить с собой на прогулку по тылам противника все это богатство - САУ, ЗРК/ЗСУ-ЗРАК, ПТРК?? :o Я об этом речь и веду...

Присоединяясь к Alex 129, замечу только, что ОДИН универсальный ракетный комплекс будет иметь бОльшие вес и размеры, чем ДВА специализированных-ПТРК и ПВО. При бОлее низкой надежности.
При тех же ТТХ.

 

Тяжелее, чем ОБА (ПТРК+ПЗРК) сразу? Это точно? Если так - тогда все меняется.

Полл> Тяжелее, чем ОБА (ПТРК+ПЗРК) сразу? Это точно? Если так - тогда все меняется.

А вы прикиньте, что будет составлять вес комплекса:
1. ПУ (труба или направляющая)-примерно одинаковы
2. станок-ну предположим, вам удалось сгоношить что-то в пределах "Корнета", хотя мне думается, что получится скорее что-то типа здоровенной треноги а-ля RBS-70 (это как 4 "Корнета")-вы ж о выносном пульте мечтаете
3.Аппаратура=аппаратуре ПЗРК+ аппаратуре ПТРК (слишком разные у них наведение, опознвание и управление)+ добавочка в виде платы за универсальность-б[/B]льшая батарея, всякие цепи коммутации и т.п..
Интересно, в каком зоопарке вы найдете 2-х горилл , которые эту хренотень таскать смогут.
4. И наконец, самое основное (почему до вас никто в мире и не сделал унивесальный РК)- РАКЕТА. Они настолько разные, что если вы сделаете "в 1 флаконе", то на прочее вооружение для "переспективной ДШР" у вас просто не хватит бабок
Значит, или ДВА БК, или прощай равное соответствие ТТХ ПЗРК и ПТРК

добавлю на счёт обнаружения. книжки под рукой нет, но по результатам каких-то учений, ещё при СССР голые ПЗРК имели крайне низкую эффективность. зато выдача планшетов куда "сливалась" информация чуть-ли не с уровня дивизии увеличела эффективность в разы.
ну и ктому что сказал Конструктор добавить нечего.

А что мешает атакуемой вертолетами пехоте применить по ним ПТРК? Такая воздушная цель этим комплексам по габаритам и дальности стрельбы вполне доступна. Мрачноватый вопрос - какие российские ПТРК можно так использовать ? Из западных пожалуй ПТРК "Джавелин" вполне пригоден.

Мрачноватый вопрос - какие российские ПТРК можно так использовать ?

 

Любые, правда практически всё зависит от оператора.

вантох>.. Мрачноватый вопрос - какие российские ПТРК можно так использовать ? Из западных пожалуй ПТРК "Джавелин" вполне пригоден.

В режиме висения-любые. В режиме движения-обычным Фаготам-Корнетам скорости не хватит для поражения с мало-мальки достойной вероятностью.

Полл>> А я хочу Переносной (пусть даже силами трех - четырех человек) комплекс, пригодный для установки на легкую (десантную) технику.
Alex129>А переносной то зачем? Пусть на вашей десантной машине он и стоит стационарно.
Вообще "переносной силами трех - четырех человек" означает не "один ящик в 200 кг" а "3-4 ящика по 30-50 кг".
Так что даже в одиночку можно - просто ходить несколько раз придётся...
В принципе, даже необязательно таскать всё - можно только радар на горку оттащить - а пусковые на машине внизу в укрытии оставить.
Alex129>если РЛС и ПУ у вас будут на разных машинах - значит нужно будет дополнительно вводить в ваш ЗРК аппаратуру топопривязки (ПУ и РЛС нужно ведь перед стрельбой завязать в сетку координат). А это значит лишнее оборудование, и значительное уменьшение величины подлетного времени при разворачивании ЗРК.
Вообще современные системы позиционирования (даже та же бытовая ГПС) позволяет точно привязываться в любой момент времени и даже в движении - т.е. такой "разнесённый комплекс" вполне может открывать огонь даже не "с ходу" - а вообще без остановки движения.

Но вообще говоря, РЛС надо иметь на каждой машине. Другое дело, что бОльшая часть из них может быть в "облегчённом" виде.
И возможность выдачи целеуказания с любой машины на любую.
Alex129>В-четвертых: а если одновременно будет нужно вести наземный и воздушный бой - и Абрамс на вас по земле прет, и пара Апачей над башкой кружит - как тогда воевать универсальной ПУ?
Одну ракету туда, две сюда
Alex129> опять тактический момент - ПТРК исходя из условий наземного боя вам нужно будет по возможности замаскировать (может даже окоп вырыть или в канаву какую поставить) - чтоб супостат вас первым же выстрелом не пригвоздил. А ЗРК ведь надо наоборот куда нибудь на пригорочек повыше затащить - чтоб углы закрытия были поменьше, дальность обнаружения побольше, да и ЗУР то ведь между елками летать не умеют - так что давай полянку нам.
Затаскивать на горку надо не ЗРК, а только РЛС от него - вот тут и пригодится модульно-переносимость
А ёлки можно и облететь - сверху, например
Конструктор>А вы прикиньте, что будет составлять вес комплекса:
Конструктор>2. станок-ну предположим, вам удалось сгоношить что-то в пределах "Корнета", хотя мне думается, что получится скорее что-то типа здоровенной треноги а-ля RBS-70 (это как 4 "Корнета")-вы ж о выносном пульте мечтаете

Пусковая установка RBS-70 включает в себя:
[list][*] ЗУР в транспортно-пусковом контейнере (масса 24кг),
[*] блок наведения (масса 35 кг), состоящий из оптического прицела (имеет 7-кратное увеличение и поле зрения 9°) и устройства формирования лазерного луча с регулируемой фокусировкой,
[*] аппаратуру опознавания свой-чужой (масса 11 кг),
[*] источник электропитания и треногу (масса 24кг).

 

И где "4 "Корнета""? Хотя полцентнера аппаратуры - это дофига... Они её из чугуния делали? На современной элементной базе это всё должно сильно меньше весить, вплоть до "на порядок"[/list]

Конструктор>3.Аппаратура=аппаратуре ПЗРК+ аппаратуре ПТРК (слишком разные у них наведение, опознвание и управление)+ добавочка в виде платы за универсальность-б[/B]льшая батарея, всякие цепи коммутации и т.п..
Танк - тот же вертолёт, только очень низко летающий.
Сильно подозреваю, что всю разницу можно уложить в наличие блока "свой/чужой" (а их кстати на наземную технику ставить ещё не собираются? тогда вообще никакой)
Конструктор>4. И наконец, самое основное (почему до вас никто в мире и не сделал унивесальный РК)- РАКЕТА. Они настолько разные, что если вы сделаете "в 1 флаконе", то на прочее вооружение для "переспективной ДШР" у вас просто не хватит бабок
А чего там разного? движок одинаковый, боезаряд тоже
ПТУР/РПГ против авиации работает очень хорошо - если попадёт конечно.
Конструктор>В режиме висения-любые. В режиме движения-обычным Фаготам-Корнетам скорости не хватит для поражения с мало-мальки достойной вероятностью.
Ну почему? У них скорость порядка 200 м/с - это 700 км/ч
А на встречном курсе вообще без разницы - была бы система наведения нормальная...

Alex129>>А переносной то зачем? Пусть на вашей десантной машине он и стоит стационарно.
Dem_anywhere> Вообще "переносной силами трех - четырех человек" означает не "один ящик в 200 кг" а "3-4 ящика по 30-50 кг".
Dem_anywhere> Так что даже в одиночку можно - просто ходить несколько раз придётся...

(устало вздыхая) - ты же не велосипед будешь собирать из этих ящиков - а электронную систему. А это значит к этим ящикам в придачу придется приложить добрый моток соединительных кабелей. Я - как человек который на своем горбу перетащил, уложил и присоединил несколько километров соединительных кабелей при разворачивании ЗРК, с трудом представляю - как эти самые десантники будут например ночью или в дождь/снег, или под огнем противника присоединять высокочастотные разьемы (которые ой как "любят" водичку и грязь) - а после присоединения этих кабелей им придется как минимум проводить КФ, а скорее всего и дополнительную подстройку аппаратуры.


Dem_anywhere> В принципе, даже необязательно таскать всё - можно только радар на горку оттащить - а пусковые на машине внизу в укрытии оставить.

Не-е ребята B) - все хозяйство самоходного ЗРК должно быть на одной машине: это настолько очевидно, что я по этому вопросу больше никого убеждать не собираюсь.


Dem_anywhere> Вообще современные системы позиционирования (даже та же бытовая ГПС) позволяет точно привязываться в любой момент времени и даже в движении - т.е. такой "разнесённый комплекс" вполне может открывать огонь даже не "с ходу" - а вообще без остановки движения.

Во-первых: в технике нет понятия "мгновенно", а это значит любое действие требует своего времени (пусть даже если эта величина кажется несущественной с бытовой точки зрения). Привязка даже с помощью спутниковых навигационных систем это между прочим тоже не секундное дело.
А тут каждая секунда важна - и это не преувеличение - ты бы видел как оператор захвата двухсотой системы во время боевой работы сразу двумя руками нажимает четыре кнопки одновременно: ибо время-время, даже при тамошних дальностях счет идет на секунды - либо ты супостата, либо он тебя.
Во-вторых: в системе "весь ЗРК на одной машине" рассогласование ПУ и РЛС является константой и заложено в программу бортовой ЭВМ - т.е. там вообще не нужно их привязывать. А отсюда элементарно напрашивающийся вывод: зачем делать сложно - когда тоже самое можно сделать просто .


Alex129>>В-четвертых: а если одновременно будет нужно вести наземный и воздушный бой - и Абрамс на вас по земле прет, и пара Апачей над башкой кружит - как тогда воевать универсальной ПУ?
Dem_anywhere> Одну ракету туда, две сюда

Сидя дома в мягком кресле в компьютерной стрелялке - да, можно. В реальном бою - нет.


Dem_anywhere> А ёлки можно и облететь - сверху, например

Т.е предлагаешь ПУ с вертикальным стартом? А как будешь из нее по танку стрелять ПТУР на дальность скажем в пару сотен метров - это же какой крендель в воздухе должна cовершить ракета? :o

A.1.> ...значит к этим ящикам в придачу придется приложить добрый моток соединительных кабелей.
А нужно ли? Информационный ИК-канал не устроит? Дальности небольшие, пропускная способность достаточная, узкий луч не перехватывается и помеху ему поставить проблематично...

A.1.> Т.е предлагаешь ПУ с вертикальным стартом? А как будешь из нее по танку стрелять ПТУР на дальность скажем в пару сотен метров - это же какой крендель в воздухе должна cовершить ракета? :o
А зачем непременно нужен "крендель"? Двигатели склонения, как на С-300 и на "Торе" - и любой угол места достигается без проблем.

Агрессор, меня начали терзать смутные сомнения ... Как там зовут твою племяшку?

 

Катериной зовут! А что?

А если серьезно - трудновато ПОКА ЗУР уместить в метр-менее длинны, а иначе ранец - пусковая станет неудобной . И старт минометный сделать безопасным для бойца - трудно, помнишь? "От ствола!!" "Тор" - он железный , ему это не страшно.

 

Да, я догадывался. Но это - просто идея. Сейчас, ясен пень, "Иглу" таким макаром не используешь. Вон, для АПЛ-стратегов БРПЛ в длине сократили порядочно. Размером вроде не больше какой-нибудь там допотопной "Луны", а летают намно-о-ого дальше!

Dem_anywhere> Они её из чугуния делали? На современной элементной базе это всё должно сильно меньше весить, вплоть до "на порядок"

Сильно сомневаюсь. Патриотизм, конечно вещь хорошая-но чтоб до такой степени

Dem_anywhere> Танк - тот же вертолёт, только очень низко летающий.

Угу. Вот когда найдете танки, "летающие" со скоростью 250-300км/ч, тогда и поговорим

Dem_anywhere> Сильно подозреваю, что всю разницу можно уложить в наличие блока "свой/чужой" (а их кстати на наземную технику ставить ещё не собираются? тогда вообще никакой)

А вы не подозревайте, а посмотрите внимательнее. У шведов все-таки в аппаратуре не "чугуний"


Dem_anywhere> А чего там разного? движок одинаковый, боезаряд тоже

Опаньки! Вот это перл! У ЗУР БЧ должна быть на худой конец осколочной, чтоб обеспечить сплошное поражение в радиусе ну хотя бы 30-50м. (иначе самолет не собьешь, надежда только на прямое попадание-а это значит-прощай, ТТХ, вероятность поражения цели падает порядка на 2)
А у ПТУРовской кумы...для посказки: когда лет 20 назад в КБП в большом помещении в окружении 7 человек взорвалась кума от "Фагота", только 1 человеку оторвало три шаловливых пальчика .

Dem_anywhere> ПТУР/РПГ против авиации работает очень хорошо - если попадёт конечно.

Последнее слово все обьясняет

Конструктор>>В режиме висения-любые. В режиме движения-обычным Фаготам-Корнетам скорости не хватит для поражения с мало-мальки достойной вероятностью.
Dem_anywhere> Ну почему? У них скорость порядка 200 м/с - это 700 км/ч

И что? Посмотрите, наконец какую-нибудь зону атак и поражений для ПТУР, не будете задавать таких глупых вопросов.Для подсказки: Gрасп современных ПТУР просто не рассчитаны на боковую скорость цели больше 100км/ч.
Для ПТУР с самой защищенной на сегодяшний день СУ еще есть допограничения на боковую скорость, обусловленные проводами

Dem_anywhere> А на встречном курсе вообще без разницы - была бы система наведения нормальная...

К этому надо приложить еще и очень хорошего наводчика

Aaz> А зачем непременно нужен "крендель"? Двигатели склонения, как на С-300 и на "Торе" - и любой угол места достигается без проблем.

Тогда прощай "мертвая" зона в 50-150м в варианте ПТРК-эту цифру надо умножит где-то на 4-5. Сомневаюсь, что военных бы устроил такой вариант

Alex129>>>В-четвертых: а если одновременно будет нужно вести наземный и воздушный бой - и Абрамс на вас по земле прет, и пара Апачей над башкой кружит - как тогда воевать универсальной ПУ?
Dem_anywhere>> Одну ракету туда, две сюда
A.1.> Сидя дома в мягком кресле в компьютерной стрелялке - да, можно. В реальном бою - нет.

Если по земле прет Абрамс (и не один, вероятно - они по одному не ездят. И по два не ездят, кстати...), а над головой пара Апачей, а у вас при этом оборонительное вооружение уровня "перенести на горбу", то надо драпать. В лес. Тогда есть хоть какой-то шанс повоевать потом, при других обстоятельствах. Или становиться героем, посмертно.

Удивительно, как сильна тяга к жизни у некоторых. В ущерб всему остальному. Если, как в старину... "отступать некуда, за нами Москва"... то можно и попробовать.

AGRESSOR> Если, как в старину... "отступать некуда, за нами Москва"... то можно и попробовать.

Офф: есть у меня заветная мечта, что у нас когда нибудь будет армия, которая наконец начнет хорошо воевать задолго до того, как он (противник) ее (нашу армию) догонит до Москвы .