ЗУР для ПТРК

Wyvern-2>> IMHO, это должна быть небольшая, 28-30 кг (35кг в ТПК) ракета,..
Aaz> Ну, и куда так спешить? Сразу аж массу ТПК определили...

Легко! Масса изделия в ТПК должна быть переносимой

Wyvern-2>> ...универсальной КЗ-ОФ БЧ весом около 5 кг с маленьким 0,5 кг предзарядом.
Aaz> «Предзаряд» - это, конечно, очень детально. А что-то более конкретное, чем «КЗ-ОФ», можете сказать? Например, сколько «собственно КЗ» будет в пятикилограммовой БЧ, и что такой заряд пробьет? И что в БЧ «останется» на поражение ЛА? Вертолет-то хоть повредить оно сможет?

Предзаряд -не "детально", а "обязательно" Потому как необходимо пробивать ДЗ
Бронепробиваемость кумулятивного заряда (помните я вопросы задавал? ) зависит не от массы ВВ(вернее эта зависимость вторична), а от калибра воронки Кроме того, при правильно сконструированной БЧ процесс осколкообразования никак не влияет на на процесс образования кумулятивного луча и наоборот. Так, что не заморачивайтесь. По-минимуму кумулятивный заряд калибром 152мм требует где то 1-1,5 кг ВВ - а у нас примерно 2 кг.

Аэродинамическая система управления -так сказать грубое наведение. Для точной - газодинамическая. Так как она импульсная - у нее ограниченно кол-во импульсов - то использовать только ее -не экономно.

Система управления:
-ручной вариант, в габаритах бытовой видеокамеры(не более 3х кг) с тепловизором и оптикой.
-на боевых машинах, в том числе, кстати, на робоСАУ(не помните ) - типа ОЛС. О массах здесь спорить будем?

Ник

Wyvern-2> Требуются От чего по Вашему зависит:
Wyvern-2> 1. Бронепробиваемость кумулятивного заряда?

От многих причин

Wyvern-2> 2. Эффективность БЧ ЗУР?

То же самое

Вы все-таки врубитесь, что они -

Если вы просто наденете на куму осколочную рубашку-будет все равно пшик.
Потому что кума спроектирована так чтобы 95% энергии выдавать на формирование кумструи из воронки- это достигается размещением взрывателя, линзой и формой заряда. Вес кумы-конкретно определен под ТТЗ-конкретно под бронепробиваемость. То есть, если вы хотите получить вдобавок ОФ действие-вы должны разместить ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВВ сбоку и позади взрывателя-и "обшить" эти зоны ОФ рубашкой или стержнями. Эта масса из воздуха не появится- то есть комбинированная БЧ у вас будет всяко тяжелее- как минимум на 5 кг (если вы рассчитываете сбивать вражеские ЛА, а не пугать)
То есть примерно в 2 раза по сравнению с БЧ того же Конкурса.
Следовательно, вес самой ракеты у вас возрастает тоже -вам же надо эту возросшую ПН "забрасывать".
А если учесть, что для ЗУР требуется почти на порядок большая Gрасп, чем для ПТУР (самолеты, они, знаете, быстрее танков маневрируют),
то ваша "в одном" флаконе" вырастает до неприемлемых размеров.

Фактически, надо "плясать" не от ПТУР, а от ЗУР- "прихреначить" к примеру, к "Игле" на нос дополнительно 5 кг и смотреть, что из этого выйдет.
На мой взгляд, ничего путного

Aaz> Ну, и куда так спешить? Сразу аж массу ТПК определили...
Wyvern-2> Легко! Масса изделия в ТПК должна быть переносимой
Пардон! Я совсем забыл, что для Вас «должно быть» и «может быть» - синонимы...

Wyvern-2> Так, что не заморачивайтесь. По-минимуму кумулятивный заряд калибром 152 мм требует где то 1-1,5 кг ВВ - а у нас примерно 2 кг.
Как интересно... То есть разработчики всяких там «Корнетов» и «Хризантем» - полные идиоты, что ставят на свои бандуры БЧ по 7-8 кг?
Похоже, что Вы правы – «заморачиваться» не стоит...

Wyvern-2> О массах здесь спорить будем?
Спорить можно о чем-то б/м обоснованном. А уровень Вашей аргументации в данном вопросе сводит обсуждение к схоластическому диспуту на тему «сколько чертей уместится на конце иглы» - я в такое не играю.

---

P.S. За присланные сканы спасибо – жаль только, что там вообще ничего нужного нет...

Конструктор> Фактически, надо "плясать" не от ПТУР, а от ЗУР...
Совершенно с Вами согласен – «с точки зрения УР» лучше все же идти «от сложного к простому».

Конструктор> ..."прихреначить" к примеру, к "Игле" на нос дополнительно 5 кг и смотреть, что из этого выйдет. На мой взгляд, ничего путного.
Да, похоже, что размерность «Иглы» таких финтов не позволит. «Сосновая» УР, наоборот, великовата... А чего-то в размерности 15-17 кг у нас по ЗУР не было (хотя бы на уровне бумаги)? Или это совсем уж неходовой размер?
Если нет, тогда («возвращаясь к напечатанному» ), возможно, имеет смысл прикинуть что-то на базе «Болида»? Он мне кажется наиболее подходящим (если, конечно, у Вас не осталось возражений по поводу такого типа наведения).
Во-первых, УР компактная (даже короче, чем «Игла»). Во-вторых, скорость мне нравится: достаточная для наших потенциальный целей (БПЛА и «вертушки») и, вместе с тем, не «загнанная» вверх, что утяжелило бы ракету. Несколько смущает малая масса БЧ, но комплекс успел повоевать, и, вроде бы, показал себя неплохо.
Что может получиться при ее «дооснащении» КЗ?

Интересно, что КЗ на ракетах RBS-70 стоит, начиная с Mk2, только диаметр воронки маловат (насколько я понимаю, рассчитано, в основном, на вертолетную броню).
Вот картинка головной части «Болида», последовательно с носа: контактный взрыватель, неконтактный взрыватель, БЧ (виден КЗ, а за ним, если я не путаю, «упаковка» поражающих элементов и – в центре-сзади - заряд), КЛГ, электроника, далее (белая часть) уже идет шашка маршевого двигателя. К сожалению, схема дана с сильным линейным искажением, поэтому оценить длины отсеков сложно.

О массе БЧ. Даются цифры в 1 кг (?) для первых ракет, потом, вроде бы, увеличили в полтора раза. Полагаю, что речь идет только о массе поражающих элементов – их сначала было 2000, а потом стало 3000. При шарике в 0.5 г – как раз и получается.

Вопрос: как можно перекомпоновать эту ГЧФ (естественно, за счет урезания РДТТ), чтобы разместился "достаточный" КЗ?

Aaz> Интересно, что КЗ на ракетах RBS-70 стоит, начиная с Mk2, только диаметр воронки маловат (насколько я понимаю, рассчитано, в основном, на вертолетную броню).

Ну так и на П-15 стоит воронка-только махонкая по сравнению с весом ВВ. Чтоб частью ВВ сформировать кумструю.
На БЧ от КСР-5-таких воронок штук 20 во все стороны.
Но эти БЧ весят дай боже (последняя почти тонну), так что конструктора могли позволить себе "стратить" кг этак 100 на кумулятивный эффект, не особо уменьшая фугасный

Aaz> Вот картинка головной части «Болида», последовательно с носа: контактный взрыватель, неконтактный взрыватель, БЧ (виден КЗ, а за ним, если я не путаю, «упаковка» поражающих элементов и – в центре-сзади - заряд), КЛГ, электроника, далее (белая часть) уже идет шашка маршевого двигателя. К сожалению, схема дана с сильным линейным искажением, поэтому оценить длины отсеков сложно.
Aaz> О массе БЧ. Даются цифры в 1 кг (?) для первых ракет, потом, вроде бы, увеличили в полтора раза. Полагаю, что речь идет только о массе поражающих элементов – их сначала было 2000, а потом стало 3000. При шарике в 0.5 г – как раз и получается.
Aaz> Вопрос: как можно перекомпоновать эту ГЧФ (естественно, за счет урезания РДТТ), чтобы разместился "достаточный" КЗ?

Хрен его знает. Мы ж не знаем секундный импульс? Известно только, что для поражения уважающих себя ОБТ (типа "челледжа") куму надо иметь кг этак на 5, а при таком калибре- даже 7. И для неконтактного поражения тех же вертолетов (а что, мы с чем-то вроде А-10 уже не воюем?) тоже "Болидовские" 1 кг (ну пусть 3, если 1-это только шарики) слабовато выглядят. тО есть, как не крути, а 10 кг на комбинированную БЧ (для серьезных целей-ОБТ и штурмовой авиации) вынь да положь.
Ну и дальше чистая арифметика с аэродинамикой -чудес не бывает и физика у нас НЕамериканская-дальность? 5 км? Скорость (конечная, ессно)-1000м/с? Ну тогда всяко остальное-РДТТ, планер, СУ-будет ну минимум вес БЧх5=50кг. Все. Приплыли.

Конструктор> Хрен его знает. Мы ж не знаем секундный импульс?
А то, что время работы двигателя 6 сек., скорость после выхода из контейнера 50 м/с в сочетании с максимальной скоростью (680 м/с) и дальностью (8 км) – по этому «набору» как-то можно оценить?
Кстати, те 1,32 м длины, которые дают на «Болид» - это со стартовым?

Конструктор> Известно только, что для поражения уважающих себя ОБТ (типа "челледжа") куму надо иметь кг этак на 5, а при таком калибре - даже 7.
Калибр – имеется в виду 105 мм «Болида»?

Конструктор> И для неконтактного поражения тех же вертолетов (а что, мы с чем-то вроде А-10 уже не воюем?)...
ИМХО, что-то такое учитывать должны. А-10 списывать, вроде, не собираются, а спишут, полагаю, что-то подобное все равно появится. На фоне «мировой обстановки» возрождение на новом уровне ныне забытой программы COIN («самолет для локальных войн») мне кажется весьма вероятным.
Но 20 мм титана – это уже БЧ нужно сумасшедшую иметь...

Конструктор> тоже "Болидовские" 1 кг (ну пусть 3, если 1 - это только шарики) слабовато выглядят.
Кстати, а «кольцо» на картинке вокруг «воронки» - это принадлежность КЗ, или часть «авиационного» заряда? Потому как «желтая втулка» ВВ в центре/сзади несолидно как-то выглядит, а больше там ничего и нетутя...
Вообще, как Вы достоверность этой картинки оцениваете? Или дурит нас «Бофорс»?

Конструктор> То есть, как не крути, а 10 кг на комбинированную БЧ (для серьезных целей - ОБТ и штурмовой авиации) вынь да положь.
Тут я профан – верю на слово. Это Вы считаете что-то типа «6.5 + 3.5»?

Конструктор> Ну и дальше чистая арифметика с аэродинамикой -чудес не бывает и физика у нас Неамериканская...
Вот это я всегда людям напоминаю – а то заносит некоторых...

Конструктор> - дальность? 5 км?
Полагаю, что вполне достаточно (резоны – выше). Ваше мнение?

Конструктор> Скорость (конечная, ессно) – 1000 м/с?
А нужна ли она такая? Сверхзвуковые все одно сбивать опухнем – целеуказания нормального нет. «Болидовских» 680 м/с на штурмовики не хватит? Ну, 800 м/с, на худой конец... В какой мере «это может спасти отца русской демократии»? (с)

Конструктор> Ну тогда всяко остальное - РДТТ, планер, СУ -будет ну минимум вес БЧх5=50кг. Все. Приплыли.
М-м-м-да-а-а-а... Это действительно сильно напоминает известную картину Репина, или же не менее известное полотно Рожкина «Шишь».

А тогда на «Болиде» получается масса БЧ = 17 / 5 = 3.4 кг? Это похоже на правду, или разница в макс. скорости (680 и 1000 м/с) заметно сказывается, и БЧ там еще тяжелее? И как на это дальность влияет (8 и 5 км соответственно)?
Вообще, если я правильно понимаю, то эти две величины (V и L) связаны – и «развязывают» их через время работы двигателя?

2 Aaz&Конструктор
Господа, насчет БЧ вы оба немного "пронесли", при этом поддержав друг друга в заблуждении. Об этом говорит и тот факт, что вы сами начали находить подобные БЧ и сами растерялись
Конструктор> Ну так и на П-15 стоит воронка-только махонкая по сравнению с весом ВВ. Чтоб частью ВВ сформировать кумструю.
Это вААще перл

Начет кумулятивного заряда:
Конструктор>Вы все-таки врубитесь, что они -разныеЕсли вы просто наденете на куму осколочную рубашку-будет все равно пшик.Потому что кума спроектирована так чтобы 95% энергии выдавать на формирование кумструи из воронки- это достигается размещением взрывателя, линзой и формой заряда.

Если бы Вам удалось бы направить не 95%, а хотя бы 9,5% процента энергии ВВ в кумуляцию -Вы были бы в советское время чем то типа Калашиникова, а сейчас -миллионером На кумуляцию расходуется ничтожно малый процент энергии взрыва. В идеале КЗ - металлическая воронка покрытая с наружи достаточно тонким слоем ВВ.

Тот случай, когда "просто наденете на куму осколочную рубашку-будет все равно пшик" действительно может случится. В том случае когда действительно просто на готовый КЗ одеть неизвестной, нерасчетной мощности осколочную массу. Такие заряды конечно требуют специального проектирования НО! Конечным продуктом такого спецпроектирования будет БЧ имеющая не намного худшую бронепробиваемость и почти такой же осколочный эффект, как равной массы специализированный заряд

Ник
P.S. Поинтересуйтесь для разнообразия КАК у УР 9А4172 ПТУР "Вихрь" получилась тандемная КБЧ с бронепробиваемостью за ДЗ(!) 1000мм(метр!!) да еще и с приличным ОФ эффектом(!!!) достаточным для поражения бронированных вертолетов, и все это при калибре 125мм?

Wyvern-2> Поинтересуйтесь для разнообразия КАК у УР 9А4172 ПТУР "Вихрь" получилась тандемная КБЧ с бронепробиваемостью за ДЗ (!) 1000 мм (метр!!) да еще и с приличным ОФ эффектом (!!!) достаточным для поражения бронированных вертолетов, и все это при калибре 125мм?
Ну, прямо вопрос века – «КАК». - «Элементарно, Ватсон!» (с) Решением «в лоб».
Масса БЧ – 12 кг, из них ВВ – 6 кг. То есть это даже больше, чем насчитал для тех же условий (поражение ОБТ и борьба с бронированными вертолетами и штурмовиками) ув. Конструктор (скромный человек, однако, и пугать зря не любит ). И это при том, что калибр «Вихря» больше, чем «Болида», и его КЗ по определению эффективнее (при прочих равных). А то, что масса УР «всего» 45 кг – так это авиационный вариант, плюс скорость невысока: поставьте его на землю, «разгоните» до 1000 м/с, и он сразу подрастет. Так что никаких чудес не произошло (опять ), и напрасно Вы терзали клавишу «!» на своей клавиатуре.

Вы бы хоть таблицы ТТХ до конца читали, что ли, прежде чем вставать в позу и обличать заблуждения...

А если так сделать?
красное - ракета, желтое - кума, коричневое - предзаряд (выдвигается в зависимости по кому стреляем)

Wyvern-2> В этом ваша ошибка - если калибр кум.заряда 120 мм - на его работу необходимо(а не расходуется, как пишет Конструктор!) максимум 3-4кг ВВ -и то при особых извращениях(подбор составного материала облицовки, специальный составной заряд из ВВ с разными х-ками и т.д.) И то -7 калибров - реальный максимум. А тут больше 8

Ну и? Где моя ошибка? Я сказал вам , что не меньше 10 кг потребно на комплексную БЧ? У Вихря даже 12. Чего пальцы-то гнуть, а-ля Станиславский?

Конструктор>> Ну так и на П-15 стоит воронка-только махонкая по сравнению с весом ВВ. Чтоб частью ВВ сформировать кумструю.
Wyvern-2> Это вААще перл

В чем, интересно перл-то? Вы БЧ П-15 никогда не видели?

Wyvern-2> Если бы Вам удалось бы направить не 95%, а хотя бы 9,5% процента энергии ВВ в кумуляцию -Вы были бы в советское время чем то типа Калашиникова, а сейчас -миллионером На кумуляцию расходуется ничтожно малый процент энергии взрыва.

А как вы такой фактик прокомментируете ?
30 лет назад в лаборатории Тульского политеха взорвалась кума от "Малютки".
В окружении 7 человек. Все отделались легкой контузией (помещение было 15х150м), только 1 человеку кумструей оторвало шаловливые пальчики-которыми он, собтственно в куму и полез.
А теперь представтье на месте кумы 3кг ТГ60/40?

Wyvern-2>В идеале КЗ - металлическая воронка покрытая с наружи достаточно тонким слоем ВВ.

А чего же конструктора ПТУРов не делают ваш идеал? "Ну, тупые" (с)
Или же про него, кроме вас, никто не знает?

Конструктор>> Хрен его знает. Мы ж не знаем секундный импульс?
Aaz> А то, что время работы двигателя 6 сек., скорость после выхода из контейнера 50 м/с в сочетании с максимальной скоростью (680 м/с) и дальностью (8 км) – по этому «набору» как-то можно оценить?

Можно.Предварительно-"маловато будет" (с)


Aaz> Калибр – имеется в виду 105 мм «Болида»?

Да. Неспроста же на "метисе" калибр увеличили почти на 40мм- хотя геморрою это добавило...

Aaz> Но 20 мм титана – это уже БЧ нужно сумасшедшую иметь...

Ну так надо рассчитывать на прямое попадание. И потом, он же не со всех сторон титановый

Aaz> Вообще, как Вы достоверность этой картинки оцениваете? Или дурит нас «Бофорс»?

Дык картинка-она и есть картинка. Вспомните японскую модельку 1:72 МиГ-37 в 1987


Aaz> Тут я профан – верю на слово. Это Вы считаете что-то типа «6.5 + 3.5»?

да, примерно

Aaz> А нужна ли она такая? Сверхзвуковые все одно сбивать опухнем – целеуказания нормального нет. «Болидовских» 680 м/с на штурмовики не хватит? Ну, 800 м/с, на худой конец... В какой мере «это может спасти отца русской демократии»? (с)

Ну 800 подойдет. Если это не начальная, а на удалении 5 км от точки пуска

Aaz> А тогда на «Болиде» получается масса БЧ = 17 / 5 = 3.4 кг? Это похоже на правду, или разница в макс. скорости (680 и 1000 м/с) заметно сказывается, и БЧ там еще тяжелее? И как на это дальность влияет (8 и 5 км соответственно)?

Разница в скорости сказывается. И потом, они же не говорят, какая у них скорость на 8 км получается?

Aaz> Вообще, если я правильно понимаю, то эти две величины (V и L) связаны – и «развязывают» их через время работы двигателя?

Ну да, в общем то. Это для ЗУР, для ПТУР проще, там главное суммарный импульс, а на время работы можно и забить

Wyvern-2> 1000\120=8,33...? НЕ ВЕРЮ!!! (с) Станиславский
Кстати, Станиславский (то бишь Алексеев) был по образованию инженером, и я сомневаюсь, что он стал бы давать невразумительные примеры деления неизвестно чего неизвестно на что...

Wyvern-2> В этом ваша ошибка - если калибр кум.заряда 120 мм - на его работу необходимо (а не расходуется, как пишет Конструктор!) максимум 3-4 кг ВВ...
«Ну, какой же ты нудный!..» (с)
Во-первых, грамотей Вы наш, в чем принципиальная разница между словами «необходимо» и «расходуется». Может, просветите нас в рускаги языкы и логике?
Во-вторых, и где Вы видите ошибку? Пусть на КМ идет, как Вы и говорите, 3-4 кг. Тогда остальное (из 6 кг ВВ – я же русским по белому ТТХ цитировал) идет на так восхищающий Вас «осколочно-фугасный эффект». Или он из воздуха образуется?

Wyvern-2> ПОДСКАЗКА: лидирующий заряд у Вихря - УЯ. причем взрыватель - дистанционный - направленный вперед. Контактный - только для промаха (странно, да? ).
Мда-а-а-а-а... Вы сами-то читаете, то, что пишете? «Контактный – для промаха» - это уже не «странно, да?», это вообще запредел логики. По какой же преграде он сработает при промахе?

Еще раз: «Учите матчасть!» (с), а не читайте «мурзилки» с восхитительными словами типа «лидирующий заряд» или «ударное ядро»...

---

Конструктор> Дык картинка - она и есть картинка. Вспомните японскую модельку 1:72 МиГ-37 в 1987
Очень хорошо помню.
Но здесь все же не «Хасегава» рисует, а сам «Бофорс» - эта картинка на их фирменном сайте висит.

Конструктор> Ну 800, подойдет. Если это не начальная, а на удалении 5 км от точки пуска.
ИМХО, это Вы уж слишком суровы. Я полагаю, что 800 м/с – это максимальная, иметь ее надо где-то на 3-3,5 км (наиболее вероятная дальность стрельбы), а уж на дальности 5 км – «как получится».
Впрочем, о скорости – в конце поста.

Конструктор> ...они же не говорят, какая у них скорость на 8 км получается?
Я могу только косвенно – на сравнении с УРВВ – предположить, что не более 350-400 м/с. Ваше мнение?

Конструктор> Ну да, в общем то. Это для ЗУР, для ПТУР проще, там главное суммарный импульс, а на время работы можно и забить.
Ну, поскольку мы рассматриваем «универсала», то надо жить по ЗУРоским законам.

Я предлагаю вот что. Сейчас я все же эту бофорсовскую картинку препарирую на предмет размеров и объемов. Потом Вы скажете, на сколько мм нужно будет урезать переднюю шашку РДТТ для размещения комбинированной БЧ (с проблемами изменения центровки пока заморачиваться не будем). Ну, или просто «выбросим» штатную БЧ и поставим ту, которую Вы «сконструируете». Кстати, шведский ударный взрыватель нам «для танка» подойдет? И еще: можно ли для переноса КЗ в зону макс. диаметра и для обеспечения необходимой длины на формирование кумулятивной струи «поменять местами» БЧ и блок электроники? Или все же нужно кардинально всю ГЧФ перекомпоновывать?
Можно ли будет в первом приближении посчитать, что дальность полета пропорциональна суммарной длине шашек маршевого двигателя? Тогда, если получим соотношение длин шашек 8/5, можно будет сказать, что задача в принципе решаема. Или же «плотность БЧ» выше, чем плотность шашки, и ракета станет еще и тяжелее?
Думаю, что мы пока не будем говорить об увеличении скорости – считаем скорость «Болида» достаточной для наших задач (чай, шведы и те, кто у них RBS-70 покупают, тоже не дураки ).

Как Вы полагаете, такой примитивный метод оценки будет достаточно корректным? БЧ (с учетом диаметра 105 мм) «сконструировать» возьметесь?

2 Wyvern-2
Ну дык! Но там оно для уменьшения длины при хранении - а у меня для изменения режима взрыва.

1. Контактный взрыватель (длина отсека ~92 мм)
2. Датчики неконтактного взрывателя
3. Неконтактный взрыватель (общая длина отсека ~140 мм)
4. КЗ (D ~75 мм, h ~76 мм, угол внешнего конуса ~50 град.)
5. Элементы осколочного заряда
6. Блок ГПЭ (Dmax ~86 мм, длина ~116 мм)
7. Предохранитель / система взведения
8. КЛГ
9. Блок электроники
10. Передний отсек маршевого двигателя (длина отсека ~343 мм)
11. Блок сопел
12. Крыло
13. Задний отсек маршевого двигателя (длина отсека ~168 мм)
14. Блок электроники
15. Аккумулятор
16. Рули
17. Блок РМ
18. Лазерный приемник с блоком электроники
19. СД

Длина без СД – 1320 мм
Длина полная – 1560 мм
Макс. диаметр корпуса – 106 мм
Размах крыла – 320 мм

Это называется «посчитали – прослезились». Даже «тупое» размещение 4 кг ВВ съедает практически весь передний отсек маршевого двигателя...

Aaz> 1. Контактный взрыватель (длина отсека ~92 мм)
Aaz> 2. Датчики неконтактного взрывателя
Aaz> 3. Неконтактный взрыватель (общая длина отсека ~140 мм)
Aaz> 4. КЗ (D ~75 мм, h ~76 мм, угол внешнего конуса ~50 град.)


Неконтактный и его датчики нужно поменять местами -то есть 1-4-5-2,3 (в одно флаконе, датчики-это по сути маленькие антеннки, не факт что рупорные, их можно "приклеить" на сам блок 3.
Сам блок 3-что-то у вас больно здоровый, он у вас такой будет только в случае формирования направленного подрыва при пролете.
Вещь, конечно крутая-но при калибере 105 слишком мало бонусов дает по сравнению с обычным пролетным. (реально его преумущества возникают при калибрах >300)
Так что берите блок 3 =60 мм, а если московское НПО "Импульс" будет клянчить больше, пошлем их нафиг - есть еще Омское ЦКБА

А вот по КЗ- D 75 явно недостаточен для поражения лобовых проекций ОБТ
У старого "Метиса" эквивалент-350 мм при D 89

Аккумулятор 15 тоже лучше запихать "тором" вокруг блока 8-нефиг ему длину сьедать да и к основным потребителям поближе
Или у вас РМ-электрические? Тогда акк должен быть побольше.

Или вообще его нафиг (как и рули, а сопла поворотные делать) акк-будет маленьким.

Или еще по другому, у вас все равно в носу место пропадает (92мм для контактного-больно жирно)
Относим всю БЧ назад, на цилиндр (вот и калибр КЗ подрастет), рули вперед-делаем "утку" , как на "Метисе", рабочее тело для РЛ-у нас будет набегающий поток, а аккумулятор 15 совсем махонький-чтоб приборы запитывать, подрыв обеспечить и клапаночки в носу перекладывать-на РМ

Одним словом, "полет инженерной мысли может остановить только пуля" (с)

Конструктор> Неконтактный и его датчики нужно поменять местами...
Сразу говорю, что я не «конструировал» - я просто по возможности добросовестно отрисовал то, изображено и описано в найденных материалах. Местами даже не понимая, что я рисую - в особенности это касается бустера. Он, кстати, после сравнительного анализа разных картинок несколько поджался по диаметру и длине – суммарная получилась 1515 мм.

Конструктор> Сам блок 3-что-то у вас больно здоровый,..
Еще раз: это не у меня, это у «Бофорса» - все претензии к ним. Я их в свое время на стенде в Дубаях пытал по «Болиду» (он меня давно занимает) – стандартный ответ: мы не инженеры, мы менегеры...»
Но что-то где-то говорилось о том, что НВ там «двухрежимный» - попытаюсь найти хоть какие-то объяснения. И датчики там прилеплены к блоку – они вперед вынесены (уж не знаю, почему), я их просто указал отдельно, а отсек / конструкция общие.

Конструктор> А вот по КЗ - D 75 явно недостаточен для поражения лобовых проекций ОБТ
Это козе ферштеен.
Кстати, Вы не могли бы сказать, сколько такой КЗ (D=75) может весить? – я хочу попытаться прикинуть массу БЧ «Болида». Потом Саиду на сайт подарю этот результат заочной аутопсии.
И что за ВВ могут использоваться? В КЗ – окфол, а в ОФЗ – «обычный» циклотетраметилентетранитрамин?
И еще: насколько я понимаю, вся БЧ собрана на блоке ГПЭ (скорее всего, мотанном из ленты) – и «конус» и оба заряда в него просто «вклеиваются»? Вообще было бы крайне интересно услышать Ваши комментарии по конструкции БЧ.

Конструктор> У старого "Метиса" эквивалент - 350 мм при D 89
У меня после «перестановки» получилось D=96, но я совершенно не представляю себе толщину стенок сего девайса.

Конструктор> Аккумулятор 15 тоже лучше запихать "тором" вокруг блока 8 -нефиг ему длину сьедать...
Re: «Все в сад!» (с) - то есть на «Бофорс».

Конструктор> да и к основным потребителям поближе. Или у вас РМ - электрические?
ИМХО, именно так, хотя на ранних изображениях люди пытались в/з рисовать.

Конструктор> Тогда акк должен быть побольше.
Это наиболее гнилое место - там сложно понять, где начинается одно, и кончается другое. Не исключено, например, что блок РМ поуже, а за ним стоит «второй слой» аккумулятора...
Могу только б/м поручиться за общие габариты по сумме п.п. 14, 15 и 17.

Конструктор> 92 мм для контактного - больно жирно
Re:Re: «Все в сад!» (с) - то есть на «Бофорс».

Конструктор> Относим всю БЧ назад, на цилиндр (вот и калибр КЗ подрастет)...
Да, я так и сделал при попытке перекомпоновки. Но результат, как Вы видите, совершенно мертвый.
Вопрос: с ОФЗ понятно – ему по фигу, а вот отнесение КЗ далеко назад не критично? – или все решается временем задержки сигнала с контактного взрывателя?

Конструктор> ...рули вперед - делаем "утку", как на "Метисе", рабочее тело для РМ - у нас будет набегающий поток, а аккумулятор 15 совсем махонький - чтоб приборы запитывать, подрыв обеспечить и клапаночки в носу перекладывать на РМ.
Я попробую – на доступном мне уровне.

Конструктор> Одним словом, "полет инженерной мысли может остановить только пуля" (с)
Да все равно дохляк... Одно дело, когда знаешь, что плотность ВВ на уровне хозяйственного мыла, а другое – когда прикинешь потребный объем заряда даже без учета хитростей «кумы». «Душераздирающее зрелище!» (с – ослик Иа)

Я на танковом в «смежном» топике спросил насчет кинетических БЧ – может, народ что скажет интересного?

Aaz> Но что-то где-то говорилось о том, что НВ там «двухрежимный» - попытаюсь найти хоть какие-то объяснения. И датчики там прилеплены к блоку – они вперед вынесены (уж не знаю, почему), я их просто указал отдельно, а отсек / конструкция общие.

«двухрежимный»- это скорее всего радио-+магнитный какой нибудь. Иначе у "манагеров" появилось бы гордое "направленный"

Aaz> Кстати, Вы не могли бы сказать, сколько такой КЗ (D=75) может весить? –

навскидку 3кг ±лапоть. Я ж не знаю, может у них материал воронки не медь а ...тантал какой-нибудь с иридием

Aaz> И что за ВВ могут использоваться? В КЗ – окфол, а в ОФЗ – «обычный» циклотетраметилентетранитрамин?

В старых (которые "Шмель", "Фаланга", "Фагот")-обычно юзали ТГ в различных пропорциях (тротил+гексоген)

Aaz> И еще: насколько я понимаю, вся БЧ собрана на блоке ГПЭ (скорее всего, мотанном из ленты) – и «конус» и оба заряда в него просто «вклеиваются»? Вообще было бы крайне интересно услышать Ваши комментарии по конструкции БЧ.

Не знаю, вряд ли. У нас бы БЧ-исты не согласились быть "вклеенным" в какой либо блок, тем более имеющий электрический цепи-ни за какие коврижки. Слишком много страшных историй про случайные подрывы при монтаже или проверке-сборке

Конструктор>> У старого "Метиса" эквивалент - 350 мм при D 89
Aaz> У меня после «перестановки» получилось D=96, но я совершенно не представляю себе толщину стенок сего девайса.

Так это.. толщина обшивки. У нас люминь? Скорее титан, бо все-таки о 800м/с мечтаем.. значит 1,5..1,2 лист ОТ-4

Aaz> ИМХО, именно так, хотя на ранних изображениях люди пытались в/з рисовать.

Ага. Все-таки идея использовать набегающий в качестве РТ имеет место жить.
Для этог не обязательно ВЗ городить, достаточно щелей каких-нибудь, погранслой , он тоже избыточное давление имеет..

Aaz> Это наиболее гнилое место

Я вот думаю, что здесь зарыта (замаскирована) одна из "Болидовских" изюминок-потому все так и непонятно

Aaz> Вопрос: с ОФЗ понятно – ему по фигу, а вот отнесение КЗ далеко назад не критично? – или все решается временем задержки сигнала с контактного взрывателя?

В принципе для длиннофокусной КБЧ это даже лучше, только по оси желательно пустое место оставить-то есть впереди все "бубликами" д.быть

Насчет Вихря. (Сдаю секреты )

Лидирующий заряд у БЧ - УЯ приводимое в действие дистанционным направленным взрывателем. на дистанции примерно 5-7м ДО подлета к цели. УЯ летит вперед, вызывает срабатывание ДЗ, НО! ДЗ реагирует уже ПОСЛЕ пролёта УЯ (у УЯ скорость даже выше, чем скорость детонации ВВ ДЗ) и УЯ успевает нанести некоторые разрушения основной брони. Диаметр УЯ примерно равен калибру, что при бронепробиваемости УЯ примерно 2-3 калибра, дает нам где то 250-300мм. Далее, не спеша подлетает сам Вихрь, срабатывает КЗ, который бьет уже по частично разрушенной броне, с хорошим коэфициентом , например 6, т.е. 700-750мм. Суммируем - 250-300+700-750=950-1050мм. Округляем в рекламных целях
Примерно так

Ник