Конструирование Меркавы

 
1 47 48 49 50 51 58
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

ИринаП> Да, корпус Меркавы на 35% больше Абрамса, зато башня - самое защищенное место в танке (особенно в западной концепции хулл даун) у Меркавы существенно меньше.

может лоб и толстый, но амбразура пушки никуда не делась и чем меньше лобовая проекция башни, тем больший удельный вес у этой ослабленной зоны
кроме того башня получилась длинющей, тобитш борта и крыша по площади очень не маленькие. А поскольку танк башней вращать обязан, то вероятность попадания в огромный борт высоковата.

ИринаП> Но Абрамс имеет самый маленький лоб корпуса среди западных танков. Разница между Лео2 и Меркавой всего 20%. Зато башня у Лео меньше, чем у Абрамса. Короче сжимешь в одном месте вылезает вылезает в другом. :)

это точно!

ИринаП> Вырез оченеь узкий в НЛД у самых краев. Вероятность попасть в них ничтожная.

этои просто они такими маленькими кажутся на фоне огромного меркавовсконго лба :)

ИринаП> Так что, что израильтяне совсем не жалеют о выборе компоновки.

Может и жалеют, только нам не говорят. У них свое принято хвалить

ИринаП> При заданной массе действительно, лобовая броня переднедвигательного танка будет несколько ослаблена, но Израиль может себе позволить иметь самые тяжелые танки в мире, причемем этой массы хватает не только на дополнительную площадь лба, но и на усиление бортов и крыши.

ну усилить крышу значительно это врятли, в этом показателе до Т-80/Т-90 и даже до Т-72 еще прыгать и прыгать, у них углы установки брони порациональнее + ДЗ.
а насчет бортов, тоже сомневаюсь, что они значительно сильнее чем у конкурентов:
во первых, применить дифференцирование бронирования на "меркаве" невозможно: спереди механик-водитель, посередине боевое отделение, а сзади так вообще боекомплект
во вторых площадь обратно же очень большая
в общем как ни крути всеравно паровоз получается

ИринаП> Может возникнуть такое предположение: а что, если совместить израильскую массу с классической компоновкой? Тогда можно довести лобовую броню до полной неуязвимости. Но запихнуть дополнительные 5 тонн в лоб Абрамса вряд ли получится. Никакие стабилизаторы не выдержат.

выдержат, установим дополнительную защиту не в лоб а позади передних баков, так будет поближе к центру масс, да и разнесенная броня получится КАК НА МЕРКАВЕ!!!!!!!!!!!!!!!! :)

 
IL ИринаП #06.01.2006 03:40
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

drsvyat>может лоб и толстый, но амбразура пушки никуда не делась и чем меньше лобовая проекция башни, тем больший удельный вес у этой ослабленной зоны

Так что, узкая башня - это плохо? :) Кроме того, на Меркаве постарались свести ослабленную зону к минимуму - нет такой здоровой маски как на Лео.

drsvyat>кроме того башня получилась длинющей, тобитш борта и крыша по площади очень не маленькие. А поскольку танк башней вращать обязан, то вероятность попадания в огромный борт высоковата.

Да что Вы, борт башни крошечный по сравнению с бортом Абрамса:


Это еще наружний корпус, а внутри она еще меньше.

ИринаП>> Вырез оченеь узкий в НЛД у самых краев. Вероятность попасть в них ничтожная.
drsvyat> этои просто они такими маленькими кажутся на фоне огромного меркавовсконго лба :)

Да нет:


Кстати, я не слышала, что бы тигры и пантеры поражали через передние приводы.

drsvyat> ИринаП> Так что, что израильтяне совсем не жалеют о выборе компоновки.
drsvyat> Может и жалеют, только нам не говорят. У них свое принято хвалить

Почему, Галиль и Узи ругают, хотя не такие уж и похие автоматы. :) Были бы проблемы, заказали бы у американцев Абрамсы, благо даром. Все танкисты от Меркав в восторге, ну, может кроме водителей :rolleyes:

drsvyat> ну усилить крышу значительно это врятли, в этом показателе до Т-80/Т-90 и даже до Т-72 еще прыгать и прыгать, у них углы установки брони порациональнее + ДЗ.

:blink:


drsvyat> а насчет бортов, тоже сомневаюсь, что они значительно сильнее чем у конкурентов:

Я имела в виду борты башни.

drsvyat> выдержат, установим дополнительную защиту не в лоб а позади передних баков, так будет поближе к центру масс, да и разнесенная броня получится КАК НА МЕРКАВЕ!!!!!!!!!!!!!!!! :) [»]

маста особенно нет, да и водилу отгородит.
 
RU armadillo #06.01.2006 04:10
+
-
edit
 

armadillo

опытный

А что это за амбразуры в борту башни?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Все танкисты от Меркав в восторге, ну, может кроме водителей
 


А почему имено водилы страдают?
 
UA Harkonnen #06.01.2006 12:13
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Так что, узкая башня - это плохо? Кроме того, на Меркаве постарались свести ослабленную зону к минимуму - нет такой здоровой маски как на Лео.
 


Я думаю это скорее визуальное ощущение ... маска на всех западных танках примрно одна.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
IL ИринаП #06.01.2006 13:43
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Harkonnen>
Так что, узкая башня - это плохо? Кроме того, на Меркаве постарались свести ослабленную зону к минимуму - нет такой здоровой маски как на Лео.
 

Harkonnen> Я думаю это скорее визуальное ощущение ... маска на всех западных танках примрно одна. [»]

Маска колеблется от 83 см у Абрамса до 97 см у Тип 90. У большинства в районе 90 см.

У Меркавы вообще маски нет - вырез под орудие, шириной около 43 см. Из-за краевого эффекта и выреза в модуле под пулемет, место рядом, конечно, ослаблено, но меньше, чем маски других танков, а против КС ослабленной зоны практически нет. Другое дело, что вне зависимости от маски, башня Меркавы страдает неравномерностью бронирования, что не есть хорошо.
 
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
ИринаП:
Когда Меркава создавалась, кумулятивные снаряды были основной угрозой, и двигатель неплохо с ней справлялся. Сегодня, при ОБПС и тандемных КС двигатель практически утратил защитную функцию
 

Т. е. другими словами, как ОБТ Меркава устарела? Интересная ситуация - когда танк устаревает, ему на смену приходит другой, а в Израиле на старый навештвают еще 10т и называют это появившимися дополнительными преимуществами

Все танкисты от Меркав в восторге
 

Другого им Устав не позволяет
KAYMAN:
Вооюще то весь этот топик только и кричит о крути Мерквы
 

Радует, что про Т-80 с Абриком страниц все же больше.
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
UA Harkonnen #06.01.2006 16:21
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
У Меркавы вообще маски нет - вырез под орудие, шириной около 43 см. Из-за краевого эффекта и выреза в модуле под пулемет, место рядом, конечно, ослаблено, но меньше, чем маски других танков, а против КС ослабленной зоны практически нет. Другое дело, что вне зависимости от маски, башня Меркавы страдает неравномерностью бронирования, что не есть хорошо.
 


Хоть все не совсем так, но в целом согласен.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
IL ИринаП #06.01.2006 18:03
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Harkonnen> Хоть все не совсем так, но в целом согласен. [»]

А что не так? :ph34r:
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Langeo> Другого им Устав не позволяет
Да-да, именно устав. И когда я с ними на учениях, и когда выпиваем уже на гражданке - устав их строго держит за задницу. Врут все нагло другу Саше. А, может, хватит вам обезьянничать?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Ира, откуда инфа про недовольство водил Меркавами? От четверки один мой дружбан-мехвод вообще кипятком брызгается.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Langeo>> Другого им Устав не позволяет
israel> Да-да, именно устав. И когда я с ними на учениях, и когда выпиваем уже на гражданке - устав их строго держит за задницу. Врут все нагло другу Саше. А, может, хватит вам обезьянничать? [»]

Тут кто то говорил об наличии/отсутствии чувства юмора. Не помню кто правда, и к картинке моей претензии у него были.
Остальные пункты вопросов не вызвали?
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Langeo> Тут кто то говорил об наличии/отсутствии чувства юмора. Не помню кто правда, и к картинке моей претензии у него были.
О-о-о, у вас и с памятью проблемы. Это вы с Вуду поцапались в Политике.
Langeo> Остальные пункты вопросов не вызвали? [»]

Нет, они не вызвали желания перемалывать одно и то же в сотый раз из-за каждого ново-пришедшего на базу юзера. К вашему сведению, израильские танкисты пару лет назад устроили чуть ли не мятеж, когда их пытались пересадить с Меркав на Абрамсы. Но вы, конечно, разбираетесь в танках лучше их. :lol: Так чего с вами спорить? B)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
IL ИринаП #07.01.2006 14:50
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Langeo> Т. е. другими словами, как ОБТ Меркава устарела? Интересная ситуация - когда танк устаревает, ему на смену приходит другой, а в Израиле на старый навештвают еще 10т и называют это появившимися дополнительными преимуществами

Не надо искать скрытого подтекста там, где его нет. :) Компоновка Меркавы изначально подразумевала лишний вес при равной защите. Несмотря на это, израильтяне на нее пошли так как масса для них не критична, зато:

1) Она опеспечивала дополнительную защиту экипажа от основной угрозы того времени - моноблочных КС.
2) Позволяла сократить размеры башни, что важно в хулл дауне.
3) Увеличить и убезопасить боекомплект + быстрая погрузка и возможность взять в перегруз.
4) Обеспечить безопасную эвакуацию экипажа под огнем, подбор экипажей соседних подпитых машин.

Все это были прямые уроки войны 73-го. Сегодня 1) уже не актуален, но зато появилось дополнительное преимущество: компоновка прекрасно подходит для противопартизанской войны (поэтому и появился миф, что она специально для этого и создавалась).

Langeo> Другого им Устав не позволяет

Нет никакого "устава". Зачем говорите о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления? :rolleyes:

>А почему имено водилы страдают?

Сидеть рядом с 1200 сильным дизелем не самое большое удовольствие :rolleyes: С другой стороны, содержать танк удобней.
 
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Огромное спасибо BAURIS за информацию, не думал что она такая толстая, хотя думаю 200 мм вы сильно, гораздо логичнее усиливать броню перед двигателем чем за ним. А вообще фигня получается, 500 мм. не так уж много вполне по зубам любому современному РПГ, в том числе и РПГ-27 и РПГ-7 ПГ-7ВР, которые наверняка скоро станут не редкостью. То есть танк подобной конструкции, может быть выведен из строя легкими противотанковыми средствами в лоб, что очень удобно для гранатометчика, угловая скорость танка невелика, можно поправку на упреждение почти не брать. Экипаж конечно будет жить, а вот пехота остается без прикрытия. Да и вместо выполнения боевой задачи необходимо организовывать эвакуацию экипажа и техники.
 
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Дорогой israel может я и новый юзер, только за обсуждение слежу с самого начала. А насчет хотят или не хотят, но есть две большие разницы служить на просторном удобном танке и в ваших условиях пока более безопасном для экипажа и боевой эффективностью танка, а также возможностью модернизации. Наверное те кто пытался их пересадить на «абрамсы» тоже не кретины. Да и инертность мышления тоже великая вещь, посмотрите на результаты голосования по лучшему танку, у нас тоже все к своему привыкли :)
 
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

ИринаП> Так что, узкая башня - это плохо? :) Кроме того, на Меркаве постарались свести ослабленную зону к минимуму - нет такой здоровой маски как на Лео.

Да как по мне то и рне очень хорошо, если башня кроме того что длинная, еще и узкая!

ИринаП> Да что Вы, борт башни крошечный по сравнению с бортом Абрамса

Это может на фотографии она кажется маленькой, просто башня «меркавы» стоит на гораздо более массивном корпусе, а вот что у меня получилось (прошу прощения могут быть некоторые неточности, но чертежей, лучших чем опубликованные в ЗВО у меня нет) площадь борта «меркавы» (не мк4) 2,6 кв.м., «абрамса» - 3,3 кв.м., как видно разница не столь уж большая, при этом не стоит забывать, что процентов 20 от площади боковой проекции башни «абрамса» состаляют плиты лобовой брони башни, которую пробить в борт варят ли получится это без учета габарита самой брони, которая комбинированная, а по тому и потолщпае. Конечно часть площади борта башни «меркавы» составляет «клюв» в котором ничего из оборудования нет, но это от силы 13 % площади. Так что судите сами. Еще следует учесть, что широкий и прочный лоб «абрамса» еще и выгнутый вперед гораздо лучше прикрывает собой оборудование и «население» башни при курсовых углах градусов в 30, тоже самое можно сказать и про лоб башни Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, Челленджера-2 и пр. А вот про «меркаву» это сказать сложно, за теми двумя рогульками что спереди трудно укрыться при любом мало-мальски существенном курсовом угле. Кроме того при такой конструкции башни невозможно применить комбинированное бронирование, а это лишний вес брони.
И спасибо за фотки! Но вид надгусенечных ниш меня просто умиляет :) кстати это еще один источник запредельного веса сего танка, все больше убеждаюсь в мысли, что это результат чересчур смелого полета конструкторской мысли, а не усиления бронирования. Да и эти вырезы похоже что не так уж и малы, похоже сантиметров 20-25 вглубь танка никакой комбинированной брони нету.

ИринаП> Кстати, я не слышала, что бы тигры и пантеры поражали через передние приводы.

Уверяю вас, поражались, слишком много их наши настрнляли (наверное не менее 4 тысячи обоих типов) чтобы было бы на корпусе хоть одно мало-мальски доступное место куда бы их не поражали. Мне довелось слышать даже о том как на Т-34-76 умудрились вогнать снаряд прямиком в ствол «тигру», не просто в ствол, а в самый ствол :) то есть в дырку

ИринаП> Почему, Галиль и Узи ругают, хотя не такие уж и похие автоматы. :) Были бы проблемы, заказали бы у американцев Абрамсы, благо даром. Все танкисты от Меркав в восторге, ну, может кроме водителей

Ну Галиль и Узи в руках держал и стралял практически каждый гражданин Израиля, а вот быть обстрелянным в «Меркаве» чемто более существенным чем ПГ-7 из РПГ-7 мало кому доводилось, а многие из тех кому доводилось, уже врят-ли об этом расскажут. А ПГ-7 наши танки с ДЗ держут наверное получше. Хотя это мое субъективное предвзятое мнение. Тут нужна статистика попаданий на единицу потери и техники и экипажа, у меня к сожалению ничего такого нету :(
Может у кого есть что-то подобное :(. Ау, отзовитесь люди добрые!!!!!!!!!!!!!!!!
Кстати пилоты тандерболтов тоже любили свои самолеты, только проку в бою от них почти не было :) ну это я так, просто к вопросу о субъективности посприятия реальности :)

Я имел в виду углы наклона основной брони, а не этого «тюнинга», который в вертикальной плоскости основной прирост защиты дает над гусеницами, незнал что они такие нежные :), ах да над ними-же наджусеничные полки, тогда беру свои слова назад :). Кстати выглядит вкусно, как кекс :)
Еще одна просьба, никто не подскажет что это за тип бронирования, и какова его весовая и объемная эффективность?
 
IL ИринаП #07.01.2006 17:45
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

drsvyat> Это может на фотографии она кажется маленькой, просто башня «меркавы» стоит на гораздо более массивном корпусе, а вот что у меня получилось (прошу прощения могут быть некоторые неточности, но чертежей, лучших чем опубликованные в ЗВО у меня нет) площадь борта «меркавы» (не мк4) 2,6 кв.м., «абрамса» - 3,3 кв.м., как видно разница не столь уж большая, при этом не стоит забывать, что процентов 20 от площади боковой проекции башни «абрамса» состаляют плиты лобовой брони башни, которую пробить в борт варят ли получится это без учета габарита самой брони, которая комбинированная, а по тому и потолщпае. Конечно часть площади борта башни «меркавы» составляет «клюв» в котором ничего из оборудования нет, но это от силы 13 % площади. Так что судите сами.

27% - это мало? Кроме того, ниша башни тоже находится ВНЕ корпуса, так что реальная площадь будет около 2 кв м - уже свыше 60% разницы. ;)


drsvyat>Еще следует учесть, что широкий и прочный лоб «абрамса» еще и выгнутый вперед гораздо лучше прикрывает собой оборудование и «население» башни при курсовых углах градусов в 30, тоже самое можно сказать и про лоб башни Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, Челленджера-2 и пр. А вот про «меркаву» это сказать сложно, за теми двумя рогульками что спереди трудно укрыться при любом мало-мальски существенном курсовом угле.

Соглашусь, но на Мк1-2 с этим сильно просчитались. На Мк3 получше, а на 2D, 3D и особенно Мк4 - совсем хорошо.

>Кроме того при такой конструкции башни невозможно применить комбинированное бронирование, а это лишний вес брони.

Почему нет? Люминий, стальные листы высокой твердости, NERA, SLERA. Кстати, все это применялось и в башнях российских танков.

drsvyat> И спасибо за фотки! Но вид надгусенечных ниш меня просто умиляет :) кстати это еще один источник запредельного веса сего танка,

А чем эти ниши хуже ниш Лео2? Они же вне корпуса.

drsvyat> Уверяю вас, поражались, слишком много их наши настрнляли (наверное не менее 4 тысячи обоих типов) чтобы было бы на корпусе хоть одно мало-мальски доступное место куда бы их не поражали. Мне довелось слышать даже о том как на Т-34-76 умудрились вогнать снаряд прямиком в ствол «тигру», не просто в ствол, а в самый ствол :) то есть в дырку

Вот именно. Поражали куда только можно, но никто не упамянает об особой уязвимости немецких танков через эти самые приводы.

drsvyat> Ну Галиль и Узи в руках держал и стралял практически каждый гражданин Израиля, а вот быть обстрелянным в «Меркаве» чемто более существенным чем ПГ-7 из РПГ-7 мало кому доводилось, а многие из тех кому доводилось, уже врят-ли об этом расскажут. А ПГ-7 наши танки с ДЗ держут наверное получше. Хотя это мое субъективное предвзятое мнение. Тут нужна статистика попаданий на единицу потери и техники и экипажа, у меня к сожалению ничего такого нету :(

Ливанская кампания - это не хухры мухры. Разница между сирийами и израильтянами в 82-ом была далеко не такой как между иракцами и американцами в 91-ом, не говоря о 02-ом.

Таких монстриков Израиль выпускал не от нечего делать.
 
Это сообщение редактировалось 07.01.2006 в 17:56
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Israel:
К вашему сведению, израильские танкисты пару лет назад устроили чуть ли не мятеж, когда их пытались пересадить с Меркав на Абрамсы
 

Инетересно было бы глянуть как это происходило в действительности.

ИринаП:
1) Она опеспечивала дополнительную защиту экипажа от основной угрозы того времени - моноблочных КС.
2) Позволяла сократить размеры башни, что важно в хулл дауне.
3) Увеличить и убезопасить боекомплект + быстрая погрузка и возможность взять в перегруз.
4) Обеспечить безопасную эвакуацию экипажа под огнем, подбор экипажей соседних подпитых машин.
 

1. Так и запишем - компоновка устарела. Противопартизанский танк - это танк имеющий круговое бронирование, равнозащищенный со всех сторон. Меркава таким не обладает. Значит и противопартизанский танк не получился.
2. Сократили, да. А хулл даун это один из приемов ведения боевых действий и не самый главный. (Если вы конечно не собираетесь отстреливать полчища атакующих арабских танков, но и тут вопросы большие есть). Сколько выстрелов было сделано, по той подбитой Меркаве?
3. Пунк три - дополнение пункта 2 - полчища арабских танков и т. д., только с плюсом я не совсем согласен - быстрая погрузка - вы ж не под пулями догружаться собрались. Да и еще вопросик - если не брать перегруз - то Меркава возит воздух?
4. Эвакуация раненых танками - это конечно большой плюс, особенно для танка, тем более с этим никто больше справится не может.

В общем у меня сложилось такое впечатление, что Меркава была создана на основе пожеланий танкистов, запуганных полчищами атакаующих арабских танков, под руководством человека, ничего не смыслящего в машиностроении. В итоге получился монстр с багажником. Т. е. помесь танка и БТР и вопрос заключается в том, чтобы решить: Меркава - это недотанк или перетанк. Господа израильтяне считают, что конечно же первое, остальные оценивают такую конструкцию как, как минимум, спорную.

ЗЫ. Монстрами вашими навеяло. Что может в АОИ делать человек, весом 35 кг, да и не совсем человек, а прелестная девушка?
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

ИринаП> 27% - это мало? Кроме того, ниша башни тоже находится ВНЕ корпуса, так что реальная площадь будет около 2 кв м - уже свыше 60% разницы.

Что значит ВНЕ корпуса? и почему это вы не учитываете что у "абрамса" тоже есть ниша и более развита и тоже наверное внекорпуса, да еще отделена от обитаемого обьема

Конечно у мк-4 совсем хорошо, жизнь научила, но это отлько приблизило к танкам созданным почти 30 лет назад. У "черного орла" тогда совсемсовсе совсем хорошо :)

И что это за синие с красным лини, только не говорите что они отражают габариты бронирования, борта в 400 мм. врят ли нуждались бы в усилении :)

ИринаП> Вот именно. Поражали куда только можно, но никто не упамянает об особой уязвимости немецких танков через эти самые приводы.

через ствол тоже, но факты были, кстати а вот немцы о такой слабой зоне бронирования Т-34 как броня вертикальное бронирование 45 мм. накатника упоминаю, хотя его плошадь не на много больше площади дульного среза "тигра" упоминают, скорее конечно для успокоения собственных танкистов :)

ИринаП> Ливанская кампания - это не хухры мухры. Разница между сирийами и израильтянами в 82-ом была далеко не такой как между иракцами и американцами в 91-ом, не говоря о 02-ом.

наскоко я помню Израиль и потери понес посерьезнее, хотя щас никакой литературы под рукой нету, так что перепроверю попозже :)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Langeo> Что может в АОИ делать [...] прелестная девушка? [»]

Присоединяюсь :)
Мне тоже интересно.
Ирина, если это не военная тайна, представьтесь, пожалуйста :)

На радость и удовольствие всей Авиабазы :)

 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
ИринаП> Сидеть рядом с 1200 сильным дизелем не самое большое удовольствие :rolleyes: С другой стороны, содержать танк удобней. [»]
Мне то же очччень интересно где ты служила и откуда такое мнение. Мои друзья мехводы от Меркавы были наоборот довольны. ЗЫ. По их же словам в МК-4 вообще нечего содержать - все за тебя делает электроника, только смотри, что она тебе показывает.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
drsvyat> Дорогой israel может я и новый юзер, только за обсуждение слежу с самого начала.
Вот и чудненько. Значит вы в курсе о нашем обсуждении с Фофановым защиты Меркавы. И только претворяетесь, что не в курсе.
drsvyat> А насчет хотят или не хотят, но есть две большие разницы служить на просторном удобном танке и в ваших условиях пока более безопасном для экипажа и боевой эффективностью танка, а также возможностью модернизации.
Не пока а вообще более безопасном. Гораздо. Что было танкистами и сказано. Именно так и сказано. А уж Абрамсы мы пробовали и сравнивать можем.
drsvyat> Наверное те кто пытался их пересадить на «абрамсы» тоже не кретины.
Конечно, не кретины. Амы то предложили их по цене гораздо меньше Меркавы (притом что реально Абрамс более чем в два раза дороже). Попытка закупок Абрамсов вместо Меркав была аргументирована двумя пунктами: большой экономией и улучшением отношений с США. Как видите, никаких аргументов в пользу их большей эффективности и близко не было. Но и ответ наших вояк был краток: мы не собираемся дохнуть в ваших дешевых танках.
drsvyat> Да и инертность мышления тоже великая вещь, посмотрите на результаты голосования по лучшему танку, у нас тоже все к своему привыкли :) [»]
Чегооо? Сравнили божий дар с яичницей. Вояки прекрасно знают, чем воюют (если они именно воюют, а не служат). Поэтому русские вояки прозвали свою технику заманчиво: Шутиха, Братская Могила Пехоты... Но у нас на форуме не вояки, а стратеги кабинетные. Что от них ожидать? Большинство и не служило вовсе.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Langeo> Инетересно было бы глянуть как это происходило в действительности.
Демонстрации, разборки в Кнессете под лозунгом "мы не собираемся дохнуть в Абрамсах!", "Жизни солдат дороже долларов" и т.п. Включая более чем прозрачные намеки в личной материальной заинтересованности проталкивателей Абрамсов.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
IL ИринаП #07.01.2006 21:39
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Langeo> 1. Так и запишем - компоновка устарела.

Устарел только один из пунктов, причем появились другие. Например, ДЗ сегодня тоже устарела против КС, против которых она создавалась.

Langeo>Противопартизанский танк - это танк имеющий круговое бронирование, равнозащищенный со всех сторон. Меркава таким не обладает. Значит и противопартизанский танк не получился.

Зачем равнозащищенный? Достаточно хорошо защищеный.


Langeo> 2. Сократили, да. А хулл даун это один из приемов ведения боевых действий и не самый главный. (Если вы конечно не собираетесь отстреливать полчища атакующих арабских танков, но и тут вопросы большие есть). Сколько выстрелов было сделано, по той подбитой Меркаве?

Прочие западные танки еще больше заточены на хулл даун, чем Меркава.

Langeo> 3. Пунк три - дополнение пункта 2 - полчища арабских танков и т. д., только с плюсом я не совсем согласен - быстрая погрузка - вы ж не под пулями догружаться собрались. Да и еще вопросик - если не брать перегруз - то Меркава возит воздух?

Приходится воевать с полчищами. :rolleyes: В шестидневную так же танки отрывались от снабжения и оставались без снарядов. Если не брать в перегруз, то есть корридор для выхода сзади.

Langeo> 4. Эвакуация раненых танками - это конечно большой плюс, особенно для танка, тем более с этим никто больше справится не может.

Да, плюс. Экипаж важней танка.

Langeo> В общем у меня сложилось такое впечатление, что Меркава была создана на основе пожеланий танкистов, запуганных полчищами атакаующих арабских танков, под руководством человека, ничего не смыслящего в машиностроении. В итоге получился монстр с багажником. Т. е. помесь танка и БТР и вопрос заключается в том, чтобы решить: Меркава - это недотанк или перетанк. Господа израильтяне считают, что конечно же первое, остальные оценивают такую конструкцию как, как минимум, спорную.

Говорите, пожалуйста, по существу. Давать эпитеты каждый умеет. У компоновки Меркавы есть объективные недостатки, самый главный из которых - повышенный вес, но для израильтян он не существенен, но есть и преимущества. Так же у Меркавы есть конструкторские баги, но какой танк их лишен?

Langeo> ЗЫ. Монстрами вашими навеяло. Что может в АОИ делать человек, весом 35 кг, да и не совсем человек, а прелестная девушка? [»]

Где это Вы видели 35 кг человеков. :) Я давала уроки в танковой школе полуспящим солдатам. А потом еще была в военной прокуратуре. :rolleyes:

drsvyat>Что значит ВНЕ корпуса?

То и значит. ;)


>и почему это вы не учитываете что у "абрамса" тоже есть ниша и более развита и тоже наверное внекорпуса, да еще отделена от обитаемого обьема

У Абрамса ниша внутри корпуса, хоть и отделена перегородкой. А главое - там пороховой склад. :o

>Конечно у мк-4 совсем хорошо, жизнь научила, но это отлько приблизило к танкам созданным почти 30 лет назад. У "черного орла" тогда совсемсовсе совсем хорошо

Не 30, а 20, и не приблизило, а улучшило. Мк3, 89-го защищена примерно как и остальные западные танки.

>И что это за синие с красным лини, только не говорите что они отражают габариты бронирования, борта в 400 мм. врят ли нуждались бы в усилении

Разнесенная броня. Красный - это внутренний корпус, синие - внешний.

>наскоко я помню Израиль и потери понес посерьезнее, хотя щас никакой литературы под рукой нету, так что перепроверю попозже

Да, примерно 350 человек убитыми за два месяца до эвакуации ООП.
 
Это сообщение редактировалось 07.01.2006 в 23:38
1 47 48 49 50 51 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru