Прогулки по Луне 3D

7-40>> Полёты на Луну вообще-то тоже не прошли бесследно...

 

messer> Где можно увидеть эти следы?

Там же, где следы войны 1812-го года - на земле. А ещё на Луне (очевидное преимущество перед Отечественной войной, ибо следов войны 1812-го года на Луне, очевидно, нет ).

Следы можно найти в музеях, в хранилищах грунта, на космодроме, в фирмах-производителях - много где...

messer>>> Скажите, можно по фотографии определить день или ночь, зима или лето и т.д. если мы знаем, что они сняты в конкретном географическом районе?
7-40>> Нет, конечно. При желании фотографию, сделанную в саду японского императора в дни цветущей сакуры, можно раскрасить под задний двор хибары в деревне Гадюкино в дни прополки картохи...

 

messer> Значит можно?

Я сказал: "Нет, конечно".

7-40>> Правда, сама картинка с фотографической проекцией имеет мало общего, ибо на ней представлено параллельное проецирование, когда точек схождения нет вообще.

 

messer> Там же один предмет, а не "семейство"

Тень от одного предмета не может "сходиться".

messer> Плюс, это изометрия... Но, принцип общий и для перспективы.
messer> Ладно. Было лень, но буду рисовать для Вас картинки. <_<
messer> Не могу лишить Вас удовольствия окунуть чукчу рылом в олений навоз.
messer> Если позволите, я воспользуюсь программой 3D Studio MAX. Можно?

Сколько угодно. А я, по лености своей, просто фотографии в Гугле буду искать, ОК?

messer>

7-40 А оглашённая мною истина остаётся незыблемой: "Каждое семейство параллельных (на натуре) предметов образует на фотографической проекции свою точку схождения".

 

messer> Уважаемый, мы же о тенях, а не о предметах. :wacko:

Тень - это тоже такой "предмет", в смысле проецирования. Нет разницы, тень ли это или просто тряпочка в виде тени.

messer> Сколько "семейств" теней образует один источник света с параллельными лучами от группы предметов на плоскости?

На плоскости - одну. Но мы, вроде, уже договорились, что поверхность Луны - не плоскость? Или ещё нет?!

messer> Сколько точек схождения образуют тени от одного источника света с параллельными лучами от группы предметов на плоскости? [»]

На плоскости - одну. Но где Вы нашли плоскость?..

7-40> Сколько угодно. А я, по лености своей, просто фотографии в Гугле буду искать, ОК?

 

Поищите учебник по начерталке для инженеров или архитекторов.
Или справочник по анал. геометрии.

7-40> Тень - это тоже такой "предмет", в смысле проецирования. Нет разницы, тень ли это или просто тряпочка в виде тени.

 

Вы сами сказали "точка".

Тогда следующий вопрос:

1) Как распространяется свет в пространстве, если пренебречь искривлением его "траектории" гравитацией и т.д.? Как трактует распространение света начерталка?

Цель с которой я задаю этот вопрос, это прийти с Вами к соглашению, что свет распространяется в пространстве прямолинейно (по прямой линии).
Т.е. через две точки в пространстве, одна из которых принадлежит источнику освещения, а другая предмету, который отбрасывает тень.

messer>> Сколько "семейств" теней образует один источник света с параллельными лучами от группы предметов на плоскости?
7-40> На плоскости - одну. Но мы, вроде, уже договорились, что поверхность Луны - не плоскость? Или ещё нет?!

 

Вы хотели сказать: "...одно семейство теней от каждого источника...". Почему?

messer>> Сколько точек схождения образуют тени от одного источника света с параллельными лучами от группы предметов на плоскости? [»]

7-40> На плоскости - одну. Но где Вы нашли плоскость?..

 

Я пока спрашивал Вас о плоскости (допустим, что там ровная поверхность, близкая к плоскости), чтобы мы пришли к взаимному пониманию. До поверхности мы дойдём позже.
С вашим ответом - одна точка схода для каждого источника света, - согласен полностью. Спасибо.

7-40>> Сколько угодно. А я, по лености своей, просто фотографии в Гугле буду искать, ОК?

 

messer> Поищите учебник по начерталке для инженеров или архитекторов.
messer> Или справочник по анал. геометрии.

Зачем? Гораздо проще найти аналогичные фотографии в Гугле - в пустыне, на снегу и проч. И убедительнее.

А уж аналитическая геометрия... Наверное, имелась в виду ПРОЕКТИВНАЯ геометрия?

messer> Тогда следующий вопрос:
messer> 1) Как распространяется свет в пространстве, если пренебречь искривлением его "траектории" гравитацией и т.д.? Как трактует распространение света начерталка?

Как начерталка - не знаю, а геометрическая оптика полагает, что свет распространяется по прямым.

messer> Цель с которой я задаю этот вопрос, это прийти с Вами к соглашению, что свет распространяется в пространстве прямолинейно (по прямой линии).
messer> Т.е. через две точки в пространстве, одна из которых принадлежит источнику освещения, а другая предмету, который отбрасывает тень.

Считайте, мы с Вами уже договорились!

messer>>> Сколько "семейств" теней образует один источник света с параллельными лучами от группы предметов на плоскости?
7-40>> На плоскости - одну. Но мы, вроде, уже договорились, что поверхность Луны - не плоскость? Или ещё нет?!

 

messer> Вы хотели сказать: "...одно семейство теней от каждого источника...". Почему?

Я ничего такого не хотел сказать и не говорил. Я хотел сказать - "одно семейство теней НА ПЛОСКОСТИ". И спрашивал у Вас, где Вы на Луне нашли плоскость.

7-40>> На плоскости - одну. Но где Вы нашли плоскость?.. [/QUOTE]
messer> Я пока спрашивал Вас о плоскости (допустим, что там ровная поверхность, близкая к плоскости), чтобы мы пришли к взаимному пониманию. До поверхности мы дойдём позже.

Ну, если мы ДОПУСТИМ, что там плоскость, то тогда, конечно, семейство одно. Но если там НЕ ПЛОСКОСТЬ, то мне жаль...

messer> С вашим ответом - одна точка схода для каждого источника света, - согласен полностью. Спасибо.

???? Я ничего такого не говорил. Я говорил - одна точка схода для каждого СЕМЕЙСТВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ.

messer
Интересно будет посмотреть на Ваши упражнения с 3D Studio Max. Я сам как-то показывал с помощью же макса что на небольшом склоне и выборе соответствующей точки наблюдения тени (или их продолжения) могут быть практически перпендикулярны. И используйте пожалуйста при моделировании исключительно источник параллельного света Direct а не всенаправленный Omni.
Интересно что вы сможете доказать. И давайте смоделируем какую-нибудь конкретную фотографию, что Вам особо не нравится и вызывает подозрение.

Удачи.

messer>>> Есть бугорок, но он совсем маленький.
Y.K.>> А если внимательно посмотреть на снимок, хотя бы на тот, что вы приводили, то видно, что там ямка [»]

 

messer> Будь там не ямка, а бугорок - проекция длины тени останется прежней.

М-да, как же вам хочется умных слов поговорить

А если без умных слов - то вы утверждаете, что стоит человек в ямке или на бугорке - длина тени будет одинаковой

Хотите Роуэна Аткинсона переплюнуть?

Y.K.> А если без умных слов - то вы утверждаете, что стоит человек в ямке или на бугорке - длина тени будет одинаковой

 

Разве флаг в ямке?

messer>> Или справочник по анал. геометрии.
7-40> А уж аналитическая геометрия... Наверное, имелась в виду ПРОЕКТИВНАЯ геометрия?

 

Во! Отстал от жизни! А как сейчас сопромат и теормех называют?

7-40> Как начерталка - не знаю, а геометрическая оптика полагает, что свет распространяется по прямым.

 

Понял. Вопросов нет.

7-40> Ну, если мы ДОПУСТИМ, что там плоскость, то тогда, конечно, семейство одно. Но если там НЕ ПЛОСКОСТЬ, то мне жаль...

 

А если там будет ямка или бугорок, то тень повернёт на 180 градусов?

[/QUOTE]messer>> С вашим ответом - одна точка схода для каждого источника света, - согласен полностью. Спасибо.
7-40> ???? Я ничего такого не говорил. Я говорил - одна точка схода для каждого СЕМЕЙСТВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ. [»][QUOTE]


Послушайте. Если нет источника света. Будут ли тени?

messer>

messer>> Или справочник по анал. геометрии.
7-40>> А уж аналитическая геометрия... Наверное, имелась в виду ПРОЕКТИВНАЯ геометрия?

 

messer> Во! Отстал от жизни! А как сейчас сопромат и теормех называют?

"Тугевусыпетус" и "теореэтилине мехааника".

7-40>> Ну, если мы ДОПУСТИМ, что там плоскость, то тогда, конечно, семейство одно. Но если там НЕ ПЛОСКОСТЬ, то мне жаль...

 

messer> А если там будет ямка или бугорок, то тень повернёт на 180 градусов?

Тень - нет, на 180 не повернёт. Повернёт на угол, соответствующий углу склона. Вот проекция тени на картинную плоскость - та может повернуть намного сильнее...

[/QUOTE]messer>>> С вашим ответом - одна точка схода для каждого источника света, - согласен полностью. Спасибо.
7-40>> ???? Я ничего такого не говорил. Я говорил - одна точка схода для каждого СЕМЕЙСТВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ. [»][QUOTE]
messer> Послушайте. Если нет источника света. Будут ли тени?

Будут!

Балог> messer
И используйте пожалуйста при моделировании исключительно источник параллельного света Direct а не всенаправленный Omni.

 

Естественно Direct.
Интересно посмотреть на вашу картинку, плиз.

Балог> Интересно что вы сможете доказать. ...Удачи. [»]

 

Согласен, что это неоегко. Спасибо.

Люблю красивые картинки!

---

---

Юй, Вам нДравится?

Красота!

7-40> Юй, Вам нДравится? [»]

 

То что надо! Итак? Какие выводы делаем?

7-40>> Юй, Вам нДравится? [»]

 

messer> То что надо! Итак? Какие выводы делаем? [»]

Что красивые картинки... Зимние пейзажи... Успокаивает...

messer
Интересно посмотреть на вашу картинку, плиз.

Пока несовсем непонятно что именно Вы пытаетесь друг другу доказать. Соответственно и моделировать пока нечего. Приведите картинку, покажите что на ней не так...

Балог> messer
Балог> Интересно посмотреть на вашу картинку, плиз.
Балог> Пока несовсем непонятно что именно Вы пытаетесь друг другу доказать. Соответственно и моделировать пока нечего. Приведите картинку, покажите что на ней не так... [»]

Обсуждаем тени на этой фотографии:

Форумы Авиабазы

7-40> Что красивые картинки... Зимние пейзажи... Успокаивает... [»]

 

С похмела чтоль?

7-40>> Что красивые картинки... Зимние пейзажи... Успокаивает... [»]

 

messer> С похмела чтоль? [»]

Нет. Просто картинки понравились. Я их просто так выложил, Вы не обращайте внимания, если не нравится. Продолжайте, на чём Вы там остановились?

messer

Обсуждаем тени на этой фотографии:

/Авиабаза =KRoN=/


И что Вам там кажется неправильным?

Балог> messer
Балог> Обсуждаем тени на этой фотографии:
Балог> /Авиабаза =KRoN=/
Балог>
Балог> И что Вам там кажется неправильным? [»]

О, сей господин пытался сформулировать свои претензии на 6-й странице этой ветки ( Форумы Авиабазы ). После того как я дал по мере возможностей разъяснения по его вопросам, он, похоже, старается не говорить более ничего конкретного, отделывается намеками и при этом следует известному совету Остапа, т.е. не забывает надувать щеки

После того как я дал по мере возможностей разъяснения по его вопросам, он, похоже, старается не говорить более ничего конкретного

 

Никаких разъяснений НЕ БЫЛО!!!!
Ссылки на НАСА и насмешки были...

Балог> И что Вам там кажется неправильным? [»]

 

Вопрос не в том, что там кажется неправильным или кажется правильным. Вопрос в том, как определить на Луне это снято или в павильоне Диснейлэнда на Земле по отдельно взятому фото или кино-кадру. Хочу услышать "методику" от господс ЮК и 7-40.

Кстати, в упоминаемом мной фильме, обсуждаются некие "оптические аномалии", с кторыми, якобы, столкнулись американские астронавты на Луне.
Мол, эти аномалии делают лунные изображения отличными от земных.
Вот и хочу узнать больше об этих "аномалиях".
А господин ЮК мне про "надутые щёки"... ямки... бугорки и прочую ерунду.
Умру не познав правды! А...а..а...а <_<

7-40Продолжайте, на чём Вы там остановились? [»]

 

Давайте посмотрим на изображение:

Форумы Авиабазы

Видите, все тени параллельны. И только у одного пенька, тень падает не туда!
Почему? Как вы думаете?

messer>

После того как я дал по мере возможностей разъяснения по его вопросам, он, похоже, старается не говорить более ничего конкретного

 

messer> Никаких разъяснений НЕ БЫЛО!!!!
messer> Ссылки на НАСА и насмешки были... [»]

Твоя стала совсем нагло врать

После того, как на 5-й странице Вам был показан кадр из фильма, снятого камерой из корабля -

Вы заявили:

Красильников. Кадр вы демонстрируете какой-то занятный. Странный кадр.
Посмотрите на тени. Странно? Не так ли?

 

На просьбу сказать, что же именно там странного, Вы ответили:

1. "Куда делась тень от шлема на ранец СЖО у астронавта который держит флаг?"

Таковая тень Вам была предъявлена:
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1135673303.jpg [image link error]



2. "Куда делась тень от флага (точнее куда и как она падает)?"

На что Вам было разъяснено, что тень от флага частично падает на астронавта, который его держит, а частично - на грунт и сливается с его тенью.

3. Далее Вы заявили по поводу различия в длинах теней двух астронавтов:
"Знаю, что скажете, мол, за астронавтом, который держит флаг, поверхность наклонная (и от этого у него такая короткая тень).
Если посмотреть на фотокарту и топокарту то
склон общий для обоих. Место они выбрали ровное. До соседнего кратера ещё футов 10-15. Его граница видна в виде россыпи камней.
Есть бугорок, но он совсем маленький."

На что Вам было наглядно показано, что там имеется ямка, в которой и стоит тот астронавт, у которого тень короткая:
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1136096796.jpg [image link error]

4. Наконец, Вы завяили:
"И самое интересное. Сравните качество (различимость деталей) на снимке с астронавтами (16мм кино плёнка) со снимком флага выше (снято "Хассельбладом")."

На что я показал Вам фрагменты кадра киносъемки:
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1135673331.jpg [image link error]

и кадра "Хассельблада":
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1135673323.jpg [image link error]

Как и следовало ожидать, на кадре кинокамеры деталей гораздо меньше. (Хотя чужая душа - потемки: может, Вы ожидали обратного? )

Более ничего конкретного от Вас услышать не удалось

Засим откланиваюсь и предоставляю читателям судить: разъяснения это или нет и где там "ссылки на НАСА" и необоснованные "насмешки"?

Балог>> И что Вам там кажется неправильным? [»]

 

messer> Вопрос не в том, что там кажется неправильным или кажется правильным. Вопрос в том, как определить на Луне это снято или в павильоне Диснейлэнда на Земле по отдельно взятому фото или кино-кадру. Хочу услышать "методику" от господс ЮК и 7-40.

Методика простая: перестать е..ть себе самому мозги. По отдельному кадру определить, где это снято, невозможно в принципе. Тем более по кадру в интернете. А вот по всей совокупности данных...

messer> Кстати, в упоминаемом мной фильме, обсуждаются некие "оптические аномалии", с кторыми, якобы, столкнулись американские астронавты на Луне.
messer> Мол, эти аномалии делают лунные изображения отличными от земных.
messer> Вот и хочу узнать больше об этих "аномалиях".

Там какая-то специфическая индикатрисса отражения... Обратно отражается, вроде, довольно много...

messer> Умру не познав правды! А...а..а...а <_<

А прибегнуть к животворной силе Веры? (Ну или Кати... ).

messer> Видите, все тени параллельны. И только у одного пенька, тень падает не туда!
messer> Почему? Как вы думаете?

Да Ви шо? Тень от решётки прям-таки нагло ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с тенью дерева! Да и приложите линейку к любой из теней от прутьев. Смотрите: она не параллельна самой себе на разных участках. У "корня", там, где она начинается от перекладины (нижняя левая часть снимка) тень на небольшом участке забирает довольно высоко - этот короткий участок почти параллелен тени дерева. Потом она идёт более полого, а к середине рисукна начинает ещё сильнее выполаживаться; затем постепенно снова забирает вверх. Т. е. в середине тени испытывают слабый провал (т. е. на снегу там небольшое понижение, как интуиция подсказывает).

messer>> Вопрос не в том, что там кажется неправильным или кажется правильным. Вопрос в том, как определить на Луне это снято или в павильоне Диснейлэнда на Земле по отдельно взятому фото или кино-кадру. Хочу услышать "методику" от господс ЮК и 7-40.
7-40> Методика простая: перестать е..ть себе самому мозги.

 

Н...да. И это элита эстонской науки.

7-40> Там какая-то специфическая индикатрисса отражения... Обратно отражается, вроде, довольно много...

 

Ага. А где об этом можно прочесть?