Супертоплива

А вот летом здесь кто-то упоминал про опыты американцев с комбинированным ЖРД - твердый озон + жидкий водород. Круто, должно быть...

Андрей Суворов, 27.12.2005 17:26:16:

Извини, Ник, с этим я согласиться не могу. УИ больше - значит, энергия больше. Откуда она возьмётся?

 

А если - например - оставить энергктику в покое... то есть бодяжим кислород озоном в разумных концентрациях - а потом - соотношение смеси регулируем - поднятием доли топлива... Затем считаем приращение УИ...

А энергетику - поднимать - ИМХО не стоит...надежность страдает. А также кошелек заказчика...

А вот летом здесь кто-то упоминал про опыты американцев с комбинированным ЖРД - твердый озон + жидкий водород. Круто, должно быть...

 

В твердый кислород - чисто теоретически поверить могу... А вот в твердый озон - он кстати - в твердом виде детонирует от чиха в соседней комнате... НЕ ВЕРЮ...

R.M.>

Serg Ivanov, 27.12.2005 14:45:15:

R.M.> Именно, что в хорошо контролируемых. Потому как кислород выкипает быстрее, а затем следует неизбежный ба-бах.

 

R.M.> А азот выкипает быстрее, чем кислород...

Только кислород не взрывается а озон-да

R.M.> ... что в общем то и подразумевает "Контролируемые условия". А тупое выкипание смеси с повышением концентрации озона недопустимо и еще по нескольким причинам...

Ага, добейтесь умного выкипания в невесомости скажем после того что произошло на "Аполло-13"

R.M.>

R.M.> При расслоении смеси по каким-либо причинам неизбежный ба-бах також.

 

R.M.> Расслоение - это плохо. Но к чему бабах то? Обе фракции устойчивы...

С чего это озоновая фракция вдруг стала устойчивой??

R.M.>

Serg Ivanov, 27.12.2005 14:45:15:

R.M.> Не думаю, что кто-то рискнет пускать космонавтов на такой мине замедленного действия. В этом плане даже фтор безопаснее. К тому же озон ядовит и химически активен не менее фтора.
R.M.>

[»]

R.M.>

 

Собственно, основное отличие фтора от озона - это то что - озон - это все таки кислород, как не крути. да и продукты реакции от фтора - будут опасны - особенно на луне...

Это чегож они будут опасны в ваккууме и особенно на луне?

R.M.> Не.... любителей фтора - ф топпку адназначно нафих сразу пинками... [»]

Любителей озона- тудаж.
Фтор в кислороде тоже растворяется. И на этом растворе летала довольно большая ракета - "Атлас" называется. Хоть один пример использования озона есть? :angry:
Производство озона много дороже фтора и само-собой врывоопасно.
Переходим на парафин (или резину) с закисью азота(веселящий газ).
Очень приятные компоненты.

http://www.virgingalactic.com/ru/possible.asp

А.С.> Какой разброс молекулярных масс? Синтин - это один-единственный углеводород. Известна его брутто-формула. [»]
Синтин - синтетический керосин. Не удается найти требуемую страницу

А.С.>> Какой разброс молекулярных масс? Синтин - это один-единственный углеводород. Известна его брутто-формула.
marata> Синтин - синтетический керосин. Не удается найти требуемую страницу

Синтин - это не синтетический керосин. Это углеводородное горючее, получаемое специфическим техническим процессом. Аналогом синтина является американский JP-10. Именно в таком порядке. Ибо синтин появился раньше.

Олег Лазутченко, изредка появляющийся здесь на авиабазе убил год жизни, для того, чтобы выяснить, что же такое синтин. Вроде как это и несекретно, однако же и не раскрывается. Но - кто ищет, тот всегда найдёт.

Авторы же текста по ссылке либо недостаточно информированы, либо сознательно вводят в заблуждение читателя.

А.С.> Синтин - это не синтетический керосин. Это углеводородное горючее, получаемое специфическим техническим процессом. Аналогом синтина является американский JP-10. Именно в таком порядке. Ибо синтин появился раньше.
А.С.> Олег Лазутченко, изредка появляющийся здесь на авиабазе убил год жизни, для того, чтобы выяснить, что же такое синтин. Вроде как это и несекретно, однако же и не раскрывается. Но - кто ищет, тот всегда найдёт.
А.С.> Авторы же текста по ссылке либо недостаточно информированы, либо сознательно вводят в заблуждение читателя. [»]
Синтин не является аналогом JP-10 (тетрагидропентадиен). Наш синтин (не думаю, что он у ракетчиков какой-то другой) это смесь углеводородов. А Олега жалко, такую работу можно сделать за одну смену.

marata> Синтин не является аналогом JP-10 (тетрагидропентадиен).

Там написано tetrahydrodicyclopentadiene, т.е. тетрагидродициклопентадиен - это гидрированный димер циклопентадиена.

Тетрагидропентадиен - это пентан, самый легкокипящий компонент бензина, кипит чуть выше 30С.

Serge77> Там написано tetrahydrodicyclopentadiene, т.е. тетрагидродициклопентадиен - это гидрированный димер циклопентадиена. Тетрагидропентадиен - это пентан, самый легкокипящий компонент бензина, кипит чуть выше 30С. [»]
Извиняюсь, что пропустил "дицикло", я именно его и имел в виду. Данные NIST

Serg Ivanov, 28.12.2005 18:59:05:

R.M.> А азот выкипает быстрее, чем кислород...
Только кислород не взрывается а озон-да

 

Захолаживать смесь ниже температуры кипения кислорода - нам религия не позволяет? А за одну две минуты полета - концентрация не измениться значительно, при достаточно большом объеме бака окислителя...
А для лунного корабля - бак все равно можно захолаживать - третьим агентом... тем же жидким азотом+ваккумный холодильник...
Кроме того - тут мысль мелькнула - кислород - притягивается магнитом, так что можно сделать легкую магнитную мешалку для кислородного бака - и поддерживать температуру наиболее усредненно по объему бака...
Кстати - во мысля - возможно ли захолаживать кислород - криоводородом??? У водорода - при определенной температуре - жуткая теплоемкость. Так что - вполне возможно четко охлаждать кислород/озоновый бак до определенной температуры...

Ага, добейтесь умного выкипания в невесомости скажем после того что произошло на "Аполло-13"

 

Для этого я предлагаю магнитную мешалку

С чего это озоновая фракция вдруг стала устойчивой??

 

У вас комплекс озонофобства
Растворы взрывчаток - не взрываются. Это то понятно? Если жутко опасный нитроглицерин растворить в спирте - смесь можно безопасно хранить...

Это чегож они будут опасны в ваккууме и особенно на луне?

 

вакуум-вакуумом, луна луной, а кислота останется кислотой...

Производство озона много дороже фтора и само-собой врывоопасно.

 

На счет того, что дороже... врядли. Опасно - ? Да. Но не трактор ведь заправляем.
А ракета с жрд - вообще то и сама по себе бомба... Про многосоттонный водородный бак - вообще молчу...

Переходим на парафин (или резину) с закисью азота(веселящий газ).
Очень приятные компоненты.

 

С такими компонентами - сидеть на земле и не рыпатья в космос.
Путь в космос - тяжел и опасен.
Хотите приятного и безопасного? Сидита дома, смотрите телевизор :angry:

R.M.>

Serg Ivanov, 28.12.2005 18:59:05:

R.M.>> А азот выкипает быстрее, чем кислород...
R.M.> Только кислород не взрывается а озон-да

 

R.M.> Захолаживать смесь ниже температуры кипения кислорода - нам религия не позволяет? А за одну две минуты полета - концентрация не измениться значительно, при достаточно большом объеме бака окислителя...
R.M.> А для лунного корабля - бак все равно можно захолаживать - третьим агентом... тем же жидким азотом+ваккумный холодильник...

Т.е. сбрасывать азот после испарения в космос?

R.M.> Кроме того - тут мысль мелькнула - кислород - притягивается магнитом, так что можно сделать легкую магнитную мешалку для кислородного бака - и поддерживать температуру наиболее усредненно по объему бака...

R.M.> Кстати - во мысля - возможно ли захолаживать кислород - криоводородом??? У водорода - при определенной температуре - жуткая теплоемкость. Так что - вполне возможно четко охлаждать кислород/озоновый бак до определенной температуры...

А чем охлаждать водород?

R.M.>

Ага, добейтесь умного выкипания в невесомости скажем после того что произошло на "Аполло-13"

 

R.M.> Для этого я предлагаю магнитную мешалку

Ручную. У них электричество накрылось.

R.M.>

С чего это озоновая фракция вдруг стала устойчивой??

 

R.M.> У вас комплекс озонофобства

А у Вас -фторофобства
Поймите озон вещество еще менее удобное в эксплутации и более ядовитое чем фтор.

R.M.> Растворы взрывчаток - не взрываются. Это то понятно? Если жутко опасный нитроглицерин растворить в спирте - смесь можно безопасно хранить...
R.M.>

Ага- плутоний в растворе тоже безопасен. Но однажды он выпал в осадок. А кювету наклонили...

R.M.> Это чегож они будут опасны в ваккууме и особенно на луне?

 

R.M.> вакуум-вакуумом, луна луной, а кислота останется кислотой...

Кислота - это раствор HF в Н2О. Иначе никак. Иначе просто газ.

R.M.>

Производство озона много дороже фтора и само-собой врывоопасно.

 

R.M.> На счет того, что дороже... врядли. Опасно - ? Да. Но не трактор ведь заправляем.

Дороже. Вспомните из школьного курса химии способы производства озона и фтора.

R.M.> А ракета с жрд - вообще то и сама по себе бомба... Про многосоттонный водородный бак - вообще молчу...

Бомба бомбе рознь.. Цистерны с жидким хлором или фтором давно возят по железной дороге. Озон получают в мизерных концентрациях на на некоторых водопроводных станциях для обеззараживания воды. Способ много дороже и опасней хлорирования поэтому распространения не получил.
Приведите хоть один пример промышленного хранения озона.

R.M.>

Переходим на парафин (или резину) с закисью азота(веселящий газ).
R.M.> Очень приятные компоненты.

 

R.M.> С такими компонентами - сидеть на земле и не рыпатья в космос.
R.M.> Путь в космос - тяжел и опасен.

Поэтому вполне допустимо в некоторых случаях применение фтора.

R.M.> Хотите приятного и безопасного? Сидита дома, смотрите телевизор :angry: [»]

Согласен

Всё это уже было однажды Форумы Авиабазы

S.I.> Бомба бомбе рознь.. Цистерны с жидким хлором или фтором давно возят по железной дороге.

Не равняйте фтор с хлором. Никаких цистерн с жидким фтором по железной дороге не ездит. Фтор - не кислород, его при испарении в атмосферу не стравишь. А хлор очень легко сжижается при комнатной температуре, и давление для этого нужно не большее, чем для аммиака или пропана. Фтор, между прочим, стараются вообще не возить. А используют фторирующие агенты - вещества, легко отдающие присоединённый фтор или часть его.

S.I.> Поэтому вполне допустимо в некоторых случаях применение фтора.

Оно было бы допустимо, если бы давало серьёзные преимущества. А преимущества несерьёзны. Двукратного роста плотности по сравнению с топливом водород-кислород не получается - максимум УИ будет при избытке водорода, если для кислорода избыток должен быть двойным по сравнению с стехиометрией, то для фтора - тройным. А цена при этом настолько возрастает, что уменьшение веса баков её не компенсирует.

Керосиновая ракета имеет большую стартовую массу, но меньшую цену, чем водородная. А ведь разница в УИ между кислород-керосином и кислород-водородом гораздо больше, чем между кислород-водородом и фтор-водородом.