ПВО для подлодки

Да, цифры и правда странные... Надо проверить по другим источникам

Ну про ТЭ1 и ТЭ могу сразу сказать, что ТЭ это ракета со сверхзвуковой отделяемой боевой ступенью. Больший вес и размер, меньшая дальность - плата за сверхзвукововую ступень.

 

Проверь, если не трудно, плиз...

а) Вот для ТЭ с/звук как раз не указан - только для Э; да и зачем, если подумать, противолодочной р/т (а ТЭ в каталоге позиционируется именно так) иметь сверхзвук? Правда, для ТЭ это может быть масса с ТПК, но не столько же он весит?..
б) Опять же, пишут, что ТЭ1 отличается от Э1 только наличием ТПК (т.е. 645 мм - это диаметр как раз ТПК?). Но при этом она легче, а дальность ТЭ1 - 275 км против 300 км у Э1.
В общем, без пол-литры не разберешься...

Ну и напоследок напомню про Stealthy Affordable Capsule System. Штука как раз для запуска БПЛА с ПЛ Успешные испытания уже были...

> а) Вот для ТЭ с/звук как раз не указан - только для Э; да и зачем, если подумать, противолодочной р/т (а ТЭ в каталоге позиционируется именно так) иметь сверхзвук? Правда, для ТЭ это может быть масса с ТПК, но не столько же он весит?..
> б) Опять же, пишут, что ТЭ1 отличается от Э1 только наличием ТПК (т.е. 645 мм - это диаметр как раз ТПК?). Но при этом она легче, а дальность ТЭ1 - 275 км против 300 км у Э1.

Да бред какой то... Версии с Т это версии для запуска из ТА ПЛ, отличаются только ТПК (как раз всплывающая капсула). Это дает лишний вес и длину, про диаметр 645 бред, все пускается из 533 ТА.

Противолодочные ракето-торпеды имеют индекс 91РЭ(1).

PS А кто каталог то делал?

Да бред какой то... Версии с Т это версии для запуска из ТА ПЛ, отличаются только ТПК (как раз всплывающая капсула). Это дает лишний вес и длину, про диаметр 645 бред, все пускается из 533 ТА.

Противолодочные ракето-торпеды имеют индекс 91РЭ(1).

PS А кто каталог то делал?

 

Здесь написано, что 54Э - ПКP (Club-S) со с/зв. боевой частью, 54ТЭ - ASM (Club-N) - вот тут и гадай, это anti-ship или anti-sub оружие . Но, похоже, что имеется в виду все же ПКP. А ТПК у нее для верт. пуска (т.е. это для базирования на НК). 54Э1 - тоже написано ASM (Club-S), а 54ТЭ1 - ASM (Club-N), и отличается от 54Э1 только наличием ТПК.
То есть все это ПКP, две из них (Э и ТЭ) - с/звуковые (похоже, что в таблице просто сбой табуляции при верстке был), две базируются на ПЛ (Э и Э1) и две - на НК (ТЭ и ТЭ1)

91PЭ1, действительно, противолодочная баллистическая, второй указана 91PТЭ2 , которая отличается от 91PЭ размером и конструкцией бустера. П/лодочные имеют в качестве "головы" м/габаритную торпеду МПТ-1УМЭ. Скорость у них указана до 2.5М и 2.0М соответственно.

Делал его PОЭ, издавали, вестимо, мы... Да ты его должен понить - на первом Морском салоне была презентация.
Но кто "морскую" часть у нас вел, не помню - Щербаков, наверное. Я лично отвечаю только за бред, имеющийся в каталоге ПВО этой серии.

1. И как они действуют? ... Кое-что прояснилось - ДПЛ против "Берка" с парой вертушек.
2. Никто и не говорит, что это панацея. Но схема мне видится довольно простой: ПЛ обнаруживает вертолет, выпускает "буй" и идет, имея "буй" между собой и В. в виде завесы. Желаете следовать за ПЛ - извольте получить...
3а. Неужели все так плохо?
3б. Ну, поехали... ИК + PТP + мм-PЛС... Многовато набегает.
При этом тезис "зря, чтоль, пульнули" у меня как раз пока вызывает большие сомнения.
5. Мощная БЧ, да еще ежели с "направленным" подрывом - это неплохой вариант. Но возникает контрвопрос: что будешь делать при появлении на вертолете парочки "Стингеров" ав. базирования? Это ведь совершенно не проблема повесить. А у тебя располагаемая перегрузка - 3g...
7. Можно, но тут возникает проблема разгона БПЛА от 600 до 900 км/ч. А валить вертушку надо быстро (если их, как ты утверждаешь, две - то еще быстрее), плюс на 600 км/ч располагаемая перегрузка будет еще ниже...
8. Вот этих 15 км может и не хватить. Вообще - откуда 50 км появились?
Что касается "не шуметь", то уж либо скрытность, либо уходить, огрызаясь - третьего, ИМХО, не дано...
9. "Что пнем по сове..." Тогда вместо палубной появляется береговая авиация.
9а. Угу. Ты посмотри на кофигурацию "стелсовских крылаток", а потом на трубу ТА. Сразу многое прояснится...
9б. Да и хрен бы с "Хокаем" - вместо него появляются береговые радары, самолеты AEW береговой охраны и ОВP, ЗPК береговой обороны и т.д. (см. п.9). ИМХО, приближение к берегу сильно усложняет обстановку в небе - это не АВ посреди океана с его сравнительно ограниченными возможностями.
9в. Думаю, что в прибрежной зоне эти возможности сильно упадут (см. выше).
10. Вот с этого места - поподробнее, плиз. С какой дистанции ПЛ способна обнаружить присутствие вертолета, причем очень желательно было бы еще и вектор на него знать, хотя бы в четверть горизонта.
10а. А вот нет "акустического контакта". Летит он себе, магнитометр пашет, ИК-системы тепловой след ПЛ ищут. Ну, бухнул где-то в воду АPГБ, начал верещать (а если PГБ, так и тишина) - и что? Акустик определит дальность до точки приводнения буя? Что-то я сильно сомневаюсь...
11. Еще раз: пока я сомневаюсь в возможностях высокой вероятности получения ЦУ на дистанциях порядка 50 км. А швыряться БПЛА по первому нервному приступу акустика - "патронов не хватит" (с).

 

1. А всё равно как они действуют. Нельзя закладывать тактику противника в эту систему, иначе он её поменяет сразу. Тактика его тут не фактор: какая бы она не была, а система за время своей работы 2+1 цели должна завалить. Если это два В с эсминца — проблема решена. Если это один вертолёт с берега, плюс ещё один подтянувшийся за время работы — проблема решена. Если это любая другая цель из класса опасных, например самолёт ПЛО, система её может атаковать ракетой (и располаемые перегрузки уже не фактор в этой атаке). В общем, в пределах своих 50км радиуса и 30 минут времени две цели могут получить по ракете, и вертолёт можно догнать "лично". Если кто-то пообещает более трёх ракет на борту, то жизнь от этого только красивше станет!
2. Вертолёт не гоняется за лодкой, ведь ему нужно её координаты узнать. Он с разных точек её может триангуляцией засечь, т.е. миной ни от чего не прикроешься.
3а. Мина же едва над водой, либо её саму будет видно далеко, как и положено бую Если сенсор низко, его будет чаще заливать, чем не заливать, да и колбасить его волнами будет всенепременно. Даже если он приподнят над водой, видно ему будет весьма недалеко. К тому же на одно ИК я бы не расчитывал на уровне моря: туман, дождик и очень низкая облачность — это обычное дело, а дальность обнаружения в ИК от этого пострадает сильно. ММ РЛС сквозь это — то что доктор прописал, но не на буе...
3б. А вот и не многовато. Требования к сенсорам как раз нужны небольшие благодаря маневренности платформы. При радиусе защищаемой зоны 50км дальность для ИК может быть, скажем, 10-15км, а не 40-50км как для тех флировских башен — это значит намного более компактная оптика. РТР нужна весьма специфическая: на РЛС вертолёта и его радиостанции, причём ни ФАР, ни громоздкие антенны не нужны — сигналы будут мощными (прямая видимость, мощные источники, малое удаление), а высокая точность локализации не нужна — это "грубый" сенсор поиска, его задача привести платформу в район цели, где её захватит ИК либо РЛС. А вот РЛС опять же на малую дальность (например, аналогичную ИК: 10-15км), мм диапазон, с узким сектором — как в АРЛГСН небольшой ракеты. РЛС хоть и (потенциально) выдаёт атаку, но позволит немедленно произвести пуск ракеты. Так что разные сенсоры в группе (на подвижной платформе) снижают требования к каждому отдельному.
5. Ничего не буду. В воздушном "бою" пилотируемого вертолёта ПЛО и атакующего его беспилотного истребителя я как-то не волнуюсь за результат К тому же у стингера дальность не 10км, а я дерзко расчитываю что ракеты у изделия будут летать не менее чем на 10-15км, как раз под сенсоры.
7. А почему ему не летать на 600км/ч? Перегрузка играет роль только для подрыва БЧ изделия, а первые цели будут атакованы ракетами, у которых всё нормально с перегрузкой. Насчёт быстрее — у амовских торпед (Мк-46/50/54) дальность никак не более 25км если округлить все официальные и неофициальные данные в большую сторону. Это значит что либо вертолёт не сможет успешно атаковать лодку до того как сам будет атакован, если не будет на этом расстоянии. Так что "быстро" пролететь изделию нужно, скажем, до 20км, если пульнуть ракету с 5 км наверняка. 20 км со средней скоростью даже 300км/ч (с разгоном и набором высоты) — это 4 минуты полёта. Плохо? К тому же с предельной дальности торпеду пулять по лодке, которая её сразу услышит — это по-моему в белый свет.
8. 50км появились как 40км с запасом, а 40км (точнее 40к ярдов = 36.4км)-- это максимальная шкала низкочастотного (дальнобойного) сонара сихока. А насчёт 15км — тут выбора особого нет. Единственная задача лодки после срыва атаки на неё — это затеряться. Пока там что, пока кто-то прилетит (а будут сперва искать/спасать экипаж), лодка тихо смоется. Т.е. сначало быстро, пока есть прикрытие с воздуха, а потом тихо. Ну, или если родина сильно хочет, лодка может отстреляться куда-нибудь, например, обеспечив "изделием" выполнение основной задачи.
9а. Это не мои проблемы Да и всё что требуется — это снизить заметность насколько можно, а не гарантировать необнаружимость.
9б. А что делать? Ну усложняет, но зачем-то же туда лодка припёрлась. Вот я и хочу ей помочь чем возможно. Пусть себе видят "что-то из ниоткуда" — вертолёт с торпедами над головой куда опаснее для лодки чем что-то там на берегу или высоко в небе.
9в. Ну почему они упадут-то? Ну видят, ну могут сбить теоретически. А практически? Собьют в течении тех минут 10-20 максимум пока изделие будет за целью гоняться? Не собьют, а вот вертолёту тапки. А если после него останется ракета, то и ещё кому-то тапки от второй ракеты. По-моему всё не так плохо, а главное что атаковать лодку с воздуха пока изделие в воздухе не получится на практике.
10. Если вертолёт активно работает, то его будет слышно дальше чем ему самому. У лодки сонар всяко лучше, и направление прихода импульса будет известно. Если пассивно, что для вертолёта как-то несвойственно, то всё гораздо хуже. Но следует заметить что его развитые способности обнаруживать лодку на малых скоростях допплером требуют излучения.
10а. Если бы перечисленного было достаточно (исключая активный буй), то вертолёты не таскали бы сонар. Если же активный буй сброшен и излучает, то его лодка услышит. Думаю сможет ОЦЕНИТЬ дальность по мощности сигнала, и сможет её измерить за несколько минут движения триангуляцией, причём чем меньше дальность, тем быстрее и точнее она будет измерена. По пеленгу последнего (скажем, второго) можно (в военное время) сразу посылать изделие, ибо или он нас, или мы его.
11. Услышать активный низкочастотный сонар за 50 км лодке проблемы составить не должно. Некоторые торпеды дальше достают (МК-48 - вроде до 50км). А нервный срыв акустика я ожидаю после второго активного буя "too close for comfort", либо после близкого контакта с активным вертолётным сонаром на втором его погружении.

1. А всё равно как они действуют. Нельзя закладывать тактику противника в эту систему, иначе он её поменяет сразу.

1а. Если кто-то пообещает более трёх ракет на борту, то жизнь от этого только красивше станет!

2. Вертолёт не гоняется за лодкой, ведь ему нужно её координаты узнать. Он с разных точек её может триангуляцией засечь, т.е. миной ни от чего не прикроешься.

3б. А вот и не многовато. Требования к сенсорам как раз нужны небольшие благодаря маневренности платформы. При радиусе защищаемой зоны 50км дальность для ИК может быть, скажем, 10-15 км,..

3в. PТP нужна весьма специфическая: на PЛС вертолёта и его радиостанции,..

5. Ничего не буду. В воздушном "бою" пилотируемого вертолёта ПЛО и атакующего его беспилотного истребителя я как-то не волнуюсь за результат

5а. К тому же у стингера дальность не 10км, а я дерзко расчитываю что ракеты у изделия будут летать не менее чем на 10-15км, как раз под сенсоры.

8. 50 км появились как 40км с запасом, а 40км (точнее 40к ярдов = 36.4км)-- это максимальная шкала низкочастотного (дальнобойного) сонара сихока.

9а. Это не мои проблемы Да и всё что требуется — это снизить заметность насколько можно, а не гарантировать необнаружимость.

9б. А что делать? Ну усложняет, но зачем-то же туда лодка припёрлась. Вот я и хочу ей помочь чем возможно. Пусть себе видят "что-то из ниоткуда" — вертолёт с торпедами над головой куда опаснее для лодки чем что-то там на берегу или высоко в небе.

 

1. Ну, конечно, противник начнет вертолеты парой пускать, и заузит зону поиска до самое не могу. Это примерно то же самое, что при появлении у противника ПТPК нужно перестать думать о танковых атаках. Ан, не перестали почему-то...

1а. Ага. Тяни губы, готовься. Я тебе эту фразу еще напомню.

2. Какая, на фиг, может быть триангуляция, если лодка уходит за пределы дальности сенсоров вертолета? Или они у тебя с бесконечной дальностью слежения?

3б. Пока сфероконь в вакууме. Потому как точное ЦУ из под воды не обеспечишь, вертолет может сместиться "в сторону", и будешь ты тыкаться, аки слепой котенок...

3в. Эй-эй, не зарывайся, плиз. У тебя еще на базовые патрульные губа раскатана - а они вполне могут в других диапазонах работать.

5. Ты полагаешь, что словосочетания "БПЛА-истребитель" вполне достаточно, чтобы противник со страха в воду упал. Я тебе сказал: располагаемая перегрузка 3g - вот и все твои истребительные возможности.

5а. Ну, приехали... У земли, при малых скоростях носителя и цели - и дальность 15 км? Так это даже P-73, ИМХО, не обеспечит, придется что-то АМPААМообразное ставить.
Что ты там гуторил про "больше трех ракет"? С учетом предыдущих криков о малозаметности - ты хочешь в ТА половинку "Pаптора" запихнуть?
Так что пара модифицированных "Игл" с дальностью 5 км - это максимум, на который можно рассчитывать. И то еще большой вопрос...

8. Ну, и что? Ты хочешь гарантированно валить вертолет до того, как он лодку обнаружит? Т.е. еще даже не зная, обнаружит он тебя, или нет?
ИМХО, не слишком разумно, а увеличение радиуса - это, как ты понимаешь, стОит...

9а. Как это "не твои"? Кто ТЗ выдает?
Хрен там чего получишь малозаметное: конфигурация с выдвижными крыльями, т.е. с уголковыми отражателями и щелями - это не лечится. А делать "некруглую" конфигурацию - это терять объем, с которым у нас и так не густо.
Так что слово "стелс" из лексикона советую выбросить. Совсем...

9б. Что значит "пусть видят"? Они ж его, между прочим, сбить попытаются - и, думаю, не без успеха. И оастанется твоя "рыба" без зонтика...

---

Таки еще раз: без построения б/м реальной "типовой дуэльной ситуации" это пока сферокони. Нужно расписывать до уровня подробности К-2020 - там все постепенно прояснилось...

Бэ... чем больше объясняю, тем больше ко мне вопросов.

А мне кажется, что проще скрытность лодки повысить и глубину погружения увеличить, чем на лодку ПВО громоздить.

Вы думаете что пишете? Как вы увеличите глубину моря?

Вы думаете что пишете? Как вы увеличите глубину моря?

 

А что у нас мало глубин больше 400-600м?
Обсуждать установку ПВО есть смысл только на АПЛ, у ДПЛ и так скрытность очень хорошая меньше 90дбл. это естественный шум моря, мало того она в отличии от АПЛ может на дно залечь и эхолокацией её обнаружить сложно. А что касается АПЛ, то они как правило патрулируют районы где глубины не менее 1000м.

Лодка идёт куда надо, а не на 400-600м. И не ныкаться идёт, а идёт ныкаясь, но идёт (см. первое предложение). Да и не спасёт это: на 500м сонар опускается с вертолёта, а торпеда ещё ниже, и тоже с сонаром. И сонар у вертолёта АКТИВНЫЙ, с ДОППЛЕРОМ. Посмотрите в энциклопедии что это значит.

Aaz:

1. Я же сказал что тактика применения вертолётов не влияет на действие системы в пределах заложенных в неё ресурсов (топлива и средств поражения). Задача системы — атаковать все опасные ЛА в ограниченном районе. Опасные — это 1) вертолёты и 2) самолёты на высоте, скажем, до 1 км. Если будет один вертолёт - будет атакован ракетой один, если будут два - то и второй, если будут три (при двух ракетах) - то уже перехват. Если же после атаки остались средства поражения, то система будет искать цели до выработки топлива. По-моему это довольно простая тактика...
2. Если вертолёт лодку обнаружил (есть пеленг, а то и компонент вектора движения по допплеру), то что ему может помешать переместиться ближе (курс=пеленг+что-нибудь), и будет (за счёт "чего-нибудь") не линия, а треугольник - можно триангулировать позицию источника сигнала, причём если прошло мало времени, то лодка может не успеть даже остановиться (и будет допплер снова). С этой триангуляцией тоже по-моему всё просто и очевидно. Могу нарисовать, если объяснение не помогло.
3б. Уже говорил: точное ЦУ не нужно! Достаточно пеленга на последний сигнал активного сонара (вертолётного), либо даже на буй. И даже если вертолёт сильно сместился, система его найдёт сама, у неё заведомо ограничен район действия (поиска целей и проведения атак). За пределами 100км круга пусть хоть авиашоу будет, но система не должна ни атаковать там ничего, ни лезть туда. Насчёт котенка: какой же он слепой?! С ИК и ммРЛС (оба до 10км) и РТР (до 50км для сигналов РЛС и радио).
3в. А какая мне разница какой там другой диапазон?
5. Располагаемае перегрузка относится только к подрыву БЧ БЛА. Но это его последний патрон, а главное оружие — ракеты. К тому же перехватить вертолёт (именно он наиболее опасен и вероятен) с 3g и чемоданом октогена, я думаю, удастся.
5а. У земли (вообще-то воды) летает цель, а БЛА может летать, скажем, на 1км. Чтобы иметь 50км до горизонта нужно 200м высоты, а 1км даёт 113км (если у меня с геометрией не беда). Насчёт Игл - у меня на эту ракету аллергическая реакция когда её лепят куда угодно кроме родного ПЗРК. А серьёзно, то без набора высоты 10км что может дать? Неужели Р-73 не даст 10км при её "до 40"? Дай мне 10км! А то как с той посадкой и упорно появляющимся гаком..
8. Хочу валить до того как он лодку атакует, а не обнаружит. Ждать когда он обнаружит и торпеду сбросит я не хочу.
9а. Покрась изделие правильной краской, не ставь крылушки под прямым углом (погляди на те Клабы - там не 90, а чуток побольше, особенно у короткой крылатки, и т.д. Я уже говорил: изделие не ныкается, хоть нарочно в глаза и не бросается.
9б. Когда/если его будут сбивать, оно уже своё дело сделает и может даже утопнет само. Сколько нужно чтобы истребитель поднялся и долетел хоть куда-то с совсем близлежащей базы? Минут 20.. и то если "ждали одетыми". А атаку с вертолёта я вообще не воспринимаю серьёзно, да и нечем им.

Ситуация будет позже.

Лодка идёт куда надо, а не на 400-600м. И не ныкаться идёт, а идёт ныкаясь, но идёт (см. первое предложение). Да и не спасёт это: на 500м сонар опускается с вертолёта, а торпеда ещё ниже, и тоже с сонаром. И сонар у вертолёта АКТИВНЫЙ, с ДОППЛЕРОМ. Посмотрите в энциклопедии что это значит.

 

По активной ГАС меня в энциклопедию можно не посылать, я в Атлантику на БД не раз ходил, в том числе и на БПК.
Очень узкий квадрат поиска должен быть задан, что бы вертолет поднимать. Обычно квадрат поиска определялся радио перехватом (либо с АПЛ слежения) и уже после, наше противолодочное соединение утюжило этот район. Вот если удавалось обнаружить контакт, то гоняли её по всей Атлантике. Если НАТО-вец опытный, то легко отрывался от нас, мог пройти контркурсом и пока мы осуществляли циркуляцию уйти от нас. Вертолеты конечно помогали, но их постоянное использование в условиях Атлантики невозможно.

2 ShipMaker

а сколько примерно реальные дальности обнаружения лодок корабельными средствами? порядок, разумеется.

2 ShipMaker

а сколько примерно реальные дальности обнаружения лодок корабельными средствами? порядок, разумеется.

 

Да я служил в ОСНАЗ-е (РЭР разведка) так что точно сказать не могу. Помню, что лодки с уровнем шума меньше 90дб. (Лось,877 и т.д.) прослушать в пассивном режиме почти невозможно, если находишься к ней очень близко, то такая лодка создает заглушение фона моря темное пятно (видно поэтому и назвали Ч.Дыра), а в активном режиме тоже картинка плывет (корпус 877 имеет такой размер, форму и покрытие) в итоге наши шутили что её определить можно было только под килем или при торпедном пуске.
А дальность эхо локатора я уточню у акустика и напишу позже.

но это я так полнимаю под малыми ходами, а в случае дизелюх ещё и на ЭД. с работающим дизедлем под РДП её слышно должно быть чуть лучшее. или нет?

но это я так полнимаю под малыми ходами, а в случае дизелюх ещё и на ЭД. с работающим дизедлем под РДП её слышно должно быть чуть лучшее. или нет?

 

Это средний ход 5-8уз. На 877 дизель просто шепотом работает, двойная амортизация и корпус изнутри покрыт чем-то типа строительной пены, потом прямой передачи на вал нет, все через ЭД, винт большого диаметра сверх-малооборотный. Но демаскирующие факторы движения под РДП все равно есть, летчики говорят, что лодку с вертолета как на ладони видно (хоть гранату кидай), ну и шумность немного но возрастает.

Aaz:
0. Бэ... чем больше объясняю, тем больше ко мне вопросов.

1. Я же сказал что тактика применения вертолётов не влияет на действие системы в пределах заложенных в неё ресурсов (топлива и средств поражения).

2. Задача системы — атаковать все опасные ЛА в ограниченном районе. ... По-моему это довольно простая тактика...

3б. Уже говорил: точное ЦУ не нужно! Достаточно пеленга на последний сигнал активного сонара (вертолётного), либо даже на буй.

3в. А какая мне разница какой там другой диапазон?

5. К тому же перехватить вертолёт (именно он наиболее опасен и вероятен) с 3g и чемоданом октогена, я думаю, удастся.

5а. Насчёт Игл - у меня на эту ракету аллергическая реакция когда её лепят куда угодно кроме родного ПЗРК.

5б. Неужели Р-73 не даст 10 км при её "до 40"? Дай мне 10км! А то как с той посадкой и упорно появляющимся гаком..

6. Ситуация будет позже.

 

0. Совершенно нормальный процесс на ранней стадии.

1. Блин!!! Ты хочешь сначала от фонаря "заложить в систему ресурсы", а потом уже смотреть на ситуации применения?
Извини, но ты скатываешься на форумный уровень проектирования по принципу "а просто чтобы было". Еще раз: пока нет ЗАДАЧИ (детализированной, а не по принципу еб... Тьфу! ...сбивать все, что шевелится ) - нет и проектирования.

2. Угу, простая. Только вот в заданных габаритах невыполнимая... Даже смотреть конструкцию смысла нет.

3б. Какое время пройдет между "последним пеленгом" и прибытием ЛА в позицию, с которой "подозрительная точка" может быть отсканирована? На какую дистанцию при этом может уйти вертолет?
Про тупое швыряние БПЛА в направлении на АPГБ вообще не говорю - буй может быть сброшен с пролетающего "Ориона", а при его скорости в 500-600 км/ч и незнании его курса хрен ты его догонишь вообще.

3в. А такая, что тебе литеры станции PТP придется дополнительные вешать. И не исключено, что и доп. антенны размещать...

5. "Я думаю" - это, извини, не аргумент...

5а. И что ты предлагаешь? P-77? Дорого твою аллергию обойдется лечить...
Вопрос не в марке ракеты, а в ее размерности и, соответственно, дальности.
Таки я повторяю: более 5-8 км хрен выйдет.

5б.
а) Где это ты нашел "до 40 км"?
б) Неоднократно повторялось, что все эти "максимальные" дальности - при с/звуковых скоростях носителя и цели на встречных курсах и нехилом превышении первого над вторым.
в) Сильно сомневаюсь, что в габариты КЛАБа влезет пара P-73. Посмотрю в первом приближении... Но в любом случае там придется так "распахать" конструкцию, что мало не покажется.

6. Ждем-с... До этого особого смысла копать глубже нет.

А про "безгаковую" посадку ты говоришь так, что это таки решаемо. Вот уж фиг! Не добрались мы до этого этапа рассмотрения...

По активной ГАС меня в энциклопедию можно не посылать, я в Атлантику на БД не раз ходил, в том числе и на БПК.
Очень узкий квадрат поиска должен быть задан, что бы вертолет поднимать. Обычно квадрат поиска определялся радио перехватом (либо с АПЛ слежения) и уже после, наше противолодочное соединение утюжило этот район. Вот если удавалось обнаружить контакт, то гоняли её по всей Атлантике. Если НАТО-вец опытный, то легко отрывался от нас, мог пройти контркурсом и пока мы осуществляли циркуляцию уйти от нас. Вертолеты конечно помогали, но их постоянное использование в условиях Атлантики невозможно.

 

То что вы написали я обобщаю так.
1. Вы не акустик.
2. С современными сенсорами для вертолётов ПЛО не знакомы.
3. Топик не читали и об условиях решаемой задачи не знаете.
Я не ошибся? Может всё же пройтись в энциклопедию — в этом ничего зазорного нет, кстати.

Aaz:

1. Не так ты понял. Я хочу чтобы система от тактики ЛА не зависила. Ситуации я уже рассмотрел и проанализировал, просто процесс передачи этой информации мне напоминает осложнённые роды ёжика

2. Выполнимая для условий задачи, о которых я уже устал повторять. Все — это один, может быть два, причём вертолёта, и лишь как возможность — патрульный самолёт. Район — это максимум 50км от точки запуска до цели, высота цели не более 1км, время работы БЛА до 30 минут. И задачей БЛА является в первую очередь срыв атаки на лодку с воздуха, а потом уже уничтожение ЛА ПЛО.

3б. Ну на глаз.. пока сработает ТА (всё уже подготовлено), пока БЛА взлетит - несколько минут, пусть 5. Так что никак не более 10. У сихока максимальная скорость 5км/мин — выходит не более 50 км. Но эта цифра абсурдно завышенная, т.к. вертолёт не рекорд скорости ставит, а ищет лодку с сонаром в воде. Так что при такой цифре ЦУ будет с точностью до полукруга. Но именно поэтому я хочу чтобы БЛА не зависел от тактик ЛА, а мог сам найти его и атаковать, начиная это делать с точки запуска. Если это оказался Орион, и если он рвёт на 600км/ч куда-то, то преследовать его особого смысла нет. Чтобы представлять опасность, он должен быть не далее 25км от лодки — это округлённая вверх максимальная спекулятивная дальность авиаторпеды. Вот в этот-то 50км кружок нужно зачистить сразу, а потом по его периметру патрулировать, медленно увеличивая его радиус (т.к. лодка движется) пока есть керосин. Если в ходе этого подвернётся Орион на не совсем удачном курсе, то его будет догонять ракета.

3в. Литеры - это не проблема. А про антенны я уже думал - они вообще не проблема.

5. А какой аргумент тебя устроит? Если наиболее вероятная цель - это прямолинейно летящий на небольшой постоянной скорости вертолёт, какая требуется перегрузка? Не ноль ли? Так что 3 — это с запасом по главной цели. А если это Орион и есть смысл его так атаковать, то с преимуществом в скорости БЛА его догонит и сблизится с ним. Насколько - я прикинуть не могу: пусть даже на 50м, но на то там и 50кг октогена с ГПЭ. Сойдёт на данном этапе за аргумент?

5а. Не так дорого как потерять лодку во время современной войны, и не выполнить задачу к тому же. Так что и платиновая Р-77 с золотыми орлами, если это чем-то поможет, уместна. Пусть будет 5км — всё равно главное цель найти, а подлететь на 5км не проблема. Главное чтобы перехват был на ракете, а не на торпеде с крыльями. Как вариант неплохо бы и Р-77 посмотреть.. Тогда может и октоген не понадобится в таких количествах.

5б. а) Р-74МЭ (airwar.ru/weapon/avv/r73.html) б) Я уже посмотрел на это, принято. в) Восемь метров длины там! Шесть с копейками, как минимум! Полметра диаметра! Чего же ещё?

[Самолет или вертолет] должен быть не далее 25км от лодки - это округлённая вверх максимальная спекулятивная дальность авиаторпед

Авиационная противолодочная торпеда сбрасывается, по-возможности, прямо в точку предполагаемого места ПЛ. С учетом точности пеленгования и радиуса действия ССН торпеды, максимальная дальность сброса торпеды от ПЛ может быть 2-3 км.
Поэтому, ни о каких 25 км речи и быть не может.

1. Я хочу чтобы система от тактики ЛА не зависила.

2. задачей БЛА является в первую очередь срыв атаки на лодку с воздуха, а потом уже уничтожение ЛА ПЛО.

3. Литеры - это не проблема. А про антенны я уже думал - они вообще не проблема.

4. Не так дорого как потерять лодку во время современной войны, и не выполнить задачу к тому же. Так что и платиновая Р-77 с золотыми орлами, если это чем-то поможет, уместна.

5. Пусть будет 5 км — всё равно главное цель найти, а подлететь на 5км не проблема.

6. Как вариант неплохо бы и Р-77 посмотреть...

7. P-74МЭ (airwar.ru/weapon/avv/r73.html)

8. Восемь метров длины там! Шесть с копейками, как минимум! Полметра диаметра! Чего же ещё?

 

1. Еще раз: так не бывает! Даже если ты ЯБЧ поставишь - и то радиуса поражения на 50 км может не хватить...

2. А если на русском? Что ты подразумеваешь под "срывом атаки"? Это тебе не заградительный огонь ЗА перед торпедоносцем.

3. Угу. Для тебя, я вижу, все не проблема. Уже забыл, как на "Пингвине" мыкались с сенсорами?

4. Когда я говорю "дорого", то я имею в виду массу и габариты, а не эквивалент в продукции фирмы "Де Бирс".

5. Это уже слегка похоже на реальность... Но только по поводу 5 км - насчет "подлететь" еще смотреть надоть...

6. Я же говорю - надо сразу P-37 вешать.

7. Ну, естественно, 74, а не 73. На фиг тебе 40 км дальности (даже если бы она и была)? Для ее реализации нужно иметь на борту PЛС, которая видит "вертушку" в режиме висения на дистанции 60 км. Морда, извиняюсь, не треснет?

8. Чего, чего...
Объема, естественно. Плюс прочности (массы) корпуса, который люки для ракет распашут так, что неизвестно, на чем он висеть будет. И ракеты "вперед до упора" двинуть нельзя - там сенсоры. И еще большой вопрос, как разместить PЛС и ИК систему "в одном флаконе" - это гемор еще тот будет.
Да! И еще ты мне расскажешь, почему антенны PТP здесь "не проблема"...
К завтрему постараюсь прикинуть, как там P-73 в первом приближении закомпонуются. Плюс мне надо еще попробовать выяснить, какова "исходная" компоновка КЛАБа...

Авиационная противолодочная торпеда сбрасывается, по-возможности, прямо в точку предполагаемого места ПЛ. С учетом точности пеленгования и радиуса действия ССН торпеды, максимальная дальность сброса торпеды от ПЛ может быть 2-3 км. Поэтому, ни о каких 25 км речи и быть не может.

 

Слава богу, хоть здравое слово послышалось...

to au
"Ну, вот, а ты все "мама, мама"... (с - м/ф "Волк и теленок")

вот пикча тэст71 на всяк пожарный...

длинна 7863
скорость 24/40уз, дальность до 20000м
вес 1800 вес ВВ 205

и ещё. всесто БЧ влазит система стпасения+контрольная аппаратура(в учебных торпедах)

Это средний ход 5-8уз. На 877 дизель просто шепотом работает, двойная амортизация и корпус изнутри покрыт чем-то типа строительной пены, потом прямой передачи на вал нет, все через ЭД, винт большого диаметра сверх-малооборотный. Но демаскирующие факторы движения под РДП все равно есть, летчики говорят, что лодку с вертолета как на ладони видно (хоть гранату кидай), ну и шумность немного но возрастает.

 

а буксируемая протяжённая антена что-то даёт или мёртвому припарка?