ПВО для подлодки

а буксируемая протяжённая антена что-то даёт или мёртвому припарка?

 

Поговорил с акустиком, но внятного ответа от него не добился (хоть он и трезвый был) и так по ТД 45км. реально на 45км можно обнаружить только "Фокстрот" идущий на полном ходу на дизелях.
В среднем пеленг АПЛ(второго поколения) можно установить в режиме ШП (шумопеленгования) на дистанции 16-25км. если АПЛ движется со скоростью 8-9уз. С дизелями совсем беда, как минимум на три все делить нужно.
В режиме ЭП (эхопеленгования) до 8км (чем крупнее цель тем проще) но на большой дальности волны сильно рассеиваются и определить что это АПЛ или косяк рыб очень сложно.
Уже с 2-3бал. шторма обнаружение только БУГАС-ом.
Вертолет: ГАС ВГС-3 или "Рось" около 8км ЭП,ШП.
Буй: РГБ есть разные с ЭП или ШП, дальность 1-2км.
Буи и ВГС чуть ли не копия американских, американские периодически вылавливают и копируют. Сам ловил.

Теперь представь сколько техники нужно что бы в Атлантике хоть одну лодку поймать, конечно если целиуказания нет?

вот пикча тэст71 на всяк пожарный...

длинна 7863
скорость 24/40уз, дальность до 20000м
вес 1800 вес ВВ 205

и ещё. всесто БЧ влазит система стпасения+контрольная аппаратура(в учебных торпедах)

 

В данном случае речь идет об авиационных противолодочных торпедах.
Кроме того, следует различать "дистанцию атаки" (расстояние от точки сброса торпеды с вертолета/самолета до предполагаемого места нахождения ПЛ) и энергетическую дальность хода торпеды, которая у лучших образцов 324 мм торпед достигает 15 км. Но торпеда в процессе поиска ходит обычно кругами и сбрасывается в точку предполагаемого места ПЛ.
Возможен вариант "накрытия площади", когда производится сброс с самолета сразу нескольких торпед, тогда "дистанция атаки" может быть и порядка 5 км.

В данном случае речь идет об авиационных противолодочных торпедах.

 

это для эскизной компоновки "торпеды ПВО"

Поэтому, ни о каких 25 км речи и быть не может.

 

Это вы амам расскажите. Они дурные, ничего не понимают, и торпеды у них неправильные. А вот я на их дурость как-то лодку поставить не готов, и даже доллар помятый, так что 25км.

Aaz:
Ты учитывай что эти рассказы не связаны с тем, ради чего я всё это затеял. Ни современных торпед, ни современных сонаров "служивые" не видели и не слышали. Если бы у амов были только Ка-27 затёртого года выпуска, я бы эту тему не начал. Впрочем, смотри сам. Если торпеду бросают непременно на голову, то всё только упрощается - искать не надо даже. Почту проверь.

Aaz:

1. Иногда бывает даже то чего не бывает Оставь помятую эвристику и присмотрись к ситуации: в первом приближении надо сбить одиноковисящий вертолёт над морем.
2. На русском: срывом атаки является недопущение поражения лодки торпедой. Т.е. недопущение её сброса с ЦУ, если она умеет (медленно глядим на календарь) искать захватывать цель кроме как "под собой". Т.е. срыв боевой работы вертолёта. Я выбрал метод уничтожения, может есть ещё какие-то.
3. Тут с сенсорами всё проще. Во-1 на клабе уже есть ГСН такая, что не надо никаких ИК и РТР — это в плане массогабарита. Я вот медленно склоняюсь к мысли что так лучше: нормальная АРЛГСН плюс РТР. Тогда и ракета может быть с полуактивом
5. Как тебя Земля вообще носит!
7. Прекрасно знаешь что не треснет А насчёт РЛС я только что написал, и не 60, а 50, но вполне устроит и 25.
8. Ну это.. ты сам там смотри люки, панимаиш. Корпус может быть "некруглым", а ракеты за сбрасываемыми панелями могут его "дополнять до окружности". Насчёт ИК я почти созрел чтобы отказаться от него в пользу нормальной РЛС. Главное спасти лодку, а по-тихому или нет — это уже пижонство. Да и горизонт с высоты 200м — порядка 50 км. Насчёт "антенны РТР не проблема" — конформные они, небольшим массивом, и диаграмма направленности (боковая) им (массивом) сформируется. А не проблема это потому что ничего не надо крутить механически.

Это вы амам расскажите. Они дурные, ничего не понимают, и торпеды у них неправильные. А вот я на их дурость как-то лодку поставить не готов, и даже доллар помятый, так что 25км.

 

О каких торпедах речь?
Амовские Мк-46, Мк-50 и Мк-54 имеют максимальную дальность хода около 15 км. В эти 15 км должны уложиться поиск ПЛ, наведение, повторный поиск при промахе или потере цели и т.д. Учтите также, что торпеда маневрирует в 3-х плоскостях. Поэтому, одиночная торпеда - сброс в место нахождения ПЛ. Несколько торпед - сброс в радиусе от ПЛ. С учетом всех ошибок, реально опасный сброс - на дальностях не более 5 км.
Если Вы имеете ввиду Мк-48, то она выстреливается только из ТА ПЛ и, соответственно, к авиации никакого отношения не имеет.

Aaz:
Ты учитывай что эти рассказы не связаны с тем, ради чего я всё это затеял. Ни современных торпед, ни современных сонаров "служивые" не видели и не слышали. Если бы у амов были только Ка-27 затёртого года выпуска, я бы эту тему не начал. Впрочем, смотри сам. .

 

Последний раз напишу:
1. "служивые" - это те кто на флот по призыву попал, ко мне это не относится.
2. Помнится в начале 90-г. после операций нашего ВМФ по прорыву бригады наших АПЛ в Атлантику "АПОРТ" и "АТРИНА" министр обороны США констатировал, что при массовом прорыве АПЛ действие сил ПЛО практически бесполезны. Долго совещаясь было решено перенести задачу ПЛО на подводные лодки и у берегов противника, что мы сейчас и наблюдаем. Ежедневно по несколько НАТО-вских лодок дежурят в нейтральных водах вблизи наших баз, сопровождая выход каждой нашей лодки. А вот борьбу с НАТОвскими лодками в близи баз, ИМХО нужно возложить на более тихие дизеля.

это для эскизной компоновки "торпеды ПВО"

 

Круто
Торпеда - маленькая ПЛ :), а здесь нужен ЛА.
Может лучше взять за базу БЛА с нужными характеристиками и попытаться засунуть его в контейнер (533мм, 7.5м)?

P.S. Немцы с норвегами разрабатывают систему IDAS - ракета в контейнере. Также как и в POLYPHEME используется волоконно-оптический провод и IR seeker.

это для эскизной компоновки "торпеды ПВО"

 

Для нее основой будет КЛАБ, о чем тут уже не раз говорилось.

1. надо сбить одиноко висящий вертолёт над морем.

2. Тут с сенсорами всё проще. Во-1 на клабе уже есть ГСН такая, что не надо никаких ИК и PТP — это в плане массогабарита.

3. Я вот медленно склоняюсь к мысли что так лучше: нормальная АРЛГСН плюс РТР. Тогда и ракета может быть с полуактивом

4. PЛС ... вполне устроит и 25.

5. ...диаграмма направленности (боковая)... ничего не надо крутить механически.

 

1. Вот именно. Остальное - "как получится". А то ты тут развел черт-те что в габаритах ТА.

2. Ну, насчет "такой" - это ты загнул. Вертолет (особенно в режиме висения) от фрегата по части ЭПP, знаешь ли, несколько отличается...

3. Это - нормальный подход. Но если имеем радар мм-диапазона, то и ГСН ракет должны быть такими же. Что берем за аналог ГСН - "Хеллфайр"?

4. Правильно - осетра надо урезАть.

5. Другой разговор... Так панели можно хоть вокруг БЧ разместить. Просто я не помню, чтобы PТP делали с боковым обзором.
Что касается "механики" - так ее в PТP как раз и не помню, чтобы ставили.

Повертел P-73 - дохлый номер. В диаметр 533 мм пара не вписывается даже в варианте со складным оперением. Pазве что разнести их по длине - причем без перекрытия.
"Кина не будет" (с)

О каких торпедах речь?
Амовские Мк-46, Мк-50 и Мк-54 имеют максимальную дальность хода около 15 км. ... С учетом всех ошибок, реально опасный сброс - на дальностях не более 5 км.

 

Речь тут только о тематических торпедах. Между 46/54 и 50 разница по двигательной установке в поколение (и кучу денег), и хоть дальность для 50 не оглашается, указывается превосходство над прошлым поколением, т.е. 46. Чтобы учёт всех ошибок не привёл к "она утонула..."©, я их учитываю путём округления в большую сторону от максимальной "неофициальной цифры" — до 25 км.

1. Вот именно. Остальное - "как получится". А то ты тут развел черт-те что в габаритах ТА.
2. Ну, насчет "такой" - это ты загнул. Вертолет (особенно в режиме висения) от фрегата по части ЭПP, знаешь ли, несколько отличается...
3. Это - нормальный подход. Но если имеем радар мм-диапазона, то и ГСН ракет должны быть такими же. Что берем за аналог ГСН - "Хеллфайр"?
4. Правильно - осетра надо урезАть.
5. Другой разговор... Так панели можно хоть вокруг БЧ разместить. Просто я не помню, чтобы PТP делали с боковым обзором.
Что касается "механики" - так ее в PТP как раз и не помню, чтобы ставили.

 

1. Типа это моя лодка будет под вопросом!
2. Ага, именно что отличается, особо в допплере. Так что хуже по массогабаритам (плюс-минус) не будет, учитывая меньшую требуемую дальность и..
3. ..нормальный диапазон, т.е. миллиметры. AGM-114K в общем-то так себе прототип, т.к. там лазерное "наследство" осталось. Я ещё подумаю. Большая личная просьба: прикинь вариант с одной Р-77. Я к ИК в данном деле как-то охладел — из-за погоды дальность может упасть до плинтуса, да и как без ИК сенсоров наводить (надёжно) их я не знаю.
4. Просто если оно летать будет по 25км периметру, видеть можно только на 25км чтобы получилось 50 в сумма
5. А ты помнишь чтобы кто-то делал летающие торпеды? А механика — это один из способов вертеть узкой диаграммой направленности, не маневрируя. Плохой способ.

1. Ага, именно что отличается, особо в допплере.

2. Большая личная просьба: прикинь вариант с одной Р-77. Я к ИК в данном деле как-то охладел — из-за погоды дальность может упасть до плинтуса, да и как без ИК сенсоров наводить (надёжно) их я не знаю.

3. А ты помнишь чтобы кто-то делал летающие торпеды?

 

1. Точно? Потому как я тоже в этом был уверен, а меня мордой ткнули в свое время... Вертушка на режиме висения - цель очень и очень хреновая по обнаружению.

2. P-77 - это заведомый overkill. На кой тебе такая сумасшедшая дальность? - все равно "борт" ее не обеспечит. Нужно что-то в габаритах "73", но с PЛ головой.
Да и не влезет 77-я по длине - там придется резать и БЧ, и двиг. отсек, а эти вещи "несимметрию", мягко говоря, не любят...

3. Ну, привет! А мы в качестве прототипа что смотрим?

1. Не точно, конечно. Эксперимента не проводил еще Но винт-то крутится, сигнал отражается. Насчёт тыкания, я смотрю на это так: "у меня не получается" не эквивалентно "этого нет".

2. Дальность, сам знаешь, сумасшедшая только на бумаге. С Р-77 можно палить сразу после взлёта при обнаружении цели — время реакции минимальное будет. Да и первая цель (что вертолёт, что самолёт) будет завалена наверняка (что и есть задача номер один), без мыслей о располагаемой перегрузке. Посмотри почту — я там покалякал в кореле, и что-то не вижу как там двигательный отсек резать придётся А БЧ будет "как получится" — в конце концов она в разы меньше чем у клабов.
Вот ещё мысль насчёт Р-77: To take one example, the Vympel R-77 has a stated range of 100 km against a head-on target at high altitude, but only 25 km in a stern chase. At low altitude it can fire at head-on targets at 20 km, from which we can guess range in a stern chase is 5 km.

3. Формально это так, но это изделие наглее на порядок

Aaz:
Ты говорил не поместится "Входит и выходит!"(с) В.Пух Боевая ступень много больше чем P-77, там ещё место под немелкую БЧ и дополнительную горючку остаётся между ракетой и двигательным отсеком.

гм... а зачем клаб? вынырнуть и круги нарезать? не проще уж носитель вертолёта им долбануть... ещё до взлёта...

гм... а зачем клаб? вынырнуть и круги нарезать? не проще уж носитель вертолёта им долбануть... ещё до взлёта...

 

Не, Миша, ты не оценил стати данного скакуна .
У нас по условию задачи над АПЛ внезапно возникла ПЛО-вертушка, которую нужно по-тихому ::) завалить.
Оцени полет мммысли .

Aaz:
Ты говорил не поместится "Входит и выходит!" (с) В.Пух

Боевая ступень много больше чем P-77, там ещё место под немелкую БЧ и дополнительную горючку остаётся между ракетой и двигательным отсеком.

 

"Душераздирающее зрелище..." (с - о.Иа)
а) Что ты называешь "боевой ступенью"?
б) Крылья куда засовывать собрался? Типа, "молчать, господа офицеры!!!"? (с - Pжевский)
в) ИМХО, то, что ты называешь "двигательным отсеком", есть бустер, который выбрасывает девайс из воды в воздух.
г) Если там "дополнительная горючка", то где основная?

Уф... Уже язык болит - так часто и так далеко его высовывать...

---

Я вообще не вижу смысла волочить здесь такую огромную дуру. На самом деле достаточно отстрела чего-то предельно простого, летящего на дистанцию 2-3 км. Все остальное - от лукавого...

1. Но винт-то крутится, сигнал отражается. Насчёт тыкания, я смотрю на это так: "у меня не получается" не эквивалентно "этого нет".

2. Дальность, сам знаешь, сумасшедшая только на бумаге.

2а. С P-77 можно палить сразу после взлёта при обнаружении цели — время реакции минимальное будет. Да и первая цель (что вертолёт, что самолёт) будет завалена наверняка (что и есть задача номер один), без мыслей о располагаемой перегрузке.

2б. Посмотри почту — я там покалякал в кореле,

3. Формально это так, но это изделие наглее на порядок

 

1. См. http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36781.msg690324.html#new пост №169 (лень повторять).
Что касается того, у кого не получается, так, ИМХО, особо не получается ни у кого...

2. Я-то как раз знаю... Вот только тут намедни кто-то собирался P-73 стрелять на 40 км...

2а. Ну, и?.. Тогда просто делать ЗУP в масштабах КЛАБа - и уся любоффф.

2б. Не открывается он у меня. Ты в какой версии рисовал?

3. Угу. Что в значительной степени повышает вероятность получения "по наглой рыжей морде"... (с)

Компания, создавшая U-2 и SR-71, разрабатывает беспилотный самолёт
26 февраля 2006 года, 16:21
Текст: Николай Карташев

Филиал компании Lockheed Martin, Skunk Works, известный разработкой самолётов-шпионов U-2 и SR-71 Blackbird, разрабатывает новый беспилотный самолёт-невидимку. Новинка получила название Cormorant. Он будет летать на высоте 45,72 метров над водой, а его вес составит 4 тонны.


Cormorant

Самолёт будет оснащён реактивными двигателями и сможет нести вооружение ближнего действия или аппаратуру для съёмки. Cormorant может быть запущен из ракетной шахты подводных лодок класса Ohio. Это позволит выполнять самолёту высокоточные миссии по уничтожению целей или разведки местности около берега.

Для того чтобы летательный аппарат уместился в ракетной шахте, его крылья сделаны раскладывающимися в форме крыльев чайки. Титановый корпус сможет противостоять коррозии, а для преодоления воздействия давления на глубине внутренние полости аппарата будут заполнены инертным газом.

На поверхность воды самолёт будет доставлять специальное устройство, затем Cormorant будет взлетать при помощи ракетных ускорителей. После завершения миссии, самолёт должен будет вернуться в район, где находится подводная лодка, и сесть на воду. На борт подводной лодки самолёт вернется при помощи беспилотного подводного аппарата.

Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) намерено провести испытания некоторых систем самолёта Cormorant. Испытания закончатся в сентябре этого года, после чего будет вынесено решения о дальнейшей разработке и изготовлении прототипа, сообщает Popular Science.

http://science.compulenta.ru/upload/iblock/9be/Cormorant_rgb_300.jpg [not image]

Ракетная шахта лодки класса "Огайо" вмещает в себя "Трайдент" (по габаритам очень примерно как Р-29)
тут же люди пытаются впихнуть нечто летающее в ТА
инфа хорошая, но увы... не для рассматриваемого варианта

Pакетная шахта лодки класса "Огайо" вмещает в себя "Трайдент" (по габаритам очень примерно как P-29)

тут же люди пытаются впихнуть нечто летающее в ТА
инфа хорошая, но увы... не для рассматриваемого варианта

 

Вот и я о том же... Но даже при этих габаритах все это напоминает сон разума, рождающего чудовищ. Бедный Келли Джонсон, небось, в гробу переворачивается...

Если Вы не в курсе, то "Томагавки" и КЛАБы, которые вполне себе летают, нацчились запихивать в ТА уже довольно давно. Весь вопрос в том, чтобы "переквалифицировать" пускаемый из "трубы" ЛА в одноразовый перехватчик.
Задача, ИМХО, вполне решаемая - если, конечно, с разгону не требовать от него В-2 сбивать...

По идее незачем самолет в шахту вместо МБР-29 запихивать, не нужна космическая дальность, такой летательный аппарат будет стоить больше чем сбиваемы вертолет. А вертолет можно сбить и более простыми путями, в размеры того же "Клаб" или "Гранат", сама взлетела что нашла, то и сбила в радиусе скажем 20км.