Миг-21 vs F-104 vs Mirage III

Пережившие пуски Фениксов и сблизившиеся с F-14 на дистанцию стрельбы своими УРВВ СД окажутся в гораздо более выгодном положении из-за большого запаса ракет.

 

- Давай, съезди в Ирак и расскажи бывшим иракским лётчикам, в каком выгодном положении они оказывались после пусков по ним американских ракет. Как они потом сближались с противником, оказывались в ещё гораздо более выгодном положении и крошили его в капусту!

Почему то мне кажется, что для завоевания превосходства в воздухе против Су-27 используют F-15, а F-14 отсидятся на авианосцах как это не раз бывало.

 

- Отсидтяся, отсидятся... ;D
Они уже отсиделись, 32 года сидели.
Их через короткое время всех поставят на прикол и заменят на F-18...

Значит у заточенного под бомберы и крылатые ракеты Феникса 100%-я вероятность поражения скоростного и маневренного истребителя. Имея необходимую скорость, обнаружив по СПО работу АРГСН Феникса (есть и направление) у лётчика вполне есть время на выполнение одного из множества вариантов противоракетных манёвров. Всё ж это уже обсуждалось и обсасывалось.

 

Как он будет знать, когда начинать маневрировать? Его ведь и БРЛС F-14 облучает, если по нему пускают не Феникс, а Спрарроу - вдобавок работает станция подсвета с F-14, его СПО при этом орёт-заливается, экран забит помехами от ALQ-165, как он на фоне этой какофонии вычислит требуемое начало манёвра или начало работы маломощного радара Феникса? Ни хрена он это не вычислит и никакого правильного манёвра не начнёт.
Подёргаться - может...

Нет, я конечно "Берёзу" собственноручно не пользовал, но судя по инфе о ней, РЭС она разделять способна как по типу, так и по направлению. Есть проблеммы с отображением инфы, невозможно визуально сопоставить тип и направление, но в любой момент времени одна из угроз назначается автоматикой главной и пилот вполне может быстро получить по ней необходимую инфу. Думаю, логика такова, что обнаружив работу ГСН Феникса, он объявит его главной угрозой, более приоритетной чем РЛС F-14 в режиме захвата и работа её канала подсвета. Ну а станция помех вряд ли будет работать на частотах слишком близких к частоте передатчика РЛС самого F-14, кроме того АШП вряд ли смогут подавить мощный импульсный прямой сигнал от AWG-9, чтоб воспрепятствовать его распознаванию.
Нихрена не вычислит в каком случае: Феникса или Спэрроу? Не знаю насколько точно можно оценить по СПО дистанцию по излучающей РЭС-это про Феникс (вроде бы мощность в каких-то единицах даётся для главной угрозы), но ведь, если я не ошибаюсь, есть манёвры как требующие знания дистанции до ракеты в любой момент времени, так и не требующие.

Ну пример с иракскими лётчиками - вообще не в тему. Они по большей части не обнаруживали врага, как на дистанции применения ракет средней дальности, так и на малых дистанциях. Не знаю подробностей всех боёв, но по видимому они проходили в условиях полного отсутствиях инф. обеспечения с иракской стороны, координации действий групп их самолётов, против противника с РЭБ с неимением своего, владеющего всей нужной инфой.

Нет, я конечно "Берёзу" собственноручно не пользовал, но судя по инфе о ней, РЭС она разделять способна как по типу, так и по направлению. Есть проблеммы с отображением инфы, невозможно визуально сопоставить тип и направление, но в любой момент времени одна из угроз назначается автоматикой главной и пилот вполне может быстро получить по ней необходимую инфу. Думаю, логика такова, что обнаружив работу ГСН Феникса, он объявит его главной угрозой, более приоритетной чем РЛС F-14 в режиме захвата и работа её канала подсвета.

 

- Смотри: абсолютным приориттом там будет работа станции подсвета. В непрерывном режиме, по причинам совершенно очевидным - значит, что ракета на тебя вот-вот пойдёт или уже идёт. РЛС самой ракеты работает в импульсно-доплеровском квазинепрерывном режиме, и ещё бабка надвое сказала, когда конструировали "Берёзу" (весбма древнее устройство), что её наделили спсобностью распознавать подобные сигналы как преимущественно опасные. Тем более - мощность передатчика РЛС ракеты сравнительно невелика и диаметр антенны там мал... Так что, если и будет реакция, то, ИМХО, весьма запоздлая, когда останется пара секунд до контакта. Ну, и какие рекомендации в этом случае?

Ну а станция помех вряд ли будет работать на частотах слишком близких к частоте передатчика РЛС самого F-14

 

- Ясный день, что она будет работать на частоте передатчиа РЛС противника!

кроме того АШП вряд ли смогут подавить мощный импульсный прямой сигнал от AWG-9, чтоб воспрепятствовать его распознаванию.

 

- Дальность грницы зоны подавления и определяется возможностью выделить отражённый сигнал на фоне помехи.

Ни хрена не вычислит в каком случае: Феникса или Спэрроу?

 

- Ни в том, ни в другом. Дальность до пущенной ракеты вычисляется примерно бортовым комплексом обороны Ту-95МС по двум углам визирования и базе между датчиками, что почти во всю длину фюзеляжа, в момент срабтывания стартового двигателя ЗУР или УРВВ... А по мощности - она же у все разная, да и очень сильно зависит от режима работы БРЛС...

Не знаю насколько точно можно оценить по СПО дистанцию по излучающей РЭС - это про Феникс (вроде бы мощность в каких-то единицах даётся для главной угрозы)

 

- Насколько мне помнится - на всех обычных дальномерных линеек не было, надо у тех спросить кто имел дело с последними моделями...

но ведь, если я не ошибаюсь, есть манёвры как требующие знания дистанции до ракеты в любой момент времени, так и не требующие.

 

- Манёвры такие есть и они описаны во всех учебниках по тактике ВВС, для всех родов авиации. У них у всех один недостаток: они все не помогают. Как лекарства от целлюлита... ;D

Ну пример с иракскими лётчиками - вообще не в тему. Они по большей части не обнаруживали врага, как на дистанции применения ракет средней дальности, так и на малых дистанциях.

 

- А как же "Берёза"?! Их же в подавляющм большинстве, "Спарроу" посшибали...

Не знаю подробностей всех боёв, но по видимому они проходили в условиях полного отсутствиях инф. обеспечения с иракской стороны, координации действий групп их самолётов, против противника с РЭБ с неимением своего, владеющего всей нужной инфой.

 

- Да-да...

СПО-15 "Береза" принята на вооружение, по всей видимости, в конце 70-х, начале 80-х, то есть одна УРВВ с АГСН у потенциального противника уже была и наверняка наши о ней знали. По идее АРГСН такой УРВВ должна быть приоритетнее БРЛС в режиме подсвета. С одной стороны имеем уже активировавшуюся активную голову ракету, которая включается на дистанции, не большей, чем дальность захвата ею цели (10-15 км), с другой - работающий канал подсвета, причём неизвестно страртовала ли вообще ракета, ею наводимая, и на какой дистанции. По поему тут всё с приоритетами ясно.
Вообще про Березу и приоритеты тут:
http://www.refcity.ru/content/4961/8.html

РЛС самой ракеты работает в импульсно-доплеровском квазинепрерывном режиме, и ещё бабка надвое сказала, когда конструировали "Берёзу" (весбма древнее устройство), что её наделили спсобностью распознавать подобные сигналы как преимущественно опасные

 

СПО должна опознавать не наиболее опасные сигналы, а наиболее опасную РЭС, исходя из данных о её идентификации, отн. мощности излучения (дальности) и.т.д. А в её возможность опознавать ИД-РЛС я как-то верю.

Тем более - мощность передатчика РЛС ракеты сравнительно невелика и диаметр антенны там мал...

 

Вы хотите сказать, что УРВВ своей активной головой раньше увидит цель, чем СПО почувствует её излучение? Это вообще несерьёзно: мощности прямого о и обратного сигналов различнаются на много порядков.
Мощность от неё, принимаемая СПО также не обязательно должна быть больше мощности других видимых ею РЭС, ибо приоритет осущ-ся по типам РЛС.
Кроме того, вражеская активная ракета в большинстве случаев бывает ближе, чем вражеский истребитель из-за чего мощность принимаемого от неё излучения также запросто может быть выше. Зависимость Pпр=f(R) знаете.

Дальность грницы зоны подавления и определяется возможностью выделить отражённый сигнал на фоне помехи.

 

Если вы хотите сказать, что помехи с F-14 помешают вражескому СПО распознать прямой(!) сигнал его БРЛС AWG-9/APG-71, то мощности там несопоставимы, РЛС всегда мощнее будет.

- Ни в том, ни в другом. Дальность до пущенной ракеты вычисляется примерно бортовым комплексом обороны Ту-95МС по двум углам визирования и базе между датчиками, что почти во всю длину фюзеляжа, в момент срабтывания стартового двигателя ЗУР или УРВВ... А по мощности - она же у все разная, да и очень сильно зависит от режима работы БРЛС...

 

Между какими датчиками... Они обнаруживают вспышку работающего двигателя?

А как же "Берёза"?! Их же в подавляющм большинстве, "Спарроу" посшибали...

 

Насколько помню, в большинстве случаев иракские пилоты своим поведением вообще не показали, что обнаружили пуск по себе, кроме того МиГ-29, что уткнулся в землю. Множество источников излучения, В такой насыщенной обстановке "Береза" мигает и пищит как сумасшедшая с момента включения, главная цель постоянно меняется. Пилот просто перестаёт различать какие-либо изменения в РЛ-обстановке. К тому же непонятно какая версия её использовалась на иракских истребителях. Даже обнаружив пуск по себе, уход проблематичен, неизвестно были ли иракские лётчики хоть сколь-нибудь подготовлены к противоракетному маневрированию.

Вы хотите сказать, что УРВВ своей активной головой раньше увидит цель, чем СПО почувствует её излучение?

 

- Это, конечно, крайне маловероятно.

Мощность от неё, принимаемая СПО также не обязательно должна быть больше мощности других видимых ею РЭС, ибо приоритет осущ-ся по типам РЛС.

 

- В сложной обстановке, когда источников излучения множество, выделить сравнительно слабый сигнал БРЛС ракеты может оказаться задачей непосильной. В конце концов "Берёза" устройство весьма и весьма старое и примитивное. Возможно более новые издлия этого типа на это способны, но вот пытаюсь вспомнить доброе слово про "Берёзу" от специалистов - и что-то не могу... Гадостей тоже, правда, не вспоминается. Надо бы попытать лётчиков сбитых иракских самолётов - что видели, что слышали, как реагировать пытались...

Кроме того, вражеская активная ракета в большинстве случаев бывает ближе, чем вражеский истребитель из-за чего мощность принимаемого от неё излучения также запросто может быть выше.

 

- Да, конечно.

Если вы хотите сказать, что помехи с F-14 помешают вражескому СПО распознать прямой(!) сигнал его БРЛС AWG-9/APG-71, то мощности там несопоставимы, РЛС всегда мощнее будет.

 

- Обрати внимание, ещё раз: станция помех F-14 излучает помеху для РЛС истребителя противника на частоте работы его РЛС. Своя же БРЛС у F-14 может при этом работать на частоте отличной от БРЛС противника. Более того: она должна работать на частоте отличной, в противном случае БРЛС МиГа будет для неё станцией помех, - такие случаи были в Германии, где оказалось, что БРЛС МиГ-29, работая на одной частоте с истребителями НАТО (не помню тип) становятся, совершенно естественно, станциями помех друг для друга. Типичный пример электромагнитной несовместимости. Поскольку РЛС обладают возможностями перестройки частоты (мне встречался диапазон, не помню у кого, от 2.75 см до 4.5 см), это обязательно будет сделано.

Между какими датчиками... Они обнаруживают вспышку работающего двигателя?

 

- На Ту-95 стоят два ИК-датчика, один на передей части фюзеляжа, второй н задней. Станция РТР, получив сигнал об включении режима подсвета, выдаёт команды обеим датчикам развернуться в направлении источника излучения. В момент пуска ракеты, когда её двигатель работает в стартовом режиме, датчики его могут почуять за 40-50 км. По двум углам и расстоянию между датчиками решается треугольник и определяется расстояние до места старта ракеты. И с этого момента начинается отсчёт, по некоей средней скорости. По кругу периметра индикатора СПО у командира, начинают последовательно загораться лампочки времени полёта ракеты. Ещё не загоревшиеся показывают оставшееся время до встречи с ракетой. Экипаж должен лихорадочно принимать контрмеры, насколько это в его силах и возможностях. Разумеется, это не касается всех типов ЗУР и УР, только "Хок", "Спарроу" и их аналоги, там где есть подсвет. Против "Патриота" это не работает, против "Фениксов" и AIM-120 - тоже...

Насколько помню, в большинстве случаев иракские пилоты своим поведением вообще не показали, что обнаружили пуск по себе

 

- Одно из двух! Или ни хрена не смогли сделать.

Множество источников излучения, В такой насыщенной обстановке "Береза" мигает и пищит как сумасшедшая с момента включения, главная цель постоянно меняется. Пилот просто перестаёт различать какие-либо изменения в РЛ-обстановке.

 

- Ну, дык, а я о чём?

К тому же непонятно какая версия её использовалась на иракских истребителях.

 

- Да такая же. Я не верю в то, что им специально изготовили вариант более паршивый.

Даже обнаружив пуск по себе, уход проблематичен, неизвестно были ли иракские лётчики хоть сколь-нибудь подготовлены к противоракетному маневрированию.

 

- Поскольку это вопрос жизни смерти - они были подготовлны настолько, насколько были подготовлены их инструкторы, - советские, главным образом...

СПО-15 "Береза" принята на вооружение, по всей видимости, в конце 70-х, начале 80-х, то есть одна УРВВ с АГСН у потенциального противника уже была и наверняка наши о ней знали. По идее АРГСН такой УРВВ должна быть приоритетнее БРЛС в режиме подсвета.

 

Так и есть - сигнал ГСН "феникса" является для "Березы" отдельной и приоритетной целью - опознование (несмотря на общую убогость "Березы") довольно надежно.
При обстреле "фениксом" на шкале типов должны гореть буквы "Х" и (или) "Г".

А в её возможность опознавать ИД-РЛС я как-то верю.

 

И правильно.

Вы хотите сказать, что УРВВ своей активной головой раньше увидит цель, чем СПО почувствует её излучение? Это вообще несерьёзно: мощности прямого о и обратного сигналов различнаются на много порядков.

 

А сдесь на самом деле никто никаких гарантий не дает. При интенсивном маневрировании носителя , "Береза" вполне может проворонить даже очень мощный сигнал , да и поздно может быть.


Кусочек мануала :

5.16. Станция предупреждения об облучении самолёта СПО-15ЛМ.

5.16.1. Станция предназначена для выдачи информации лётчику об облучении самолёта, определения направления на облучающее средство, его типа и режима работы.
Станция обеспечивает:
− обнаружение облучения самолёта РЛС зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), зенитно-стрелковых комплексов (ЗСК) и бортовыми РЛС истребителей-перехватчиков в следующих секторах:
а) по азимуту ± 90° в ЗПС и ППС – при облучении РЛС большой мощности или на малых дальностях от них, и не менее ± 70° – на средних и больших дальностях;
б) по углу места не менее ± 30° в ЗПС и ППС;
− определение направления на облучающую РЛС с точностью ± 10° в секторе ± 40°, а в остальной зоне с точностью до 40° в ППС и до 45° – в ЗПС;
− определение типа облучающей РЛС (по виду излучения) и режима работы РЛС («обзор», «сопровождение»);
− определение наиболее опасной РЛС и выделение её в качестве главного атакующего средства (выбор главной цели);
− определение динамики сближения или удаления с главным атакующим средством.

..............................

 

Мощность от неё, принимаемая СПО также не обязательно должна быть больше мощности других видимых ею РЭС, ибо приоритет осущ-ся по типам РЛС.

 

В теории да , а вообще при наличии мощных сигналов (в т.ч. излучения собственной РЛС пусть даже на других частотах) она может показывать полное дерьмо.

Множество источников излучения, В такой насыщенной обстановке "Береза" мигает и пищит как сумасшедшая с момента включения, главная цель постоянно меняется. Пилот просто перестаёт различать какие-либо изменения в РЛ-обстановке.

 

Это точно. Попытка разобратся в том что она показывает , может кончится тем что летчик просто плюнет и приглушит звук.

- Это, конечно, крайне маловероятно.

 

Не так уж и крайне - вполне может такое случится.

- В сложной обстановке, когда источников излучения множество, выделить сравнительно слабый сигнал БРЛС ракеты может оказаться задачей

 

Проблемой помимо несовершенства самой CПО и неслишком надежным распознаванием типов ИРИ является еще и сложность интерпритации человеком (занятым другимим делами летчиком) этой информации (полнота и удобство представления которой и так неважные )
и принятия им соответствующего решения.

В конце концов "Берёза" устройство весьма и весьма старое и примитивное.

 

Именно так.

Надо бы попытать лётчиков сбитых иракских самолётов ...

 

А ты где работаешь ? Там того ... погуманней с ними...
Инквизиторско-моджахедские способы не применяй.
Котелок с крысой и отстрел пальцев на ногах - достаточно.

- что видели, что слышали, как реагировать пытались...- Да, конечно.- Обрати внимание, ещё раз: станция помех F-14 излучает помеху для РЛС истребителя противника на частоте работы его РЛС. Своя же БРЛС у F-14 может при этом работать на частоте отличной от БРЛС противника.

 

Причем вполне возможна ситуация когда собственная станция РЭБ затруднит работу своей же БРЛС даже при значительном разносе частот c подавляемой РЛС противника.

Типичный пример электромагнитной несовместимости.

 

Я таких примеров из своей практики могу привести - море.
Причем примеры эти общечеловеческим здравым смыслом и логикой дополненными школьно-институтской программой - хрен обьяснишь.

Поскольку РЛС обладают возможностями перестройки частоты (мне встречался диапазон, не помню у кого, от 2.75 см до 4.5 см), это обязательно будет сделано.
- На Ту-95 стоят два ИК-датчика, один на передей части фюзеляжа, второй н задней. Станция РТР, получив сигнал об включении режима подсвета, выдаёт команды обеим датчикам развернуться в направлении источника излучения. В момент пуска ракеты, когда её двигатель работает в стартовом режиме, датчики его могут почуять за 40-50 км. По двум углам и расстоянию между датчиками решается треугольник и определяется расстояние до места старта ракеты. И с этого момента начинается отсчёт, по некоей средней скорости. По кругу периметра индикатора СПО у командира, начинают последовательно загораться лампочки времени полёта ракеты. Ещё не загоревшиеся показывают оставшееся время до встречи с ракетой.

 

Да , если не путаю (лично не юзал) - именно так.

Разумеется, это не касается всех типов ЗУР и УР, только "Хок", "Спарроу" и их аналоги, там где есть подсвет. Против "Патриота" это не работает, против "Фениксов"

 

В "пэтриоте" есть подсвет (он только немного другой) , у "феникса" на маршевом участке тоже.

и AIM-120 - тоже...

 

Против АМРААМа точно не сработает.

В теории да , а вообще при наличии мощных сигналов (в т.ч. излучения собственной РЛС пусть даже на других частотах) она может показывать полное дерьмо.

 

А разве в СПО не предприняты меры по защите от своей РЛС, ведь она близко, заглушить может её приемники нахрен. Тут наверняка используется запирание пр-ка СПО на время излучения импульса и следящий за частотой своей РЛС режекторный фильтр в каналах приёма СПО.

В теории да , а вообще при наличии мощных сигналов (в т.ч. излучения собственной РЛС пусть даже на других частотах) она может показывать полное дерьмо.

 

Ну тут важно как ведётся обработка сигналов. Насколько точно пределяется несущая частота (или только диапазон), ЧИП, tи, по каким параметрам сигналы разрешаются, а по каким нет. Судя по описание измерение частотного диапазона, ЧПИ и tи осуществляется независимо в каждом канале направления, нет разрешения по ЧПИ в пределах канала. Так что вероятность выдать дерьмо у Березы высока, если в одном канале присутствуют сигналы нескольких РЭС.

Обрати внимание, ещё раз: станция помех F-14 излучает помеху для РЛС истребителя противника на частоте работы его РЛС. Своя же БРЛС у F-14 может при этом работать на частоте отличной от БРЛС противника. Более того: она должна работать на частоте отличной...

 

Это понятно, но СПО могут быть устроены по разному. Они могут с разной точностью измерять несущую частоту сигнала и иметь разной разрешение по частоте. РЛС фильтрует свой возвращающийся сигнал всегда точно, а СПО также точно измерять частоту зачастую незачем. Если СПО служит только для предупреждения, то ей достаточно определить частотный диапазон, соотв. тому или иному типу РЛС. Так что работающие наблизких частотах РЛС и станции РЭБ могут быть неразличимы, только вот РЛС всегда помощнее будет.

Поскольку РЛС обладают возможностями перестройки частоты (мне встречался диапазон, не помню у кого, от 2.75 см до 4.5 см), это обязательно будет сделано.

 

Перепутали с процентами от длины волны. В советском учебнике по радиолокации 1975 года читал об AWG-9. У того диапазон перестройки как раз ±4.5% от несущей (а вот её не помню).

А разве в СПО не предприняты меры по защите от своей РЛС, ведь она близко, заглушить может её приемники нахрен.

 

Конечно меры предприняты , только полностью устранить влияние собственной РЛС не удается.
При работе бортовой станции РЭБ , пользоватся информацией от СПО вообще запрещается - она показывает всякую чушь.

Насколько точно пределяется несущая частота (или только диапазон)

 

На кой черт в СПО НЧ мерять ? Только диапазон.
Этож не СРТР...
Там анализа-распознавания как такового и нет - все очень грубо.

Степень бредовости этого "опознавания" наглядно можно продемонстрировать примведя отрывок из мануала :

Индикация типа облучающего средства осуществляется высвечиванием метки с обозначением:
П – облучение ЗРК «Терьер» или самолетами типа F-4, F-104 с одновременным включением подсвета для наведения ракет типа «Спарроу»;
З – облучение ЗРК типа «Чапарел», «Вулкан» или ЗРК «Сивульф»;
X – облучение ЗРК типа «Хок» или самолетами F-14, F-15, F-16 и F-18 (с больших дальностей);
Н – облучение ЗРК типа «Найк-Геркулес», «Патриот», «Талос»;
Г – облучение с малых дальностей самолета F-14, F-15, F-16 и F-18 или ракетой «Феникс» с РТС (возможно высвечивание сигнала Г совместно с сигналом X);
С – облучение самолетами типа F-4, F-5, F-104, F-111 (без включения канала подсвета), МИРАЖ, ЯГУАР, ЛАЙТНИНГ или ЗРК типа "Терьер", "Кроталь"

 

Я как радиотехнический разведчик могу только грустно улыбнутся ...

- Поскольку это вопрос жизни смерти - они были подготовлны настолько, насколько были подготовлены их инструкторы, - советские, главным образом...

Вуду
Михаил, у меня складывается впечатление, что ты был чем- то сильно обижен в советском периоде своей жизни, уж не неудачник ли? Может хватит обсирать советских летчиков? Ты прекрасно должен понимать, что уровень иракцев это не уровень их инструкторов. Кроме того не было там на тот период давно уже никаких инструкторов, для того ваши хозяева амеры и устраивают эмбарго. И воевать вслепую позавчерашними методами против новых технологий-невозможно. Да кстати в спецкомандировки не всегда попадали лучшие, а чаще приближенные.
Это уже противно слушать. Хаешь ту систему которая дала тебе образование на халяву. Поверь, у меня не меньше доводов обосрать все амеровское и изральское, в любой системе есть говно. Но зачем? Если бы у нас все так было плохо, то всемирная стая шакалов давно бы роаздавила Союз, а не действовала руками предателей типа Горбачева пидора. Не оправдываю ту систему и не защищаю, дерьма хватало, особенно политрабочих,но представлять нас неумехами не надо. Полетит амеровский или израильский пилот сразу на боевом самоле через 6-8 лет перерыва? А наши летают. Сколько амеров и евреев заняли призовые места в Фарнборо в индивидуальном пилотаже, а это показатель мастерства. Ты хоть общался с нашими летчиками и с нашими бывшими оппонентами? Видел реальную работу тех и других? Не имею ввиду твоих коллег бомберов. Знаешь особенности психологии арабов и их рвение к совершенствованию? Из них вояки никакие, их надо очень достать, чтобы они за оружие взялись, торгаши они да, никому не уступят. И какой у них был моральный стимул?
Я вот в общении с коллегами из других стран чувствовал уважение нашей системе боевой подготовки. Давай о деле, а то и послать временами охота когда ты гадишь на оппонентов на уровне прапора обато.
Может рассказать как амеры вываливались как дерьмо из кабины после совместного пилотажа на спарке с Украинскими летчиками? Или как ваш еврейский товарищ удивился что у меня старлеи парами на полосу садились не будучи в специальном подразделении. Не надо смешивать понятия. За_бали вы тут, спорьте сами между собой о том о чем знаете только в теории. Слишком много пены от злобы. ???
Жаль не могу доказать тебе твою неправоту в кабине самолета. Вот из-за такого чванства и не любят вас, пошевели мозгами о том, что ты тоже создаешь имидж своей стране. Или тебе звизделей когда -то летчики выписали что так юродствуешь.
Пока соплеменнки, скучно у вас стало.

Ну разве что, если она совмещена со станцией РЭБ, не имеющей своей приёмной части(ALR-56/ALQ-135). Тогда определять НЧ нужно с точностью,не меньшей ширины спектра помехи.

- Поскольку это вопрос жизни смерти - они были подготовлны настолько, насколько были подготовлены их инструкторы, - советские, главным образом...

Вуду
Михаил, у меня складывается впечатление, что ты был чем- то сильно обижен в советском периоде своей жизни, уж не неудачник ли?

 

- Обижаться на систему смешно и глупо, так же как обижаться на климат - в данной местности климат именно такой - не нравится меняй место жительства, климат изменить невозможно. Но советская система моей жизнедеятельности в военной авиации действительно не благоприятствовала, но я относился к этому философски...

Может хватит обсирать советских летчиков?

 

- Кто же их обсирает? Тот, кто ими не восхищается, а оценивает объективно - он их обсирает? Советские лётчики, являясь продуктом той же советской системы, со всеми её недостатками, тем не менее, ИМХО, занимали почетное место в первой пятёрке авиационных стран и сообществ мира... После израильских, американских, натовских в сумме и японских. ИМХО, разумеется. Не нравится - составь свою последовательность...

Ты прекрасно должен понимать, что уровень иракцев это не уровень их инструкторов.

 

- Да ведь и ты должен прекрасно понимать, что если некие инструкторы долгие годы упорно готовят неких подопечных, то неизбежно уровень подопечных будут прямо пропорционален уровню инструкторов. Иначе просто нигде не бывает и быть не может. Тут ведь дело ещё в том, что арабские лётчики знали, что им придётся воевать и от уровня их подготовленности будет зависить их жизнь. Поэтому полагать, будто они ленились, плохо старались и т.д. - нельзя. Они старались изо всех сил достичь уровня мастерства своих наставников.

Кроме того не было там на тот период давно уже никаких инструкторов, для того ваши хозяева амеры и устраивают эмбарго.

 

- Инструкторы были, на 1991 год у Саддама было полно деньжищ, чтобы заплатить за всё, никакое эмбарго его к тому времени ещё не разорило (не надо путать с 2003 годом, тогда была уже совсем другая ситуация). Поэтому платить ему было чем.
Что касается "наших хозяев": ты ведь, после распада Союза не решил перейти в ВВС РФ, как это сделали довольно многие офицеры. Ты остался в армии Украины. Которая изо всех сил рвётся в НАТО, которая пресмыкается перед США, только чтобы насолить москалям. Ты сейчас - гражданин Украины, значит американцы - твои хозяева. Скоро эти хозяева отправят твоих более молодых коллег воевать с лётчиками российскими, вот тогда ты и увидишь (по телевизору) насколько система подготовки лётчиков украинских лучше или хуже российской.

И воевать вслепую позавчерашними методами против новых технологий-невозможно.

 

- Вот это верно. Но тогда возникает законный вопрос: создавая вооружённые силы Ирака по образу и подобию своему, на хрена же советские военные советники и их старшие военачальники в МО СССР и ЦК КПСС учили очередных борцов с империализмом - воинов Ирака, "воевать вслепую позавчерашними методами против новых технологий"?

Да кстати в спецкомандировки не всегда попадали лучшие, а чаще приближенные.

 

- Блатных там было как собак нерезаных, но! Это же были так же советские специалисты, в частности - лётчики, неважно, что они были сынки, зятьки, внуки и племяннички. А советский лётчик, невзирая на родню, может быть только или хорошим, или очень хорошим! Кто думает иначе - обсирает ВВС СССР!

Это уже противно слушать.

 

- Ну, ясно, что приятнее слушать враньё, которое душу греет. "Тьмы истин низких мне дороже нас возвышающий обман" - сказал другой АС, Пушкин...

Хаешь ту систему которая дала тебе образование на халяву.

 

- Во-первых: ты знаешь такую страну мира, где военный лётчик из своего кармана отстёгивает деньги на своё военное образование? В США так происходит, или в Израиле, или ещё где? Во-вторых: за полученное "на халяву" образование я расчитался - 26-ю календарными годами службы на эту систему. 22 года я на систему пахал и я с ней расчитался полностью. Я ей больше ничего не должен. И повторяю: я не хаю её, я её оцениваю объективно. Со всеми плюсами и минусами. В сравнении с той же американской или израильской, там плюсов ещё гораздо меньше, чем тебе представляется.

Поверь, у меня не меньше доводов обосрать все амеровское и изральское, в любой системе есть говно. Но зачем?

 

- Не верю я тебе. Потому, что тебе будет офигенно сложно найти реальные пункты, по которым ты мог бы систему подготовки лётчиков израильскую или американскую обосрать, сравнивая с советской. Попытайся, будет очень интересно посмотреть.

Если бы у нас все так было плохо, то всемирная стая шакалов давно бы раздавила Союз, а не действовала руками предателей типа Горбачева пидора

 

.
- Как говорит грузинская пословица: "никого не пугай, тогда сам ниого не будешь бояться" - как только после начала брежневской разрядки в 70-х Запад понял, что опасность ядерной войны снизилась почти до нуля, никто и не собирался устраивать войну с целью раздавить СССР. Тут он стал "неуловимым Джо" - его уже никто не ловил. Гонка вооружений продолжалась своим чередом и Советский Союз в результате её скончался сам, надорвавшись. Не потребовалось никому устраивать всемирную ядерную кактастрофу для победы над СССР.

Не оправдываю ту систему и не защищаю, дерьма хватало, особенно политрабочих, но представлять нас неумехами не надо.

 

- Так одно из двух: или "не оправдываю" или ты ставишь её чуть не на первое место в мире? А если я говорю о её недостатках - я её обсираю?! Интересно!.. ::)
А Горбачёв, разумеется, предателем никаким не был. Он был человеком, достигшем уровня своей некомпетентности и не смог решить задач, которые поставила перед ним суровая действительность. Он был недостаточно умён для этого. Точно так же и Ельцин был обычный дурак - для того уровня, на который помогла ему влезть фортуна. Вдобавок ещё и алкоголик. Но не предатель. Я в эту дурацкую конспирологию не поверю никогда. Просто верхи СССР и затем России лихорадочно искали выход из тупика, куда их завела безнадёжно сгнившая система. Составной частью этой системы было военное строительство, а составной частью оного - система отбора и подготовки кадров лётного состава ВВС СССР.

Полетит амеровский или израильский пилот сразу на боевом самоле через 6-8 лет перерыва?

 

- Он же не идиот. Он сначала выполнит десятка три полётов на тренажёре, потом пару контрольных и уже затем - спокойно полетит. Ты опять будешь смеяться, но аварийность в ВВС СССР была больше, чем в ВВС США раз в семь- восемь. Потому, что там "героев" меньше.
Не помню кто из великих лётчиков сказал: "Если отправляясь в полёт, лётчик чувствует, что совершает подвиг, значит он к полёту не готов"

А наши летают.

 

- Тут не гордиться надо, а рыдать горючими слезами...

Сколько амеров и евреев заняли призовые места в Фарнборо в индивидуальном пилотаже, а это показатель мастерства.

 

- Подготовить дюжину пилотажников экстра-класса - это совсем не показатель боеспособности ВВС данной страны. Ты правда так думаешь, что именно это показатель?!

Ты хоть общался с нашими летчиками и с нашими бывшими оппонентами?

 

- Ты, видать, горилки лишнюю рюмашку замахнул: я четверть века только с нашими лётчиками и общался. С какими же ещё?? А вот с оппонентами - только по книжкам.

Видел реальную работу тех и других?

 

- Все результаты работы тех и других - по итогам прошедших войн. У тебя есть какие-то другие критерии? У меня - нету. Война - высший критерий. Всё остальное - фуфлогония.

Не имею ввиду твоих коллег бомберов.

 

- Ну, что касается истребителей, то уже здесь все задолбались это, за годы, обсасывать... Ты хочешь сказать что-то новое, что перевернёт все представления?

Знаешь особенности психологии арабов и их рвение к совершенствованию? Из них вояки никакие, их надо очень достать, чтобы они за оружие взялись, торгаши они да, никому не уступят. И какой у них был моральный стимул?

 

- Я не пойму, для чего ты мне эту тюльку гонишь? Я знаю, какие арабы, знаю какие у них стимулы, какой у них менталитет, какие деловые и моральные качества. Но там, где от их подготовки зависит целость их шкуры - они стараются.

Я вот в общении с коллегами из других стран чувствовал уважение нашей системе боевой подготовки.

 

- Коллеги из других стран - люди вежливые и мастера говорить комплименты, приятные для слуха. Они так воспитаны, у них так принято. Не принимай это обязательно за искренность.

Давай о деле, а то и послать временами охота когда ты гадишь на оппонентов на уровне прапора обато.

 

- Я ведь тоже могу послать и очень далеко. Ты тут с такими претензиями (действительно на уровне прапора) уже, наверно, триста тридцать третий...

Может рассказать как амеры вываливались как дерьмо из кабины после совместного пилотажа на спарке с Украинскими летчиками?

 

- Я знаю, шо у парубков позвоночники крепкие, поскольку сало з салом едят, - не чета вскормленным на попкорне и кока-коле жителях техасщины и оклахомщины. Ну, и что?

Или как ваш еврейский товарищ удивился что у меня старлеи парами на полосу садились не будучи в специальном подразделении.

 

- Еврей был не из еврейского стройбата? Надо попросить Tico и sxam'a - чтобы задали аналогичный вопрос местным лётчикам - чему же там удивляться?

Не надо смешивать понятия. За_бали вы тут, спорьте сами между собой о том о чем знаете только в теории.

 

- Один умный мужик сказал, что "нет ничего более практичного, чем хорошая теория". Ты сам-то, в скольки войнах непосредственно участвовал? Сколько сбил самолётов противника?

Слишком много пены от злобы. ???

 

- Это у кого это?! У меня, что ли? Ни грамма злобы. Разве что, раздражение от хронических дураков, да АСов, с охеренным апломбом, изрекающих "через губу" тупость несусветную...

Жаль не могу доказать тебе твою неправоту в кабине самолета.

 

- Жаль, конечно, что ты не поучаствовал в великой битве с американскими империалистами ни на стороне Хафеза Асада, ни на стороне Саддама Хуссейна...

Вот из-за такого чванства и не любят вас, пошевели мозгами о том, что ты тоже создаешь имидж своей стране.

 

- Да наше чванство по сравнению с вашим! ;D Вы просто совершенно не отдаёте себе отчёт в грандиозности вашего чванства!.. Весь твой этот пост им проникнут - "МЫ САМЫЕ ЛУЧШИЕ!"

Или тебе звизделей когда -то летчики выписали что так юродствуешь.

 

- Ты ещё смешнее что-нибудь придумай?

Все результаты работы тех и других - по итогам прошедших войн. У тебя есть какие-то другие критерии? У меня - нету. Война - высший критерий. Всё остальное - фуфлогония.

 

Т.е. немецкие лётчики 2 мировой тюфяки не умелые. Я так вас понял?

Мне трудно судить о подготовки Иракских лётчиков, но то что коалиция имела численное и технологическое (например спутники разведчики) приемущество это факт.

Т.е. немецкие лётчики 2 мировой тюфяки не умелые. Я так вас понял?

 

- Ты как всегда понял неправильно. Вторая Мировая война длилась долго, поэтому её нужно разбить на временные этапы и посмотреть сооотношения результатов воздушных боёв по кварталам, например. А не тогда, когда наземные силы РККА уже входят в Берлин...

- Ты как всегда понял неправильно. Вторая Мировая война длилась долго, поэтому её нужно разбить на временные этапы и посмотреть сооотношения результатов воздушных боёв по кварталам, например. А не тогда, когда наземные силы РККА уже входят в Берлин...

 

нет второя мировая шла частями из мааленьких и победаносных воин. Это с России и Англией немцы облажались, и то не из-за подготовки пилотов.
Я, кстати, смотрю на все этапы, а не только на концовку.
Так что не надо ля-ля.
Кстати, ты делаешь выводы по результатам, но не всматриваешся в условия. Вот победила коалиция над Саддамом в Кувейте, значить у Саддама были плохие пилоты. Очень упрощёный анализ, на что я и указал.

нет второя мировая шла частями из мааленьких и победаносных воин. Это с России и Англией немцы облажались, и то не из-за подготовки пилотов.
Я, кстати, смотрю на все этапы, а не только на концовку.
Так что не надо ля-ля.
Кстати, ты делаешь выводы по результатам, но не всматриваешся в условия. Вот победила коалиция над Саддамом в Кувейте, значить у Саддама были плохие пилоты. Очень упрощёный анализ, на что я и указал.

 

- Поскольку война с Саддамкой длилась не 4 года, а 42 дня, а воздушная часть операции - 38 дней, то её ты можешь разбить вообще по суткам и там уже в деталях рассмотреть деятельность хороших саддамкиных лётчиков в процессе каждых суток. ;D

Кое-что о "лучшести" пилотов.



Уровень подготовки пилотов в России и США.

В современном воздушном бою, уровень подготовки пилотов, несмотря на насыщеность самолета автоматичаскими системами, все еще остается решающей. В связи с этим, стоит немного остановится на оценке подготовленности пилотов России (СССР) и США, как противостоящих концепций.

В СССР звание "пилот" получает выпускник специального училища, имеющий не менее 230 летных часов и не менее 550 вылетов.

"Пилот 3-го класса" должен иметь не менее одного года опыта в полевых частях, 350 летных часов и не менее 600 вылетов. Может производить полет в простых метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м. Такие пилоты действуют в составе груп 4-6 самолетов (звено-эскадрилия).

"Пилот 2-го класса" должен иметь не менее трех лет опыта в полевых частях, 450 летных часов и не менее 770 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м, а так же, в простых условиях ночью при видимости не менее 5.4 км и облачности не ниже 450м. Такие пилоты могут самостоятельно вести маневренный воздушный бой. После одного года, они получают 15%-25% надбавки. Как правило, являлись членами КПСС. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 1000 человек.

"Пилот 1-го класса" должен иметь не менее шести лет опыта в полевых частях, 550 летных часов и не менее 1200 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем и ночью при видимости меньше 1.6 км и облачности не ниже 225 м. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 300 человек. Надо отметить, что в количество часов и вылетов, включены и учебно-тренировочные самолеты и боевые.

Для получения сертификата "пилот-истребитель", в Воздушных Силах США требуется налет не менее 800 часов. Все современные самолеты оснащены навигационными коплексами, обеспечивающими полет в сложных метеоусловиях как днем, так и ночью. Поэтому, в США нет специальных требований по метеоусловиям, а есть требования, чтобы часть из этих часов была выполнена ночью. Наряду с летной подготовкой, большую роль играет подготовка на полномаштабных "сенсорных" тренажерах.
Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем русский пилот 1-го класса и более чем в двое превосходит ординарного русского пилота-истребителя.
Однако, это только по нормативам. В реальности отставание гораздо больше. Например, эксплуатационные расходы на один летный час для легкого двухдвигательного истребителя класса МиГ-29 составляет около $3000. А для его однодвигательного боевого американского аналога Ф-16 - около $2000. Эти расходы определяются большим количеством топлива для двух двигателей, большей трудоемкостью их обслуживания и общими затратами на диагностику, профилактику и текущий ремонт. Американские системы и агрегаты имеют гораздо большую степень электронной диагностики. Например, пилот Ф-16 имеет результаты диагностики таких ответственных систем, как двигатель или радар, непосредственно в полете. В России, такая диагностика недоступна даже на полевых аэродромах и имеется лишь на крупных авиабазах. Но и там просесс диарностики затруднен в связи с большой сложностью работы и малым опытом обслуживающего персонала. Показательна ситуация на базе в Кешкемете (Венгрия), где базируется полк Миг-29. На базе имеется 3 диагностических стенда, но ни один из них не работает. Причина - необученность персонала, стоимость курса обучения которого - около $100 000.
Однако эксплуатационные расходы далеко не определяют полную стоимость часа полета. Гораздо большие расходы на амортизацию. По ним разрыв еще больше. В 1994 - 1996 годах, цена Миг-29 была около $25 000 000. Цена Ф-16 в 1994 году была $18 600 000. Ресурс планера МиГ-29 - 2500 часов. Или $10 000 за час. Ресурс планера Ф-16 - 8000 часов. Или $2 325 за час. По другим важным узлам разница в ресурсах не меньшая. Так двигатель МиГ-29 - 800 часов, а Ф-16 - 2000 часов. Надо сказать, что русское оборудование далеко не всегда соответствует даже заявленным характеристикам. Так ресурс двигателей МиГ-29 в Малайзии равен 750 часов. В Венгрии и Германни 700 часов. А в Индии опускается даже до 200 часов. В результате, затраты на 1 самолет в Индии уже превышают первоначальные на $490 000. С учетом приведенных цыфр, полная стоимость одного полетного часа составит около $15 500 для МиГ-29 и около $5 900 для Ф-16.
Современные американские истребители, такие, например, как Ф-16 имеют большую степень автоматизации, чем их русские оппоненты и более просты в управлении. Это понижает требования к количеству часов, необходимых для освоения этого самолета. Так, для пилота-истребителя нацинальной гвардии, имеющему около 500 часов налета, для освоения Ф-16 на уровне самостоятельного выполнения задач, требуется в среднем 168 полетных часов. А соответствующему ему русскому пилоту 2-го класса - 220 часов. Таким образом, стоимость только летной подготовки пилота современного истребителя составляет в России $15 500 * 220 = $3 440 000. А в США - $5 900 * 168 = $991 200.

Совершенно очевидно, что подобную нагрузку СССР (Россия) выдержать не могла. Необходимо было сокращение расходов. Оно проишодило по двум направлениям. Снижение уровня подготовки и количества пилотов. В последнее время, в связи с ухудшением экономического положения в России и сокращением военного бюджета, количесрво летных часов резко уменьшилось.Общий налет ВВС уменьшился с 679 800 часов в 1991 году до 132 000 в 1998 году. Налет на одного летчика составил 29 часов в 1997 году и примерно 20 в 1998 году. Здесь надо напомнить, что для поддержания необходимого уровня пилотажа, необходим налет порядка 100 часов в год. С учетом необходимости полетов для обучения, это означает, что полноценно поддерживать необходимую форму в России могут только у 10-15% летчиков. Против 100% в США (средний налет - 212 часов). Кроме того, большая степень автоматизации, в значительной мере нивелирует различие в классе пилотов. Американцы отмечают, что если в ВВ2 победы одерживал только 1 пилот из 5, то современная техника позволяет довести этот показатель до 2-3 (50% пилотов). Из русских же 15% пилотов, победы может одерживать по прежнему только 1 из 5. 3% от количества пилотов. Или минимум в 15 раз меньше, чем у американцев при равном количестве.
Только по приведенному примеру Ф-16, американцы имеют не менее 2000 пилотов с более чем 1000 часов полета на данной модели и не менее 300 с 2000 часов. 18 человек имеют более 3000 часов налета и один - более 4000. В российских же ВВС нет ни одного пилота с налетом более 2000 часов на современном истребителе.

- Я не пойму, для чего ты мне эту тюльку гонишь? Я знаю, какие арабы, знаю какие у них стимулы, какой у них менталитет, какие деловые и моральные качества. Но там, где от их подготовки зависит целость их шкуры - они стараются.

 

Отношение к военной подготовке и к сохранности своей жизни казалось имеют казалось бы очевидную , но всё же не явную связь. Думаю серьёзно будет учиться, вернее доучиваться и переучиваться именно тот, кто на своей шкуре и примере своих товарищей убедился в низком качестве своей первоначальной подготовки или/и в неправильном к ней отношении.
Тут уже вопрос психологии. К тому же надо учитывать какой контингент кандидатов в пилоты набирался у арабов. А вообще лучше почитать кого-нибудь, кто собственно их обучением и занимался. Сколько читал наших инструкторов-ПВОшников, так они почти всегда были своими учениками недовольны как в процессе подготовки, так и в реальных боевых действиях.
Имеются ли примеры, когда под руководством западных иструкторов были подготовлены пилоты гораздо более высокого уровня из граждан подобных Ираку государств.

После израильских, американских, натовских в сумме и японских. ИМХО, разумеется...

 

Израильских и американских - тут всё понятно. Натовских в сумме - как это понять? Но откуда такое высокое мнение о японских? Вы оценивали программу их подготовки, часы налёта, распределение времени подготовки на отдельные её элементы, а вот боевого опыта они не имели. Советские лётчики были первыми в ОВД? А как же остальные страны: Тайвань, Швеция, ЮАР. Как вы оцениваете уровень подготовки их лётчиков? Понятно, что там размах совершенно не тот и далеко не все виды авиации развиты, но уровень-то оценить всё же можно.

Отношение к военной подготовке и к сохранности своей жизни казалось имеют казалось бы очевидную , но всё же не явную связь. Думаю серьёзно будет учиться, вернее доучиваться и переучиваться именно тот, кто на своей шкуре и примере своих товарищей убедился в низком качестве своей первоначальной подготовки или/и в неправильном к ней отношении.
Тут уже вопрос психологии. К тому же надо учитывать какой контингент кандидатов в пилоты набирался у арабов. А вообще лучше почитать кого-нибудь, кто собственно их обучением и занимался. Сколько читал наших инструкторов-ПВОшников, так они почти всегда были своими учениками недовольны как в процессе подготовки, так и в реальных боевых действиях.

 

- "У победы сто отцов, а поражение всегда сирота" - Наполеон сказал. Тут ларчик открывается чрезвычайно просто: советские инструкторы, в мемуарах, задним числом обязаны чем-то объяснить поражения, одно за другим, арабских ВВС, тех самых, которых они вскармливали с ладошки и взращивали годами учёбы - и в спец. центрах в СССР, и в советских военных училищах, и академиях, и там, непосредственно на местах. Поэтому, если не свалить всё на нерадивых, ленивых, тупых и продажных учеников - значит, придётся брать на себя, на свою систему подготовки. на свои методики и др., и пр. А брать на себя это категорически не хочется! Поэтому запущенна и муссируется бесконечно легенда о чудовищной нерадивости и тупости арабов. Их нерадивость и тупость оччччень преувеличена в этом мифе.

Имеются ли примеры, когда под руководством западных иструкторов были подготовлены пилоты гораздо более высокого уровня из граждан подобных Ираку государств.

 

- Да. Иорданских лётчиков готовили англичане, по отзывам лётчиков израильских, они лучше и потому опаснее в бою. Но (слава Аллаху!) в силу своего географического, политического и экономического положения, Иордания - страна маленькая, бедненькая, слабенькая, всеми другими арабцами нелюбименькая, к Израилю жмущаяся, к американцам ластящаяся - поэтому тот факт, что немногочисленные иораднские лётчики лучше подготовлены, никого в Израиле особо не скребёт...

Израильских и американских - тут всё понятно. Натовских в сумме - как это понять?

 

- Лётчиков английских, бельгийских, голландских, канадских, норвежских, датских, итальянских, исландских. Новые члены пока не в счёт. В программе подготовке ВВС стран НАТО очень много унифицировано. Единые требования, единые документы, единые учебники, совместные учения и т.д. И контроль со стороны главного босса - США. Поэтому они вынуждены держать планку, даже разгильдяи-итальянцы...

Но откуда такое высокое мнение о японских?

 

- Интуитивное. На основе всего того, что я знаю о Японии и японцах.

Вы оценивали программу их подготовки, часы налёта, распределение времени подготовки на отдельные её элементы, а вот боевого опыта они не имели.

 

- А какой личный боевой опыт имели советские лётчики в период после войны в Кореи? Обкатывали чужой, ни шатко, ни валко...

Советские лётчики были первыми в ОВД?

 

- Возможно, что первыми были немцы. Там априори должно было быть меньше разъ_байства, по сравнию с советской метрополией, лучше дисциплина и организованность. Вьетнамские лётчики стали образцовыми к концу 70-х годов. Из главного штаба ВВС СССР к ним тогда ездили передовой опыт перенимать...

А как же остальные страны: Тайвань, Швеция, ЮАР. Как вы оцениваете уровень подготовки их лётчиков? Понятно, что там размах совершенно не тот и далеко не все виды авиации развиты, но уровень-то оценить всё же можно.

 

- Уровень в чрезвычайной степени определяется мотивацией, а мотивация - степенью военной опасности для страны. Поэтому тайваньские лётчики должны, ИМХО, приближаться к уровню японских, а вот шведским и ЮАРовским особо суетиться нет никакого резона - летают ребята в своё удовольствие, наслаждаются, без особых хлопот и забот, что завтра - в бой... Поэтому уровень у них, несомненно пониже.

- Поскольку война с Саддамкой длилась не 4 года, а 42 дня, а воздушная часть операции - 38 дней, то её ты можешь разбить вообще по суткам и там уже в деталях рассмотреть деятельность хороших саддамкиных лётчиков в процессе каждых суток. ;D

 

Сколько шла война с Францией во второй мировой, сколько с Польшей?

Раскажите, пожалуста, какое соотношение сил было между иракскими силами и силами коалиции?

- Интуитивное. На основе всего того, что я знаю о Японии и японцах.

 

Всё понятно. Вторая по ВВП страна в мире (и первая по самоубийствам среди развитых стран), трудолюбивые до ужаса, добросовестные с высоким уровнем культуры люди. Значит и лётчики должны быть на уровне, то даже если ничего о них не знаем, почему б не сунуть их перед советскими.

Лётчиков английских, бельгийских, голландских, канадских, норвежских, датских, итальянских, исландских.

 

У Исландии есть или были ВВС?! Там же всю жизнь американская авиация ПВО и ПЛО базировалась. Есть даже подозрения что исландских вооруженных сил в природе не существует.

-А какой личный боевой опыт имели советские лётчики в период после войны в Кореи? Обкатывали чужой, ни шатко, ни валко...

 

После Кореи и частых перехватов американских нарушителей в 50-х почти ничего не было.
Ну... были стычки с израильскими лётчиками. Читал, что даже сбили кое-кого. Редкие стычки с иранскими и пакистанскими нарушителями и.т.д.

Там априори должно было быть меньше разъ_байства, по сравнию с советской метрополией, лучше дисциплина и организованность.

 

Так и граница с НАТО рядом, они первыми и примут бои в воздухе. То же по идее должно относиться и к советским лётчикам в ГДР.

Вьетнамские лётчики стали образцовыми к концу 70-х годов

 

Ясен пень: у них-то был именно боевой опыт, но в отличие от арабского это был не только опыт поражений. Как-никак вьетнамцы всё же серьезнее относились к войне, у них лучше была развита способность учиться на своих ошибках, не было той арабской неуверенности в своих силах даже перед сильно превосходящим врагом (сильнее, чем был враг для арабов). Так что по своих моральным и деловым качествам они были ближе к японцам, чем к русским или арабам.
Но вот что негативно сказывалось: после обучения в союзе, сомневаюсь в их возможности поддерживать форму в тренировочных полётах при господстве американской авиации. Только в боевых.

Поэтому, если не свалить всё на нерадивых, ленивых, тупых и продажных учеников - значит, придётся брать на себя, на свою систему подготовки. на свои методики и др., и пр. А брать на себя это категорически не хочется! Поэтому запущенна и муссируется бесконечно легенда о чудовищной нерадивости и тупости арабов

 

Разобраться с этим в принципе можно, сравнив результаты работы зенитных дивизионов под управлением чисто советских расчетов и воздушных боёв, проводимые советскими лётчиками, с арабскими успехами.
Вот например со Вьетнамцами очень часто наоборот выходило. Наши зенитчики не стеснялись писать, что многому учились от их ПВОшников, особенно по части маскировки, их методов повышения мобильности комплексов, по уровню организованности, высоко оценивали их изобретательность, хотя и отмечали например их низкую культуру в обращении с техникой.

Так и граница с НАТО рядом, они первыми и примут бои в воздухе. То же по идее должно относиться и к советским лётчикам в ГДР.

 

Странно, почему бывшие лётчики ГДР, на МиГ-29 так успешно разобрались с НАТОвскими?

Что-то тема такая интересная была поднята, сравнивались интересные же машины, а потом дошло до совершенно других вопросв. Тоже очень интересно, но, скорее по теме: "Система подготовки летчиков различных государств, ее практические и теоретические стороны". Про МиГ-21, "Старфайтер" и прочих будет продолжение?

В частности, читал, что Ф-104 требовал больших бетонированных ВПП, Мигарь мог взлетать с плохоподготовленных аэродромов, очень хорошими показателями обладал Дракен. По идее, на момент полного расцвета сил, как у Карлсона, этих машин, т.е. в середине 60-х годов, лучшим истребителем, ИМХО, можно считать Дракен, скажем, его УР "Фэлкон" с радионаведением были получше Р-13 и Матры, на модификации "Филипп" имелся теплопеленгатор (если не путаю), т.е. у Дракена было больше предпосылок раньше "окучить" своих оппонентов.

Что-то тема такая интересная была поднята, сравнивались интересные же машины, а потом дошло до совершенно других вопросв.

 

Это обычное дело на форумах.

По идее, на момент полного расцвета сил, как у Карлсона, этих машин, т.е. в середине 60-х годов, лучшим истребителем, ИМХО, можно считать Дракен...

 

Дракен и правда хорош - если он и не лучший , то по крайней мере как минимум заслуживает чести "присесть погадить" рядом с МиГ-21 , Миражем-3 и старфайтером.

, скажем, его УР "Фэлкон" с радионаведением были получше Р-13 и Матры...

 

Это весьма спорное мнение.
"Фалконы" всех моделей едва ли могли считатся очень эффективным оружием.
Эти ракеты были оптимизированы для поражения неманевренных стретегических бомберов , и не только оптимизированы , но практически больше ни на что не годились.

Шведы кстати это прекрасно знали и Дракен был вооружен так же сайдвиндерами.