БМПТ

И потом, у нас на вооружение принят аналогичный агрегат - БМО-Т:

 

Вот кчтати результат вскрытия ;D - Боевая машина огнеметчиков-тяжелая БМО-Т

а при небольшой модернизации по защите и "Намеру" за пояс заткнет.

 

не понял. что нужно модернизировать ?

1) переделка старого танка в ТБТР с простейшим вооружением и СУО по стоимости сравнима с постройкой новой легкой БМП с полноценным и тем, и другим;

 

Тоже не понял. Откуа данные ?

Bauris:
Что удивляет в изобличителях БМПТ - так это полная неосведомленность в вопросе в сочетании с достойным лучшего применения апломбом. Проявили бы любознательность для начала, уважаемый. Читаем хотя бы тут: РОСПРОМ - Федеральное агентство по промышленности - В 2004 году Российская армия впервые за последние 10 лет получит батальон танков Т-90
Что удивляет лично в Вас, так это как Вы уперлись только в один источник и больше ничего читать не хотите. Есть еще http://www.redstar.ru/2005/10/11_10/7_01.html, источник не хуже чем Ваш (Ваш взят с C P P R D) - "По оценке специалистов, боевую машину поддержки танков целесообразно иметь в каждом танковом взводе. Это позволит примерно на треть увеличить боевую эффективность этих подразделений." Состав танкового взвода знаете ?
А то что у Вас там написано про 2+1 - скорее всего имелось ввиду штурмовые группы. Разницу понимаете ?
Но так как в Вашем же источнике написано что "По словам военных, боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава.", я ему слабо верю. ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД.

Кто сказал, что эффективность считалась только против взвода танков? В современной войне это не единственная и даже не самая частая тактическая ситуация. Про БМПТ vs ОБТ чуть дальше, а пока замечу, что по множеству типов целей БМПТ отработает очевидно лучше танка. Особенно когда этих целей масса.
А собственно ситуаций может быть 2 если обобщить: танк против танка и танк против пехоты. 2 ОБТ+ 1 БМПТ явно уступит 3 ОБТ при нормальном раскладе. БМПТ-ные ПТУРы все-таки значительно медленнее БПС и у ОБТ есть шансы спрятаться. Не говоря уже о том что если обе стороны оборудованы чем-то типа "Арены", расход боеприпасов будет велик и скоро БМПТ останутся в роли наблюдателя/жертвы.
Против пехоты конечно БМПТ будет эффективнее танка, сомнений нет, но нынешнее ее вооружение УЖЕ СЕЙЧАС требует перемен. Главное что без пехоты БМПТ ничего не сделает, так же получит гранату в борт/зад и все. А вот о ней, родимой, никто не думает. Тактика действий против пехоты сейчас - танки и прочие сзади, пехота впереди. В атаке 1 ТанкВзвод+1МотопехВзвод = 3 пушки 125мм, 12 КПТ 7.62мм, 3 НСВ 12.7мм, 3 30мм АП, 3 100мм пушки, 3 ПУ ПТУР. Не говоря уже о десятках стволов самой пехоты. Скажите, чего еще надо, плотность огня должна быть такая что никто не выживет. В чем же логика создателей БМПТ и как они считали эффективность ? Может быть в том что они не рассчитывают на пехоту из-за слабой защищенности БМП ?

во-вторых, дистанция поражения ПТУРом априори выше, чем ОБПСом, тем паче при вполне распространенных на восточноевропейском ТВД 4+ - километровых расстояниях;
Я не против БМПТ, но это больше "пир во время чумы" сейчас.
Вы не в курсе, на ВЕ и ЗЕТВД средние расстояния прямой видимости не превышают 3 км, поэтому западные страны не заморачивались с ПТУР для танка, считая (и справедливо) на этих дистанциях просто БПС эффективнее.

В отчете о результатах 1-го штурма бы фигурировали не только сожженные танки, но и БМПТ, - и вся разница
"Эта, я извиняюся" (с), но вы тоже не в теме. Попробую тезисно изложить главные выгоды:
Это Вы не в теме . Вы говорите о что КУДА попадали, я же говорю КАК. Тактика наших орлов была абсолютно неграмотной, дистанции поражения были десятки метров, били сверху/сзади/сбоку, пехота пряталась или ее вообще не было. Поэтому БМПТ ждала бы точно такая же участь как и ОБТ. Само по себе вынесенное вооружение не есть зло, просто в этих условиях оно бы не помогло.

Что значит "предпочли", если большинство пехоты у них так и катается на М113? ТБТР по большей части находятся в спецвойсках, хотя сейчас с высвобождением устаревших шасси "Меркав-1" их число может и увеличиться. Тем не менее, даже там не могут позволить себе перевести всех мотострелков на ТБТР.

Деньги, деньги... Их у них немного, они и выбирают то что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно для боя и оснащают БОЕВЫЕ части ТБТР. А мы богатые и можем позволить себе эксперименты ...

И потом, у нас на вооружение принят аналогичный агрегат - БМО-Т: очень солидная машинка, как показало вскрытие, а при небольшой модернизации по защите и "Намеру" за пояс заткнет. Но есть две проблемы: 1) переделка старого танка в ТБТР с простейшим вооружением и СУО по стоимости сравнима с постройкой новой легкой БМП с полноценным и тем, и другим; 2) один из двух главных козырей БМПТ - мощное и многоцелевое вооружение, а при наличии десантного отделения не уместить и половину его.
БМО-Т для огнеметчиков, видимо там заточено под них. Опять виден подход - вместо ТБТР для пехоты, саперов и прочих, создаются специальные машины, смысл которой только в перевозке пехоты и РПО, что мог бы сделать и ТБТР. Но ведь под БМО-Т можно дополнительные деньжата с бюджета вытащить...
Кстати, раз все вооружение и БК в БМПТ находятся в вынесенной башне, что мешает поставить все это (ну хотя бы бОльшую часть) на ТБТР ? Десант-то внизу сидит, вне башни.

А вот американцам с англичанами это позволяют проделывать (причем под гораздо более серьезным огнем, чем в Палестине) обычные легкие БМП. Может, нам воевать лучше учиться?.. А заодно - обеспечить солдат приличными бронежилетами, новыми штурмовыми винтовками, средствами связи и т. д.
Вы недооцениваете Палестину... Кстати, их "обычные легкие" БМП имеют вес под 30 тонн, это защищенность уровня Т-34. А так - совершенно согласен.

По защите от РПГ и высокоточного оружия (за исключением бортовой проекции) БМП-3 можно подтянуть на сопоставимый уровень.
А кинетическое мы уже не рассматриваем ? Если в отношении РПГ и можно, то от ПТУР врядли. Нельзя добиться этого при тонкой броне.

В Штатах ЭТО создавали. И в ФРГ тоже - вам запостить схему? Ах да, в Штатах еще прекрасно обходятся без ТБТР, даже малосерийных, как у нас в России.
А еще в Штатах/ФРГ создавали и создают сотни проектов, но на вооружение они не принимаются. Возможно потому что защита Брэдли и Мардер значительно лучше наших БМП ?

ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД.

 

ПэДэПэ - Очередной невменяемый форумный флудогонщик. Не советую тебе, Баурис на подобное время тратить.

тему ветки прочти.

 

вы ушли от ответа, конкретные примеры пожалуйста. БМПТ к ним не относится, поскольку все еще концепт.

Баурис уже сказал, но повторю - все БМД, ТОС-1, БМО-Т, БМПТ

ПэДэПэ - Очередной невменяемый форумный флудогонщик. Не советую тебе, Баурис на подобное время тратить.

 

Хэрконен - Профессор-теоретик кислых щей. Если ты дебил с манией величия, то не нужно всем это показывать.

Хэрконен - Профессор-теоретик кислых щей. Если ты дебил с манией величия, то не нужно всем это показывать.

 

Слыш, недоразвитый, иди книжку почитай, а не на форумах бред пиши, и таблетки принять не забудь.

Слыш, недоразвитый, иди книжку почитай, а не на форумах бред пиши, и таблетки принять не забудь.

 

Болезный, иди обратно в палату к Наполеону, не трать на меня, недоразвитого, свое драгоценное время между процедурами

Болезный, иди обратно в палату к Наполеону, не трать на меня, недоразвитого, свое драгоценное время между процедурами

 

Слушай глупышка. Надоел уже - закройся и не вякай, что ты из себя представляешь видно отлично. Отличный экземпляр для здешнего заповедника.

Баурис уже сказал, но повторю - все БМД, ТОС-1, БМО-Т, БМПТ

 

две последние, на уровне опытных экземпляров, их в расчет не берем. Иначе придется американский лазер ПРО засчитать.

БМД - да, ну и как себя советское изобретение показало?

Слушай глупышка. Надоел уже - закройся и не вякай, что ты из себя представляешь видно отлично. Отличный экземпляр для здешнего заповедника.

 

А ты как я смотрю любишь чтобы за тобой последнее слово оставалось ? Ты же здесь истина в последней инстанции, выше всех ? Есть у меня такие знакомые бабы ;D Ну напиши еще разок чтобы полегчало

А ты как я смотрю любишь чтобы за тобой последнее слово оставалось ? Есть у меня такие знакомые бабы ;D Ну напиши еще разок чтобы полегчало

 

Единственное что могут делать дебилы с комплексом неполноценности типа тебя это выпендрится на форуме, при этом никакими знаниями не обладая. Что бы называть бредом чужие статьи много ума не нужно. Откуда же вас столько развелось…

Мужики - БРЭК!

Единственное что могут делать дебилы с комплексом неполноценности типа тебя это выпендрится на форуме, при этом никакими знаниями не обладая. Что бы называть бредом чужие статьи много ума не нужно. Откуда же вас столько развелось…

 

Удивительно сколько у нас развелось Наполеонов, так и любят гвоздить неполноценных... Не тебе судить о моих знаниях и умениях, у тебя все дебилы и фантазеры, один ты пуп в @опе. Ты бы читать научился, у меня написано ПОЛНЫЙ БРЕД по отношению к одной фразе "По словам военных, боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава.". Так что, или не болтай или слезай с трона и давай обоснованное опровержение моего мнения по отношению к этой БРЕДЯТИНЕ.

Aaz - виноват, последняя, больше не буду . Могу даже извиниться перед Harkonnen, с меня корона не свалится. HARKONNEN, ИЗВИНИ ЕСЛИ ЧЕМ ОБИДЕЛ, ЧТО ДУМАЮ ТО И ГОВОРЮ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ТЫ ЗАЗНАЛСЯ. Я свое мнение по данной фразе могу обосновать, видел я БМП в работе, а этот только и делает что обзывается из песочницы.

Aaz - виноват, последняя, больше не буду . Могу даже извиниться перед Harkonnen, с меня корона не свалится. HARKONNEN, ИЗВИНИ ЕСЛИ ЧЕМ ОБИДЕЛ, ЧТО ДУМАЮ ТО И ГОВОРЮ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ТЫ ЗАЗНАЛСЯ. Я свое мнение по данной фразе могу обосновать, видел я БМП в работе, а этот только и делает что обзывается из песочницы.
[/quote]

Слушай клоун, надоел твой цирк уже. Даже если обгадишь каждую тему форума ты только еще больше докажешь свою никчемность.

Барон, DPD таки на боевом вертолёте летал.... И вообще мужики, чего вы сцепились ?

Слушай клоун, надоел твой цирк уже. Даже если обгадишь каждую тему форума ты только еще больше докажешь свою никчемность.

 

"Бронемастер, друг мой, полегче... не заезжайте..." (с)
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - за повторное нарушение после замечания.

Барон, DPD таки на боевом вертолёте летал.... И вообще мужики, чего вы сцепились ?

 

По той простой причине что люди любят в начале все раскритиковать (доказать какой я значимый и умный, а эти конструкторы и заказчики - дурачки) а потом уже разбираться.
Это видешь каждый день тут и порядком это достало.

"Бронемастер, друг мой, полегче... не заезжайте..." (с)
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - за повторное нарушение после замечания.

 

Слушай, стер бы эту разборку. Я думаю ее перечитывать всем будет не интересно.

Слушай, стер бы эту разборку. Я думаю ее перечитывать всем будет не интересно.

 

Чья разборка - тот и стирает...

---

ЗЫ: Осмелюсь заметить, что перед Вами извинились - ИМХО, не худо бы отреагировать более адекватно, чем в посте от 14:46.

Барон, DPD таки на боевом вертолёте летал.... И вообще мужики, чего вы сцепились ?

 

Я считаю что фраза "По словам военных, боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава." - полный и непрофессиональный бред. На мой взгляд это очевидно.

Мой оппонент ответил на это в посте Ответ #127 : сегодня в 02:14. Комментировать не буду.

две последние, на уровне опытных экземпляров, их в расчет не берем. Иначе придется американский лазер ПРО засчитать.

БМД - да, ну и как себя советское изобретение показало?

 

БМО-Т, ТОС, БМД-4 - состоят на вооружении. БМД по назначению применять не пришлось.
Лазеры ПРО у нас были пораньше американцев, но мы вроде не об этом.

Да уж, и пошло-поехало...

Вообще какие еще могут быть вопросы?

 

У меня-то вопросов нет

не понял. что нужно модернизировать ?

 

"Релихт" в паре со съемными НДЗ-экранами не помешал бы. И в целях стандартизации и расшевеливания производства тоже.

Тоже не понял. Откуа данные ?

 

Приводились сведения о том, что перекройка "Меркавы-1" в "Намеру" - 750 тыс. доллариев, а постройка БМП-3 - 820 тыс. При том, что производство БМП-3 - малосерийное, и при том, что объем модификаций при создании ТБТР из российского танка будет больше.

Что удивляет лично в Вас, так это как Вы уперлись только в один источник и больше ничего читать не хотите.

 

Интересно, кто является первоисточником в таких делах - начальник ГАБТУ (хоть и ныне бывший), который прямо указал состав взвода нового образца, или абы кто, лишь бы писал в соответствии с вашими представлениями?

"По оценке специалистов, боевую машину поддержки танков целесообразно иметь в каждом танковом взводе. Это позволит примерно на треть увеличить боевую эффективность этих подразделений."

 

И какое противоречие вы усмотрели со словами генерала Маева? Танк убрали, БМПТ в каждом взводе заимели ;D
Тем более, в идее с добавлением овчинка не стоила бы выделки.

А то что у Вас там написано про 2+1 - скорее всего имелось ввиду штурмовые группы.

 

Какие еще в поле "штурмовые группы"?

я ему слабо верю

 

Пожалуйста, журналистские преувеличения можете игнорировать. Нас интересовала только прямая речь экс-главы ГАБТУ.

2 ОБТ+ 1 БМПТ явно уступит 3 ОБТ при нормальном раскладе. БМПТ-ные ПТУРы все-таки значительно медленнее БПС и у ОБТ есть шансы спрятаться.

 

От чего прятаться, типа заранее? Или вы тоже думаете, что пуск и полет ракеты хорошо видны, и что танки движутся "перебежками до следующего дуба"? Высокоточное оружие априори точнее и эффективнее неуправляемого - странно, что это приходится доказывать. Да о чем говорить, если 3-километровое расстояние "Атака" пролетает за 7 секунд; если вероятность поражения цели типа "танк" на еще большем удалении - около 80%, а у ОБТ уже на 2,5 км точность сильно проседает; если все существующие 120-мм ОБПС не пробивают лобовую броню БМПТ на всех дистанциях боя, в то время как даже ее нынешние ПТУР годятся против любого танка?

Не говоря уже о том что если обе стороны оборудованы чем-то типа "Арены"

 

Во-первых, половина существующих КАЗов против "Атаки" неэффективна. Во-вторых, к моменту их массового введения (ждать еще лет 15-20) на БМПТ в порядке капиталки запросто поставят ПТУР, атакующую ударными ядрами на пролете а-ля TOW-2B. К вашему сведению, средств противодействия таким боеприпасам НЕТ даже в виде опытных образцов.

но нынешнее ее вооружение УЖЕ СЕЙЧАС требует перемен

 

Далеко не в крайней степени. Естественно, что при теперешнем положении ВПК конструкторам пришлось избрать отработанные и проверенные образцы, но не откладывать же из-за этого работу на десять лет. К тому же, некоторое устаревание тех же АП можно возместить высокотехнологичными боеприпасами.

Главное что без пехоты БМПТ ничего не сделает, так же получит гранату в борт/зад и...

 

...лишится одного контейнера ДЗ и поедет дальше. И причем тут пехота, никто от взаимодействия с ней не отказывался.

Скажите, чего еще надо, плотность огня должна быть такая что никто не выживет. В чем же логика создателей БМПТ и как они считали эффективность ?

 

Элементарно (и уже излагалось):
- у танков масса врожденных и неизлечимых изъянов - невозможность обстрела нескольких целей одновременно, отсутствие круговой противокумулятивной защиты, меньшее число наблюдателей, ограниченные углы наведения орудия, низкая его перебросочная скорость, относительно небольшая скорострельность; как следствие, танки не могут поражать ударные вертолеты и БПЛА (которые нынче могут быть и вооружены ПТУРами), малоразмерные цели при их одновременной угрозе для боевой машины, цели на верхних и "нулевых" этажах городской застройки, имеют посредственные возможности по бронецелям и укрепленным ОТ на удалении более 2,5-3 км и очень уязвимы в ближнем бою с пехотой;
- У традиционных легких БМП - опять же одноканальное вооружение, менее надежная защита и наличие десанта, из-за которого вытаскивать машину на самый передний край пусть и при танковой броне, как у ТБМП - глупо и неудобно;
- у ЗРАК - цена в районе 3-4 ОБТ, слабая защита и слишком узкая специализация.
БМПТ возмещает своим существованием все эти недостатки. Так доступнее? Или вам еще разобрать, почему 40х125 мм+1250х7,62 мм - далеко не всегда универсально и при многих обстоятельствах хуже, чем те же 900х30 мм+600х30 мм+4х130 управляемых мм+1250х7,62 мм?

Я не против БМПТ, но это больше "пир во время чумы" сейчас.

 

Напротив, это самый простой способ нарастить мощь бронетанковых сил, если придется отражать наступление современной армии (три раза "тьфу", конечно!) - компенсируются проблемы ОБТ с поражением себе подобных, отсутствие зенитных средств в первой линии и т. п., и если начнется еще одна локальная заварушка (опять сплевываем, чтоб не сглазить).

Вы не в курсе, на ВЕ и ЗЕТВД средние расстояния прямой видимости не превышают 3 км

 

На западноевропейском. У нас все немного иначе - застройка не столь плотная, рельеф более плоский. Полно у нас местностей с расстояниями похлеще.

поэтому западные страны не заморачивались с ПТУР для танка

 

Вам название "Шиллейла" ни о чем не говорит? Морочились, болезные, только долго ничего путного не выходило. А вот выносные и авиационные ПТУР имели вполне подходящие дальности: "Малкара" - 4200 м, "ХОТ", "Свингфайр" - 4000 м, TOW - 3750 м.

считая (и справедливо) на этих дистанциях просто БПС эффективнее

 

БПС дешевле, а не эффективнее. К тому же, в те времена у ПТУР существовали принципиальные недостатки типа низкой скорости, помехонеустойчивого канала наведения, бесполезности против НДЗ, ныне устраненные.

Вы говорите о что КУДА попадали, я же говорю КАК. Тактика наших орлов была абсолютно неграмотной, дистанции поражения были десятки метров, били сверху/сзади/сбоку, пехота пряталась или ее вообще не было. Поэтому БМПТ ждала бы точно такая же участь как и ОБТ.

 

Вы что, разницы не видите? Ничего с БМПТ не произойдет при попадании в борт или корму, а поражение в крышу возможно только при значительном превышении линии огня (с самых верхних этажей огонь, как правило, и не велся). К тому же, машина гораздо более зряча, чем танк, и ей есть чем огрызнуться. По этому пункту закругляюсь метать бисер.

Их у них немного

 

Побольше, чем у нас, знаете ли.

оснащают БОЕВЫЕ части ТБТР

 

Да не боевые, а ИНЖЕНЕРНЫЕ (все конверсионные ТБТР на базе "Центурионов" числятся там), плюс "Ахзариты" есть в одной излинейных частей.

БМО-Т для огнеметчиков, видимо там заточено под них.

 

Ничего там не заточено, кроме мест для РПО-А. Отлично может возить любую пехоту.

что мешает поставить все это (ну хотя бы бОльшую часть) на ТБТР ? Десант-то внизу сидит, вне башни.

 

Угу, знаете, сколько места оборудование БО (а это боекомплект, приводы, полик БО и элементы СУО) занимает внутри? Вот "Бахча": http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/bakhcha-u.jpg - пара кубометров объема. Могу еще украинскую башню "Тайфун" запостить - она проще по комплексу вооружения, но ее габариты под броней не меньше. Или вспомните разницу между БТР-80 и БТР-80А.
Вообще, заброневой объем у ОБТ и легких БМП отличается незначительно: 10-11 кубометров у первых и 8-9 - у последних, только танковые двигатель с трансмиссией занимают много больше места. Поэтому при установке БО типа "Бахчи" десант сократится на 2-3 человека. О необходимости дополнительных АГ остается только мечтать.

Вы недооцениваете Палестину...

 

В каком смысле? Там не применялось ничего лучше ПГ-7В с ее клонами и "Фаготов". Попробуйте обстрелять "Ахзарит" или "Намеру" тандемными гранатами, тогда-то им придется худо.

Кстати, их "обычные легкие" БМП имеют вес под 30 тонн

 

Верно, из-за более просторной компоновки их агрегаты при близком к БМП-3 бронировании тяжелее - таким же образом у нас обстоят дела и с ОБТ. Правда, "Брэдли" и "Уорриры" комплектуются дополнительной броней, однако и для БМП-3 есть, что предложить.

А кинетическое мы уже не рассматриваем ?

 

Это более чем экзотическое средство борьбы с БМП.

Если в отношении РПГ и можно, то от ПТУР врядли.

 

От ПТУР - за счет КАЗ/СОЭП/автоматической СПЗ. Полной защиты не добъемся, но живучесть повысим.

Возможно потому что защита Брэдли и Мардер значительно лучше наших БМП ?

 

Нет.

Bauris
Интересно, кто является первоисточником в таких делах - начальник ГАБТУ (хоть и ныне бывший), который прямо указал состав взвода нового образца, или абы кто, лишь бы писал в соответствии с вашими представлениями?
Он так сказал, что непонятно что это будет. Посудите сами - "2+1" в поле и "1+2" в городе, что это значит ? Численный состав взвода не может меняться в зависимости от условий местности, а вот состав штурмовых групп - да. Кстати понятие "штурмовая группа" (можете назвать это "боевой группой" для тактических действий) существует и для прорыва оборонительных полос, не только для города, так что тут больших ошибок нет. Вообще, сама постановка вопроса "поле" - "город" ИМХО неграмотна. Все зависит КТО у нас противник, какие условия и задачи, если это только пехота например, танки вообще не нужны или вариант "город" как максимум. Все это, знаете, не очень соответствует тому что в нас вдалбливали.
Пообщавшись с танкистами не поверю что они сократят численность танков во взводе. 2 танка во взводе вместо трех это не шутка, это 30% сокращение танков в дивизии. У них же куча задач в наступлении, в контрударах, обороне и все упирается в танки. Нужно менять всю тактику и обучение, это ИМХО нереально. А вот придать взводу БМПТ - нет проблем.

От чего прятаться, типа заранее? Или вы тоже думаете, что пуск и полет ракеты хорошо видны, и что танки движутся "перебежками до следующего дуба"? Высокоточное оружие априори точнее и эффективнее неуправляемого - странно, что это приходится доказывать. Да о чем говорить, если 3-километровое расстояние "Атака" пролетает за 7 секунд; если вероятность поражения цели типа "танк" на еще большем удалении - около 80%, а у ОБТ уже на 2,5 км точность сильно проседает;
Ракету (во всяком случае Штурм, но это почти та же Атака) действительно после пуска практически не видно. Однако при движении танка в большинстве случаев он будет постоянно пропадать из виду - это могут быть кусты, деревья, его собственное облако от выстрела, пыль, помехи - будут срывы наведения, это же не с воздуха пулять. Вот тут на 3 км 2 секунды полет БПС или 7 секунд ПТУР может иметь значение. Не влазя в дебри, всегда считалось что эффективность ПТУР в дуэли начинает превосходить пушку с 3 км. Возьмите опыт Израиля или США - им наличие у советских танков УР не помешало (картина сложнее, ясно, но все же).

если все существующие 120-мм ОБПС не пробивают лобовую броню БМПТ на всех дистанциях боя, в то время как даже ее нынешние ПТУР годятся против любого танка?
Откуда инфа, кто-то обстреливал БМПТ 120мм снарядами ? У Атаки Б/П 800мм, ИМХО новые Абрамсы и т.п. больше лоб имеют. Читал где-то что вероятность пробития Атакой ДЗ - 0,5, тоже не супер. Поправьте если не прав.

Во-первых, половина существующих КАЗов против "Атаки" неэффективна. Во-вторых, к моменту их массового введения (ждать еще лет 15-20) на БМПТ в порядке капиталки запросто поставят ПТУР, атакующую ударными ядрами на пролете а-ля TOW-2B. К вашему сведению, средств противодействия таким боеприпасам НЕТ даже в виде опытных образцов.
Сейчас неэффективна, будет эффективна. Будут ставить помехи, аэрозольные и пр. Речь не об этом. ИМХО количество ПТУР на БМПТ (а ведь планируется иметь еще и термобарические) говорит о том, что это больше для самообороны. В бою будет большой расход ПТУР и скоро БМПТ превратится в мишень и вместо "поддержки танков" будет прятаться в буеракам.

Главное что без пехоты БМПТ ничего не сделает, так же получит гранату в борт/зад и...
...лишится одного контейнера ДЗ и поедет дальше. И причем тут пехота, никто от взаимодействия с ней не отказывался.
- У традиционных легких БМП - опять же одноканальное вооружение, менее надежная защита и наличие десанта, из-за которого вытаскивать машину на самый передний край пусть и при танковой броне, как у ТБМП - глупо и неудобно;
Не видите противоречия в Ваших словах ? С одной стороны "никто от взаимодействия с ней (пехотой) не отказывался", и тут же оказывается "глупо и неудобно" вытаскивать ТяжБМП, "пусть и при танковой броне" на передний край. А танкам и БМПТ не глупо будет, у них же такая же броня ? А ползком под огнем вслед за танками не глупо будет ? Как тогда Вы обеспечите взаимодействие пехоты с танками ?

Насчет использования БМПТ в качестве ЗРАК - ИМХО не очень реально. Без соответствующего оборудования цели будут пропускаться, да и некогда в бою экипажу будет всматриваться в небо, их же задача "прикрытие танков от пехоты", не так ли ?

Вы не в курсе, на ВЕ и ЗЕТВД средние расстояния прямой видимости не превышают 3 км
На западноевропейском. У нас все немного иначе - застройка не столь плотная, рельеф более плоский. Полно у нас местностей с расстояниями похлеще.
У нас такие расстояния начинаются с Дона, а до него леса, холмы, не будет там более 3 км ИМХО. Вы где живете ?

поэтому западные страны не заморачивались с ПТУР для танка
Вам название "Шиллейла" ни о чем не говорит? Морочились, болезные, только долго ничего путного не выходило. А вот выносные и авиационные ПТУР имели вполне подходящие дальности: "Малкара" - 4200 м, "ХОТ", "Свингфайр" - 4000 м, TOW - 3750 м.
Таки это и подтверждает мои слова - все дальности рассчитаны с запасом на 3 км, а не на "4+" как у Вас.

Вы что, разницы не видите? Ничего с БМПТ не произойдет при попадании в борт или корму, а поражение в крышу возможно только при значительном превышении линии огня (с самых верхних этажей огонь, как правило, и не велся). К тому же, машина гораздо более зряча, чем танк, и ей есть чем огрызнуться. По этому пункту закругляюсь метать бисер.
По статистике много было поражений в люк водителя, Вам это что-нибудь говорит о ракурсах стрельбы ? НУ а вообще, я понял, БМПТ энто вундерваффе, ничто ей не страшно, действительно не будем с бисером . Кстати, с бисером Вы не очень красиво, может не нужно опускаться до намеков такого уровня ? Тогда разговора не получится.

что мешает поставить все это (ну хотя бы бОльшую часть) на ТБТР ? Десант-то внизу сидит, вне башни.
Угу, знаете, сколько места оборудование БО (а это боекомплект, приводы, полик БО и элементы СУО) занимает внутри? Вот "Бахча"
Так мы о Бахче или о БМПТ ? Вы же говорили что у нее все вынесено наружу и потому ей ничо не страшно

Вы недооцениваете Палестину...
В каком смысле? Там не применялось ничего лучше ПГ-7В с ее клонами и "Фаготов". Попробуйте обстрелять "Ахзарит" или "Намеру" тандемными гранатами, тогда-то им придется худо.
Опять себе противоречите - значит Ахзариту будет худо, а "наши слово заветное знают" и нашей БМПТ все нипочем ?

А кинетическое мы уже не рассматриваем ?
Это более чем экзотическое средство борьбы с БМП.
;D Не поясните почему ?

Возможно потому что защита Брэдли и Мардер значительно лучше наших БМП ?
Нет.
Хороший ответ . Не объясните свою точку зрения ?

У них же куча задач в наступлении, в контрударах, обороне и все упирается в танки. Нужно менять всю тактику и обучение, это ИМХО нереально.

 

Теперь часть этой кучи задач передадут БМПТ, ибо танкам они не по зубам. А менять доктрину сейчас необходимо однозначно, даже если перестройка осуществлялась бы, скажем, по модели Брилева (где роль БМПТ делится между "стрелковыми танками", низкобаллистическими САУ и тяжелыми ЗРАК) - слишком многое меняется.

помехи - будут срывы наведения

 

Какие помехи, от СОЭП? Почти бесполезно. Если вернуть "Корнеты", как на 1-м прототипе - бесполезно в квадрате.

Возьмите опыт Израиля или США - им наличие у советских танков УР не помешало

 

Хм, о чем речь-то - когда они имели дело с нашими ТУР? Не было их ни в Сирии, ни в Ираке. И потом, обращаю ваше внимание на то, что ПТУР на внешней установке свободен от ограничений, накладываемых на ТУР.

Откуда инфа, кто-то обстреливал БМПТ 120мм снарядами ?

 

Подсчитано-с. Данные о пассивной броне Т-90, о "Реликте" и 120-мм БПС известны с достаточно высокой точностью (могу выложить сами цифры). Плюс приводились сведения об обстреле Т-90 120-мм М829А2, хотя в этой истории много неясного.

У Атаки Б/П 800мм

 

У первых 9М120 - 800 мм основным зарядом без учета лидирующего. А предзаряды резко снижают эффективность комбинированной брони, особенно керамической. И затем, последние модели этой ПТУР имеют уже 1100-мм пробитие: какую версию ставить - вопрос к снабженцам.

ИМХО новые Абрамсы и т.п. больше лоб имеют

 

Против моноблоков - да. А эквивалент от тандемных и тяжелых кумулятивно-осколочных ПТУР выйдет как раз в районе 800-900 мм (см. истории с М1А1НА, о которых упоминалось в теме).

Читал где-то что вероятность пробития Атакой ДЗ - 0,5, тоже не супер.

 

Знаю, это Растопшин про "Корнеты" писал в "Военно-промышленном курьере" ;D Ерунда, в общем.

ИМХО количество ПТУР на БМПТ (а ведь планируется иметь еще и термобарические) говорит о том, что это больше для самообороны.

 

Соотношение кумулятивных и термобарических УР можно варьировать. И назначение машины действительно не сводится только к их применению - у нее много другого оружия и целей. Это для классических СПТРК, которые кроме пуска ПТУР ничего делать не умеют, нужен большой БК.

тут же оказывается "глупо и неудобно" вытаскивать ТяжБМП, "пусть и при танковой броне" на передний край

 

Потому как неуязвимой она не будет, а ее потеря повлечет за собой гибель десанта, и бросать транспортер пехоты на чисто боевые задачи нежелательно. В то же время, специальная машина с усиленными вооружением и защитой и сможет нанести противнику больший ущерб, и, как следствие, имеет больше шансов уцелеть, и ее потеря - есть потеря только экипажа.

А ползком под огнем вслед за танками не глупо будет ?

 

Так везде делается - танки идут впереди и расчищают БМП дорогу.

Насчет использования БМПТ в качестве ЗРАК - ИМХО не очень реально.

 

Это не будет полноценный ЗРАК, но АП совсем неплохи для самообороны от НЛЦ, которые внедряются в армии потенциального противника все интенсивнее - куда предпочтительнее 125-мм ГСП и "зенитного" пулемета. Можно, в принципе, и модификацию 9М220О для поражения воздушных целей поставить.

У нас такие расстояния начинаются с Дона, а до него леса, холмы, не будет там более 3 км ИМХО. Вы где живете ?

 

Ну, допустим, как раз в степях (хотя по стране поездить и понаблюдать открытые пространства пришлось). Тем не менее, восточноевропейский ТВД от западного отличается сильно - это не наша выдумка.

Таки это и подтверждает мои слова - все дальности рассчитаны с запасом на 3 км

 

Я специально перечислил старые ПТУРы времен "холодной войны" ("Малкара" вообще относится к 60-м), новые же имеют увеличенную до 6+ км дальность: "Хеллфайер", FOGM, "Тригат" и иже с ними.

НУ а вообще, я понял, БМПТ энто вундерваффе, ничто ей не страшно

 

Причем тут "вундерваффе", речь только о круговой защите от РПГ и легких ПТУР. Надеюсь, вы это не станете подвергать сомнению?

может не нужно опускаться до намеков такого уровня ?

 

Окей, приношу извинения. Но скатываться до софистических прений на тему различия между "куда попали" и "как попали" элементарно неохота. Имеющие глаза - да увидят (разницу, понятное дело).

Так мы о Бахче или о БМПТ ?

 

О боевых отделениях. "Бахча" в смысле занимаемого объема принципиально не отличается от вынесенных БО (постараюсь отыскать у себя фото "Кливера" со всеми потрохами для наглядности): патронные ленты с их механизмами, приводы и прочие элементы СТВ, мониторы, оцифровывающие изображение с прицелов никак не выносятся наружу, но находятся в заброневом объеме - а они и являются самыми габаритными. Перспективные БО с усиленным вооружением в плане размеров и вовсе ужас - см. один из омских проектов БМПТ тут: http://gspo.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=5120

Вы же говорили что у нее все вынесено наружу и потому ей ничо не страшно

 

Вы что-то путаете, выгоды вынесенного БО сводятся в основном к следующим пунктам:
- малый силуэт;
- локальный характер повреждений при пробитии;
- полное исключение загазованности БО;
- увеличение углов склонения-возвышения;
- значительное снижение массы.

Ахзариту будет худо, а "наши слово заветное знают" и нашей БМПТ все нипочем ?

 

Видите ли, у ВДЗ массовая и габаритная эффективность, особенно по КСП, беспрецедентна. Насколько известно, борт надстройки "Ахзарита" - до 500 мм металлополимерного массива, что соответствует где-то 400 мм от КС-моноблоков и менее 250 - от тандемов, при этом ходовая часть слегка прикрыта лишь "кровельным железом". У БМПТ борт - двуслойная ДЗ нового поколения, сверху - дополнительный экран (опять же вопрос к снабженцам), за ними - либо бронированная надгусеничная надстройка, либо протектированные топливные баки, либо 600-мм разнесение (в нижней части), при значительно большей площади брони. Поэтому с высокой вероятностью она тандемную гранату выдержит при всех углах обстрела, а "Ахзарит" - вряд ли.

Не поясните почему ?

 

По статистике и по боевым наставлениям. Да и танки, к слову, на поле боя не самый частый противник, и БПС у них - 25-30% от всей боеукладки (т. е., 8-12 снарядов из АЗ/первой очереди), тратиться они будут в первую очередь на ОБТ противника и прочие тяжелобронированные цели.

Не объясните свою точку зрения ?

 

Выше объяснил: главная причина - плотность компоновки. Что же касается конкретных мер доведения БМП-3 до уровня усиленных модификаций "Брэдли" и "Уорриора" образца иракского ТВД, то НИИСтали предлагает комплект НДЗ, который, помимо защиты от моноблочных ПГ, обеспечит и полную непробиваемость для 30-мм снарядов благодаря толстому демпфирующему слою, есть и другие разработки на эту тему.