БМПТ

Тот, что Зыков на Бронефоруме постил?

 

Я тут (или у нас). не важно

ВАURIS
С каких это пор боевым отделением считается только башня? Это для пиара вынесенный блок так назвали.
Вы привели примеры боевых модулей, которые не проходили проверки огнем . До того нет оснований считать их боеспособными. Немцы по своему проекту похоже что-то такое чуют, насчет бронирования, наверное генетическая память. Тонкобронь это забавы мирного времени, сколько раз уже доказано войной. Мелкашки и во вторую мировую поначалу на БТТ были, не удержались .
И почему вся история БТТ это рост калибра, даже когда танки с танками не воевали, может дурость?
Откуда взялась 100мм пушка на БМП-3 после БМП-2? И почему американцы, немножко повоевав, для того же страйкера заказывают модуль со стопяткой именно для целей поддержки пехоты, а здоровенный блок агсов их не устраивает?

С каких это пор боевым отделением считается только башня? Это для пиара вынесенный блок так назвали.

 

Хм, а какие претензии к внутренней части БО? Нам известно лишь, что в заброневом объеме созданы несколько более комфортные условия, чем в оригинальном ОБТ. Если же вас беспокоит обитаемость БО выше уровня корпуса, напомню о хорошей защите этой части башни и о том, что полуобитаемые боевые отделения - также не редкость в мировой практике (например, "Мардер-1", или новая вынесенная танковая башня "Фэлкон", или даже наш ЧО).

Вы привели примеры боевых модулей, которые не проходили проверки огнем . До того нет оснований считать их боеспособными.

 

Думаете, в Израиле, где каждый день если не обстреливают из РПГ, то кидаются камнями, не знают, как делать модули? Ладно, если б они предназначались для машин второго эшелона типа БТРов, но как раз приведенные БО предназначены для БМП 1-й линии (помимо примеров с "Пумой" и "Намерой", вспоминается, что SWARM установлен на ТБМП "Темсах").

Немцы по своему проекту похоже что-то такое чуют, насчет бронирования, наверное генетическая память.

 

Как раз насчет немцев я бы не стал спешить. Именно они были первопроходцами во введении вынесенных башен на серийных машинах. Да и особой разницы в защите БО "Пумы" по сравнению с прочими нет - так, от ККП да АП (либо самых малых калибров, либо при устаревших боеприпасах).
Можно, конечно, допустить, что со временем вынесенные башенки будут стараться бронировать хотя бы от 25-30-мм подкалиберных, если при этом прочие характеристики не пострадают. Но в случае с БМПТ вероятность ее обстрела 25-мм БПС в вероятных конфликтах ближайшего времени (в т. ч. тех, с которыми могут столкнуться потенциальные заказчики) близка к нулю.

Тонкобронь это забавы мирного времени

 

Это совершенно разные концепции: здесь высвобожденную массу переправили на усиление других ответственных зон, а вооружение изолировали от экипажа.

Мелкашки и во вторую мировую поначалу на БТТ были, не удержались .

 

О каких "мелкашках" речь?

Откуда взялась 100мм пушка на БМП-3 после БМП-2?

 

Один из способов повысить огневую мощь против ОЖС и прочих небронированных целей. Другие способы - установка ПТУР и АГ - были реализованы на рассматриваемой машине. Кстати, 30-мм АП на БМП-3 никуда не делась. А для перспективной БМП следующего поколения (тема "Курганец") заготовлена именно автопушка. Впрочем, увеличенного калибра.
И характерно, что АГ-17 у нас стараются присоединить к модернизированным вариантам всех ЛБМ. В том числе к кустарным моделям.

И почему американцы, немножко повоевав, для того же страйкера заказывают модуль со стопяткой именно для целей поддержки пехоты

 

У вас все перепутано. Во-первых, Stryker MGS был одной из составных частей программы создания легких дивизий задолго до Ирака и предназначался в первую очередь для борьбы с устаревшими танками (MGS - типичная БМТВ или, если хотите, колесный танк, с БМПТ ничего общего не имеющая). Во-вторых, играться со стопятками на колесной технике амы начали давно, и никак не в свете борьбы с мелкими танкоопасными целями (см. LAV-AG, а страйкерова башня была вообще смастрячена "Теледайном" для легкого танка в 80-х). В-третьих, сейчас для поддержки пехоты американцы вовсю юзают Stryker ATGM с кумулятивными ПТУР - и ничего.
Какое отношение это имеет к БМПТ, не улавливаю. Полноценная машина этого класса проектировалась в рамках темы FMBT/FCS, но, когда ТТТ пересмотрели до 20-тонного класса, разработка зависла.

а здоровенный блок агсов их не устраивает?

 

Объяснение простейшее: АГСы вместе с ККП стоят на базовой - самой массовой модели "Страйкера", в итоге их набегает куча. И вроде неплохо используются. Хотя для модернизации этого БТРа GDLS предлагает БО IFV-35... правильно, с 35-мм АП. Воистину, все дороги ведут к БМПТ.

BAURIS
Именно стопятку на Страйкере срочно реанимируют/обновляют:
«5 Августа 2005 года 03:10
Пентагон заказал сразу нескольким национальным оборонным корпорациям боевой модуль Mobile Gun System (MGS) для бронетранспортера M1128 Stryker. Вооружение модуля составляет пушка калибра 105 миллиметров, идентичная той, которую устанавливали на одну из модификаций танка Abrams, сообщается в пресс-релизе компании Curtiss-Wright.
В рамках этой программы Curtiss получила субконтракты на создание компонентов автоматических систем заряжания и подачи боеприпасов. Стоимость контракта на разработку этих приборов составляет четыре миллиона долларов. Другим разработчиком модуля является General Dynamics. Срок исполнения контракта - ноябрь 2006 года.
Боевой модуль будет оснащен полностью автоматизированной необитаемой башней, в которой будет установлен, помимо пушки, еще и дистанционно управляемый крупнокалиберный пулемет.
Модернизация M1128 Stryker проходит в рамках программы создания переходной универсальной бронемашины для Вооруженных сил США (Interim Armored Vehicle program). Эта программа предусматривает создание, в частности, двух вариантов таких машин - бронетранспортера (Infantry Carrier Vehicle) и мобильной машины артиллерийской поддержки (Mobile Gun System).
Колесная САУ, как отмечается на сайте Globalsecurity.org, не будет замещать собой танк. Она будет действовать в качестве штурмового орудия - осуществлять непосредственную артиллерийскую поддержку пехоте во время боевых действий.» Документ не найден. Ошибка 404. Goon.ru
Отношение к БМПТ самое прямое – тоже машина подавления вражеской пехоты прежде всего, вражеских танков в Ираке не осталось.
Мелкашки второй мировой - 20мм автоматы на Т-II, Т-70. Однако СУ-76 оказалась пехоте для борьбы с чужой пехотой полезней. А вот что-то типа Т-34 с ВЯ почему-то делать не стали.
На БМП - 3 100мм боекомплект это ОФС, не считая ракет, явно не против открытой живой силы (которая редкость, солдат в окопе или за углом-камнем- уже не ОЖС и 30мм его не достать). .

«Слышу как Кент говорит в рацию: "О'кей парни вижу цель!!!" и тут же замечаю вспышки в верхнем окне мельницы, мгновенно докладываю:
"Ястреб-3 - Ястребу, верхнее окно мельницы - огневая точка, стрелковая".
Американцы открыли огонь через секунду после того, как Кент закончил свой доклад. Загрохотал автоматический гранатомет, смотрю на мельнице надуваются и оглушительно лопаются громадные огненные шары. Зрелище просто завораживающее. Адреналин зашкаливает. Одна граната попадает прямо в дверь на крыше. Изнутри повалил дым. Мои не стреляют. Хочется кричать от злости. Наконец через полминуты загрохотал и Михин крупнокалиберный пулемет. Первая очередь прошлась вдоль крыши. Вторая легла точняк вокруг окна. Но в само окно по моему так и не попали. Не свожу взгляда с окна. Опять вспышка!!! Докладываю - секунд через восемь Миша снова начинает стрелять. – слишком долго. Теперь вижу вспышки в крайнем правом окне верхнего этажа. Стрелок успел перебежать. Докладываю. Ду-Дух по окнам!!! Американцы тоже стреляют. Рикошеты трассеров отскакивают от стен. Плотность огня высокая, но в 7-кратный бинокль четко видно, внутрь попадает в лучшем случае один снаряд из 20.»

О каких "мелкашках" речь?

 

о малокалиберном оружии.
на сегодняшний день матильда с противоснарядной броней и своей башенкой вызывает недоумение. а БМПТ ведь тоже самое концептуально, разве что, примешалось нечто от Т-35.

польза было бы больше, если ТБТР делать, нежели этот недотанк.

Думаете, в Израиле, где каждый день если не обстреливают из РПГ, то кидаются камнями, не знают, как делать модули?

 

Вы разницу между камнями и осколками, хотя бы, 100-мм понимаете?
А курсовые пулеметы ( в новой инкарнации АГ) еще на ИС-ах отменили по-причине нулевой эффективности. Какой Уе...к их на БМП-3 загнал НЕ знаю.

Какой Уе...к их на БМП-3 загнал НЕ знаю.

 

там они управляемые. Для БМД логика понятна, эта кастрюлька не должна торчать в чистом поле, а использоваться преимущественно как ДОТ, смысл есть. Никто-же не собирается на ходу стрелять.

После изучения материалов мое ИМХО:
Машину надо производить в год хотя бы штук по 20-30.
Тогда через пять лет мы сможем сделать БМПТ-2.
Ситуация аналогична истории с БМП-1/2.
З.Ы. Уроженку города Ежинска БМП-3 в моем присутствии не упоминать.

Именно стопятку на Страйкере срочно реанимируют/обновляют:

 

Дык! История MGS'а довольно забавна: прототип продемонстрировал такие недюжинные дарования (типа переворачивания при выстреле на борт), что амы уже собирались достать из архива тему ХМ8. Сейчас это БО радикально переработали, и MGS, фактически, станет тем же, чем ОБТ в схеме "танк+БМПТ", хотя соотношение в легких мехбригадах совсем другое, и роль БМПТ там делят ATGM и обычные транспортеры ICV. Потребность именно в такой установке вызвана стандартной проблемой "что нашло - то пошлО" и невозможностью создания полноценной БМПТ-подобной машины с многоканальным вооружением на базе БТРа.

Отношение к БМПТ самое прямое – тоже машина подавления вражеской пехоты прежде всего, вражеских танков в Ираке не осталось.

 

И как, удобно, по-вашему, "подавлять" пехоту длинным высокобаллистическим орудием с неоптимальными углами наведения (по вертикали) и 10-снарядным боекомплектом? MGS действительно создавался прежде всего для уничтожения БТВТ - и необитаемая башня, и АЗ, и его емкость, и дефицит вспомогательного вооружения свидетельствуют об этом. На старые танки 105-мм БПС достаточно, а для дальних дистанций в легких мехбригадах имеются СПТРК. Канада приобрела MGS'ы именно на смену своим "Леопардам". И, между делом, эта "противопехотная" машина отличается таким же "беззащитным" БО, как и тагильский "комбайн" - там даже решеток не предусмотрено. Хотя со 105-мм пушками в обитаемых башнях для БМТВ американцы тоже баловались.

Однако СУ-76 оказалась пехоте для борьбы с чужой пехотой полезней.

 

Она и с пулеметными гнездами и прочими ОТ должна была бороться, так что именно насчет пехоты - вряд ли. Не говоря уже о том, что возможности, задачи и основы взаимодействия с прочей техникой у нее с БМПТ не имеют ничего общего.

явно не против открытой живой силы

 

Я неточно выразился. Против особо мощных укреплений, на которые ОБТ потратят кучу не только снарядов, но и времени (что в бою недопустимо), БМПТ есть что применить, а прочие она поделит с танками. Ткнул маркером в планшет ТИУС (не знаю, впрочем, реализован ли именно этот способ на нашей системе) - и топографические координаты цели отправились КТ соседней машины.

солдат в окопе или за углом-камнем- уже не ОЖС и 30мм его не достать

 

ВОГ или ОФС с дистанционным подрывом - вполне достанет, плюс не придется ждать перезарядки ствола, и можно быстро перенести огонь на следующих. Правда, шрапнельные и тому подобные спецснаряды в 30-мм калибре изготовить трудно, но для БМПТ следующего поколения такой ствол найдется. Омичи уже патентуют модульные БМПТ/ЗРАК с 57-мм пушками...
Пример с АГС на "Страйкере" некорректен, ибо там гранатомет не стабилизирован и наводится через довольно примитивный (и опять же нестабилизированный) прицел. В отчете по применению "Страйкеров" претензий к самому АГ нет, а исправление названных дефектов планируется в рамках программы Stryker Block II.

на сегодняшний день матильда с противоснарядной броней и своей башенкой вызывает недоумение. а БМПТ ведь тоже самое концептуально, разве что, примешалось нечто от Т-35.

 

Это ваши домыслы. Концептуально, как уже было сказано, БМПТ ближе к "Бэру": мощная броня, круговая защита от ПТР и противопехотное вооружение. "Бэр", надобно заметить, оценивался М. Свириным в своем роде высоко. Здесь же стволов много, управляются они независимо, а для самообороны от ОБТ есть достойный ultima ratio. Итого, комплекс вооружения напоминает лучшие современные БМП типа той же "Брэдли", только он усилен дополнительной АП и ПТУР да отдельно наводимыми гранатометами. Вы, конечно, можете сказать, что для той же цели можно и БМП использовать, но они уязвимы, обременены десантом, и много вооружения не увезут в принципе.
Да, тут многие любят попричитать, как наши генералы "готовятся к прошедшей войне". Может, на ней зациклены скорее те, кто все время поминает "матильды"? Естественно, в условиях Второй Мировой введение дополнительного противопехотно-противоДОТного танка только усложнило бы систему. Сейчас обстоятельства иные, и чем выше степень специализации, тем система эффективнее. ТИУС, БПЛА, авиация ДРЛО, ГЛОНАСС и прочие компоненты информатизации поля боя это обеспечат.

польза было бы больше, если ТБТР делать, нежели этот недотанк.

 

ТБТР у нас есть (даже в эксплуатации), только ниша применения у них очень узкая - фактически, нужны они спецвойскам вроде огнеметчиков. С ТБМП та же ситуация, тем более, к Ла-Маншу уже идти не собираемся. БМПТ же уместна везде - и в локальной, и в глобальной войне; и для НПП, и для совместных с ОБТ прорывов; и для открытой, и для урбанистической местности.
Эмоции про "недотанки" лучше не демонстрируйте. Как раз у ОБТ при встрече с БМПТ куда больше шансов сгореть, чем у мнимого "недотанка".

Вы разницу между камнями и осколками, хотя бы, 100-мм понимаете?

 

И ш0, камнем невозможно банально попортить оптику? Вам вообще мысль моя понятна - о том, что разработчики OWS-25 и "Самсона" связи с практикой не теряли? К слову, тяжелые осколки представляют и для множества наружных систем ОБТ серьезную угрозу. Хороним танки, да?
Внимание, всем противникам вынесенного вооружения посвящается. Вас, часом, не смущает возможность выведения танка из строя одной пулей? Одна лишняя дырка в эжекторе - и экипажу после первого же открытия затвора будет уже не до прямых обязанностей. А эжекторы сейчас есть на всех ОБТ, кроме "Леклерка".

А курсовые пулеметы ( в новой инкарнации АГ) еще на ИС-ах отменили по-причине нулевой эффективности. Какой Уе...к их на БМП-3 загнал НЕ знаю.

 

Вы элементарно не в теме. Во-первых, КП стояли на наших танках вплоть до Т-55, во-вторых, на тяжелые танки стремились при первой возможности поставить ЕЩЕ БОЛЬШЕ пулеметов (ИС-7 не забыли?), в-третьих, это всего лишь мелкая подтасовка: на Т-55 КП не имели никакого угла наведения, управлялись мехводом, прицелом была узкая щель - и все. На БМП-3 пулеметы наводятся независимо (десантниками) и имеют некоторую степень свободы. Тут же простреливается в сумме достаточную зону (каждый АГ повернут в сторону где-то на 15 грд, итого общий сектор - под 60 грд), для прицеливания выделено два специалиста, два "Агата" и два вертикальных стабилизатора. Это не говоря уже о том, что площадь поражения КП с учетом рассеивания не составит даже квадратного метра, а у одной 30-мм гранаты площадь уже указывалась. Право, удивлен необходимостью доказывать очевидные вещи.

Тогда через пять лет мы сможем сделать БМПТ-2

 

Требуемые для нее системы могут быть доведены смежниками только со временем. Повода для иронии здесь нет.

Потому как пехота на современном ТВД больше мешает, чем помогает. Стреляет она всё равно в белый свет, а АЗ на бронетехнике использовать не даёт.
Впрочем, её быстро убъют, и она больше мешать не будет

 

Дичь какая....
Сила американской пехоты - что стрелять умеет - и танки бережет от гранатометчиков + грамотная.

Как раз у ОБТ при встрече с БМПТ куда больше шансов сгореть, чем у мнимого "недотанка".

 

это почему-же?

Вот с ними в том числе и сравниваем. Мысль ясна?На 4-7-километровой дальности? Против укрепленного по последнему слову науки ДОТа? Все 20, причем далеко не прямой наводкой. Альтернатива, придуманная умными людьми - ПТУР 8-километровой дальности с эквивалентом ВВ в 2 раза больше, и термобарического типа впридачу (не мне рассказывать, насколько более тяжкие разрушения эти боеприпасы наносят инженерным сооружениям по сравнению с ОФС)

 

А какая взаимосвязь танками и артилерией?

Какие ЖБ доты на дистанции 4-7км? что с ними делать и что они будут делать с наступающими?

Про инженерные сооружения-отлично. проблема обеспечить взрыв этой БЧ внутри этого сооружения. а если снаружи-обычная хлопушка...

Сейчас это БО радикально переработали

 

Что же они так раикально переработали? Думешь сейчас не перевварачивается :o

Одна лишняя дырка в эжекторе - и экипажу после первого же открытия затвора будет уже не до прямых обязанностей. А эжекторы сейчас есть на всех ОБТ, кроме "Леклерка".

Он у нас от 12.7 защищен. Но от меньшего (не очепятка) калибра и осколков нет ;D

Тут же простреливается в сумме достаточную зону (каждый АГ повернут в сторону где-то на 15 грд

 

26 вроде в бок, я тут писл уже.

Какие ЖБ доты на дистанции 4-7км? что с ними делать и что они будут делать с наступающими?

 

Тос и прочее есть

Тос и прочее есть

 

ТОС не пойдёт, точность низкая.
Я про другое. от того что в 7км от ЛБС ДОТ стоит ни обороняющимся, ни наступающим ни холодно ни жарко. а 2-3км когда ДОТ что-может сделать-танк вполне дееспособен.

ТОС не пойдёт, точность низкая.

 

Больше чем достаточная.

это почему-же?

 

1. Дистанция эффективного применения ПТУР гораздо больше.
2. Зона выше корпуса, на которую приходится свыше 70% попаданий, необитаема, профиль вынесенного модуля мал, а площадь витальных его узлов - и того меньше.
3. При пробитии внутри почти нечему гореть по сравнению с танком.

А какая взаимосвязь танками и артилерией?

 

Артиллерия будет действовать на том же ТВД, что и танки. Критерий простой: стоимость и время выполнения боевой задачи.

Какие ЖБ доты на дистанции 4-7км?

 

У нас в России достаточно открытых пространств с такой прямой видимостью.

что с ними делать и что они будут делать с наступающими?

 

Сносить, пока наступающие не вошли в зону их действия. Выносные противотанковые комплексы, которые в них найдутся, опасны уже с 5-6 км.

Про инженерные сооружения-отлично. проблема обеспечить взрыв этой БЧ внутри этого сооружения. а если снаружи-обычная хлопушка...

 

Как раз в случае с ТБЧ это неверно: объемно-детонирующая смесь до подрыва имеет свойство затекать в амбразуры, окна, окопы и т. д. - в отличие от осколков. И затем, укрепленной точкой может стать и обыкновенное капитальное здание, которое потребует либо расстрела всех ОФС в АЗ, как в Грозном, либо одной ракеты - и пол-здания в гармошку.

Думешь сейчас не перевварачивается

 

Не знаю, если честно. А что пишут на этот счет?

26 вроде в бок, я тут писл уже.

 

Имеется в виду направление продольной оси ствола. Оно, насколько можно видеть, идет не параллельно оси машины, а в сторону на 10-15 градусов. Тем самым сектор обстрела каждого АГ не дублируется, а в сумме увеличивается.

Имеется в виду направление продольной оси ствола. Оно, насколько можно видеть, идет не параллельно оси машины, а в сторону на 10-15 градусов. Тем самым сектор обстрела каждого АГ не дублируется, а в сумме увеличивается.

 

параллельно, это ящика передняя кромка со скосом.

Вы элементарно не в теме. Во-первых, КП стояли на наших танках вплоть до Т-55, во-вторых, на тяжелые танки стремились при первой возможности поставить ЕЩЕ БОЛЬШЕ пулеметов (ИС-7 не забыли?), в-третьих, это всего лишь мелкая подтасовка: на Т-55 КП не имели никакого угла наведения, управлялись мехводом, прицелом была узкая щель - и все. На БМП-3 пулеметы наводятся независимо (десантниками) и имеют некоторую степень свободы.

 

Я вот тут засомневался в том что я в теме... пошел смотреть. Теперь прошу ткнуть пальцем, где на T-55 курсовой пулемет в корпусе?
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T55/?img=T55a_4.gif
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T55/?img=T55_17.jpg

Или на ИС-2
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_26.jpg

А те что в БМП-3... да хоть господом богом наводятся. Если оне НЕ стабилизированные чего они там наведут? На ходу по полю? Вы пробовали, прошу прощения, мочится на ходу, да еще прицельно?

параллельно, это ящика передняя кромка со скосом.

 

Точно ли? Видно, что и сам ящик установлен с подворотом: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmpt/?img=BMPT_13.jpg.

Теперь прошу ткнуть пальцем, где на T-55 курсовой пулемет в корпусе?

 

На Т-55А он не ставился, с Т-55 базовой модели снимался при капремонте. Могу в ближайшее время отсканировать схему установки КП в Т-55, когда выпрошу соответствующую литературу.

Или на ИС-2

 

Вот: http://serkoff.narod.ru/is-2m-201.jpg.

Точно ли? Видно, что и сам ящик установлен с подворотом:

 

может мы о разном говорим?
Вот см. чертеж полки сверху - http://img142.imageshack.us/img142/120/untitled11ot.jpg

Ок, признаю свою неграмотность.

А такой вариант понравился бы больше ?

;D

2 BАURIS:

Требуемые для нее системы могут быть доведены смежниками только со временем. Повода для иронии здесь нет.

 

Вы видите иронию там, где ее нет. Без опыта практического применения боевых машин такого класса - хорошую машину не сделать. И вот этот опыт получить можно лишь используя машины такого класса.
И никакие смежники здесь не помогут - сперва нужно узнать, что должно стоять на такой машине.