Перспективные боевые корабли.

А у водоизмещающих корпусов два варианта преодоление волны.
1-й в разрез волны
2-й заход на волну
В данное время в основном применяется второй вариант, в нашем ВМФ образцом мореходности вроде как является 1135 Буревестник, с его развалом шпангоутов он и на волну хорошо всходит и заливаемость палубы низкая.
Последнее время начали появляться варианты с носовым бульбом и низкими заливаемыми бортами, так что в ближайшее время можно ожидать возвращения к первому варианту.

 

Что это за возвращение к первому варианту, на чем?
Мы что мониторы опять строить начнем ;D

 

Так, DDX все тот же и эта схема насколько я понимаю намного интереснее для перспективных корабле с под палубным размещением вооружения.

 

А можно по пунктам, чем лучше?

 

1-Низкий ЭПР. За счет меньшего силуэта и низких бортов.
2-Меньше кильватерная качка. (за счет прохода сквозь волну)
3-Низкое расположение вооружения (ниже центр тяжести)
4-Возможность использовать вооружение в шторм.

 

1-Согласен
2-Согласен
3- С расположение вооружения тоже не все просто. И в том и в другом варианте самое тяжелое вооружение (ракетные погреба) располагаются выше ватерлинии, а метром выше или ниже уже не так важно.
4.-А у прорезающего волну корпуса, простите, палуба даже при 3 бальном шторме всегда волной заливаться будет, АУ-это точно не понравится, я не сильный знаток современных вертикальных ракетных установок, но могу предположить что и им волна работать не даст.

 

1-Низкий ЭПР. За счет меньшего силуэта и низких бортов.
2-Меньше кильватерная качка. (за счет прохода сквозь волну)
3-Низкое расположение вооружения (ниже центр тяжести)
4-Возможность использовать вооружение в шторм.

 

Американский Конгресс предложил пересмотреть в сторону сокращения финансирование создания военных кораблей будущего - "программы DD (X)"

 

В США завершились испытания нового боевого катамарана "Си файтер" перспективного проекта Littoral Surface Craft или X-Craft.
Планируется, что этот корабль, если его примут на вооружение, будет нести службу в прибрежных водах США. Конструкторы "Си файтера" применили ряд новейших технологий, а также разработали оригинальную конструкцию корпуса этого плавсредства.
В ходе испытаний корабль показал максимальную скорость в 50 узлов, что примерно равно 92 километрам в час. При этом, по словам конструкторов, максимальную скорость "Си файтера" определяла только мощность силовой установки - корабль выдержит и значительно большие скорости без заметного снижения управляемости и устойчивости при маневрировании

 

Согласно техническому заданию Пентагона, корабли должны будут способны нести беспилотные самолеты, а также пилотируемые и беспилотные вертолеты.
Как отмечает Defense Industry Daily, провести аналогию между LCS и существующими классами кораблей достаточно сложно. По размеру они соответствуют фрегатам, по некоторым характеристикам - корветам, но на самом деле являются совершенно отдельным, новым классом. Будучи предназначены для действий в прибрежной зоне, LCS смогут также выходить в океан.
Каждый проект спроектирован по так называемой модульной схеме. Это означает, что его можно будет перепрофилировать для выполнения определенной миссии в самое короткое время - достаточно будет сменить в специальных отсеках электронные блоки (модули). Таким образом корабль может стать тральщиком, охотником за подлодками или получить другую "специальность".
Что касается самих проектов, то General Dynamics предложила проект тримарана, построенного на базе проекта Austal. Lockheed Martin предпочла схему с одним корпусом, взяв за основу проект Fincantieri. Предположительно, Пентагон закупит у победителя от 50 до 60 кораблей. Ориентировочная стоимость контракта составит около 12 миллиардов долларов.

 

3- Так для устойчивости и на пол метра смещенный вниз центр тяжести крайне важен.
4- Так есть же установки под «Оникс» подводного старта, что их на НК поставить нельзя?

 

1. маленькая дальность видения с борта.
2. совсем не обязательно. Т.к. нет объёмов для демферирования качки.
3. маленький запас плавучести.
4. спорное заявление.
Как всегда, в картинках смысл зарыт под поверхностью. DD не будет подлодкой. Будет принят комплекс мер для обеспечения быстрого удаления воды с ВП. Вопрос поднят уже давно. Сейчас увлеклись обеспечением применения оружия в пределах "паспортной мореходности", что негативно (по большей части) сказывается на экстримальной мореходности. Для НК длительно патрулирующего в океане это очень нужный параметр.

 

"А помните как это всё было..." (с)Топики "Кузьмич" и "Модульная высокоскоростная платформа" ...ээх..

 

1. А зачем современному НК большая дальность видения с борта?
2. Кильватерная качка у такой формы корпуса намного меньше чем у классики, потом нет «провала» под волну, у таких корпусов редко оголяются винторулевые комплексы. Что приводит к поломке механизмов.

 

А ФАР как размещать? Большая надстройка, то же, вещь заметная. Кроме того, от визуального обнаружения врят ли откажутся.
Описанная вами форма килевой качки возможна только у "гибких" корпусов. У НК "по любому" присутствуют входящие и выходящие объёмы, да же на СМПВ.

 

А ФАР как размещать? Большая надстройка, то же, вещь заметная. Кроме того, от визуального обнаружения врят ли откажутся.
Описанная вами форма килевой качки возможна только у "гибких" корпусов. У НК "по любому" присутствуют входящие и выходящие объёмы, да же на СМПВ.

 

А у подводной лодки какие могут быть входящие объемы, если она не погружена?

 

На ВИФе появилась фото закладной доски Горшкова. Убого как-то выглядит надежда российского судостроения

 

На ВИФе появилась фото закладной доски Горшкова. Убого как-то выглядит надежда российского судостроения

 

Я так понимаю наши адмиралы начитались Диница и пустились в массовое строительство подводного флота.
На мой взгляд с массовым строительством лодок можно быстро поправить военный паритет в свою сторону, но не приведет ли это к адекватному ответу с американской стороны?

 

На ВИФе появилась фото закладной доски Горшкова. Убого как-то выглядит надежда российского судостроения

 

Ответ естественно будет, но нам то что?
Я насколько понимаю АПЛ с крылатыми ракетами так отдельным классом у нас и останутся, была здравая мысль в 80г. объединить их с торпедными атакующими в единый многоцелевой класс АПЛ.

 

одно не пойму я с этим проектом -везде где только можно гуляет информация о том, что его водоизмещение то 3 тыс.т, то 4 с полтиной то все 8 тыс.т, то даже четыре с половиной встречалось, но длину везде указывают (если указывают) 130м. Я конечно понимают что журналисты не все соображающие в деле кораблестроения, но ведь не с фонаря они же эти цифры пишут, выходит указывают, то что им Минобороны сливает, так что выходят они нарочно их дезинформируют, ну прям как в "старые добрые"....
П.С. это я про 22350