Перспективные боевые корабли.

ГТД даже с ТУК дизель по экономичности не догонит. никак. причём чем меньше ход, тем больше разница. у ГТД наименьший расход на полной мощности, именно по этому и городят одну гтд на два вала и т.д. однако всё равно мимо. у дизелей 150-155 и меньше. у ГТД от 200 г/лсч
не говоря-уж о том что на дизель можно повесить и ТУК и турбокомпаунд.

 

Здраствуйте.
1) Pазве для фрегата ПЛО главное средство обнаружения и поражения не вертолеты ПЛО?
2) лучше турбогенератор + электродвигатель(ЭД) -> все придут к этому

+развязаны руки при компоновке
+нет передачи вибрации через вал от ЭУ (меньше шумы на больших ходах)
+больше электроенергии для корабельных систем
+можно вынести ЭД за пределы корпуса
+гтд работает на оптимальных режимах
+можно поставить АКБ и в поисковом режиме ходить на одном ЭД

 

Здраствуйте.
1) Pазве для фрегата ПЛО главное средство обнаружения и поражения не вертолеты ПЛО?
2) лучше турбогенератор + электродвигатель(ЭД) -> все придут к этому

 

А что у краблей ПЛО нет еще реактивных бомбометов, ракето-торпед и дальноходных торпед?

 

Вертолеты - это скорее расстановщики ГАБ, для экономии хода корабля.

 

Но на меньших водоизмещениях пока не перспективно - электропередача весит в разы больше, чем ТЗА

 

английский эм тип.45, американский DDX, немецкий перспективный МЕКО D, уже построенный французский Mestrall

 

........Потом фрегаты не постоянно находятся в поиске, для выхода на боевое дежурство тоже нужна скорость.
И очень меня озадачили Американцы, они упорно не ставят дизеля на свои корабли, а их флот можно считать лучшим и равняться нужно на них. Для Немцев понятно, у них только мелкое Балтийское море и выходят в Атлантику они редко.

 

С немцами это только пока.....
Не стал бы утверждать что амерские корабли самые лучшие.
На создание амерских НК накладывает отпечаток требование существующие вот уже лет 50.
Вот именно об этой особенности НК и говорю. По большому счету, конвойным кораблям нужны только две скорости - поисковая и оперативно-тактическая (скажем скорость соправождения с некоторым плюсом). Т.е. если наш АВ ходит 25 уз., то фрегату тужен макс. ход узлов 30, чтобы при резких маневрах не потерять место.

 

По амерским кораблям спорить сложно, ясно одно Орли-Берк и Нимиц в своем классе лучшие, по остальным еще можно оспорить.
И основное наше отставание всегда было в системах, особенно в универсальных вертикальных установках "ИДЖИС". С их создания и началось наше отставание.

 

А на завтра уже оч. перспективно см. А нам нужно "завтра", а не "вчера"

 

Уж извините за каламбур, а у кого есть корабли такого класса (а главное размера) кроме амеров?
Нет, наше отставание началось и усугубилось в др., а именно в системном управлении и комплесировании вооружения в единую систему.
Отдельно, по системам оружия, мы не отставали и не отстаём.

 

Это на первый взгляд не отстоем, а если внимательно рассмотреть все характеристики, то явно видно что все наше вооружение даже при схожих ТТХ имеет намного большие размеры и вес (не говоря уж об универсальности), что для боевых кораблей очень важно. А если брать конкретные примеры, то видно что увеличение дальности отечественных ЗУР и ПКР достигались банальным увеличением массы. И по установкам, какой был смысл ставить барабанные вертикальные установки, если они занимают большую площадь и вес?

 

Сравнение, на мой взгляд, не совсем корректное. У нашего флота есть комплесы моложе 20 лет?
Перспективные разработки же очень не плохи. Вопрос будут ли они на вооружении?
Вообще вопрос очень интересный. Судить можно только по косвенным данным. При пристальном изучении вопроса, возникают очень интересные вопросы и сомнение. ;D

 

Рассмотри ТТХ всех комплексов до 1989г. почти везде такая картина и только на последних разработках видно, что вопросу масса габаритных показателей начали уделять особое внимание.

 

Стандартный ТЗА разработки и производства Машпроекта:
Крейсер, проект “Атлант” с установкой М21
Водоизмещение - 11 500 т
Маршевая скорость 18 узлов
Полная скорость - 32,5 узла
Установка М21
ФР - форсажный редуктор
ФД - форсажный двигатель
МР - маршевый редуктор
МД - маршевый двигатель
ПТ - паровая турбина

Крейсер, проект "Беркут" с установкой М5
Водоизмещение - 8500 т
Маршевая скорость 18 узлов
Полная скорость - 32,5 узлов
Установка М5
ФР- форсажный редуктор
ФД- форсажный двигатель
МР - марше вый редуктор
МД - маршевый двигатель

НПП "Машпроект" проектирует, изготавливет и поставляет газотурбинные установки для водоизмещающих кораблей с основными характеристиками, приведенными в таблице.

Водоизмещение корабля, т. 450 - 10400
Мощность установки, л.с 4000-110000
Удельный вес ГТУ, кг/л.с. 0,82- 2,43
Время пуска ГТУ, c 120-180
Время набора мощности от
холостого хода до номинальной, с 300
Время сброса мощности от
номинальной до холостого хода, c 40-70
Время полного ревеверса, с 70-120
Ресурс до капитального ремонта, ч:
двигателей 20000-30000
редукторов 50000-60000
Есть там и смешанные редукторы - дизель-ГТД

 

С крайностями у нас всегда были проблемы, вспомнить даже выброшенные деньги на разработку ГАК Звезда-2 или 3, которую из-за её размеров даже на крейсер поставить не смогли.

 

А чем не нравится эта технология СТЕЛС - сюда войдет все что угодно

 

Вот, Доктор темку подкинул.
Если "Стелс" начинать обсуждать то со Шведского корвета "Висби", он пожалуй самый передовой в этом направлении, пластиковый корпус, водометы, самый легкий корпус. А на 45 все вооружение «торчит» и линии бортов высокие, он особым рекордсменом в этой области быть не может.

 

Так у Висби простите и водоизмещение меньше 1000т, а ты попробуй эсминец с пластиковым корпусом сделать, да и потом спорно это все.

 

Пластик вообще очень спорный материал. Дорого, склонен к старению на воздухе и в солнечных лучах, огнеопасен и токсичен. Ремонтопригодность вызывает сомнения. Если делать так уж из дерева. Диагоналка хорошо освоенна и проверенна временем.

 

Ну и зря вы так на композитный пластик накинулись, он на Висби покрыт углеродными жгутами, а они морской воды и старения не боятся, такой корпус должен прослужить значительно дольше чем стальной, да и он радио прозрачный и легки, вес корпуса 30% от Dст. Выходит, что конструкторы получили дополнительных 20% веса для вооружения и т.д. Вот потому и вертолет в его 640т. водоизмещения вошел.
А по поводу эсминца из композитного пластика можно только сказать, что Шведы скоро заложат на его базе ударный корвет водоизмещением 1500т. с ангаром для вертолета и прочим вооружением фрегатов.