[image]

Немного Фантастики - Чем будем воевать на море в будущем.

Теги:флот
 
1 2 3 4
RU Barbarossa #07.04.2006 11:45
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
ВОт например такой вариант для уничтожения вражеских ПЛ и завоеваниягосподства под водой. Берем большой цеппелин, типа тех монстров, что собираются строить янки/дикси для переброски сухопутных войск, и заместо танков подвешиваем пару-тройку роботизированных субмарин. В нужный момент сбрасывает их в воду они подбивают проклятых гадов/вражин, потом сверхмощная лебедка подымает их обратно, и дирижёбль уматывает на 100 узлах от приближающихся DDG "плохих парней" с их ЗУРами.
   

au

   
★★☆
Янки уже ничего такого не собираются строить. И вам может стоит задуматься? :)
   

TEvg

аксакал

админ. бан
А зачем сухопутной стране ака Россия воевать на море?
Воевать надо на суше!

Только если коммуникации врагов рвать. Средства - мины, РобоПЛ.
   
+
-
edit
 

SKRONG

втянувшийся

Ну если так дела пойдут как сейчас,то плавать будет не начем.А ну разве что в плавь.. ;D
   
+
-
edit
 

SKRONG

втянувшийся

А зачем сухопутной стране ака Россия воевать на море?
Воевать надо на суше!


Зачем воевать на своей земле,на море-нейтральная сторона,безопаснее.Только проблема в том что воевать нечем.
   
+
-
edit
 

Walera

опытный

Не ну шо за народ Зачем России флот? Зачем воевать на море?Энту индею периодически поднимали не раз за историю Руси-России.Причем когда были времена смут. Умные люди всегда отвечали примерно как SKRONG-ему кстати-РЕСПЕКТ!
Для TEvg- А на кой... у остального мира флоты?По твоим меркам что только островам он нужен?
Я тогда за то что б Россию считали п....м островом учитывая ее длину берегов.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Не ну шо за народ Зачем России флот? Зачем воевать на море?Энту индею периодически поднимали не раз за историю Руси-России.Причем когда были времена смут. Умные люди всегда отвечали примерно как SKRONG-ему кстати-РЕСПЕКТ!
Для TEvg- А на кой... у остального мира флоты?По твоим меркам что только островам он нужен?
Я тогда за то что б Россию считали п....м островом учитывая ее длину берегов.
 


Остальной мир имеет море-окиян и торгует. Потому ему и флот. А у нас все море - Мурманск и Камчатка.

А насчет умных людей и ответов - а когда русский флот показал себя? Тратились на него офигеть можно, а польза? ПМВ- позор, ВМВ - позор, РЯВ - позор, Крымская война - позор, что там раньше? Роль флота в войне с Наполеоном?

Спасибо туркам! Выручили, помогли! Если б не турки, то не знаю чтоб наши морячки бы делали.. А так хоть пара чистых побед.

Чтоб создать флот после Цусимы, наша страна набрала кредитов, а потом кредиторы Россией рулили как хотели. А потом морячки нам революцию устроили.

ЗЫ. Кстати раз пошла такоя пьянка. В журнале Катера и Яхты по-моему за 1990-й год прочитал, что в период наполеоновских войн американские корабли потопили где-то более чем полторы тыщи английских судов! Т.е. получается что США воевали на стороне Франции?? А как же Америку потом за это не покарали?
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Причем когда были времена смут.

Ну дык когда наши танки стоят по берегам океанов можно и о флоте подумать. А сейчас не до жиру. В СССР флот настроили а использовать не смогли.
   
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

стратег сухопутный, вы еще шведов забыли. Скажите а откуда у вас такие данные что после русско-японской флот те же линкоры типа "Севастополь" и "Императрица Мария", строили на кредиты?
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Да шведики.. подплыли к ним на лодках, шведы и сдались. А нафига спрашивается флот нужен был? Он и сгнил весь после Петра.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
стратег сухопутный, вы еще шведов забыли. Скажите а откуда у вас такие данные что после русско-японской флот те же линкоры типа "Севастополь" и "Императрица Мария", строили на кредиты?
 


Из форумов. Там не только линкоры, 1000 вымпелов хотели к 1925-му году. Набрали займов у собратьев по Антанте, потом те помыкали Россией.

А наш флот вечно оказывался запертым в какой-нибудь луже без выхода на оперативный простор. Кроме у России нет сколько-нибудь значительного торгового флота.
   
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

ну так я и думал -типичный ответ. А почему спрашивается Россия вела войны с Турцией и Швецией, ответ- Россия отстав в промышленном развитии от остальных стран Европы вела борьбу за выход к торговым путям когда многие територии были уже так или иначе поделены. Вот спрашивается насколько эффективна без флота была бы такая борьба, пример можно взять из древней истории -Карфаген, всем хорошо известно чем он кончил в борьбе с Римской Империей. России был нужен выход к незамерзающему морю, для того что бы иметь свободное торговое судоходство -именно по той причине был заложен город Одесса, аналог балтийских ганзейских городов Любека и Штеттина и североморских Гамбурга и Роттердама именно для ведения свободной торговли. Создание и главное гарантии прав существования свободной мореходной торговли именно лежит на флоте. А теперь возьмем пример посовременнее, все знают что большинство стран черноморского бассейна входит в НАТО, Украина также стремится туда, а у России в то же время на Черном море находится единственный незамерзающий глубоководный порт через который идет значительный экспорт нефти и газа морем, а теперь представьте ситуацию, что ЧФ сокращается до самого минимума а кол-во кораблей НАТО пропорционально возрастает и о каком тогда можно будет будет вести речь свободном судоходстве. когда какой нибудь наш танкер остановят под предлогом "досмотра на санитарные нормы" прямо у родных берегов. А если брать выше -стратегические интересы в мировом океане, вот например российский нефтяной бизнес активно проникает нефтедобычу Северной Африки и ЮВА -есть уже ряд совместных проектов, кто тогда отстоит интересы страны там, когда конкурент США желая иметь сферы влияния в этих странах сразу же под предлогом "борьбы с мировым терроризмом" бомбит 6-ым флотом. Пример Ливия 1986 год и стоило войти в Триполи нашему "Вице-адмиралу Дрозду" бомбардировка тут же пректратилась и таких примеров масса. Беда нашего флота в том что многие гос.деятели относились к нему как к дорогой игрушке не понимая его основных и главных предназначений . К примеру как в союзе свели роль огромного и мощного флота к роли "пастуха" за американскими АПЛ, построив даже авианесущие корабли исключительно для функций ПЛО. Можно сказать одно -флот России нужен и нужен именно сейчас, когда роосийский капитал проникает все дальше от родным берегов и опять же ресурсы мирового окена - как говорят сушу сейчас поделили а вот океан еще нет, а там между прочим 60 процентов мировых ресурсов
А по поводу "кредитов" - флот после русско японской войны чтроился исключительно на народные бюджетные деньги и "Малая и "Большая судостроительная программа" вы не представляете каких трудов стоило Крылову одному из конструкторов и "Севастополей" и "Измаилов" продавить сей проект в новобразованной Госдуме которая размышляла примерно как и вы, а большая часть эсминцев после РЯВ вообще строилась на народные пожертвования , почему и получили название класса "Добровольцы". Ни накакие кредиты и тем более частные в русском флоте, да и не одном другом, корабли боевые не строили -флот не комерческая структура, ни один инвестор в это денег не вожит, а если страна себя еще и уважает так она такого просто и не допустит.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А наш флот вечно оказывался запертым в какой-нибудь луже без выхода на оперативный простор. Кроме у России нет сколько-нибудь значительного торгового флота.
 

Я, конечно, топтун, но должен сказать: "Женя, ты не прав!" ;)
Наш флот вечно оказывался запертым в какой-либо лужи в виду своей СЛАБОСТИ. Как только вражеский флот оказывался в одном весе с нашим, это турецкая война к примеру, наш флот вполне успешно рвал его, как тузик грелку. 8)
А насчет торгового флота - вы неправы. Есть он. Просто ходит большей частью под "удобными флагами".
Увы и ах. :(
Но это все равно русский торговый флот.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Но это все равно русский торговый флот.
 


Ошибаешься. Большинство пароходств давно разгромлено. От питерского БМП (Балтийское Морское Пароходство, а не то что ты подумал :)) остались рожки да ножки. Его, можно сказать, вообще нет. Кстати, как и порта, который уже давно принадлежит какой-то британской компании. Большинство судов других пароходств морского класса и класса "река-море" тоже принадлежат частным компаниям, причем зарубежным.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вот только какое отношение все это имеет к названию и теме топика? ::)
   
RU Алексей #07.04.2006 16:47
+
-
edit
 

Алексей

опытный

ЗЫ. Кстати раз пошла такоя пьянка. В журнале Катера и Яхты по-моему за 1990-й год прочитал, что в период наполеоновских войн американские корабли потопили где-то более чем полторы тыщи английских судов! Т.е. получается что США воевали на стороне Франции?? А как же Америку потом за это не покарали?
 


Каралка не отросла :)
Морисон в одном из томов "Американского флота в ВМВ" даже пишет, что качественно американский флот тогда был сильнее англов.
Правда, он американец ;)
   
Это сообщение редактировалось 07.04.2006 в 16:52
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

Ошибаешься. Большинство пароходств давно разгромлено. От питерского БМП (Балтийское Морское Пароходство, а не то что ты подумал :)) остались рожки да ножки. Его, можно сказать, вообще нет. Кстати, как и порта, который уже давно принадлежит какой-то британской компании. Большинство судов других пароходств морского класса и класса "река-море" тоже принадлежат частным компаниям, причем зарубежным.
 

от БМП и правда мало что осталось, зато ДВМП, Приско, Совкомфлот, Новошип и многие другие вполне живут и даже больше того, именно в последнее время было заказано очень много новых судов и многие на российских верфях. Многое зависит от того какие хозяева стоят у руля, если руководство БМП поставило в свое время рагромить пароходство то оно этого добилось. Чтобы не быть голословным вот ссылки на сайты, там можно посмотреть списки и кол-во судов
http://sovcomflot.ru/
Транспортная группа FESCO – контейнерные перевозки и логистика, морские перевозки контейнеров и грузов, таможенное оформление

Приморское морское пароходство

Приморское морское пароходство

// www.prisco.ru
 

ОАО «Новороссийское морское пароходство»
   
RU ХейЕрдал #07.04.2006 17:40
+
-
edit
 

ХейЕрдал

втянувшийся

Остальной мир имеет море-окиян и торгует. Потому ему и флот. А у нас все море - Мурманск и Камчатка.

А насчет умных людей и ответов - а когда русский флот показал себя? Тратились на него офигеть можно, а польза? ПМВ- позор, ВМВ - позор, РЯВ - позор, Крымская война - позор, что там раньше? Роль флота в войне с Наполеоном?

Спасибо туркам! Выручили, помогли! Если б не турки, то не знаю чтоб наши морячки бы делали.. А так хоть пара чистых побед.
 


Попробуем провести историческую ретроспективу российского военно-морского флота с точки зрения «стоимость-эффективность». Исходим из простых правил:
1. Строительство и содержание флота (да и каждого корабля и даже каждого морского офицера) стоит немалых народных денег
2. Эти деньги можно потратить по-другому и укрепить оборону страны другим путем – бюджет не резиновый, и потраченные на флот средства «отняты» из других отраслей

ИМХО, после 1854 года критерию «стоимость-эффективность» соответствовал только Черноморский флот 1877-1878гг.

Другие кампании (очень кратко):
1. Крымская: большой флот – большой разгром. Громадные затраты на линейный флот (на Балтике и Черном море) просто выброшены на ветер. Но - не хватило средств на покупку ружей для армии и постройку железной дороги на юг России
2. РЯВ: большой флот – большой разгром. России после крымского разгрома к 1904 году удалось построить океанский флот (Ура!), затратив опять же немалые деньги. Может быть лучше часть этих средств было потратить на железную дорогу до Порт-Артура и модернизацию отсталой армейской артиллерии? Может быть и народу что-нибудь осталось бы (чтобы не устраивал революций)?
3. ПМВ: большой флот – большая революция. Общим местом стали рассуждения об острой нехватке самого необходимого в сухопутной армии. Десятки тысяч болтающихся по тылам матросов – питательная среда для бунтов.
4. Финская: большой флот – большой позор. Большие корабли стреляют в никуда, остальной флот их обеспечивает.
5. ВОВ: большой флот – крайняя неэффективность. Сотни тысяч (!) моряков, на подготовку которых потрачены значительные средства, используют как пехоту. А в сухопутных войсках к началу войны – фатальная нехватка элементарно грамотных младших командиров.
6. Холодная война: громадный (самый большой в мире) океанский флот – громадный развал страны. Средств, потраченных на флот в 1975-1985 годах, хватило бы на модернизацию всей советской промышленности?

Налицо многовековая любовь россиян к бАльшим кораблям. Раз за разом наступаем на те же грабли.

Сейчас – те же грабли. Объявленная задача флота – строить самые большие корабли, которые сейчас можем построить. Опять же – для защиты своих берегов!
А легкие силы – для обеспечения главных сил (броненосного флота)?

Нужен сбалансированный флот, заточенный под реальные задачи. Конечно, с учетом революционных изменений в технике (сети, датчики, роботы и т.д.)

   
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

а из чего вы исходите вот интересно спросить, что "позор и развал" флота это вина самого существования флота. Вот какой вывод можно исходя из вами написаного сделать- России не нужен флот? мне право не понятны такие суждения И почему это ПМВ это позор? что успешные дейстия 1-ой бригады линкоров на Балтике это позор, гибель "Славы" и "Паллады" это позор? а успешное и первое в мире применение корабельное авиации Черноморским флотом да настолько успешное что турки уголь ввозили не из Зонгулдака а из Германии это позор? а точто "Гебен" после появления "Императрицы Марии" и "Екатрины" носа из Босфора не казал? а то что 33 старых корабля Рижской бригады успешно сдерживали более превосходящие силы немцев при Моонзунде, при попытке прорыва Ирбенского пролива, в бою у Кассарского плёса, когда погиб "Гром", чем бы там немца держали? "шаландами полными кефали"? А бунты...так достаточно посмотреть кто бунтовал -Гангут ,Павел l и т.д. по списку кто в Ревеле да Гельсингфорсе гнил, разве бунтовали "Баян" или "Цесаревич" к примеру, которые в боях до последнего участвовали. Это сейчас легко шапками закидать, мол все виднее. Флот нужен и он есть был и будет не зря, надо только относится к нему с должным вниманием. А разгром в Крымскую да Японскую уж сколько копьев было сломано и сколькими авторами, что не флот был виновен в этом, а государственная система, уж сколько об этом говорить. Ага, а в итоге флот виноват -великий князь Александр Николаевич содержит своих любовниц в Париже на деньги отпущенные на укрепление Порт-Артурской крепости предписанное Макаровым, с таким положением еессно разгром будет и не только на воде но и на суше, так тогда по такой логике и армия не нужна
   
09.05.2008 14:43, cbvtbpzknf: +1: МОЛОДЕЦ! Ура славным потомкам нашим! Не пострамим ее никогда!
09.05.2008 14:49, cbvtbpzknf: +1: МОЛОДЕЦ! Ура славным потомкам нашим! Не посрамим ее никогда!
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Интересно, что оба правы. Скажите, зачем мы сейчас строим Долгорукого и т.п. А в США и не чешутся? Они просто знают зачем нужен флот. А у нас флот это игрушки для политиков. Так было, и так уже сейчас.
   

MiFi

новичок
Знать историю и помнить о поражениях м победах это конечно очень важно, особенно о поражениях, из них извлекается опыт для будующих побед. Но речь, в этом топике идёт о том что нужно для будущег флота, повидимому с мыслями на эту тему "напряжёнка". Ругать промахи других оно конечно проще, да и своё реноме тешиш, я мол такой "умный". Если умный предложи, что нибудь конструктивное, или для этого ни ума ни воображения не хватает?
   
RU вантох #09.04.2006 13:13
+
-
edit
 

вантох

опытный

Знать историю и помнить о поражениях м победах это конечно очень важно, особенно о поражениях, из них извлекается опыт для будующих побед. Но речь, в этом топике идёт о том что нужно для будущег флота, повидимому с мыслями на эту тему "напряжёнка". Ругать промахи других оно конечно проще, да и своё реноме тешиш, я мол такой "умный". Если умный предложи, что нибудь конструктивное, или для этого ни ума ни воображения не хватает?
 

Авиацию и ачуров, больше ничего не надо. Военный флот это блажь царская, подукт системы грабежа, происк иностранный – споили Петра чтобы пробил окошко лес вывозить, под английским конвоем между прочим, это они на Шведов цыкнули тогда. Даже Америке такой флот не нужен, лобби держит, Британия это давно поняла.
   
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

Знать историю и помнить о поражениях м победах это конечно очень важно, особенно о поражениях, из них извлекается опыт для будующих побед. Но речь, в этом топике идёт о том что нужно для будущег флота, повидимому с мыслями на эту тему "напряжёнка". Ругать промахи других оно конечно проще, да и своё реноме тешиш, я мол такой "умный". Если умный предложи, что нибудь конструктивное, или для этого ни ума ни воображения не хватает?
 

за конструктивным в Генштаб с Невским ПКБ обращайся, я свою мысль высказал вполне, читай посты внимательней, а вы товарищ вместо того чтобы ерничать свое что нибудь свое выскажите. вашу мысль тут что-то не видать
   

MiFi

новичок
Авиацию и ачуров, больше ничего не надо. Военный флот это блажь царская, подукт системы грабежа, происк иностранный – споили Петра чтобы пробил окошко лес вывозить, под английским конвоем между прочим, это они на Шведов цыкнули тогда. Даже Америке такой флот не нужен, лобби держит, Британия это давно поняла.
 

Да при таком уровне мысли, Россия это конечно "Верхняя Волта с ядрёной бомбой"
   
RU вантох #09.04.2006 17:38
+
-
edit
 

вантох

опытный

А разве у Верхней Вольты есть авиация? Бомба это хорошо, уровень мысли вполне приемлемый..
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru