"Курск"

U235> Если титан, то тогда ни одна иностранная ПЛ не при делах. Только мы располагаем ПЛ с титановым прочным корпусом.
Есть еще один ) Еще посмотрите на повреждения бульба немецкого контейнеровоза, недавно выложенные в разделе Аварии на море2

serg14>> На подводной сьемке четко видна дыра
Gogs> А размер этой вмятины-трещины какой примерно?

Как писали сразу же в августе 2000 г. - вытянутый эллипс (неправильный) с размерами 2 х 3 метра...
Начало вмятины четко видна в доке - этих фото десятки выложены.

serg14> Как писали сразу же в августе 2000 г. - вытянутый эллипс (неправильный) с размерами 2 х 3 метра...
serg14> Начало вмятины четко видна в доке - этих фото десятки выложены.
И Вы имеете в виду,что тот довольно четкий круглый вырез, который виден в доке по правому борту совсем рядом с "линией отреза первого отсека"-это вот эта вмятина-трещина в прошлом?
Тут на форуме писали, что это след от "пилы" которой первый отсек отрезали.

Gogs> И Вы имеете в виду,что тот довольно четкий круглый вырез, который виден в доке по правому борту совсем рядом с "линией отреза первого отсека"-это вот эта вмятина-трещина в прошлом?
Gogs> Тут на форуме писали, что это след от "пилы" которой первый отсек отрезали.
Конечно. Или ума не хватило отрезать подальше, чтобы не было "наводящих" вопросов, или технологически нельзя так было сделать....

serg14> Есть еще один ) Еще посмотрите на повреждения бульба немецкого контейнеровоза, недавно выложенные в разделе Аварии на море2

Насколько я знаю, ни Петр Великий, ни тем более иностранные коммерческие корабли титановых корпусов не имеют. Для надводных кораблей это вообще избыточная и ненужная роскошь. Титан, как немагнитный материал, вроде как прикидывали для строительства тральщиков, но из дюраля и композитов их оказалось проще строить

serg14> Конечно. Или ума не хватило отрезать подальше, чтобы не было "наводящих" вопросов, или технологически нельзя так было сделать....
Но при столконвении имхо не получилось бы в стиле: в одну точку стукнули и отошли. Объект проскользил бы по корпусу в каком-либо направлении и также оставил бы следы/частицы. Или там что, потом эти следы "затирали" как-то?

U235> Насколько я знаю, ни Петр Великий, ни тем более иностранные коммерческие корабли титановых корпусов не имеют.
Носовой обтекатель (бульб) Петра и серии крейсеров 1144 сделан из титана (присмотритесь внимательно на фото, увеличив его)..

serg14> Носовой обтекатель (бульб) Петра и серии крейсеров 1144 сделан из титана (присмотритесь внимательно на фото, увеличив его)..

Нет там никакого титана, ни в корпусе, ни в обтекателе. Не имеет титан для гидроакустики никакой разницы перед сталью или любым другим металлом. Обтекатели ГАС обычно изготавливают из композитных материалов типа стеклопластика.

Gogs> Но при столконвении имхо не получилось бы в стиле: в одну точку стукнули и отошли. Объект проскользил бы по корпусу в каком-либо направлении и также оставил бы следы/частицы. Или там что, потом эти следы "затирали" как-то?
Еще одна информация к размышлению - там же в Авариях на море2. Тх Alexandra - разрезана корейским контейнеровозом (он даже не заметил). С лодкой еще легче - толщина легкого корпуса 8 мм (прочного вообще не касаемся), погружалась - свободное движение по оси Z. При скорости Петра 20-22 узла - 1,5 секунды разрезать корпус шириной 18 метров - и "свисти" дальше с прежней скоростью. Только тряхнуло - почитайте показания капитан-лейтенанта Самарцева на следствии....

serg14> При скорости Петра 20-22 узла - 1,5 секунды разрезать корпус шириной 18 метров - и "свисти" дальше с прежней скоростью. Только тряхнуло - почитайте показания капитан-лейтенанта Самарцева на следствии....
Ну допустим,а как тогда заставить молчать весь экипаж крейсера,тех кто работал обследовании лодки и тех кто потом на СРЗ ремонтировал предполагаемые повреждения? Это ведь не сохранение "военной или государственной тайны" которое еще как-то можно понять. Это соучастие в неумышленном преступлении.

U235> Нет там никакого титана, ни в корпусе, ни в обтекателе. Не имеет титан для гидроакустики никакой разницы перед сталью или любым другим металлом. Обтекатели ГАС обычно изготавливают из композитных материалов типа стеклопластика.


В конце, 1144 пока не найти -много секретного
Есть фото модели, где нижняя часть сталь, а верхняя видимо титан...

Gogs> Ну допустим,а как тогда заставить молчать весь экипаж крейсера,тех кто работал обследовании лодки и тех кто потом на СРЗ ремонтировал предполагаемые повреждения? Это ведь не сохранение "военной или государственной тайны" которое еще как-то можно понять. Это соучастие в неумышленном преступлении.
А о чем молчать - ну тряхнуло и что? Об этом говорил и Лавринюк (акустик) и сам Попов - и что это для следователей, если водолазного осмотра не было!!! А в доке что, каждого желающего к бульбу сфотографироваться?? И потом - это самая непопулярная версия, значит никакой информации...Поищите в Инете - про бульб сплошные секреты, ничего не ищется....

serg14> А вот это как раз не так. Вернее так было только на головной лодке, если не ошибаюсь "Краснодар" - 40 атмосфер 1-ая переборка.
Не путайте.Я писал о носовой переборке,т.е.прочном корпусе.А межотсечные переборки всегда тоньше.И сорвать их(что и произошло)возможно.

serg14> Еще одна информация к размышлению - там же в Авариях на море2. Тх Alexandra - разрезана корейским контейнеровозом (он даже не заметил). С лодкой еще легче - толщина легкого корпуса 8 мм (прочного вообще не касаемся), погружалась - свободное движение по оси Z. При скорости Петра 20-22 узла - 1,5 секунды разрезать корпус шириной 18 метров - и "свисти" дальше с прежней скоростью. Только тряхнуло - почитайте показания капитан-лейтенанта Самарцева на следствии....

Ну как такое можно писать??1,5СЕКУНДЫ-РАЗРЕЗАТЬ КОРПУС 18МАТРОВ ШИРИНОЙ?????И только ТРЯХНУЛО...Да Петр рядом бы лег!Вы водоизмещение Курска знаете?
Да вообще слов нет.

MURANO> Не путайте.Я писал о носовой переборке,т.е.прочном корпусе.А межотсечные переборки всегда тоньше.И сорвать их(что и произошло)возможно.
Ну прочный корпус он и есть прочный корпус и трактуется однозначно. Но на первой лодке первая переборка была почти к предельной глубине погружения - что-то в районе 600 метров. Понял о чем Вы писали после отправки сообщения. Но сути это не меняет - герметичность прочного корпуса была нарушена огромной дырой диаметром в 650 мм.....
По поводу водоизмещения - когда большое, это значит большая инерция массы, т.е. обьект не "сдвинешь". Но тут важны прочностные характеристики. Возьмем огромный куб с водоизмещением 50 000 тонн, чтобы не развалился нижняя часть довольно прочная и имеет много силовых конструкций. А верхняя - ну толщиной миллиметров 6. Закачаем водой, чтобы вверху осталось немного воздуха - близко к нулевой плавучести, притопленный. Пустим пароходик с бульбом со скоростью где-то 20 узлов и водоизмещением тысяч 20 тонн. И что??? Да он разрежет верхнюю часть куба, куб заполнится водой и благополучно пойдет ко дну, а пароходик пойдет дальше...Если взять кубик или бочку в 10 тонн, то скорее всего носовой частью пароходика она будет отброшена, правда с повреждениями, но может не потонет Не все определяется водоизмещением, ИМХО....

Испр. : Ну не кубик, а точнее параллелепипед - примерно 100 м х 25 м х 20 м

serg14> Пустим пароходик с бульбом со скоростью где-то 20 узлов и водоизмещением тысяч 20 тонн. И что??? Да он разрежет верхнюю часть куба, куб заполнится водой и благополучно пойдет ко дну, а пароходик пойдет дальше...

Я пас.....

serg14> Носовой обтекатель (бульб) Петра и серии крейсеров 1144 сделан из титана (присмотритесь внимательно на фото, увеличив его)..
Таранный удар Петром по корпусу Курска обтекателем ГАС однозначно бы привел к затоплению самого обтекателя и повреждению его внутреннего оборудования с возможным выходом из строя ГАС. Все это потянуло бы за собой цепочку событий:
1. необходимость восстановления корпусных конструкций (доковый ремонт)
2. необходимость ремонта оборудования - вызов специалистов РТУ флота (это вне всякого сомнения) и промышленности.
3. естественное распространение известий о проводимом ремонте в флотской среде (к примеру, о затоплении "сухого отсека" гидроакустики на Кузнецове флот (имею ввиду не командование, а офицеров кораблей) знало уже после обеда того дня, когда во время УФЗ матросик обнаружил затопление; а о затоплении во время контрольного выхода Кузнецова коридоров гребного вала - еще до его возвращения в базу в день происшествия).
А что мы имеем в реале?
ГА Петра Великого работала без изменений.
Доковый осмотр производился и никаких работ по ремонту корпусных конструкций в районе носового бульба - не было.
Промышленность и офицеры РТУ флота на ремонт ГА не вызывалась...
Кроме того, немного после катастрофы в ходе учений по ППДЗ под Петром работали наши люди-лягушки, которые тоже осматривали ( в т.ч. и ради собственного ознакомления) бульбу и корпус на который крепили "изделия"... и тоже ничего...

shhturman> Таранный удар Петром по корпусу Курска обтекателем ГАС однозначно бы привел к затоплению самого обтекателя и повреждению его внутреннего оборудования с возможным выходом из строя ГАС. Все это потянуло бы за собой цепочку событий:

404
На Петре видимо такой же... Заполняться там нечему - и так весь в воде. В статье указан вес и обьем - можно посчитать примерную толщину листов. Но боже упаси меня это делать - тут это не приветствуется
1.По поводу дока тут спорить бесполезно - достоверных сведений не найдешь.
А верить (или не верить) недостоверным слухам - себе дороже, информация
должна быть точной...
ГАК Петра - опять же в желтой прессе в конце осени 2000 г. проскакивало
сообщение, что Лавринюк после сообщения о вспышке и хлопке потом доложил о
выходе из строя ГАК... Корреспондент еще акцентировал внимание - какой же
силы был взрыв за 40 км, чтобы вызвать нарушения работы ГАК? Даже если бы я
сохранил это сообщение - какая вера ему? Никакой. Отремонтировал ли л/с
комплекс -нет сведений об этом нет.
А нашел Петр лодку,ИМХО, с помощью эхолота, по-моему старичка НЭЛ-5
Ну и еще раз про повреждения при ударе бульбом на гражданских судах - см.
снимки....

serg14> 1.По поводу дока тут спорить бесполезно - достоверных сведений не найдешь.
Их было более чем достаточно - хотя бы по числу рабочих Росляковского завода, которым по пол-года не платили зарплату...
serg14> ГАК Петра - опять же в желтой прессе в конце осени 2000 г. проскакивало сообщение, что Лавринюк после сообщения о вспышке и хлопке потом доложил о выходе из строя ГАК... Корреспондент еще акцентировал внимание - какой же силы был взрыв за 40 км, чтобы вызвать нарушения работы ГАК?
По РД мой гидроакустический комплекс должен был сохранять работоспособность при ядреном взрыве на дистанции не менее 20 каб от корабля... а в реале система кондиционирования комплекса вырубалась при подрыве противодиверсионной гранаты в 50-ти метрах за кормой... что приводила к автоматическому выключению самого комплекса (выход из строя...)

serg14>> 1.По поводу дока тут спорить бесполезно - достоверных сведений не найдешь.
shhturman> Их было более чем достаточно - хотя бы по числу рабочих Росляковского завода, которым по пол-года не платили зарплату...
Это если вставал в док...А может "приятели ластоногие", осмотрев обтекатель и все остальное сказали - ОК, ходить по морям можно, так, царапины? Посмотрите на фото бульба контейнеровоза из обычной железяки (кстати, визуально контейнеровоз кажется меньше танкера). А титановый сплав:
- малая плотность (4500 кг/м3) способствует уменьшению массы используемого материала;
- высокая механическая прочность. Стоит отметить, что при повышенных температурах (250-500 °С) титановые сплавы по прочности превосходят высокопрочные сплавы алюминия и магния;
- необычайнао высокая коррозионная стойкость, обусловленная способностью титана образовывать на поверхности тонкие (5-15 мкм) сплошные пленки оксида ТiO2, прочно связанные с массой металла;
- удельная прочность (отношение прочности и плотности) лучших титановых сплавов достигает 30-35 и более, что почти вдвое превышает удельную прочность легированных сталей.

И красить не надо - все и так блестит и не корродирует

shhturman> По РД мой гидроакустический комплекс должен был сохранять работоспособность при ядреном взрыве на дистанции не менее 20 каб от корабля... а в реале система кондиционирования комплекса вырубалась при подрыве противодиверсионной гранаты в 50-ти метрах за кормой... что приводила к автоматическому выключению самого комплекса (выход из строя...)
Вот и говорю - была такая информация о выходе из строя ГАК, а уж что там конкретно - вопрос...

serg14> И красить не надо - все и так блестит и не корродирует
Сон разума... Не корродирует? Про гальванические пары слышали что-нибудь? Или это в Вашу "теорию" не вписывается?

Vister> Про гальванические пары слышали что-нибудь?
Блин, не успел. ДОСЛОВНО хотел это же написать

serg14>> И красить не надо - все и так блестит и не корродирует
Vister> Сон разума... Не корродирует? Про гальванические пары слышали что-нибудь? Или это в Вашу "теорию" не вписывается?
Я же говорю про "открытую" часть, а вместе стыка с железом - как же, известная проблема...
Плюсов без минусов не бывает, за все надо платить....

serg14> И красить не надо - все и так блестит и не корродирует

Титан не блестит. Чтобы не было гальванической пары, нужен изолятор.

serg14> нижняя часть довольно прочная и имеет много силовых конструкций. А верхняя - ну толщиной миллиметров 6.
Для подводных лодок такое сравнение не прокатывает. Легкий корпус, что в днищевой части, что надстройки имеет практически одинаковую толщину. Тут разные законы гидростатики действуют и учитываются.

serg14> Да он разрежет верхнюю часть куба,...
Тут многие сравниваю бульбы траспортных судов с обтекателем ГАС Петра. Это же небо и земля. Бульб на траспортах ни чем не отличается от тарана на броненосцах - имеет мощнейшую систему набора. Мало того, он еще и притоплен то не сильно.
Обтекатель ГАС - это достаточно "хлипкая" конструкция. Смять или просто снести ее делать нечего. Достаточно на мелководье зайти и дно пропахать им.
А тут в ПЛ "воткнуться". Осадка у Петра более 10 метров. Обтекатель ниже ОП меще метра на полтора-два.
Если рассматривать варианты "возможного" столкновения, то тут может быть два варианта:
1. удар обтекателем в борт лодки в районе ее условной ВЛ
В этом случае просто обтекатель со всей системой отрвало бы к черту и в борту Курска была бы ни такая "изящная" трещина
2. скользящий удар (Петр наваливается сверху на корпус лодки).
Здесь бы обтекатель у Петра скорее всего превратился бы в носовое подводное крыло (сплющило бы его). Корабли из-за легкого навала друг на друга получают тяжелые повреждения. А тут две махины "поцеловались".
Ну это так, предварительные размышления. А кто хочет, тот может и термехом с сопроматом позаниматься. Точнее ни кто хочет, а может кто-то засядет за формулы? Или по МКЭ просчитает различные варианты возможного столкновения.
Но так как эта тема продолжает обсуждаться, то это значит, что народ не верит результатам следствия. И правильно. Слишком много недомолвок в этом вопросе. Спасский две книги издал. Книги хорошие, но они раскрывают картину происходящего только после момента взрыва боезапаса. А что этому предшествовало - ни слова.
ПРИЧИНЫ трагедии еще ни кто не назвал.