Re:Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

1. Из 10 человек, с которыми мы начали летать в одно время, 3 человека разбились, 2 прикованы к коляске. Не поломанных, как я уже говорил, нет.Меньше патетики – больше конкретики! И просьба не передергивать!

2. Меня удивляет и умиляет ... удивительное незнание порядков и обычаев СА. ... И вот кто-то неведомый, в надежде отличится, принимает решение отправить оборудованную несовершенным дальномером машину в Афган, где её и встретил уважаемый Шурави. ...

3. Я что, случайно привел пример с транспортировкой первой летной на внешней подвеске. ...

4. Браво! Творческий подход. Любые данные, опровергающие «выдающиеся» ЛТХ Ка-50 объявляются ложными, не заслуживающими доверия и фокусами.

5. ...
Результаты расчетов ожидаемой дальности по формуле Бреге я приводил, теперь хотелось бы и от Вас услышать что-нибудь умное, ... Может еще раз попробуем? «Оба вертолета, несмотря на разность конструкций примерно эквивалентны по ЛТХ, и хотя у каждой из машин имеются небольшие относительные преимущества в ЛТХ на каких-то определенных режимах полета, ни одна из машин не имеет абсолютного преимущества, по сравнению с другой...»
...
Так «Да» или «Нет»?
Если «Нет», то я именно от Вас ожидаю приведения расчетов, доказывающих это преимущество.

 

1. Зря вы опять в дельтоплан полезли. Летать на них, не значит уметь летать на вертолете.
Кстати поинтиресуйтесь у Шуруви скока с их выпуска погибло в Афгане? Говаривают из выпуска, где их соколиков сотнями считали в Афгане не одного не потеряли.
Шурави так или нет?
Видать их теоретическая подкотовка получше вашей.
Еще раз повторяю Ваша дельтопланерная подготовка ни какого отношения к вертолетам, а уж тем более расходу топлива не имеет.

2. Вы хоть поняли, что написали? СА конечно напоминал порой цирк, который уехал забыв своих клоунов, но в том то и дело он работал на "бумажном творчестве". Загнать вертушку в Афган из-за "звездного зуда" это вы переборщили. Если Ваше заключение гласило прибор бяка, то тут уже дудки кто на себя возьмет ответственность гнать изделие в зону боевых действий. Тем более так, что вы даже не в курсе где ваше изделие "бродит". Вы часто опытными экземплярами расбрасываетесь? ;D Может Михайлову подсказать, чтоб на испытания десятка два Ми-24П у вас попросил. Вы их не считаете, а войска на халяву полк ударных вертушек получат.

3. Вы внимательней прочитайте, что скопировали и на что отвечаете. Вы привели "сравнительные цифири" "высасанные из пальца" и начинаете нести какую то бодягу про Ми-8. Хотите поговорить про транспортировку груза на внешней подвеске? Выносите в отдельную тему и объясните что вы хотели сказать и об чем спорить. Может для вас это станет шоком, но то что вы писали о Ми-8 с Ми-28 на внешней подвеске ни чего удивительного нет. Кстати вы там с цифрами опять запутались.

4. Какие данные? Вычитанные вами в буклете отпечатанном на МВЗ? ;D О Ка-50 цифири взяли из того же "источника"? Давйте все же хоть немного уважать людей на форуме. :o
И может хватит все сводить на личности? Мое мнение о Ка-50/-52 не есть "великая правда о вертолете вертолетов", его опровергнуть проще простого - приведите реальные цифры, факты, объясните популярным языком то что людям не понятно о Ми-28/-Н и усе. Вас же постоянно куда-то заносит в воспоминания не по поводу.

5. Повторяю расчеты дальности полетов насколько знаю строятся на основании режима полета и значений расхода топлива.
Казаня брал, Алаяна штурмовал, Ромасевича покорял... Берге? Берге нет не брал.
Если вам надо еще умнее, то попросите Шурави, что бы он рассказал как пользовался формулой Берге при расчете боевого вылета на максимальный радиус действия с 20-ти минутным патрулированием в назначенном квадрате.
Учитывая насколько вы не внимательны повторяю в более доходчивой форме.
Вы позиционируете себя специалистом, так будте любезны свою обобщающу словистику преобразовать в цифры. Вы уже приводили цифры причислив их к весовым характеристикам, как оказалось от фанаря. Теперь еще лучше НА ВАШ ВЗГЛЯД у вертолетов нет друг перед другом преимуществ. И мне предлогаете или-или. Нет уж батенька, вы сие заявление сделали, вы его и обосновывайте.
Знаете ли призумцию невиновности ни кто не отменял.
В противном случае вы амерский шпиен, если "да", то следуйте на Лубянку и сдайтесь властям, если "нет", то принесите справки от всех разведслужб США.
Могу подкинуть вариант попроще, но пока в ожидании ответов на другие вопросы (о стоимости ветролов).

2 Redav
Какая грузоподъемность у Ми-8 на внешней подвеске?

2. Вы хоть поняли, что написали? СА конечно напоминал порой цирк, который уехал забыв своих клоунов, но в том то и дело он работал на "бумажном творчестве". Загнать вертушку в Афган из-за "звездного зуда" это вы переборщили. Если Ваше заключение гласило прибор бяка, то тут уже дудки кто на себя возьмет ответственность гнать изделие в зону боевых действий. Тем более так, что вы даже не в курсе где ваше изделие "бродит". Вы часто опытными экземплярами расбрасываетесь? ;D Может Михайлову подсказать, чтоб на испытания десятка два Ми-24П у вас попросил. Вы их не считаете, а войска на халяву полк ударных вертушек получат.

 

Владелец вертолета - МО передает МВЗ свой вертолет с просьбой установить, проверить и дать заключение о возможности использовать изделие "дальномер" на данном типе вертолета. МВЗ устанавливает дополнительное изделие, проводит испытания, готовит заключение, вносит необходимые изменения в формуляр и возвращает Заказчику вертолет с установленным дальномером, так как Заказчик не просит его демонтировать. Кстати, передавали вертолет в Чирчике, надеюсь место это Вам знакомо. Что в дальнейшем делает Заказчик со своим вертолетом и где и как его использует, является личным делом Заказчика и МВЗ, дав заключение о том, что наличие данного девайса на борту не приведет к падению вертолета, хотя и неудобно в использовании, в дальнейшем, за летную судьбу этой машины ответственности не несет.

5. Повторяю расчеты дальности полетов насколько знаю строятся на основании режима полета и значений расхода топлива.
Казаня брал, Алаяна штурмовал, Ромасевича покорял... Берге? Берге нет не брал.
Если вам надо еще умнее, то попросите Шурави, что бы он рассказал как пользовался формулой Берге при расчете боевого вылета на максимальный радиус действия с 20-ти минутным патрулированием в назначенном квадрате.
Учитывая насколько вы не внимательны повторяю в более доходчивой форме.
Вы позиционируете себя специалистом, так будте любезны свою обобщающу словистику преобразовать в цифры. Вы уже приводили цифры причислив их к весовым характеристикам, как оказалось от фанаря. Теперь еще лучше НА ВАШ ВЗГЛЯД у вертолетов нет друг перед другом преимуществ. И мне предлогаете или-или. Нет уж батенька, вы сие заявление сделали, вы его и обосновывайте.
Знаете ли призумцию невиновности ни кто не отменял.
В противном случае вы амерский шпиен, если "да", то следуйте на Лубянку и сдайтесь властям, если "нет", то принесите справки от всех разведслужб США.
Могу подкинуть вариант попроще, но пока в ожидании ответов на другие вопросы (о стоимости ветролов).

 

Формула Бреге для аналитического расчета дальности полета вертолета. При этом расчете принимается, что Р/Т, скорость и Св не зависят от массы вертолета и остаются постоянными в течении всего полета.
R= – (TV/PCв) * ln(1– Wт/Wвзл)
где R – дальность полета; Т – сила тяги; V – скорость; Р – мощность; Св – удельный расход топлива; Wт – вес топлива; Wвзл – взлетный вес вертолета.
«–» означает отрицательные числа, которые ниже нуля (как мороз) или арифметическое действие Вычитание.
«1» обозначает следующую после нуля натуральную цифру в арабском стиле
«ln» логарифм. Логарифм числа “a” по основанию “a” (а>0,a 1) называется показатель степени, в которую надо возвести основание “а”, чтобы получилось число “b”. Если aⁿ= b, то log _ab=n . Для а=10, вместо log ₁₀b=n записывают lnb=n.

2 Redav
Какая грузоподъемность у Ми-8 на внешней подвеске?

 

В Инструкции экипажу вертолета для Ми8Т
2.5. Ограничения при полете с грузом на внешней подвеске

101
Общий метод расчета дальности, радиуса, продолжительности полета и количества заправляемого топлива?

Формула Бреге для аналитического расчета дальности полета вертолета. При этом расчете принимается, что Р/Т, скорость и Св не зависят от массы вертолета и остаются постоянными в течении всего полета.
...

 

Аналитические не значит реалистические. Вы так и не поняли, что в идеале вертолет любой схемы "это круто", а в реале "еще те подарочки"?
Св в реальной жизни меньше всего зависит от массы вертолета. Так что "с небесных фантазий" спускайтесь на землю.

В Инструкции экипажу вертолета для Ми8Т
2.5. Ограничения при полете с грузом на внешней подвеске

 

И как он тогда поднял Ми-28?

101
Общий метод расчета дальности, радиуса, продолжительности полета и количества заправляемого топлива?

 

Я считал токма самолеты. В первом приближении берешь формулу Бреге.
Если хочешь считать чуть чуть поточнее, то можешь разбить полет на участки (набор, крейсер, снижение, посадка + рулежка) со своими отдельными удельными расходами (часовой или километровый) и изменением относительной массы и посчитать по той же формуле Бреге взяв для каждого участка свои данные. Если не наврал с расчетом взлетного веса, весовой сводкой и характеристиками движка, то выходит довольно таки точно. Масса топлива (и объем) уточняются, при необходимости, итерационно.
Если заинтересовало, то берешь методичку по дипломному проектированию 101-й кафедры МАИ и штрудируешь. Большого секрета тут нет и особого ума не надо.

Св в реальной жизни меньше всего зависит от массы вертолета. Так что "с небесных фантазий" спускайтесь на землю.

 

Удельный расход движка или летательного аппарата?

И как он тогда поднял Ми-28?


Я считал токма самолеты. В первом приближении берешь формулу Бреге.
...
Если заинтересовало, то берешь методичку по дипломному проектированию 101-й кафедры МАИ и штрудируешь. Большого секрета тут нет и особого ума не надо.

 

Вертикально.

Господи, и после этого 101 обвиняет меня в предвзятости?

101 и 022 Срочно! Особой важности!!
Ми-28, Ка-50, Ми-28Н, Ка-52 это в е р т о л е т ы какого лешего сюда тянуть с а м о л е т н у ю "байду"? Если вы хотите разобраться какой вертолет имеет какие преимущества, так читайте аэродинамику вертолетов, хотя бы инструкции экипажу вертолетов, тактику и боевое приминение вертолетов (армейской авиации).
Методичек студентам МАИ не хватает. Для расчета подойдет документ по-проще и точнее.
Теперь понятно от куда у вас отсутствие цифр. Дельтопланы, приблеженные формулы из МАИ, а вам тут про практику, опыт...

Удельный расход движка или летательного аппарата?

 

Догадайтесь с трех раз... ©

Вертикально.

Господи, и после этого 101 обвиняет меня в предвзятости?

101 и 022 Срочно! Особой важности!!
Ми-28, Ка-50, Ми-28Н, Ка-52 это в е р т о л е т ы какого лешего сюда тянуть с а м о л е т н у ю "байду"? Если вы хотите разобраться какой вертолет имеет какие преимущества, так читайте аэродинамику вертолетов, хотя бы инструкции экипажу вертолетов, тактику и боевое приминение вертолетов (армейской авиации).
Методичек студентам МАИ не хватает. Для расчета подойдет документ по-проще и точнее.
Теперь понятно от куда у вас отсутствие цифр. Дельтопланы, приблеженные формулы из МАИ, а вам тут про практику, опыт...

 

Дааааааа. Чувствуется, что со мной общается светило науки, который уже спроектировал очень очень очень много летательных аппаратов. "Ну что тебе сказать про Сахалин?"
Просто открой какую-нибудь книжку и посмотри как выводится, так называемая тобой, "самолетная байда", т.е. формула Бреге. Которая также является и "ракетной байдой" и "орнитоперной байдой" и "вертолетной байдой".

P.S. Все формулы, по которым проектируется ЛА очень примитивны и в прямой постановке дают качественное решение. Секрет кроется во множестве различных эмпирических коэффициентиках. Все-таки, рекоммендую открыть методическое пособие МАИ для дипломного проектирования по специальности "Самолетостроение" и "Вертолетостроение".

Догадайтесь с трех раз... ©

 

При проектировании транспортного средства интересует удельный расход топлива этим транспортным средством. А он зависит от веса снаряженной конфигурации этого транспортного средства.
Объясняю на пальцах:
- чтобы взлететь с полным баком горючего и бомбами на всех точках подвески, нужно выводить движок на форсаж;
- чтобы взлететь с половиной бака и пустым крылом, можно и без форсажа оторваться с трех точек сразу.

Т.е. выходит, что расход зависит от массы.
Удельный расход ДВИЖКА, цифра конечно же интересная. Но когда проектируют ЛА, то интересует именно расход движка, установленного на ЛА, т.к. цифры совсем другие получаются. Разработчик движка ведь не знает какие режимы будет использовать разработчик самолета, для обеспечения нужных режимов полета.
Какой-нибудь местный эффект аэродинамики или вес смолета, может заставить конструкторов задросселировать движок. И будешь ты пыхтеть по небу, не на наивыгоднейших или крейсерских режимах, а непонятно на чем.

3. Вы внимательней прочитайте, что скопировали и на что отвечаете. Вы привели "сравнительные цифири" "высасанные из пальца" и начинаете нести какую то бодягу про Ми-8. Хотите поговорить про транспортировку груза на внешней подвеске? Выносите в отдельную тему и объясните что вы хотели сказать и об чем спорить. Может для вас это станет шоком, но то что вы писали о Ми-8 с Ми-28 на внешней подвеске ни чего удивительного нет. Кстати вы там с цифрами опять запутались.

4. Какие данные? Вычитанные вами в буклете отпечатанном на МВЗ? ;D О Ка-50 цифири взяли из того же "источника"? Давйте все же хоть немного уважать людей на форуме. :o
И может хватит все сводить на личности? Мое мнение о Ка-50/-52 не есть "великая правда о вертолете вертолетов", его опровергнуть проще простого - приведите реальные цифры, факты, объясните популярным языком то что людям не понятно о Ми-28/-Н и усе. Вас же постоянно куда-то заносит в воспоминания не по поводу.

 

Понимая, что просто цифры для голого практика ничто, в качестве косвенного доказательства справедливости приведенных данных по весовым характеристикам Ми 28, я привел результаты полетов по эвакуации Ми 28 с помощью Ми 8МТВ.
Если это "фокусы", то поясните людям на форуме, в чем он заключался и почему Камовцы не смогли его повторить.

....я привел результаты полетов по эвакуации Ми 28 с помощью Ми 8МТВ.
Если это "фокусы", то поясните людям на форуме, в чем он заключался...

 

Когда Вы приведете сведения по комплекатции / массе того самого Ми-28 на момент транспортировки - тогда это станет свидетельством. А пока, извините, это именно фокус...

Когда Вы приведете сведения по комплекатции / массе того самого Ми-28 на момент транспортировки - тогда это станет свидетельством. А пока, извините, это именно фокус...

 

Еще раз перечисляю.
Первая летная, бортовой номер 012.
Снят рулевой винт, сняты оба двигателя, сняты лопасти, снята втулка несущего винта.
На место втулки установлен транспортировочный гак.
Остальное оборудование не снималось
Суммарный вес снятого оборудования около 2 тонн.

Грузоподъемность Ми-8МТВ на внешней подвеске 5 тонн.
Задача: Определить вес пустой первой летной, если Ми-8МТВ поднимал её на внешней подвеске без последующего капремонта.

Первая летная, бортовой номер 012.

 

Настоживает слово "летная". Поднимали полуразобранный прототип?

Грузоподъемность Ми-8МТВ на внешней подвеске 5 тонн.

 

Так Вы и Ка-32 перегоните
Грузоподъемность на внешней подвеске Ми-8Т составляет 3000 кг. В дальнейшим, на модификации Ми-8МТ (Ми-8МТВ начало серийного производства 1991 год) она была доведена до 4000 кг. Сейчас на последних версиях Ми-171/Ми-172 грузоподъемность составляет 4500 кг.

Дааааааа. Чувствуется, что со мной общается светило науки, который уже спроектировал очень очень очень много летательных аппаратов. "Ну что тебе сказать про Сахалин?"
Просто открой какую-нибудь книжку и посмотри ...

P.S. Все формулы, по которым проектируется ЛА очень примитивны ... Секрет кроется во множестве различных эмпирических коэффициентиках. Все-таки, рекоммендую открыть методическое пособие МАИ для дипломного проектирования по специальности "Самолетостроение" и "Вертолетостроение".

 

Ни ни на луч света в темном царстве не потяну... кхе-к-хе-к-х-е-е в детстве много болел.
А правда, что "вояки" когда в соей авиационной "бурсе" учатся тоже "проектируют" вертоплетный аппарат... тоже теоретически. Шоб не умничали "Да надо вот такой ендакий вертол и вот ендак сделать? Консультант говаривает, шо правда. Им еще "Хлястик" так курсовые "рихтовал", что наверное студентам в МАИ и не снилось.
Действительно все примитивно и коэффициентов тьма тьмущая, токма безжизненно енто все покуда до дела практического не доходит...
Вон люди гутарят Микоян когда реактивный самоль делал возьми да надпили плоскости крыльев ножовкой. Зачем не пойму, но люди бают самоль токма крепче стал и летать лучшее начал.

Настоживает слово "летная". Поднимали полуразобранный прототип?
Так Вы и Ка-32 перегоните
Грузоподъемность на внешней подвеске Ми-8Т составляет 3000 кг. В дальнейшим, на модификации Ми-8МТ (Ми-8МТВ начало серийного производства 1991 год) она была доведена до 4000 кг. Сейчас на последних версиях Ми-171/Ми-172 грузоподъемность составляет 4500 кг.

 

Можно 5 тонн конструкция позволяет
Ми-8 МТВ-К - единственный вариант вертолета-крана специально оборудованного КБ им. Миля с учетом специфики вертолетного монтажа - это наличие дополнительного рабочего места пилота-монтажника в задней части фюзеляжа, которое позволяет улучшить визуальное наблюдение за процессом установки груза. При этом одновременно автономно управляя полетом; Система азимутальной ориентации груза в пространстве позволяет устранить нежелательные колебания груза во время транспортировки и произвести ориентацию груза при установке на место монтажа с точностью до 2 градусов. Ми-8 МТВ-К имеет грузоподъемность до 5т на внешней подвеске.

ВЕРТОЛЕТ МИ-8 МТ (МИ-17)
1. Дополнительное оборудование вертолета:
• система спутниковой навигации
• система дополнительных топливных баков
• система ночного видения
• установка внешней подвески до 5-х тонн

Понимая, что просто цифры для голого практика ничто, в качестве косвенного доказательства справедливости приведенных данных по весовым характеристикам Ми 28, я привел результаты полетов по эвакуации Ми 28 с помощью Ми 8МТВ.
Если это "фокусы", то поясните людям на форуме, в чем он заключался и почему Камовцы не смогли его повторить.

 

022, скока раз повторять - ЦИФИРИ прежде всего, только полностью, а не "обрезайку". Или вы токма в мой адрес делаете голословные заявления, когда вам все адресом первоисточника подтверждаю. А сами вы можите только на обум цифирьки приводить? Не правильно так, не хорошо...
Речь, как понял шла о Ми-28А? Почемувсе так запутанно. Вот вертол, вот сняли, енто весит стока, а теперь внимательно смотрите за правой рукой... Поняли, как левой рукой все сделал?
Потому и "фокус", что смотреть на другое надо было.
Тута 101 советывал книжки читать. Почитал в детстве одну (прошу учесть не единственную), ее можно нынче обсуждать? Ну про то, как подобное мастерство и коим образом в Афгане (да и других местах) СТРОЕВЫЕ летчики делали?

Можно 5 тонн конструкция позволяет
Ми-8 МТВ-К - единственный вариант вертолета-крана специально оборудованного КБ им. Миля с учетом специфики вертолетного монтажа - это наличие дополнительного рабочего места пилота-монтажника в задней части фюзеляжа, которое позволяет улучшить визуальное наблюдение за процессом установки груза. При этом одновременно автономно управляя полетом; Система азимутальной ориентации груза в пространстве позволяет устранить нежелательные колебания груза во время транспортировки и произвести ориентацию груза при установке на место монтажа с точностью до 2 градусов. Ми-8 МТВ-К имеет грузоподъемность до 5т на внешней подвеске.

// www.aviamontag.ru

 

ВЕРТОЛЕТ МИ-8 МТ (МИ-17)
1. Дополнительное оборудование вертолета:
• система спутниковой навигации
• система дополнительных топливных баков
• система ночного видения
• установка внешней подвески до 5-х тонн

sunsite.nstu.ru

Connection timed out after 15000 milliseconds // sunsite.nstu.ru

 

 

О как! Если все это дополнительное оборудование с оператором "скинуть" то машина наверно все ШЕСТЬ тонн сможет поднять?
А движки ТВ3-117 можно регулировать? Ну чтоб максимальней максимального мощу выдавали? ) В Афгане делали, на МВЗ тоже наверно умеют. Тогда остается догадаться или посчитать сколько же мощи у "эмтэхи" на "выхлопе". Формула Берге подойдет?

...
Удельный расход ДВИЖКА, цифра конечно же интересная. Но когда проектируют ЛА, то интересует именно расход движка, установленного на ЛА, т.к. цифры совсем другие получаются.
...

 

Здесь все правильно? Пишу без прикола и злого умысла! Мне показалось, что логическо-словестная путаница.

Ну если пример с двумя самолетами на взлете понял, то эту мою кашу переживешь без проблем.

При проектировании транспортного средства интересует удельный расход топлива этим транспортным средством. А он зависит от веса снаряженной конфигурации этого транспортного средства.
Объясняю на пальцах:
- чтобы взлететь с полным баком горючего и бомбами на всех точках подвески, нужно выводить движок на форсаж;
- чтобы взлететь с половиной бака и пустым крылом, можно и без форсажа оторваться с трех точек сразу.

Т.е. выходит, что расход зависит от массы.
Удельный расход ДВИЖКА, цифра конечно же интересная. Но когда проектируют ЛА, то интересует именно расход движка, установленного на ЛА, т.к. цифры совсем другие получаются. Разработчик движка ведь не знает какие режимы будет использовать разработчик самолета, для обеспечения нужных режимов полета.
Какой-нибудь местный эффект аэродинамики или вес смолета, может заставить конструкторов задросселировать движок. И будешь ты пыхтеть по небу, не на наивыгоднейших или крейсерских режимах, а непонятно на чем.

 

А мне казалось, что прежде всего конструктор летательного аппарата выбирает движок по тяге.
Объясняю на пальцах:
Расход топлива ТВ3-117 меньше ПС-90, но если первый установить на Ил-76, то как не пыжься самолет не взлетит. Даже если у него будет заправлен только расходный бак.
Когда разобрались с тягой можно смотреть на прожорливость. Дальнейший пример с Ил-76. Можно поставить "Бурлак", а можно ПС-90-76. У первого мощи впритык, но кушает меньше конкурента. У второго мощи больше, можно фюзеляж удлиннять, но аппетит...
Копьеломание покруче наших "задушевных бесед". Убойный довод - экономичность, т.е. стоимость работ, эксплуатации. И на закузку - а зачем делать самолет большее? Это же его переводит в более тяжелую классификацию, а тма самолеты уже есть.
Как видите расход зависит не от массы, а от конструктивных особенностей двигателя и тяги заложенной его создателями.
"Местных эффектов" на вертолетах предостатчно. Наиболее интересные: перевести мощу двигателя через редуктор на винты. Выложиться так, что бы моща как мжно больше использовалась с пользой. На соосных она идет "в одном напавлении", а на одновинтовой на рулевой, дабы компенсировать "паразитиующие выбрыки" несущего винта.
Разработчику по большому счету приходится "выдавливать" из своей конструкции, что можно.
Это ктож такой щедрый с мощей? МВЗ или Камов отказались от ВК-2500 с криком: "Нам и ТВЗ-117 за глаза хватает"
А вот дальше действительно "сюрпризы" аэродинамики. У самолетов все ясно: "Все выше и выше и выше..." Расход меньше, "дури" больше. А у вертолетов чем выше, тем медленней летим, больше кушаем, меньше тяги... Вобщем одни потери и расходы. Правда все понятно, где на чем, зачем и скока...
А вы МАИ, МАИ... практика вместе с теорией тоже весчь...

Если честно, то не совсем понимаю, к чему весь этот текст был написан. То, что расход топлива у движка на стенде зависит от конструктива, свойств газодинамического тракта и концепции движка информация общеизвестная. С этим никто не спорит. Еще раз пишу о том, о чем уже писал. А писал о ЛЕТАТЕЛЬНОМ АППАРАТЕ. Если вы ставите на самолет движок с заведомо низкой тягой на номинальном режиме, то для того, чтобы поднять машину в воздух придется раскручивать турбину по температуре повыше и значит жрать ресурс движка и повышать его прожорливость. Перегрузил Ил-76, ну так будь добр либо ВПП иметь длинее или тягу движка залудить повыше. Чем выше тяга движка и его обороты, тем больше он горючки кушает.
Удельный расход топлива ЛА зависит от:
- аэродинамики ЛА;
- расхода топлива движка;
- веса ЛА.
По отдельности каждый пункт для ЛА рассматривать бессмыслено.

Что здесь непонятного, что еще нужно обсуждать?
Разговор ради разговора, что-ли?

Можно 5 тонн конструкция позволяет

 

Конструкция на всех вертолетах позволяет больше, чем разрешено. Винт порой не может столько дать.

Ми-8 МТВ-К имеет грузоподъемность до 5т на внешней подвеске.

// www.aviamontag.ru

 

 

Тот же сайт : "...Работы выполнялись вертолетами МИ-10К и Ми-8 МТВ-К грузоподъемностью 8т и 4т соответственно..." (http://www.aviamontag.ru/advance.html)

ВЕРТОЛЕТ МИ-8 МТ (МИ-17)
...
установка внешней подвески до 5-х тонн

 

А производитель всеже более скромен http://www.kazanhelicopters.com/rus/helicopters/mi17/teh
Еще более скромными выглядят данные на сайте каталога "Вертолетный мир России" http://www.vertolet-media.ru/helicopters/mvz/.