[image]

Re:Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 2 3 4 5

Aaz

модератор
★★☆
1. Еще раз перечисляю. Первая летная, бортовой номер 012.

2. Снят рулевой винт, сняты оба двигателя, сняты лопасти, снята втулка несущего винта.
На место втулки установлен транспортировочный гак.
Остальное оборудование не снималось
Суммарный вес снятого оборудования около 2 тонн.

3. Грузоподъемность Ми-8МТВ на внешней подвеске 5 тонн.

4. Задача: Определить вес пустой первой летной, если Ми-8МТВ поднимал её на внешней подвеске без последующего капремонта.
 

1. Ну, таки массу первой летной извольте привести.
Зуб даю, что там куча оборудования не была установлена, а в какой степени это компенсировала установка КЗА - известна одному господу богу.

2. "Слова, слова, слова..." (с)
С учетом отсутствия ответа на вопрос п.1 все это не более, чем сотрясение воздуха.

3. Извините, но это БРЕХНЯ.
Ми-8МТВ-1 поднимает 4 тонны http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=220
5 тонн поднимает только Ми-172 (в девичестве - Ми-8МТВ-3). Вы именно о нем говорите? Или так, от фонаря лепите марку машины? :)

4. С учетом п.3, видимо, теперь Вы скажете, что масса пустого Ми-28 вообще 6 тонн - или все же поостережетесь такие заявления делать? :):):)


В конце концов, есть данные производителя по массе пустого Ми-28, приведенные на его сайте, а Вы все упираетесь, как известное животное в известный элемент ограждения. :)
Сейчас я просто позвоню В.Михееву, выясню, в чем там дело было с этой пресловутой транспортировкой на Ми-8МТВ, а потом с легким сердцем отправлю Вас на денек-другой на заслуженный отдых в R/O - дабы на досуге Вы могли спокойно поразмышлять об этимологии слова "тупизм". :)
   

022

втянувшийся
1. Ну, таки массу первой летной извольте привести.
Зуб даю, что там куча оборудования не была установлена, а в какой степени это компенсировала установка КЗА - известна одному господу богу.

2. "Слова, слова, слова..." (с)
С учетом отсутствия ответа на вопрос п.1 все это не более, чем сотрясение воздуха.

3. Извините, но это БРЕХНЯ.
Ми-8МТВ-1 поднимает 4 тонны http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=220
5 тонн поднимает только Ми-172 (в девичестве - Ми-8МТВ-3). Вы именно о нем говорите? Или так, от фонаря лепите марку машины? :)

4. С учетом п.3, видимо, теперь Вы скажете, что масса пустого Ми-28 вообще 6 тонн - или все же поостережетесь такие заявления делать? :):):)


В конце концов, есть данные производителя по массе пустого Ми-28, приведенные на его сайте, а Вы все упираетесь, как известное животное в известный элемент ограждения. :)
Сейчас я просто позвоню В.Михееву, выясню, в чем там дело было с этой пресловутой транспортировкой на Ми-8МТВ, а потом с легким сердцем отправлю Вас на денек-другой на заслуженный отдых в R/O - дабы на досуге Вы могли спокойно поразмышлять об этимологии слова "тупизм". :)
 


1. Вес пустого - около 7 т. Т.к. предназначалась для проведения работ по определению ЛТХ, весь ППК был установлен. Но привод ППУ был заблокирован, т.к. на пушке установили ДУАС.
2. Рулевой винт - 98 кг. Двигатели, вес по данным производителя 295 кг, с учетом обвязки еще около 50, итого в сумме около 700кг. Лопасти комплект - около 800 кг. Втулка около 500 кг.
3.
   

Aaz

модератор
★★☆
1..Поспрошайте своего знакомого, может он Вам раскажет об этом, т.к. боюсь мне Вы точно не поверите.

2. Вес пустого - около 7 т.
 

1. Мой знакомый (если Вы не знаете этой фамилии) не только известный в вертолетном мире своей компетентностью автор, но сейчас еще и начальник пресс-службы МВЗ (т.е. это данные из официального источника). Насчет первой машины он комплектацию не помнит, но подтверждает, что Ми-8 любой модификации "штатную" Ми-28 со снятием 2-х тонн не поднимет, поскольку масса пустого Ми-28 около 8 тонн (на каковую цифру, вывешенную на сайте производителя, Вам уже неоднократно указывали)..

2. "Видит бог, я долго терпел..." (с) :)
R/O одни сутки - за "тупизм".
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Может наше обсуждение грузоподъемности Ми-8 (Ми-17) вынести в отдельную ветку?
   

Aaz

модератор
★★☆
А смысл? Есть "законная" г/п. Есть практика нарушения нормативной документации (о чем все хорошо знают :)). Есть разброс параметров (безветренный зимний денек с т-рой -30 град. очень способствует :)). Не вижу особого смысла...
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

А смысл?
 

На форуме сложилась практика в ветках "Ми-28 против Ка-50" сравнивать наши и зарубежные процессоры :)

Есть "законная" г/п. Есть практика нарушения нормативной документации (о чем все хорошо знают :)). Есть разброс параметров (безветренный зимний денек с т-рой -30 град. очень способствует :)).
 

Меня "законная" 5000 кг смущает. Есть и практическая грузоподъемность (практически достижимая, но не одобренная разработчиком для экплуатации).
Разброс параметров (изменние ЛТХ по "высота / температура") даже более чуствителен: был свидетелем, когда вертолет днем не смог поднять конструкцию, которую переставлял еще утром.
   
Это сообщение редактировалось 07.05.2006 в 14:07

101

аксакал

Никакой разброс параметров не способствует скачкам г/п в тонну.
   

Aaz

модератор
★★☆
1. На форуме сложилась практика в ветках "Ми-28 против Ка-50" сравнивать наши и зарубежные процессоры :)

2. Меня "законная" 5000 кг смущает. Есть и практическая грузоподъемность (практически достижимая, но не одобренная разработчиком для экплуатации).

3. Разброс параметров (изменние ЛТХ по "высота / температура") даже более чуствителен: был свидетелем, когда вертолет днем не смог поднять конструкцию, которую переставлял еще утром.
 

1. А с чем будем сравнивать г/п Ми-8? :)

2. Что-то Вы деликатничаете в выражениях. :) Не припоминаю в документации понятия "не одобрено" - есть только "запрещено". :) А уж то, что у нас сейчас перегруз проскакивает практически по всем типам машин - это не секрет...

3. Да, вертушки к этому весьма чувствительны. Придумал! Надо груз ставить на тележку с колесами, и поднимать его с разгона. :)
Кстати, квалификация пилота, ИМХО, тоже имеет значение - тупое тянутие вверх ручки Ш-Г вряд ли поспособствует хорошему результату...
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Что-то Вы деликатничаете в выражениях. :) Не припоминаю в документации понятия "не одобрено" - есть только "запрещено". :) А уж то, что у нас сейчас перегруз проскакивает практически по всем типам машин - это не секрет...
 

Практическая грузоподъемность - это больше исследовательские изыски КБ: "Сколько же она на самом деле тянет?". Пробуют и динамометры тянуть, и грузы различные поднимать, но все это выполняется летчиками-испытателями и порой на подготовленных машинах (как маленький повод для гордости в дальнейшем). Но если такая информация попадает к эксплуатанту и он под впечатлением пробует превысить разрешенный вес - "Вы там с ума посходили?".

Вот у меня и вопрос: 5000 кг - это разрешенный вес груза на внешней подвеске для Ми-172? Эксплуатанты ответьте.
   

Aaz

модератор
★★☆
Вот у меня и вопрос: 5000 кг - это разрешенный вес груза на внешней подвеске для Ми-172? Эксплуатанты ответьте.
 

Вряд ли здесь кто РЛЭ процитирует. А чем, собственно, сомнительна информация на милевском сайте?
   

DPD

опытный

Вот у меня и вопрос: 5000 кг - это разрешенный вес груза на внешней подвеске для Ми-172? Эксплуатанты ответьте.
 

Ми-172 это салон.
По инструкции Ми-17В-5 (с точным названием могу ошибиться) максимальный груз на внешней подвеске - 4000 кг. При установке специальной трапеции - 5000 кг, тоже разрешено инструкцией. Такие машины работают, к примеру, в Индонезии, лес возят.
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

По инструкции Ми-17В-5 (с точным названием могу ошибиться) максимальный груз на внешней подвеске - 4000 кг. При установке специальной трапеции - 5000 кг, тоже разрешено инструкцией.
 

Спасибо. Хоть разобрались :) 4000 кг штатно для этой модификации и 5000 кг при дополнительном переоборудовании.
Ми-17В-5 (он же Ми-8МТВ-5) - это тот самый "глубоко перекоряченный" Ми-8МТВ? Казанцы вроде на нем еще в Тибет летали.
   

DPD

опытный

Ми-17В-5 (он же Ми-8МТВ-5) - это тот самый "глубоко перекоряченный" Ми-8МТВ? Казанцы вроде на нем еще в Тибет летали.
 

База то одна, других нету :)
   

Aaz

модератор
★★☆
База то одна, других нету :)
 

Мантуров говорил, что они приняли принцип модернизации "step by step". Во-первых, потому что денег нетутя. А во-вторых, говорил, что заказчики к "резким" модернизациям не слишком хорошо относятся, а чтобы с новой машиной на рынок выйти, это вообще гемор очень большой.
В принципе, второй тезис тоже :) звучит убедительно...
   

DPD

опытный

Мантуров говорил, что они приняли принцип модернизации "step by step". Во-первых, потому что денег нетутя. А во-вторых, говорил, что заказчики к "резким" модернизациям не слишком хорошо относятся, а чтобы с новой машиной на рынок выйти, это вообще гемор очень большой.
В принципе, второй тезис тоже :) звучит убедительно...
 

Да и многие спецы потеряны. Казанцы рассказывали, хотели в Питере два вала сделать (не помню для какой машины), те отказались вначале, потом сказали привезти заготовки. Казанцам делать было нечего, напряглись, сделали, хотя до этого никогда этим не занимались. Однако, в результате оба вала все равно запороты.
   

022

втянувшийся
1. Мой знакомый (если Вы не знаете этой фамилии) не только известный в вертолетном мире своей компетентностью автор, но сейчас еще и начальник пресс-службы МВЗ (т.е. это данные из официального источника). Насчет первой машины он комплектацию не помнит, но подтверждает, что Ми-8 любой модификации "штатную" Ми-28 со снятием 2-х тонн не поднимет, поскольку масса пустого Ми-28 около 8 тонн (на каковую цифру, вывешенную на сайте производителя, Вам уже неоднократно указывали)..

2. "Видит бог, я долго терпел..." (с) :)
R/O одни сутки - за "тупизм".
 


Браво, отличный довод. Просто поражает глубина вашего анализа и изящность приведенных доказательств. У вас просто недюжинные способности к гуманитарным наукам. Куда уж нам, бедным Инженерам за столь смелым полетом мысли. И какой неординарный подход к дискуссии - задать вопрос и пригрозить R/O в случае ответа. Ах ответ все-таки дан - ну тогда R/O! Кстати, не утруждайте себя и не тешьте свое самолюбие объявлениями дополнительных R/O за обсуждение политики модерирования. Я могу понять действия, направленные на предотвращение взаимных оскорблений и т.п, но я категорически не приемлю любую информационную цензуру и тем более мальчиков, которые за меня решают, что, где и о чем мне можно говорить. Так что, я не собираюсь более продолжать какие-либо обсуждения на этом форуме, где одна из сторон постоянно, в качестве аргумента, затыкает рот своим опонентам, как это недавно, к примеру, проделал balancer, когда 101 попытался объяснить ему, что расчет винта даже в самом упрощенном виде несколько сложней, чем он, Balancer, себе представляет. Или, как в данном случае, когда Вы похоже серьезно считаете, что в результате R/O и Вашей "консультации" со "специалистом" из архива МВЗ исчезнут отчеты по программе проверки возможности эвакуации поврежденного вертолета и упоминание об этом можно будет смело отнести к разряду тупости.
Продолжайте в том же духе и вас будет еще немало возможностей пообсуждать такие животрепещущие темы, как действия БУГ при неожиданном всплытии подводной лодки духов на ВВП и тому подобные, а у меня будет прекрасная коллекция оригинальных топиков для тренировки специалистов из серии: "Один дурак столько вопросов задаст, 100 умных не ответят" .
На форумах, есть несколько человек, с которыи мы участвовали в летных испытаниях. В личку они мне писали, что не стоит связываться с ламерами, все равно им ничего не докажешь и они будут доставать утверждениями, что знают о нашей работе больше, чем мы, которые эту работу делали.
Я не то чтобы не поверил, но в определенной степени полагал, что Авиация и тупость вещи не очень совместимые. Увы, сейчас я вынужден сказать: "Ребята, Вы правы! Ламеры от авиации действительно достали." Но если на просто ламера можно хотя бы не обращать внимание, то ламерам с правами администратора уже действительно ничего не докажешь и хуже того, они не дадут ничего рассказать тем, кому история авиации по настоящему интересна.
Так что HASTA LA VISTA, NOVATO!
   

Aaz

модератор
★★☆
1. Кстати, не утруждайте себя и не тешьте свое самолюбие объявлениями дополнительных R/O за обсуждение политики модерирования.

2. "Ребята, Вы правы! Ламеры от авиации действительно достали."
 

1. "Закон есть закон" (с)
R/O одни сутки - за упомянутое.

2. Целиком и полностью согласен. Причем Ваш пример показывает, что даже "участие в летных испытаниях" не избавляет от ламерства... :)
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
«ln» логарифм. Логарифм числа “a” по основанию “a” (а>0,a 1) называется показатель степени, в которую надо возвести основание “а”, чтобы получилось число “b”. Если an= b, то log ab=n . Для а=10, вместо log 10b=n записывают lnb=n.
 


Чего-то в этой записи мне не нравиться. ;D Никто не подскажет, как тогда записывают натуральный логарифм? :P

"Справочник по математике. Для научных работников и инженеров. Г.Корн, Т.Корн. Издание Пятое, 1984.Раздел 1.2-3. Стр. 30":
Особый интерес представляют десятичные логарифмы с основанием 10 и натуральные (неперовы) логарифмы с основанием е. Логарифмы logea обозначается символом ln a, log10a — символом lg a.
 

:P
   

Redav

опытный

1. Браво, отличный довод. Просто поражает глубина вашего анализа и изящность приведенных доказательств. У вас просто недюжинные способности к гуманитарным наукам. Куда уж нам, бедным Инженерам за столь смелым полетом мысли. И какой неординарный подход к дискуссии - задать вопрос и ...

2. Я могу понять действия, направленные на предотвращение взаимных оскорблений и т.п, но я категорически не приемлю любую информационную цензуру и тем более мальчиков, которые за меня решают, что, где и о чем мне можно говорить.

3. Так что, я не собираюсь более продолжать какие-либо обсуждения на этом форуме, где одна из сторон постоянно, в качестве аргумента, затыкает рот своим опонентам, ...

4. Или, как в данном случае, когда Вы похоже серьезно считаете, что в результате R/O и Вашей "консультации" со "специалистом" из архива МВЗ исчезнут отчеты по программе проверки возможности эвакуации поврежденного вертолета и упоминание об этом можно будет смело отнести к разряду ...

5. Продолжайте в том же духе и вас будет еще немало возможностей пообсуждать такие животрепещущие темы, как действия БУГ при неожиданном всплытии подводной лодки духов на ВВП и тому подобные, а у меня будет прекрасная коллекция оригинальных топиков для тренировки специалистов из серии: "Один дурак столько вопросов задаст, 100 умных не ответят".

6. На форумах, есть несколько человек, с которыи мы участвовали в летных испытаниях. В личку они мне писали, что не стоит связываться с ламерами, все равно им ничего не докажешь и они будут доставать утверждениями, что знают о нашей работе больше, чем мы, которые эту работу делали.

7. Я не то чтобы не поверил, но в определенной степени полагал, что Авиация и тупость вещи не очень совместимые. Увы, сейчас я вынужден сказать: "Ребята, Вы правы! Ламеры от авиации действительно достали." Но если на просто ламера можно хотя бы не обращать внимание, то ламерам ... ничего не докажешь и хуже того, они не дадут ничего рассказать тем, кому история авиации по настоящему интересна.
 


022-ой, 022-ой ! ! ! :'(
Откуда такая обидчивость и эмоции плещещие через край?
Может хватит выеживаться? :-

1. Вам не нравятся комментарии должностного лица в обязанности, которого входит соизмерять желаемое и действительное? Ну не может сие лицо «нести пургу» заведомо зная, что его поднимут насмех.
Ваш рассказ от транспортировке действительно имеет документальное подтверждение, но не подтверждает ваши умозаключения. Объяснить в чем секрет ларчика? ::)

2. Информационную цензуру никто не отменял. В противном случае Вас здесь давно бы «порвали в лоскуты». Вы не знаете три причины по которым Ми-28 какие ему буквы не присваивай для наших ВВС «мертворожденное дитя»? Знаете! :P В противном случае разговор шел бы абсолютно по другому.

3. Вам не затыкают рот, а просят не заниматься демагогией. Вас здесь уже не раз просили не делать заявления, которые ни чем кроме своих слов подтвердить не можите. Я видел… было на буклетах… мне по пьяни один чувак рассказал… да это все знают…
Ссылки на информационный источник трудно дать? ;D

4. см. п. 1 абз. 2

5. Если вы такой умный, то посмотрите, что предшествовало «пурге» о подводных лодках на аэродроме. Или сией «обиженке». Как только появляются не удобные для вас вопросы, то вы начинаете «дергаться», дабы не отвечать на простые вопросы.

6. На форумах конечно же есть достаточно тех кто участвовал и участвует в испытаниях. Да они имеют свое мнение, и читают наши «копьеломания». Вы уверены, что ВСЕ из них только вам в личку пишут?
Применяете фирменное, излюбленное правило: «Вы не специалист и вам не понять тех прописных истин так хорошо знакомых мне!» Бурда это все. Специалистов здесь хватает, это в газетах и журналах можно делать глубокомысленные заявления прикрываясь бывшими званиями, должностями с уверенностью, что тот же лейтенант вас не «ткнет носом в дерьмо».
Здесь такое не проходит. Надо уметь объяснять, выстраивать цепочку своих доводов. Если не получается, то это твои проблемы.

7. Действительно авиация и тупизм вещи не совместимые. История авиации многим интересна, только не надо ее переписывать в соответствии со своими желаниями. :)
Л а м е р ы, эк вы лихо по несогласным с вами проехались. Себя к спецам относите? Напомните, что вы смогли аргументировано объяснить или доказать? НИЧЕГО! :P Все ваши не соответствующие действительности заявления легко опровергать не нарушая информационную цензуру.
Например, с весом Ми-28 разобраться не составило труда разобраться. Правда пришлось потрудиться полистать книгу и сверить данные с другими источниками

Вы «хлопаете дверью» не потому что вас обидели, а потому что «теряете лицо» и не в состоянии подтвердить свои заявления фактами.
Уходите?
Не стоит. Вам здесь интересно.
Ведь все равно смените ник и начнете бег по кругу: «Ми-28 форева, Ка – отстой. Почему так считаю? Потому что я спец, а вы ламеры».
И каждый раз рядом будет появляться «дядя» с вопросом: «Вы на испытаниях один были? Вам ни кто из рядом работавших не машал?»
:);) ;D ::) :P :-X
   
Это сообщение редактировалось 22.12.2006 в 01:39
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> А возможности того, что они начнут пинать свой персонал насчет качества - не предполагается?

Т.к. родное МО выкатило счет за утерянный борт, то Камову придется чесаться. Они же все это в токарном станке зажимали и варили. Сейчас какой-то спецстанок купили.
Но это что, до следующего раза? Отдел контроля качества почему на жопе сидит?
А учитывая принципиальную сомнительность компоновки кабины на боевом вертолете, то для меня судьба Ка-52 очевидна - нафиг с пляжа.
Общался тут с вертолетчиком и услышал такое мнение "я лечу на боевой машине и мне нужна независимость действий. На Ми-24 хочу налево смотрю вниз, хочу направо. В на 52м нужно просить соседа посмотреть".
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
101> Но это что, до следующего раза? Отдел контроля качества почему на жопе сидит?
вот этого-то я и не знаю... (((


101> А учитывая принципиальную сомнительность компоновки кабины на боевом вертолете, то для меня судьба Ка-52 очевидна - нафиг с пляжа.
ну тут по-разному можно глядеть..
есть немало вертушек с вооружением и 2 пилотами рядом.
тот же линкс (который и флотский в куче стран нато, и противотанковый в британии, и черте-какой еще), и всякие там ЕС-135/145/... и блэкхоки, и т.д. и т.п.
То есть, я б не смешивал вопросы.
   26.026.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Bredonosec>> А возможности того, что они начнут пинать свой персонал насчет качества - не предполагается?
101> Т.к. родное МО выкатило счет за утерянный борт, то Камову придется чесаться. Они же все это в токарном станке зажимали и варили. Сейчас какой-то спецстанок купили.
101> Но это что, до следующего раза? Отдел контроля качества почему на жопе сидит?
101> А учитывая принципиальную сомнительность компоновки кабины на боевом вертолете, то для меня судьба Ка-52 очевидна - нафиг с пляжа.
101> Общался тут с вертолетчиком и услышал такое мнение "я лечу на боевой машине и мне нужна независимость действий. На Ми-24 хочу налево смотрю вниз, хочу направо. В на 52м нужно просить соседа посмотреть".

Если и кого с пляжа, то уродца Ми-28. Абсолютно ненужная машина.
Что до камовской, то да, тоже не всё просто. Этот упор на двухместный вариант ошибочен. По сути, уступка старым пердунам с генеральскими погонами которых одна мысль летать без поводыря до обморока доводит.
То что один лётчик не справиться, ложь, звиздёж и провокация. Во время войны хлопцы на Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.
   20.020.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал

шурави> То что один лётчик не справиться, ложь, звиздёж и провокация. Во время войны хлопцы на Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.

Во время войны Ил-2 не летали на высоте 15 м над землей и не использовали инструментальные средства для поиска и сопровождения целей на дальностях 5 км и выше.
Так что Шурави с его философией Ньюпоров идет лесом.
;)
   1414
+
+2
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
101> Во время войны Ил-2 не летали на высоте 15 м над землей и не использовали инструментальные средства для поиска и сопровождения целей на дальностях 5 км и выше.
101> Так что Шурави с его философией Ньюпоров идет лесом.
101> ;)

Вообще, лесом идёт 101. Ибо не имеет ни малейшего понятия для чего нужен боевой вертолёт.
А на бреющем Ил-2 во время войны достаточно наползались. Равно как и вертолёты далеко не всегда на 15 метрах летают.
   20.020.0
RU Александр Леонов #23.04.2014 15:33  @101#23.04.2014 12:05
+
+2
-
edit
 
шурави>> То что один лётчик не справиться, ложь, звиздёж и провокация. Во время войны хлопцы на Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.
101> Во время войны Ил-2 не летали на высоте 15 м над землей и не использовали инструментальные средства для поиска и сопровождения целей на дальностях 5 км и выше.
101> Так что Шурави с его философией Ньюпоров идет лесом.
101> ;)

на такой скорости можно и на пяти метрах полетать, не то что на 15ти этож не истребитель
если для прицеливания нужен второй член экипажа то нах такое инструментальное средство прицеливания нужно...
   34.0.1847.11634.0.1847.116
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru