[image]

Лунная крепость

 
1 2 3 4 5 6 7 13
UA Victor Orlov #16.05.2006 16:16
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Уважаемые господа, приветствую!

Предлагаю обсудить перспективы построения на Луне крепости, оснащенной ядерным оружием. Как мне кажется, с Луны обстреливать Землю гораздо удобнее, чем наоборот(разница в тяготении). Далее, выпущенные с Луны ракеты можно направить так, что они будут двигатся почти перпендикулярно к земной поверхности. Американской противоракетной обороне(когда она заработает) будет трудно справится с такими ракетами. Если покрыть ракеты антирадарным покрытием, их и заметить трудно будет до самого последнего момента.
Конечно, время достижения цели (путь между Луной и Землей) велико, но не перевешивают ли положительные моменты этот недостаток?

Буду благодарен за критическое обсуждение этой темы.

С уважением, Виктор Орлов asdfigyandex.ru
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Все ниже перечисленное исходит из того, что группировка ИСЗ СПРН при высадке на Луну дополняется ИСЛ.
1) Заметить старт ракет с Луны проще, чем с Земли - атмосферы с ее явлениями нет.
2) Заметить строительство ПУ на Луне проще, чем на Земле.
3) Развитие ПРО на сегодня опаздывает за развитием МБР - нового, неклассического пути развития, а это всегда риски и большие затраты - пока не требуется.
   

leon

опытный
★☆
Конечно, для того, чтобы доставить БЧ в любую точку Земли потребуется носитель гораздо менее мощный, чем современные МБР. Но его же все равно нужно сначала доставить с Земли и обеспечить мягкую посадку в заданном районе Луны, а это уже даже не МБР, а РН типа "Сатурн-5", так что экономически - сплошной проигрыш. А делать ракеты на Луне - это вообще будет в другой жизни.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 16:41
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Все ниже перечисленное исходит из того, что группировка ИСЗ СПРН при высадке на Луну дополняется ИСЛ.
1) Заметить старт ракет с Луны проще, чем с Земли - атмосферы с ее явлениями нет.
2) Заметить строительство ПУ на Луне проще, чем на Земле.
3) Развитие ПРО на сегодня опаздывает за развитием МБР - нового, неклассического пути развития, а это всегда риски и большие затраты - пока не требуется.
 


Заметить можно. Но нужно затем еще ПРОСЛЕДИТЬ длинный путь ракеты, покрытой антирадарным слоем, движущийся с выключеными двигателями, и вдобавок, можно и помех сделать (пассивных и активных)

Насчет строительства - а пусть замечают. Если нет горячей войны - этот момент можно пережить.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

1)Заметить можно. Но нужно затем еще ПРОСЛЕДИТЬ длинный путь ракеты, покрытой антирадарным слоем, движущийся с выключеными двигателями, и вдобавок, можно и помех сделать (пассивных и активных)

2)Насчет строительства - а пусть замечают. Если нет горячей войны - этот момент можно пережить.
 

1) На старт ответят своим стартом, получаем ответно-встречный удар полным комплектом МБР противника. При этом классические МБР на классических носителях, как вам уже указали - будут дешевле. И намного.
2) Если у нас мир - у нас договоры, ограничивающие СЯС.
И если существующих СЯС (без Лунной Базы) не хватает - после начала постройки ПУ на Луне вас начнут катать, что бы успеть ДО того, как вы Лунную Крепость построите.
А если существующих СЯС для сдерживания хватает - то Лунная Крепость вам не нужна ;D.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 16:53
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Конечно, для того, чтобы доставить БЧ в любую точку Земли потребуется носитель гораздо менее мощный, чем современные МБР. Но его же все равно нужно сначала доставить с Земли и обеспечить мягкую посадку в заданном районе Луны, а это уже даже не МБР, а РН типа "Сатурн-5", так что экономически - сплошной проигрыш. А делать ракеты на Луне - это вообще будет в другой жизни.
 


В своих рассуждениях я исхожу из того, что космонавтика совершенствуется, так что через некоторое время доставка грузов на Луну будет более доступной.
Но одновременно и крепнет защита от баллистических ракет(по крайней мере, так происходит в мечтах американских военных). Так что не исключено, что может оказатся более легким поразить цель с Луны.
Еще один момент - наш противник, сражаясь с Лунной крепостью, будет бросать ядерные заряды не на нашу территорию, но на Луну. Это тоже преимущество для нас. Ради такого дела стоит напрячься, не так ли?
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

1)В своих рассуждениях я исхожу из того, что космонавтика совершенствуется, так что через некоторое время доставка грузов на Луну будет более доступной.
2)Но одновременно и крепнет защита от баллистических ракет(по крайней мере, так происходит в мечтах американских военных). Так что не исключено, что может оказатся более легким поразить цель с Луны.
3)Еще один момент - наш противник, сражаясь с Лунной крепостью, будет бросать ядерные заряды не на нашу территорию, но на Луну. Это тоже преимущество для нас. Ради такого дела стоит напрячься, не так ли?
 

1) Неверно - мы пытаемся выползти на уровень конца восьмидесятых. Пока не получается, и что дальше будет - бог весть :(.
2) Баллистические ракеты крепнут намного быстрее.
3) Не будьте наивными. Если ЛК произведет залп по территории какой-либо страны - ответно-встречный прилетит на территорию страны - хозяина ЛК.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 17:09
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
1) На старт ответят своим стартом, получаем ответно-встречный удар полным комплектом МБР противника. При этом классические МБР на классических носителях, как вам уже указали - будут дешевле. И намного.
2) Если у нас мир - у нас договоры, ограничивающие СЯС.
И если существующих СЯС (без Лунной Базы) не хватает - после начала постройки ПУ на Луне вас начнут катать, что бы успеть ДО того, как вы Лунную Крепость построите.
А если существующих СЯС для сдерживания хватает - то Лунная Крепость вам не нужна ;D.
 


Попробуйте представить развитие военной техники лет через 50. Баллистической ракете долететь до цели в условиях развитой противоракетной обороны будет не легче, чем сейчас бомбардировщику достичь вражеской столицы. В таких условиях главным будет не дешевизна баллистической ракеты, но способность преодолевать противоракетную оборону. Ну а в условиях развитой противоракетной обороны ответно-встречный залп МРБ будет весьма мало эффективным, так что в те грядущие времена на залп МРБ будут полагатся в весьма ограниченной степени.

Насчет всяких ограничивающих договоров - сильного договоры не ограничивают.
   

ad2

втянувшийся

Ядерные боеголовки гораздо лучше запускать с орбитальных платформ, и такие проекты вполне реальны (вполне возможно, что уже есть, никто же не признается).
Время подлета очень низкое (минуты), легко замаскировать под совершенно нейтралные спутники и т.п. С Луны гораздо логичнее запускать неуправляемые снаряды кинетического воздействия (производимые из металлов, добываемых из лунной породы) из электромагнитной пушки. Это обсуждалось где-то на форуме в новостях космонавтики. Журнал «Новости космонавтики».
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Попробуйте представить развитие военной техники лет через 50. Баллистической ракете долететь до цели в условиях развитой противоракетной обороны будет не легче, чем сейчас бомбардировщику достичь вражеской столицы. В таких условиях главным будет не дешевизна баллистической ракеты, но способность преодолевать противоракетную оборону.
 

Во-первых, не я, не вы, и никто другой не может представить развитие науки и техники, а также завязаных на них человечества на 50 лет вперед.
Во-вторых, любая система обороны имеет предел насыщения.
Так что много маленьких, слабых и дешевых порой эфективней небольшого количества мощных и дорогих.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 17:21
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Ядерные боеголовки гораздо лучше запускать с орбитальных платформ, и такие проекты вполне реальны (вполне возможно, что уже есть, никто же не признается).
Время подлета очень низкое (минуты), легко замаскировать под совершенно нейтралные спутники и т.п. С Луны гораздо логичнее запускать неуправляемые снаряды кинетического воздействия (производимые из металлов, добываемых из лунной породы) из электромагнитной пушки. Это обсуждалось где-то на форуме в новостях космонавтики. Журнал «Новости космонавтики».
 


Насчет орбитальных платформ - тут была дискуссия по теме "Оружие космического базирования".
Кстати, идея этой темы была в некоторой степени моя, так что я затем внимательно читал дискуссию. Наколько я понял, по существу сказать что-то трудно, так как самые важные сведения засекречены.

Насчет кинетических снарядов - интересная мысль! Тем более, что их можно выстреливать так, чтобы по пути к Земле они постепенно сближались, и обрушивались на цель не поодиночке, но группой.
   

ttt

аксакал

Уважаемые господа, приветствую!

Предлагаю обсудить перспективы построения на Луне крепости, оснащенной ядерным оружием. Как мне кажется, с Луны обстреливать Землю гораздо удобнее, чем наоборот(разница в тяготении). Далее, выпущенные с Луны ракеты можно направить так, что они будут двигатся почти перпендикулярно к земной поверхности. Американской противоракетной обороне(когда она заработает) будет трудно справится с такими ракетами. Если покрыть ракеты антирадарным покрытием, их и заметить трудно будет до самого последнего момента.
Конечно, время достижения цели (путь между Луной и Землей) велико, но не перевешивают ли положительные моменты этот недостаток?

Буду благодарен за критическое обсуждение этой темы.

С уважением, Виктор Орлов asdfigyandex.ru
 


Практически все что вы говорите относится к животрепещущим топикам 60-х годов

Тогда идея размещения ракет на Луне совершенно серьезно обсуждалась

Известно, что когда Кеннеди договаривался о запрете ядерных испытаний в трех средах, одним из главных аргументов противников было - "Советы будут взрывать ядерные заряды на обратной стороне луны"

Сейчас же ваша схема ровным счетом ничего кроме миллиардных затрат не несет

Не лишена смысла только идея создания резервной базы на Луне нна случай ядерного безумия - но сейчас последнее маловероятно

   
UA Victor Orlov #16.05.2006 17:32
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Во-первых, не я, не вы, и никто другой не может представить развитие науки и техники, а также завязаных на них человечества на 50 лет вперед.
Во-вторых, любая система обороны имеет предел насыщения.
Так что много маленьких, слабых и дешевых порой эфективней небольшого количества мощных и дорогих.
 


Давайте рассуждать по аналогии. Когда-то были только наземные войска, так что первые самолеты летали где хотели. Но со временем их научились сбивать. Затем появились ракеты, и сейчас баллистические ракеты могут летать куда угодно. Но идет разработка противоракетной обороны. Следует ожидать, что через какое-то время баллистические ракеты уже не смогут свободно лететь над территорией противника. Потребуется технология, позволяющая преодолевать противоракетную оборону. Один из путей - всяческое совершенствование баллистических ракет. Но тут я предложил к обсуждению другую возможность - воспользоватся свойствами системы Земля-Луна, чтобы дать ракетам дополнительное преимущество.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Вообще-то к МБР на Луну придется приложить еще и ту самую крепость. Начиная от СПРН и кончая блокпостами :). Еще полноценную космобазу с кучей боевых кораблей, предназначенных для обеспечения безопасности пуска и сопровождения ракет на траектории. Просто вы, в своей безграничной наивности, почему-то полагаете, что ПРО для защиты от лунных МБР, обязано располагаться на Земле :D. Между тем, очевидно, что располагаться оно будет на лунных орбитах или прямо в самих шахтах, если, кроме них, ничего больше нет :D.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Давайте рассуждать по аналогии. Когда-то были только наземные войска, так что первые самолеты летали где хотели. Но со временем их научились сбивать. Затем появились ракеты, и сейчас баллистические ракеты могут летать куда угодно. Но идет разработка противоракетной обороны. Следует ожидать, что через какое-то время баллистические ракеты уже не смогут свободно лететь над территорией противника. Потребуется технология, позволяющая преодолевать противоракетную оборону. Один из путей - всяческое совершенствование баллистических ракет. Но тут я предложил к обсуждению другую возможность - воспользоватся свойствами системы Земля-Луна, чтобы дать ракетам дополнительное преимущество.
 

Давайте.
Первые самолеты могли летать куда угодно в пределах 50 максимум километров, днем и в хорошую погоду. Бортовое вооружение - ручные гранаты и пистолеты с револьверами.
Угрозы, как легко понять, они ни для кого не представляли, использовались для связи и разведки.
Ко времени Первой Мировой, когда бомбардировщики стали серьезной силой, УЖЕ существовали и зенитные орудия, и истребители-перехватчики. Что не помешало бомбардировщика вполне успешно выполнять свои боевые задачи.
Сегодняшняя ПВО имеет РЛС, ЗРК и сверхзвуковые барражирующие перехватчики.
И при этом не дает гарантий отражения налета стратегических бомбардировщиков.
Обороняться всегда труднее, чем нападать.
_______________________________________________________________
Главное преимущество Лунной Базы - то, что она на другой планете, и ее не накроет ни атомный апокалипсис, ни банда террористов.
Вообще-то к МБР на Луну придется приложить еще и ту самую крепость. Начиная от СПРН и кончая блокпостами :). Еще полноценную космобазу с кучей боевых кораблей, предназначенных для обеспечения безопасности пуска и сопровождения ракет на траектории. Просто вы, в своей безграничной наивности, почему-то полагаете, что ПРО для защиты от лунных МБР, обязано располагаться на Земле :D. Между тем, очевидно, что располагаться оно будет на лунных орбитах или прямо в самих шахтах, если, кроме них, ничего больше нет :D.
 

То же верно. Или возле выходов ШПУ - луноходики такие маленькие.
:D
   
EE Татарин #16.05.2006 17:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
В общем, все это - просто вынос гонки вооружений в космос. В данном случае - на Луну.
И если уж верить в реальность такого расклада, то будут и лунные танки, и спутники-шпионы в точках Лагранжа, базы перехватчиков в замаскированых шахтах, и обширные минные поля вокруг них, и ядерные пенетраторы под видом научной аппаратуры, и кратера стратегического значения... и так далее, и тому подобное...

Но лично я бы - не поверил. Сплодить тучу МБР и/или подводных лодок для базирования на Земле - куда проще. И обслуживание проще, и надежность выше, и боевая устойчивость выше... и вообще все ПРЕДСКАЗУЕМЕЙ. Что для "оружия Последнего Часа" - крайне немаловажно.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Дело не в этом. Дело в том, что логика создателя темы ущербна. Он декларирует слабость МБР, но вместо того, что бы найти замену МБР, сохраняет их.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 18:08
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Дело не в этом. Дело в том, что логика создателя темы ущербна. Он декларирует слабость МБР, но вместо того, что бы найти замену МБР, сохраняет их.
 


У Вас есть предложения, чем заменить МБР, когда появится развитая противоракетная оборона?
Весьма сомневаюсь, что при нынешнем уровне технологии можно что-то придумать для замены МБР.
В то же время идея Лунной крепости вполне обозрима с современного уровня знаний.
Конечно, сейчас реализовать эту идею трудновато, но космонавтика развивается.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

У Вас есть предложения, чем заменить МБР, когда появится развитая противоракетная оборона?
Весьма сомневаюсь, что при нынешнем уровне технологии можно что-то придумать для замены МБР.
 

Плазмотроны. Пирч в пару мегатонн, разогнанный до 0,1С - и пишите письма.
Естественно - в пределах прямой видимости.
   
UA Victor Orlov #16.05.2006 18:15
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Плазмотроны. Пирч в пару мегатонн, разогнанный до 0,1С - и пишите письма.
Естественно - в пределах прямой видимости.
 


Увы, насколько я понимаю уровень современной технологии - Вы говорите о совершенно
нереальных вещах
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Увы, насколько я понимаю уровень современной технологии - Вы говорите о совершенно
нереальных вещах
 

Насколько я понимаю современную экономику - настолько же нереальную, как и Лунная Крепость с межпланетными ракетами ;).
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

У Вас есть предложения, чем заменить МБР, когда появится развитая противоракетная оборона?
Весьма сомневаюсь, что при нынешнем уровне технологии можно что-то придумать для замены МБР.
В то же время идея Лунной крепости вполне обозрима с современного уровня знаний.
Конечно, сейчас реализовать эту идею трудновато, но космонавтика развивается.
 


1) Вообще-то с позиций современного уровня знаний Лунная крепость есть полностью бессмысленная трата денег. Вы наверное плохо представляете себе, сколько стоит ядерная гонка на Земле и поэтому так легко рассуждаете о гонке вооружений на Луне. Речь же идет о росте затрат на несколько порядков. Причем без всякого смысла в этих затратах.
2) Никакая "развитая ПРО", возможная в ближайшие 50 лет, не обеспечит защиты от массированной атаки МБР. Особенно в случае привлечения определенных сил и средств для обеспечения прорыва ПРО. Если же нет возможности развернуть крупную группировку МБР, то, как легко можно понять, никакие "лунные крепости" тоже не светят.
   
+
-
edit
 

killik

опытный

http://lib.ru/HYNLINE/mistress.txt
Р.Хайнлайн, "Луна-суровая хозяйка",1966г
Лунные колонисты закидывали Землю стотонными зерновозами с помощью ЭМ-катапульт.
Кстати, по сетке с уведомлением, что куда и когда упадет! Это у них была революция и борьба за независимость... Классиков знать надо! ;D
   

ALexx

втянувшийся
Лунная крепость могла бы пригодиться только для обеспечения гарантированного нанесения ответного удара по агрессору, что является фактором сдерживания этого самого агрессора.

Сейчас, когда наши СЯС изрядно поредели и ослабли, а система ПРО и ПРН практически отсутствует, ЛК действительно могла бы выступить в качестве фактора сдерживания потенциальной агрессии со стороны США, которые за последние годы наоборот усилили свои СЯС и вышли из договора по ПРО, что открывает им в перспективе возможность нанесения первого (обезоруживающего) ядерного удара.

Но строительство ЛК это непосильная для нашей страны задача, да и перенос гонки вооружений в космос не сулит ничего хорошего.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Alexandrc #17.05.2006 13:54
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Орбитальные бомбардировщики 8К69 дешевле, да и были уже, сократили по ОСВ-2.
   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru