Вооружение "Перспективного МСО"

Соответственно "МСО перспективное". Очень.

Две огневые группы. В каждой:

Стрелок - 2 штуки.
Гранатометчик - 1 штука.
Пулеметчик - 1 штука.
Командир команды - 1 штука.

Группа поддежки (под непосредственным командованием командира отделения):

ПТРК - 1 штука.
Выделенный стрелок - 1 штука.

Командир отделения - 1 штука.

Итого - 13 человек.

Теперь мы разрабатываем перспективный 13-ти местный БТР в классе 20 тонн. Если начнем прямо сейчас, то наверное успеем к сотой странице темы.

за исключением того что что
птрк-2 человека(хотя если не дальше 100м от бмп и метис, то хватит одного+когнить из отделения)
экипаж машины(2-3 человека)
мой пунктик про вундервафельное ружо(при котором стрелок 4штук+комком, навеска(под/над ствольная по разумению))
всё ок, окромя того что осталось сбацать бтр на 13+1+2-3=16-17 человек итого.пиранью 10х10 не предлагать.
________________
408, хм25... эх, были времена...

http://www.gunsmokeenterprises.net/mg42%20%20111.jpg

Google

Search the world's information, including webpages, images, videos and more. Google has many special features to help you find exactly what you're looking for.

// www.google.com

 

 

данные патрончики применительно к ар-10 смотрятся прикольно. тяжеловато, но если гильзу выкинуть...

Полл

По этому патрону - масса пули, скорость, баллистический коэфициент?

 

Начальная скорость - 1150 м/с;
Масса пули - 5 г;
Дальность прямого выстрела - 600 м.

за исключением того что что
птрк-2 человека(хотя если не дальше 100м от бмп и метис, то хватит одного+когнить из отделения)
экипаж машины(2-3 человека)
мой пунктик про вундервафельное ружо(при котором стрелок 4штук+комком, навеска(под/над ствольная по разумению))
всё ок, окромя того что осталось сбацать бтр на 13+1+2-3=16-17 человек итого.пиранью 10х10 не предлагать.

 

ПТРК - один штук. Чисто из экономических соображений. В группах могут быть еще и девайсы аля SPIKE-SR, но это уже вопрос экипировки бойцов. Выделенный ПТ специалист - адын.

Экипаж машины - 2 человека.

Из современных колесных близкой емкости нашел вот это:







Вес только больше чем надо, да и конфигурация с двумя обитаемыми отсеками наверное ни к чему.

Экипаж машины - 2 человека.

Из современных колесных близкой емкости нашел вот это:

Error - Army Technology

// www.army-technology.com

 

404 Not Found

// www.fnss.com.tr

 

Вес только больше чем надо, да и конфигурация с двумя обитаемыми отсеками наверное ни к чему.

1 это без башни свооружением?

2 вес=объёмХзащиту выбирайте . впринципе то-же самое в 13-14 порожнее и 20 тонн полного можно сделать. но броня полегче и двигатель послабже. два отделения-это я так понимаю компоновка МТЛБ с двигателем в базе. вперёд поставит-перегруз морды будет, назад выхода не будет.
правда непонятно, оно при каком весе плавает. неужели при 24тоннах?

1. Наверное да. Вообще странно. Вес пустого - 16 т. Откуда там еще 8 тонн ? Бред какой-то. Я подозреваю, что 24 тонны это с целевым грузом каким-то - десант и топливо на столько не тянут.
2. Можно куда легче - БТР-152 тому примером.

1. Наверное да. Вообще странно. Вес пустого - 16 т. Откуда там еще 8 тонн ? Бред какой-то. Я подозреваю, что 24 тонны это с целевым грузом каким-то - десант и топливо на столько не тянут.
2. Можно куда легче - БТР-152 тому примером.

 

1 Payload................................... 8,364 kg
2 а какой уровень защиты у девайса?

1. Ну вот и ясненько. Соответственно боевой вес с десантом и топливом будем всего 18 тонн. Даже не надо ничего выдумывать.
2. ХЗ.

Уважемый VooDoo. Как я уже не раз повторял- по рисункам и статьям из интернета (пусть даже ето и официальные издания) особо ни в чём толком разобратся нельзя.
1)Это филд мануалы. Аналог Боевого Устава. Только все более детально.

2)Совершенно верно и он определяет конфигурацию отделения в которой происходит контакт с противником.

При контакте происходит следующее:

 

fig439ez.gif @ img99.imageshack.us [кеш]

Соответственно командир отделения может оказаться вообще черти где. А построение цепью
применяется тогда, когда нет возможности подавить противника силами одной команды.

 

Филд мануалы тогда и становятся поньятными когда ты их не глазами пробежишь а ножками...
Не совсем так. При подозрении о наличае противника (данные разведки или от передового дозора например)отделение сразy ерестраивается в цепь. Контакт при указанном вами построении возможен в двух случаях- засада и встречный бой, когда противники ничего не знали о присутствии друг друга до контакта. Отделение в поле/лесу всегда атакует и обороняется (если речь не идет о круговой обороне) цепью. При перестройке в цепь при внезапном контакте комод не оказывается "черти где"- он оказывается в центре и чуть позади боевого порядка отделения. При контакте первой команды с противником вторая выдвигается на одны линию с первой (откуда вы знаете с каким противником имеете дело и как он вооружен и сколько его? Отделение имеет максимальную огневую мощь только когда действует в цепи. Если первая команда успеет с ним справится до того как комод оценит ситуацию и отдаст приказ второй команде, которая его и выполнит- только тогда первая команда будет действовать в одиночку.)
По остальным пунктам я с вами согласен. Командир команды- тот кто руководит личным примером действия своих людей в бою.

1. Ну вот и ясненько. Соответственно боевой вес с десантом и топливом будем всего 18 тонн. Даже не надо ничего выдумывать.
2. ХЗ.

 

я-б добавил 1 тонну на дистанционноуправляемую башенку с 40мм, а излишек несущей способности шасси пустил-бы на навесной комплект брони. тогда, если не врут очень интересно получается.

и ещё. какие 18 тонн. 14-16 человек с вооружением и боекомплектом уже как минимум 2 тонны. топлива там тоже не 100 литров. впрочем избыток веса есть и этим надо пользоватся.

slab105

Филд мануалы тогда и становятся поньятными когда ты их не глазами пробежишь а ножками...
После "ножками" становится понятно то, что в мануале не сказано.

он оказывается в центре и чуть позади боевого порядка отделения
На схеме он с одной командой дружно совершает обход, оставив вторую команду.

откуда вы знаете с каким противником имеете дело и как он вооружен и сколько его
Очевидно, что дело не в этом, а в том, насколько энергично противник отвечает на огонь первого отделения (если вообще отвечает).

Отделение имеет максимальную огневую мощь только когда действует в цепи
Не надо зацикливаться на огневой мощи. Весь смысл двух команд - маневр.

я-б добавил 1 тонну на дистанционноуправляемую башенку с 40мм, а излишек несущей способности шасси пустил-бы на навесной комплект брони. тогда, если не врут очень интересно получается.

и ещё. какие 18 тонн. 14-16 человек с вооружением и боекомплектом уже как минимум 2 тонны. топлива там тоже не 100 литров. впрочем избыток веса есть и этим надо пользоватся.

 

1) CROWS весит менее 250кг.
2) 2,5т.

slab105

Филд мануалы тогда и становятся поньятными когда ты их не глазами пробежишь а ножками...
1)После "ножками" становится понятно то, что в мануале не сказано.

он оказывается в центре и чуть позади боевого порядка отделения
2)На схеме он с одной командой дружно совершает обход, оставив вторую команду.

откуда вы знаете с каким противником имеете дело и как он вооружен и сколько его
3)Очевидно, что дело не в этом, а в том, насколько энергично противник отвечает на огонь первого отделения (если вообще отвечает).

Отделение имеет максимальную огневую мощь только когда действует в цепи
4)Не надо зацикливаться на огневой мощи. Весь смысл двух команд - маневр.

 

1)Мануал у штатовцев весьма толковый (что касается поля/леса- woodland по ихнему), сколько ножками не пробегал, до сих пор между строк там ничего более не нашёл. И работает он на практике тоже весьма не плохо...
2)Напротив, если вы внимательно приглядитесь к рисунку-то увидите что комод оказывается между двумя полуотделениями. И в реальности он там также оказывается. Поверьте мне- в бою ето самая удобная позиция для управления отделением, по другому будет гораздо хуже.
3)Насколько енергично отвечает противник-ето сугубо его (противника) личное дело. Может он так специально делает чтобы вас на засаду вывести или ещё какую пакость подстроить. Если вы иcxодите из рисунка- то там видно как всё проишодит. Если одна команда может связать врага огнём, то вторая совершает фланговый манёвр (причём во главе с комодом- чти казется мне немного странным- обычно он первым ни когда не идет). Если нет- то они обои выстраивются более-менее в цепь и давят противника до тех пор пока его можно будет взят при помощи манёвра. Если и тогда задавить не могут- то вызывают поддержку.
Все правильно. Кроме таго что первый вариант я бы лично так сразу использовать не стал (если только не знал бы с точьностю до 90% о силах и средствах противника- иначе все ето маневрирование может закончится весьма плачевно- вплоть до выхода на минное поле под огнём противника). Предпочтительнее вывести отделение в линию, разобраться что к чему, подавить по возможности больше его огнём (нанести потери) и при надобности оттянуть одно полуотделение назад с целью последуюшего манёвра (захода во фланг).
4)А что манёвр без огневой мощи и напбпрот? Смысл в то что не стоит лезть на рожон а попытаться перед манёвром задавить противника, а достигается ето в цепи или открытом треугольнике.
Кстати забыл сказать что отделение атакует цепью если известно направление где противник.

1) Замечательно. Лишний повод активно его использовать.
2) Я про шаг между №4 и №5. SL там именно во главе второй группы. Первая - отдельно.
3) Это не его дело, а его проблема - воспрепятствовать маневру он может только используя огонь. Не попасть в засаду - это уже непосредственная проблема командира отделения. Для этого он там и есть. Про "Если одна команда может связать врага огнём, то вторая совершает фланговый манёвр" я как раз и говорю. Вы мне не верите.

4) Я говорю - зацикливаться не надо. Маневр не есть огневая мощь. Это сочетание ее и движения. Не надо выкидывать движение.

1) Замечательно. Лишний повод активно его использовать.
2) Я про шаг между №4 и №5. SL там именно во главе второй группы. Первая - отдельно.
3) Это не его дело, а его проблема - воспрепятствовать маневру он может только используя огонь. Не попасть в засаду - это уже непосредственная проблема командира отделения. Для этого он там и есть. Про "Если одна команда может связать врага огнём, то вторая совершает фланговый манёвр" я как раз и говорю. Вы мне не верите.

4) Я говорю - зацикливаться не надо. Маневр не есть огневая мощь. Это сочетание ее и движения. Не надо выкидывать движение.

 

1)Активно его использовать применительно к РА не представляется возможным. В етом случае надо менять буквально всё, и в первую очередь систему комплектованиая и обучения ЛС.
2)Здесь как раз есть тот самый фланговый манёвр, где комод лидирует второе полуотделение. Возможно он делает ето сам т.к. в такой ответственной ситуации как фланговый маневр не хочет доверят лидирование командиру группы (ещё один показатель не в пользу тактической значимости етих командиров групп). А первая группа, которая залегла и давит своим огнём противника вполне может обойтись и без него т.к. приказ им дан один и конкретный.
В любом случае отделение не разрывается на местности настолько чтобы полностью пропал визуальный контакт между полуотделениями (конечно зависит от ландшафта, но отделение обычно действует в составе взвода и такие манёвры как более глубокий обхват фланга противника осушествляется отделениями а не группами).
3)А откуда вы знаете что противнику вообше надо восприпятствовать вашему манёвру ::). Может он только и ждёт того когда вы ему во фланг заходить станете? А там поле минное и пара пулемётов. Засада может начинаться вовсе не как засада, а как случайное столкновение с последуюшим затягиванием более крупных сил противника в засаду на выгогные для себя позиции. Вариантов бесконечное множество и поетому я и говорю что вариант где первая команда открывает огонь на подавление а вторая cxоду начинает заходить во фланг может быть слишком чревато. Выгоднее остатьтся на месте на какое то время чтобы оценить ситуацию и затем действовать. А чтобы первая группа там врепеди одна не "парилась" и для скорейшего и ефективного подавления противника и подводят вторую команду к первой чтобы её огонь был наиболее ефективен.
4)А вы чот считаете что я предлагаю отбросить манёвр?
Вы меня за идиота принимаете? >:( Я и сам прекрасно (смею надеется что даже получше вас) знаю значение манёвра. Весь сыр-бор о том что я пытаюсь доказать вам что место комода непосредственно рядом с отделением (в обычой обстановке в центре позиции а случае "экшена" на наиболее ответственных участках, если на других его присутствие менее необходимо. Не надо слишком переоценивать в тактическом плане етих самых командиров групп. Отделением управляет комод (и етими пресловутыми командами фактически тоже), а не они.
П.С. Советую вам найти десяток единомышленников и вооружившись етим самым мануалом и знанием английского проиграть основные тактические задачки на природе ;D. Тогда я думаю отпадут многие вопросы и недопонимания между нами.
С уважением.

1) Я не против. Надо ведь с чего-то начинать. Почему бы и не с начала.
2) Про лидирование командиром на ответственном участке я уже говорил выше.
3) Это проблемы следует решать. А не проявлять пассивность в стиле "как бы чего не вышло". Да, я понимаю, что сидя за клавиатурой это очень легко говорить. Но наличия инициативных и решительных командиров это не отменяет.
4) По моему мы опять говорим про одно и тоже. И это самое одно и тоже одновременно называется "непосредственно рядом" и "удаленно".

Наткнулся вот на статейку, сую сюда, вроде тоже переспективы:
Ирак по колено: военные играют в солдатиков среди картонных коробок

Кто-то спрашивал про микровездеходы, посмотрите здесь:
http://www.force-marine.ru/b-u/2004/vezdehod/argo-01.php

1) CROWS весит менее 250кг.

 

гуглом искал-не нашёл

1) Я не против. Надо ведь с чего-то начинать. Почему бы и не с начала.
2) Про лидирование командиром на ответственном участке я уже говорил выше.
3) Это проблемы следует решать. А не проявлять пассивность в стиле "как бы чего не вышло". Да, я понимаю, что сидя
за клавиатурой это очень легко говорить. Но наличия инициативных и решительных командиров это не отменяет.
4) По моему мы опять говорим про одно и тоже. И это самое одно и тоже одновременно называется "непосредственно
рядом" и "удаленно".

 

2)По конкретнее не можете сказать? Вы по прежнемy считаете командиров групп способными тактически действовать на поле боя?
3)А я вам что говорю о сидение на месте и чесании репы? В подобных ситуациях на принятие решения комодом (после установления им визуального контакта с противником)отводится не более 2-3мин (ето если вы не попали в засады- там не все пара секунд. В засаду попадать вещь вообше крайне мало приятная. У меня самого, что греха таить, был довольно печальный опыт, слава богу на учениях, когда будучи комодом на миг растерялся и замешкал с определением основной позиции врага. Чаше устраивал засады сам и знаю как некоторые командиры на них плохо реагируют- в смысле теряются). Решение может быть соответсвенно- атаковать в лоб полуотделениями, фо фланг, оставатся на месте или отходить. Командир должен быть не только смелым и решительным, но и с головой быть. В противном случае его необдуманная решительность может и боком выйти.
4)Определитесь, пожалуйста где у вас находится комод в процессе огневого контакта- непосредственно рядом (ето значит от 5 до 10м от центра отделения) или "удаленно" (обястните тогда как далеко в метрах).
Успехов

Хочу вопросить народ: а не открыть ли мне тему "Структура и вооружение перспективного базового боевого элемента частной военной фирмы"?
Участвующие будут?

Ник
СПРАВКА:
В 1995 Executive Outcomes согласилась навести порядок в Сьерра-Леоне, где и мятежники, и солдаты жгли деревни и закалывали людей как скот. В обмен компании было обещано 15 миллионов долларов, а Branch Energy получила концессию на разработку алмазных копей в Койду. (Branch Energy также ведет добычу полезных ископаемых и золота в Анголе, Намибии и Уганде.) Вмешательство Executive Outcomes позволило стабилизировать обстановку и провести демократические выборы, домой вернулись более 300 тысяч человек. На их содержание в лагерях для беженцев в соседней Гвинее международное сообщество тратило изрядные суммы. Executive Outcomes ушла из страны, когда президент, которого МВФ лишил займа за использование наемников, оказался не в состоянии им больше платить. Годом позже страна вернулась в состояние полной разрухи, мятежники свергли правительство и устроили террор.
Executive Outcomes и связанные с ней военные компании готовили армии в Малави, Мозамбике, Ботсване, Алжире и на Мадагаскаре
___________
На Балканах частные военные компании сыграли роль выдающуюся, хоть и не разрекламированную. В 1994 году США, обеспокоенные авторитетом Милошевича, решили поддержать хорватского президента Франьо Туджмана. Госдепартамент выпустил лицензию, разрешавшую частной военной компании MPRI проводить обучение хорватской армии. MPRI настаивала, что цель обучения – вовсе не подготовка к боевым операциям, а инструктаж на тему, как армия должна действовать в условиях западной демократии и соблюдения прав человека. Но как утверждают многие военные эксперты, последующая успешная Операция Шторм по разгрому сербских войск в Сербской Краине была спланирована и проведена сотрудниками MPRI.
___________
Позднее, MPRI выиграла контракт на обучение боснийской армии. Программа обучения официально включала занятия по проведению боевых операций, и оплачивал ее трастовый фонд, взносы в который были сделаны рядом мусульманских стран
___________
Уже к 2001 году объем рынка частных услуг в сфере военного дела и безопасности оценивался в 100 миллиардов долларов в год. В связи с операциями в Афганистане и в Ираке он продолжает расти. Персонал частных военных компаний (20000 человек) составляет второй по численности контингент после американского в Ираке
___________
Еще во времена Буша-старшего Пентагон, возглавляемый тогда Диком Чейни, заплатил около 9 миллионов долларов Kellogg Brown & Root (КBR), дочерней компании Halliburtona, за исследование, как частные компании могут оказать поддержку американской армии во время боевых действий. Чейни впоследствии возглавил Halliburton (КBR). С 1994 года US Defense Department заключил более 3000 контрактов с 12 американскими частными компаниями. Не удивительно, что в более чем 2700 этих контрактов подрядчики - компании Halliburton (KBR) и Booz Allen Hamilton. Правительство США за одну только деятельность в Ираке заплатит Нalliburton в 2,5 раза больше, чем оно затратило на всю войну в Персидском заливе.
__________
все переводчики и половина следователей, ведущих допросы в Абу-Граиб, являются сотрудниками частных военных компаний Titan (Сан-Диего) и CICA (Вирджиния).
_________
Cотрудники частных военных компаний управляют беспилотными самолетами Global Hawk и Predator, противотанковыми установками TOW, обслуживают истребители F-117 и бомбардировщики B-2, а также проводят разведывательные операции
_________
. Около 30% американских систем вооружения обслуживают специалисты из частных военных компаний, и в скором времени планируется увеличить эту цифру до 50%. По словам Дэвида Янга, заместителя командующего Defense Contract Management Agency, есть такие системы вооружения, которые вооруженные силы США не в состоянии поддерживать самостоятельно.
________
Уже к 2001 году объем рынка частных услуг в сфере военного дела и безопасности оценивался в 100 миллиардов долларов в год. В связи с операциями в Афганистане и в Ираке он продолжает расти. Персонал частных военных компаний (20000 человек) составляет второй по численности контингент после американского в Ираке.
________
В итоге остается сказать, что условия, необходимые для того, чтобы комбатант считался наемником, настолько ограничительны, что удовлетворить им можно, только при большом желании покончить жизнь самоубийством. По этому поводу есть одно замечание, сделанное с типично английским юмором: «Любой наемник, который не способен исключить себя из этого определения, заслуживает расстрела - вместе со своим адвокатом!»." ;D

2)По конкретнее не можете сказать? Вы по прежнемy считаете командиров групп способными тактически действовать на поле боя?
Да, конечно - это более чем очевидно из приведенных схем. Никакого прямого контроля командира за действиями солдат минимум одной из групп - нет.

3)А я вам что говорю о сидение на месте и чесании репы? В подобных ситуациях на принятие решения комодом (после установления им визуального контакта с противником)отводится не более 2-3мин (ето если вы не попали в засады- там не все пара секунд. В засаду попадать вещь вообше крайне мало приятная. У меня самого, что греха таить, был довольно печальный опыт, слава богу на учениях, когда будучи комодом на миг растерялся и замешкал с определением основной позиции врага. Чаше устраивал засады сам и знаю как некоторые командиры на них плохо реагируют- в смысле теряются). Решение может быть соответсвенно- атаковать в лоб полуотделениями, фо фланг, оставатся на месте или отходить. Командир должен быть не только смелым и решительным, но и с головой быть. В противном случае его необдуманная решительность может и боком выйти.

Если вы уже смирились с мыслью о том, что маневр явялется необходимостью, то вопрос закрыт.


4)Определитесь, пожалуйста где у вас находится комод в процессе огневого контакта- непосредственно рядом (ето значит от 5 до 10м от центра отделения) или "удаленно" (обястните тогда как далеко в метрах).
У "меня" он нигде не находится. Эти мануалы не я придумывал. А согласно им, командир может находится как непосредственно рядом, так и удаленно. Удаленно это десятки метров.

гуглом искал-не нашёл
Вторая ссылка в гугле посвящена подобным системам.

200-500 фунтов без оружия и боеприпасов.

Конкретно по CROWS - указывается, что верхний вес в максимальной конфигурации (с М2) - 395 фунтов.