Вооружение "Перспективного МСО"

не, это не то. пулемёт на турели для 20тонный махины... для Хаммера самое то, но для бтр... таких девайсов можно пару в качестве довеска к башенке с пушкой.

Ау! Людиии....!!! (С) кф "Чародеи" ;D

Ник

не, это не то. пулемёт на турели для 20тонный махины... для Хаммера самое то, но для бтр... таких девайсов можно пару в качестве довеска к башенке с пушкой.
Чего не то ? На Страйкере такая же фиговина и стоит . А пушки, причем 120мм, надо на уровень роты.

Ау! Людиии....!!! (С) кф "Чародеи" ;D

Ник

 

Если умные мысли будут, то и участники в теме будут. Благо у наемных армий очевиден крен в гибкие орг.структуры, ориентированные на решение конкретной задачи. Т.е. прямо мечта FCS.

..... очевиден крен в гибкие орг.структуры, ориентированные на решение конкретной
задачи. Т.е. прямо мечта FCS.

 

О! Мало того - моё IMHO, что модернизировать стандартное МСО (вы уж меня простите )
в госструктуре примерно тоже, что приспосабливать снаряжение римского легионера
к ядерной войне ;D

Ник

2)По конкретнее не можете сказать? Вы по прежнемy считаете командиров групп способными тактически действовать на поле боя?
Да, конечно - это более чем очевидно из приведенных схем. Никакого прямого контроля командира за действиями солдат минимум одной из групп - нет.

3)А я вам что говорю о сидение на месте и чесании репы? В подобных ситуациях на принятие решения комодом (после установления им визуального контакта с противником)отводится не более 2-3мин (ето если вы не попали в засады- там не все пара секунд. В засаду попадать вещь вообше крайне мало приятная. У меня самого, что греха таить, был довольно печальный опыт, слава богу на учениях, когда будучи комодом на миг растерялся и замешкал с определением основной позиции врага. Чаше устраивал засады сам и знаю как некоторые командиры на них плохо реагируют- в смысле теряются). Решение может быть соответсвенно- атаковать в лоб полуотделениями, фо фланг, оставатся на месте или отходить. Командир должен быть не только смелым и решительным, но и с головой быть. В противном случае его необдуманная решительность может и боком выйти.

Если вы уже смирились с мыслью о том, что маневр явялется необходимостью, то вопрос закрыт.


4)Определитесь, пожалуйста где у вас находится комод в процессе огневого контакта- непосредственно рядом (ето значит от 5 до 10м от центра отделения) или "удаленно" (обястните тогда как далеко в метрах).
У "меня" он нигде не находится. Эти мануалы не я придумывал. А согласно им, командир может находится как непосредственно рядом, так и удаленно. Удаленно это десятки метров.

 

Да действительно похоже на диалог глухого со слепым
1)Ваши cxемы мы уже сто раз по косточкам перемывали, а вы всё равно основного понять не смогли. Ешё раз обьястняю- там где команда остаётся вне визуального контакта с комодом она подчиняется его последнему приказу (лежать на месте, двигаться вперед до определенного места итд.)то есть сам лидер команды никаких тактических манёвров не выдумывает. Комод должен быть уверен что вторая группа находится там и делает то что он ей приказал. В противном случае он просто рискует например не обнаружить своё второе полуотделение в указанной им точке. Сечёте чем ето пахнет в бою. Правильно догадываетесь. Кровью. И причём вашей.
Тактически действовать-ето не ползать на животе или стрелять- ето значит самому принимать решения о манёвре и приказывать ето делать подчинённому подразделению. А уж етого лидеры групп в составе отделения/взвода делать никак не могут. Нисмотря на то что вы увидели в етих cxемах.
2)Блин, извините- я что когда-то говорил что манёвр на поле боя не нужен?
3)Смотрите выше. Комод может находится действительно в десятках и даже в сотнях метрах от центра порядка или второго полуотделения. Но только в случае таго если ето второе плуотделение зафиксировано им путём дачи конкретного распоряжения о его действиях.
П.С. Пожалуйста прекратите спорить. То о чём вы рассуждаете поглядывая на мануалы уже давно и много раз делано мною практически. Я вам уже советовал также проверить свои мысли на практике.

1) Не понимаете здесь вы, а не я.

Командир взвода руководит отделениями на основании последнего приказа командира роты.
Командир отделения руководит командами на основании последнего приказа командира взвода.
Командир команды руководит личным составом на основании последнего приказа командира отделения.

В рамках, отводимыми приказом, указанные командиры совершенно свободны. В частности командир команды обязан находится в указанной комнадиром отделения точки, но при этом может управлять огнем команды так, как считает нужным для выполнения поставленной задачи.

Это вы поняли, да/нет ?

2) Вы привели массу аргументов против. Причем повторили их даже после того, как я сказал, что осознаю указанные опасности.

ПС Я вам третий раз повторяю - никаких своих мыслей я не высказывал. Или, если вам так больше нравится - вы уже давно мои мысли проверили на практике, причем много раз. Надеюсь, что вам понравилось.

Ау! Людиии....!!! (С) кф "Чародеи" ;D

Ник

 

Организуй конечно, хотя тут особо видна шизофрения современного общества. С одной стороны наемники и в том числе упомянутые тобой это бяки и буки. С другой когда самим торопится не хочется они вдруг уважаемый частный бизнес ::)
Ну а так, как мне кажется ,тема их вооружения довольно проста - все самое лучшее за ваши деньги ;D

1) Не понимаете здесь вы, а не я.

Командир взвода руководит отделениями на основании последнего приказа командира роты.
Командир отделения руководит командами на основании последнего приказа командира взвода.
Командир команды руководит личным составом на основании последнего приказа командира отделения.

В рамках, отводимыми приказом, указанные командиры совершенно свободны. В частности командир команды обязан находится в указанной комнадиром отделения точки, но при этом может управлять огнем команды так, как считает нужным для выполнения поставленной задачи.

Это вы поняли, да/нет ?

2) Вы привели массу аргументов против. Причем повторили их даже после того, как я сказал, что осознаю указанные опасности.

ПС Я вам третий раз повторяю - никаких своих мыслей я не высказывал. Или, если вам так больше нравится - вы уже давно мои мысли проверили на практике, причем много раз. Надеюсь, что вам понравилось.

 

1)Не совсем так.
Чем меньше командир-тем меньше у него полномочий по причине возможных срывов основного плана при проявлении не запланированной или ешё хуже не санкцианорованной инициативы в поцессе управления взводом.
Из приведённого вами списка больше всего полномочий у взводного. Например. Ротный дает ему приказ, где указывается пункт на карте который он должен занять/оборонять и способы взаимодействия с другими взводами и частями усиления. Взводный собирает комодов и на основании приказа ротного ставит задачу отделениям. Здесь уже всё гораздо подробнее- где какое отделение находится, куда и когда движется и что делает на точке задания. Причем взводный сам и лично руководит действиями взвода (например в атаке), находясь немного позади пехотных отделений, т.к. первоначальный план всегда может изменится, что-то пойдёт не так как было в плане итд. В етом случае только взводный, а не командиры отделений принимает решения о изменении целей и маршрутов движения подчинённых ему отделений.
Вообше механизм руководства взводом в атаке штука сложная и весьма продуманная. Роль комодов в етом случае (если они в составе взвода действуют) сводится к принятию сигналов от взводного и их выполнению посредством манёвра и огня (способ передвижения и чередование, точки сосредоточенного огня и обшее управление огнём-ето его бизнес, но в обших рамках направления данного взводным. Кроме таго он не должен выйти из "коридора" в котором его отделение ведёт настyпление, в рамках же его он может маневрировать как ему хочется при условии соблюдения временных ограничений). При етом он должен быть всегда готов к поступлению нового, часто совершенно противоположного приказа взводного. Конечно комод может проявить инициативy, если он видит какие либо факторы обстановки, которые невидимы взводному и нет возможности рапорта. Но в етом случае, как говорится- либо грудь в крестах либо голова в кустах т.к. в случае провала такой инициативы ему не поздоровится. А командирам групп действительно отводится управление огнём группы и управление её движением, но вот такое проявление инициативы практически исключено по причние отсутствия у него подобного коридора (зона типа коридора в котором движется атакуюшее отделение, даётся ему как зона ответственности и во избежание попадания под обстрел других своих, атакуюших рядом отделений). Короче говоря если комод может выбирать куда и как его отделение передвигать в рамках коридора атаки, то у командира групы такой вольности нет- он жёсче подчинён комоду чем комод взводномy и действует только с его прямого распоряжения с получением конкретного напрaвления движения с его указанием, например рукой(а не обшего в виде коридора шириной 50-70м).

Так и только так. В рамках, ограничиваемых должностью, командиры - свободны. У командира команды это четыре человека, у Верховного Главнокомандующего - все ВС. Это не повод отказывать первому в той свободе, что у него имеется.

Так и только так. В рамках, ограничиваемых должностью, командиры - свободны. У командира команды это четыре человека, у Верховного Главнокомандующего - все ВС. Это не повод отказывать первому в той свободе, что у него имеется.

 

Ето вы сами придумали? Какая свобода в системе военной иерархии? Я честно сказать не совсем понял что вы етим хотите сказать.
Вопрос вам напрямую- вы сами в армии где и на какой должности служили?

Ето вы сами придумали?
Нет.

Какая свобода в системе военной иерархии?
Сверху вниз.

Я честно сказать не совсем понял что вы етим хотите сказать
Я уже давно заметил, что у вас очень серьезные проблемы с пониманием.

Вопрос вам напрямую- вы сами в армии где и на какой должности служили?
Почитайте мой ответ Поллу - он очень короткий и его крайне сложно ошибочно понять.

Нет.

Сверху вниз.

Я уже давно заметил, что у вас очень серьезные проблемы с пониманием.

Почитайте мой ответ Поллу - он очень короткий и его крайне сложно ошибочно понять.

 

Вы мне ссылочку сбросьте пжалста, а то здесь столько ответов Поллу было...
Я вам тут пишу как проиcxодит взаимодействие во взводе при атаке- а вы мне про какую-то странную свободy талдычите. Вы хоть мой пост прочитали? А то у вас я тоже смотрю непонятка какая-то.
А свобода у командира группы наверное только в обшении со своими подчинёнными... ;D

Вы не бойтесь почитать лишний раз - ничего с вами не случится.

Потому, что вопрос о чтении - только к вам. Ваши слова очень наглядно показывает, что вы вообще не читаете того, что вам пишут. Или не понимаете написанного. Мы это сейчас проясним.

Ответ #662 : сегодня в 17:23
"А свобода у командира группы наверное только в обшении со своими подчинёнными..."

Ответ #659 : сегодня в 16:58
"Так и только так. В рамках, ограничиваемых должностью, командиры - свободны. У командира команды это четыре человека, у Верховного Главнокомандующего - все ВС. Это не повод отказывать первому в той свободе, что у него имеется."

Ответ #656 : вчера в 19:54
"...
Командир команды руководит личным составом на основании последнего приказа командира отделения.

В рамках, отводимыми приказом, указанные командиры совершенно свободны. В частности командир команды обязан находится в указанной комнадиром отделения точки, но при этом может управлять огнем команды так, как считает нужным для выполнения поставленной задачи."

Вы эти (#659 и #656) мои слова прочитали только сейчас ? да/нет.

Вы не бойтесь почитать лишний раз - ничего с вами не случится.

Потому, что вопрос о чтении - только к вам. Ваши слова очень наглядно показывает, что вы вообще не читаете того, что вам пишут. Или не понимаете написанного. Мы это сейчас проясним.

Ответ #662 : сегодня в 17:23
"А свобода у командира группы наверное только в обшении со своими подчинёнными..."

Ответ #659 : сегодня в 16:58
"Так и только так. В рамках, ограничиваемых должностью, командиры - свободны. У командира команды это четыре человека, у Верховного Главнокомандующего - все ВС. Это не повод отказывать первому в той свободе, что у него имеется."

Ответ #656 : вчера в 19:54
"...
Командир команды руководит личным составом на основании последнего приказа командира отделения.

В рамках, отводимыми приказом, указанные командиры совершенно свободны. В частности командир команды обязан находится в указанной комнадиром отделения точки, но при этом может управлять огнем команды так, как считает нужным для выполнения поставленной задачи."

Вы эти (#659 и #656) мои слова прочитали только сейчас ? да/нет.

 

Тогда будте поточнее в своих выражениях-"В рамках, отводимыми приказом, указанные командиры совершенно свободны". Я же вам только что пытался обяснить что ето не так и именно в плане свобобы принятия тактических решений командиром группы.
Так и не скажите мне напрямую где служили? Ах догадался- разведчик наверное... 8)

Я просил отвечать только "да" или "нет". На указанный вопрос подобный ответ вполне можно дать.

Я же вам только что пытался обяснить что ето не так и именно в плане свобобы принятия тактических решений командиром группы
Командир команды не может управлять огнем ввереной ему команды ? да/нет.

зевая

Мы тут вроде про МСО общались когда-то... Копал тут в направлении ХМ25. Накопал дальность по точечным целям в 300м, а по площадным в 500-700м. Маловато будет. Соответственно нужно промежуточное, между ХМ25 (недостаточная дальность) и ХМ109 (чрезмерный вес и размеры), решение.

Я просил отвечать только "да" или "нет". На указанный вопрос подобный ответ вполне можно дать.

Я же вам только что пытался обяснить что ето не так и именно в плане свобобы принятия тактических решений командиром группы
Командир команды не может управлять огнем ввереной ему команды ? да/нет.

 

Естественно может- их у него всего 4 человека, огнём группы может руководить в принципе любой боец после выбывания комода/командира группы. Ничего сложного здесь нет. Самостоятельные решения на маневрирование- ето уже дело совсем другое.
На мой вопрос тоже можете так ответить- да/нет. Ничего сложного там нет.

Естественно может- их у него всего 4 человека, огнём группы может руководить в принципе любой боец после выбывания комода/командира группы. Ничего сложного здесь нет. Самостоятельные решения на маневрирование- ето уже дело совсем другое.
Вот и закрыли этот многострадальный вопрос. Рад, что вы наконец-то согласились.

Естественно может- их у него всего 4 человека, огнём группы может руководить в принципе любой боец после выбывания комода/командира группы. Ничего сложного здесь нет. Самостоятельные решения на маневрирование- ето уже дело совсем другое.
Вот и закрыли этот многострадальный вопрос. Рад, что вы наконец-то согласились.

 

Да я и не отказывался. Я вообше не вижу какой либо проблемы в уравлении огнём- проблема в самостоятельном маневрировании.
Жду ответа на свой вопрос... ::)

зевая

Мы тут вроде про МСО общались когда-то... Копал тут в направлении ХМ25. Накопал дальность по точечным целям в 300м, а по площадным в 500-700м. Маловато будет. Соответственно нужно промежуточное, между ХМ25 (недостаточная дальность) и ХМ109 (чрезмерный вес и размеры), решение.

 

ИМХО ХМ25 тупик. лёгкая осколочная граната+ЛД+куча электроники. до 300-400м это уступает подстволникм, а дальше не слишком эффективно.
к томуже дужина детекторов в каску и индикатор на кисть типа наручных часов-простое и эффективное противодействие тмакой штуке, причём самое главное, не только ей. если танк ещё можно обмануть, там сотня метров не критична(в смысле померить дальность до дерева рядом), то для гранатки в 200г пара метров сверх штатной ошибки уже смертельна. ну и протвоосколочная защита в шар сейчас вполне реальна. можно конечно осколки(ОФ гранату) заменить на шрапнель, и потребуется бронировать в шар не по 1-му классу, а по 3-4, но для такой шрапнели потребуется почти ружейная точность.

размеется, по папуасам это вундерваффе. но по ним и максим вундерваффе до сих пор...

Я вообше не вижу какой либо проблемы в уравлении огнём- проблема в самостоятельном маневрировании
Это не проблема.

Жду ответа на свой вопрос...
Можно потратить это время куда более эффективно.

размеется, по папуасам это вундерваффе. но по ним и максим вундерваффе до сих пор...
Я так понял, мы как раз о них и говорим. Максим сильно тяжелее ХМ25. Кстати, это не тупик, а промежуточное решение, правда конечное решение по прежнему выглядит как сон разума. По крайней мере я так и не понял, зачем этой здоровенной фиговине мааааленький подствольный автоматик...

размеется, по папуасам это вундерваффе. но по ним и максим вундерваффе до сих пор...
Я так понял, мы как раз о них и говорим. Максим сильно тяжелее ХМ25. Кстати, это не тупик, а промежуточное решение, правда конечное решение по прежнему выглядит как сон разума. По крайней мере я так и не понял, зачем этой здоровенной фиговине мааааленький подствольный автоматик...

 

а чем по папуасам плохо м16? по папуасам ихо овчинка выделки не стоит...
дык максим-поставил на станок и контролируешь круг диаметром 5км... вагон патронов и бочка воды. ну и стволы изходя из колличества патронов и ресурса ствола.
а зачем гранатомётчику апс/акм и т.п.? оружие самообороны. т.б. девайс с такой кучей электроники явно ненадёжен. да и подавлять им проблематично, не точто беспокоящий огонь из автомата.

имхо нормальное ружо+хорошая стрелковая подготовка решает 90% задачь, кроме танков.

а чем по папуасам плохо м16?
Оно не М16 заменяет.

дык максим-поставил на станок и контролируешь круг диаметром 5км...
Папуасия больше.

вагон патронов и бочка воды
Шасси, броня и двигатель. Ага.