Вооружение "Перспективного МСО"

Я вообше не вижу какой либо проблемы в уравлении огнём- проблема в самостоятельном маневрировании
Это не проблема.

Жду ответа на свой вопрос...
Можно потратить это время куда более эффективно.

 

1)Не проблема говорите? Блин, ето вы откуда взяли- из мануала или ваша мысль на основе личного опыта? Покомандуйте таким отделением, где командиры групп будут самостоятельно по собственной инициативе и с собственными задачами маневрировать, на пресечённо-лесистой местности. Тогда поймёте- проблема ето или нет.
Кстати перечитайте тот самый мануал, где о задачах командира группы говорится- по моему там всё предельно просто выражено.
2)Хорошо, хорошо, законсперированный вы наш. Буду заочно считать вас сотрудником ФСБ. ;D

а чем по папуасам плохо м16?
Оно не М16 заменяет.

дык максим-поставил на станок и контролируешь круг диаметром 5км...
Папуасия больше.

вагон патронов и бочка воды
Шасси, броня и двигатель. Ага.

 

понятно что не м16, я говорю почему по папуасам не хватает простых, обычных, если угодно систем.

ну как выкосят 5км, дальше переставят... ладно, не в ту степь пошли...

это уже избыточно... впрочем мы таки мотострелков или горную пехоту обсуждаем?

это уже избыточно... впрочем мы таки мотострелков или горную пехоту обсуждаем?

 

От мотострелков одно название темы осталось.
Мы вроде как все договорились, что они свою технику в тылу оставляют...

От мотострелков одно название темы осталось.
Мы вроде как все договорились, что они свою технику в тылу оставляют...

 

в тылу-очень растяжимое понятие. одно дело сотня метров/квартал, другое дело километр и более...

в любом случае девайсы типа хм-25 у меня доверия не вызывают... слишком маломощная граната, и вся эффективность в точности подрыва. при сбое, разрегулировке, отказе лд и т.п. от превратится в полный ноль.

в тылу-очень растяжимое понятие. одно дело сотня метров/квартал, другое дело километр и более...

в любом случае девайсы типа хм-25 у меня доверия не вызывают... слишком маломощная граната, и вся эффективность в точности подрыва. при сбое, разрегулировке, отказе лд и т.п. от превратится в полный ноль.

 

Под тылом я понимаю что они в бою участия не принимают- пехота атакует без прямой поддержки своей техники...
По поводу xm-25- по моему главными критериями тут должны выступать вес оружия и количество носимого боезапаса и его надёжность. А по етим критериям как раз у данного агрегата не всё в порядке.

Под тылом я понимаю что они в бою участия не принимают- пехота атакует без прямой поддержки своей техники...

 

вот это я и считаю ошибкой. по советским наставлениям бтр издалека поддерживает пехоту своим пулемётом. в обороне вообще закапывается и превращается в дот

т.б. что на бтр легко помещается оружие, перекрывающие все возможности мсо по огневой мощи.

т.б. что на бтр легко помещается оружие, перекрывающие все возможности мсо по огневой мощи.

 

Смотря чем ето МСО воорyжено. Если по сyшествуюшим в РА нормам- то да, если ето легкопехотное отделение НАТО- то нет.
Просто БТР слишком легкоуязвимая цель для современного ПТО. Хотя если такового у противника нет, то применяется весьма успешно.

узвимость от ПТО-это конечно хорошо. рпг500-700м, бтр будет дальше. а птрк-дымы, рельеф и т.п. никто не отменял. при грамотном противодействии не думаю, что вероятность поражения бтр, от которого видна только башня, будет хоть скока нить значительной... т.б. против папуасов. у серьёзного противника-да могт быть мощные птрк с квалифицированными расчётами.
речи нет чтоб использовать бтр как танк. но не использовать возможность поставить на бтр что-то солиднее пулемёта-не понимаю..

узвимость от ПТО-это конечно хорошо. рпг500-700м, бтр будет дальше. а птрк-дымы, рельеф и т.п. никто не отменял. при грамотном противодействии не думаю, что вероятность поражения бтр, от которого видна только башня, будет хоть скока нить значительной... т.б. против папуасов. у серьёзного противника-да могт быть мощные птрк с квалифицированными расчётами.
речи нет чтоб использовать бтр как танк. но не использовать возможность поставить на бтр что-то солиднее пулемёта-не понимаю..

 

Из РПГ на 500-700м попасть ето ещё надо очень уметь. Другое дело что в пустыне или степи РПГ для БТРа может и не страшен, а вот лес/горы/город- дело совсем другое-дистанции для применения РПГ там совсем другие...

1)Не проблема говорите?
Нет, не проблема. В силу ограничений на маневрирование вводимых вышестоящим командиром. Т.е. самостоятельное покидание командиром команды назначенных позиций это уже проблема с неподчинением приказу. Т.е. совсем другая проблема.

Блин, ето вы откуда взяли
Что взял ? Вы похоже уже только сами с собой разговариваете. Мои слова и мысли проходят мимо вашего сознания, зато вы активно обсуждаете собственные.

2)Хорошо, хорошо, законсперированный вы наш. Буду заочно считать вас сотрудником ФСБ.
Лучше СВР.

понятно что не м16, я говорю почему по папуасам не хватает простых, обычных, если угодно систем
Потому, что они есть и у папуасов.

в любом случае девайсы типа хм-25 у меня доверия не вызывают... слишком маломощная граната, и вся эффективность в точности подрыва. при сбое, разрегулировке, отказе лд и т.п. от превратится в полный ноль.
Альтернативой является только очень снайперский гранатомет. Вообще, большая мощность гранаты плохо совмещается с большой эффективной дальностью стрельбы. В ручном оружие конечно.

1)Не проблема говорите?
Нет, не проблема. В силу ограничений на маневрирование вводимых вышестоящим командиром. Т.е. самостоятельное покидание командиром команды назначенных позиций это уже проблема с неподчинением приказу. Т.е. совсем другая проблема.

Блин, ето вы откуда взяли
Что взял ? Вы похоже уже только сами с собой разговариваете. Мои слова и мысли проходят мимо вашего сознания, зато вы активно обсуждаете собственные.

2)Хорошо, хорошо, законсперированный вы наш. Буду заочно считать вас сотрудником ФСБ.
Лучше СВР.

 

Хорошо, давайте определимся. Что по вашему нового даёт использование командиров групп в тактическом плане с точки зрения действий отделения на местности?

Хорошо, давайте определимся. Что по вашему нового даёт использование командиров групп в тактическом плане с точки зрения действий отделения на местности?
По моему ничего нового. Как было все многие десятки лет, так и остается. Что-то новое возможно появится в случае поголовного оснащения бойцов средствами связи нового поколения.

Хорошо, давайте определимся. Что по вашему нового даёт использование командиров групп в тактическом плане с точки зрения действий отделения на местности?
По моему ничего нового. Как было все многие десятки лет, так и остается. Что-то новое возможно появится в случае поголовного оснащения бойцов средствами связи нового поколения.

 

Ясно. По видимому мы движемся к консенсусу.
Мое мнение по поводу етих самих командиров групп я уже выше выражал, но для завершения етой темы могу обобщить. Основная задача етих самых командиров- следить за точным выполнением подчиненной ему группой команд комода и лидированое группы с помощью собственного примера и других способом передачи приказов. То есть он является скорее "передастом" (такое слово здесь я уже слышал), чем самостоятельным командиром в тактическом плане. В принципе единственное что он решает самостоятельно- ето управление огнём группы. Благодаря етим командирам комод получает больше возможностей для непосредственно тактического управления отделением и анализа обстановки, т.к. контроль исполнения данных им приказов ложится на командиров групп. Система неплохая именно в плане управления, но ничего нового в тактическом плане не приносит, т.к. командир отделения не является самостоятельным командиром в принятии своих решений в полном смысле етого поньятия. Всё.
Если у вас ещё остались какие-то возражения- пишите.

Ясно. По видимому мы движемся к консенсусу
Только очень медленно. Десять дней уже движемся.

То есть он является скорее "передастом" (такое слово здесь я уже слышал), чем самостоятельным командиром в тактическом плане
Он занимается тем же самым, что и остальные командиры. Они все - часть вертикали командования. Нравится вам слово "передаст" - называйте им всех командиров.

В принципе единственное что он решает самостоятельно- ето управление огнём группы.
В принципе все поставленные задачи он решает полностью самостоятельно. Для этого он и нужен. Если поставили задачу на удержании позиции, то будет удерживать. Если поставили задачу на смену позиции - будет менять. Покидать назначенные позиции (то, чего вы так боитесь) он не будет, а если будет, то это вполне себе трибунал. Аналогично с командирами отделения, взвода, роты и т.д. Я по прежнему не понимаю, что вам не понятно. У вас какие-то личные пробелмы связанные с недоверием к командирам команд ? Или вы всерьез полагаете, что командир отделения может нарушить приказ командира взвода ?

Ясно. По видимому мы движемся к консенсусу
Только очень медленно. Десять дней уже движемся.

То есть он является скорее "передастом" (такое слово здесь я уже слышал), чем самостоятельным командиром в тактическом плане
Он занимается тем же самым, что и остальные командиры. Они все - часть вертикали командования. Нравится вам слово "передаст" - называйте им всех командиров.

В принципе единственное что он решает самостоятельно- ето управление огнём группы.
В принципе все поставленные задачи он решает полностью самостоятельно. Для этого он и нужен. Если поставили задачу на удержании позиции, то будет удерживать. Если поставили задачу на смену позиции - будет менять. Покидать назначенные позиции (то, чего вы так боитесь) он не будет, а если будет, то это вполне себе трибунал. Аналогично с командирами отделения, взвода, роты и т.д. Я по прежнему не понимаю, что вам не понятно. У вас какие-то личные пробелмы связанные с недоверием к командирам команд ? Или вы всерьез полагаете, что командир отделения может нарушить приказ командира взвода ?

 

Нет, дело в том что у командира команды нет таких полномочий именно не собственные решения. То есть поставленные задачи он конечно решает, сам (а кто ещё- мама что-ли?), а вот с принятием собственных решений без санкции комода- у него туго (кроме уравления огнём, возможно). В практическом плане ето означает что команды не являются самостоятельными тактическими единицами при существующем уровне связи и обмене информации, т.к. санкцию на маневрирование в процессе контакта даёт только комод.
Теперь понятнее?

Нет, дело в том что у командира команды нет таких полномочий именно не собственные решения
Есть. Он получает от вышестоящего командира только приказ. Всё остальное - его собственные решения.

а кто ещё- мама что-ли?
Не знаю - вам виднее, кто там у вас выполняет приказы. Ведь это вы отказываете лидеру команды в самостоятельности. Так что может и мама.

а вот с принятием собственных решений без санкции комода- у него туго
Не только у него. У всех. Исключение составляет лишь Верховный Главнокомандующий. Если вы считаете иначе, то попробуйте сманеврировать в тыл после получения приказа от комвзвода на удержание позиции. Расскажите о результатах.

Нет, дело в том что у командира команды нет таких полномочий именно не собственные решения
Есть. Он получает от вышестоящего командира только приказ. Всё остальное - его собственные решения.

а кто ещё- мама что-ли?
Не знаю - вам виднее, кто там у вас выполняет приказы. Ведь это вы отказываете лидеру команды в самостоятельности. Так что может и мама.

а вот с принятием собственных решений без санкции комода- у него туго
Не только у него. У всех. Исключение составляет лишь Верховный Главнокомандующий. Если вы считаете иначе, то попробуйте сманеврировать в тыл после получения приказа от комвзвода на удержание позиции. Расскажите о результатах.

 

О-о-о нет!
:'(Я же уже описывал как проиcxодит ,например атака взвода, как разрабатывется план взводным и даются распоряжения комодам и как они руководят своими отделениями.
Обясню предельно подробно- а то опять боюсь не поймёте. Ето по поводу свободы принятия решений. Отделение атакует позици противника. Комод посчитал необходимым атаковать фронтально перебежками полуотделениами. Он громко так кричит или жестом даёт сигнал командирy второй группы начать движение- вторая группа, 10м, вперёд. Всё. И какая свобода действий остаётся теперь у командира группы?
По поводу свободы конкретных решений вы сильно неправы. Сразу видно что "боец невидимого фронта". Ротный даёт взводному только цель, время к которому она должна быть достигнута, время начала операции, действия после достижения и средстав усиления. Всё. А дальше взводный сам решает какое отделение куда движется и как и в какое время. Хоть раком их двинет.
А в отношении командира группы комод отдаёт приказ по принципу "здесь и сейчас". Приказ ему совершенно конкретен и практически не допускает какой либо инициативы им для принятия собственных тактических решений приказом етим не оговоренных. Если далее следовать вашей логике то у каждового рядового тоже есть право на принятийе собственных тактических решений- когда на курок нажимать, под какую кочку залечь итд.
Возможно мы по разному понимаем смысл выражения "тактические решения"? Для меня ето решения в процессе действий принимаемые командиром в свете тактической обстановки без непосредственной санкции вышестояшего командира, но в полном соответствии с его приказом и для лучшего и наивыгоднейшего его исполнения. Может по- вашему командир группы такие решения самостоятельно принимать?

Он громко так кричит или жестом даёт сигнал командирy второй группы начать движение- вторая группа, 10м, вперёд. Всё. И какая свобода действий остаётся теперь у командира группы?
Такая же как и у того самого командира отделения, которому только что комвзвода поставил задачу на продвижение вперед на ХХ м.

Ротный даёт взводному только цель, время к которому она должна быть достигнута, время начала операции, действия после достижения и средстав усиления. Всё. А дальше взводный сам решает какое отделение куда движется и как и в какое время. Хоть раком их двинет.
Командир отделения даёт лидеру группы только цель, время к которому она должна быть достигнута, время начала операции, действия после достижения и средстав усиления. Всё. А дальше лидер сам решает какой солдат куда движется и как и в какое время. Хоть раком их двинет. Вы просто не способны смасштабировать ситуацию.

А в отношении командира группы комод отдаёт приказ по принципу "здесь и сейчас".
Во 1-х не только здесь и сейчас, а 2-х - что в этом такого, чем отличается указание времени как "1620" от "сейчас" ?

Приказ ему совершенно конкретен и практически не допускает какой либо инициативы им для принятия собственных тактических решений приказом етим не оговоренных
Оч. смешно. Приказ обязан быть совершенно конкретным. Инициатива же допустима лишь в рамках содержания приказа. Если приказали наступать, то придется делать именно это. Если введены какие-либо дополнительные требования, например к скрытности, то их тоже придется выполнять. Вас это удивляет что-ли ?

Если далее следовать вашей логике то у каждового рядового тоже есть право на принятийе собственных тактических решений- когда на курок нажимать, под какую кочку залечь итд.
Ну, вроде того. Только с ограничениями на нажатие спусков и выбор кочек. Но у рядового в подчинении только он сам.

Для меня ето решения в процессе действий принимаемые командиром в свете тактической обстановки без непосредственной санкции вышестояшего командира, но в полном соответствии с его приказом и для лучшего и наивыгоднейшего его исполнения. Может по- вашему командир группы такие решения самостоятельно принимать?
Не может, а должен.

Он громко так кричит или жестом даёт сигнал командирy второй группы начать движение- вторая группа, 10м, вперёд. Всё. И какая свобода действий остаётся теперь у командира группы?
1)Такая же как и у того самого командира отделения, которому только что комвзвода поставил задачу на продвижение вперед на ХХ м.

Ротный даёт взводному только цель, время к которому она должна быть достигнута, время начала операции, действия после достижения и средстав усиления. Всё. А дальше взводный сам решает какое отделение куда движется и как и в какое время. Хоть раком их двинет.
2)Командир отделения даёт лидеру группы только цель, время к которому она должна быть достигнута, время начала операции, действия после достижения и
средстав усиления. Всё. А дальше лидер сам решает какой солдат куда движется и как и в какое время. Хоть раком их двинет. Вы просто не способны
смасштабировать ситуацию.

А в отношении командира группы комод отдаёт приказ по принципу "здесь и сейчас".
3)Во 1-х не только здесь и сейчас, а 2-х - что в этом такого, чем отличается указание времени как "1620" от "сейчас" ?

Приказ ему совершенно конкретен и практически не допускает какой либо инициативы им для принятия собственных тактических решений приказом етим не оговоренных
4)Оч. смешно. Приказ обязан быть совершенно конкретным. Инициатива же допустима лишь в рамках содержания приказа. Если приказали наступать,
то придется делать именно это. Если введены какие-либо дополнительные требования, например к скрытности, то их тоже придется выполнять. Вас это
удивляет что-ли ?


Для меня ето решения в процессе действий принимаемые командиром в свете тактической обстановки без непосредственной санкции вышестояшего командира, но в полном соответствии с его приказом и для лучшего и наивыгоднейшего его исполнения. Может по- вашему командир группы такие решения самостоятельно принимать?
5)Не может, а должен.

 

1)Э-э, нет. Взводный во-пeрвых за отделением не бегает, он отдаёт приказ комоду только если что-то идёт не по плану и его присутствие необходимо на участке данного отделения. И даже в етом случае,если действовать надо быстро и точьно у комода есть два полуотделения. Если всё идёт как надо комод взводного увидет только когда рапорт о достижениях давать будет. А сам он над командирами групп всегда "пасётся" и за обстановкоё следит.
2)Ето в бою-то у них такие процессы проиcxодят? :o
На уровне отделения? Поздравляю, вы открыли новую старницу в способах управления отделением на поле боя. Вот только вопрос когда вы ето всё сделать успеете. С маштабностью у вас всё в порядке- только практического понимания вопроса не хватает.
3)Потому-что отделение действует как одно целое и разединяется только в случае необходимости и по обстановке. Здесь уж нельзя заранее сказать комгруппы- вот мы наступать будем, противник по нам в 16.18 огонь откроет, а ты значит со своей группой в 16.20 во фланг ему зайдёшь. Сечёте абурдность ситуации. Комод не предусматривает конкретного плана действий дла каждой группы- ест некие шаблоны действий которые он по отношении к ним применяет в зависимосте от меняюшейся ситуации.
4)В приказе взводному конкретно ставится то о чем я уже говорил. Способы осушествления решает сам взводный. В процессе боя времени на размышление о полученном приказе комода и как его лучше осушествить у командира группы зацастую может и не быть. Так что в приказа комод обычно указывает и способ его осушествления. Командир группы в данном случае просто следит за его исполнением. Ясно?
5)В таком случае вопрос пришел к своему решению, что и требовалось доказать. 8)
Кстати, если он по вашему должен, то как бы вы чуствовали бы себя будучи комодом, если при движении цепью в направлении противника, например, одно ваше полуотделение вдруг рвануло-бы ниспросясь вперёд? Конечно, всё просто- команир группы решил что так будет лучше, да и направление движение правильное... ;D

1) Никаких отличий. Только у лидера команды в распоряжении три элемента, а не два, как у командира отделения.
2) Вот так всё выглядит:

"After I return from the leader's recon, I'll take the squad forward to the release point. After checking in with the surveillance team to insure nothing has changed on the objective, Bravo team, who is the support element, will break off and move into position, here (point on the terrain model). I will take alpha team who the assault team and also the main effort and emplace them in their attack position, here (point on the terrain model). There we will camouflage our positions and emplace the claymore mine here (point on the terrain model). When an enemy squad moves into the kill zone, I will initiate the ambush with the claymore, and then the entire squad will fire into the kill zone for 45 seconds. After the time is up, I will give the signal for the support element to shift fire by throwing green smoke between the attack position and the objective. At this time the RTO who is the recorder and the timekeeper will start his watch. On my one long whistle blast, Alpha team will then assault, staying in their respective lanes, all the way through the objective, kicking aside weapons as they go. Alpha team will set up a limit of advance here (point on the terrain model). Once the LOA has been established, I will signal bravo team with two whistle blasts to come down and join alpha on the objective. Once bravo arrives and sets up between 9 and 12, with alpha pulling security from 12 to 3, I will call for special teams. Aid and litter teams take priority and they will drag all friendly wounded back to the casualty collection point here (point on the terrain model) on the near side of the objective. Then I will call out the EPW teams to process any enemy dead or survivors, and consolidate them at the EPW collection point here (point on the terrain model). throughout this time, the recorder will call out how long we have been on the objective every 30 seconds. Once all the equipment has been consolidated in the center of the objective here (point on the terrain model) by the EPW teams, I will call for the demo team to emplace their charges. I will give the codeword "red" whereupon aid and litter plus any casualties will withdrawal. On the next codeword "white" the assault element - alpha team - will withdraw. On the third "blue" the support element - bravo team - will withdraw and the demo team will light the fuse and withdraw as well. All elements will move back through the release point to the ORP."

Прямо как вы и говорили (про роту) - командам указываются цели - никаких приказов через каждые 10 метров.

3) Вы что-то путаете про единое целое. Оно единое, только если смотреть с более высокого уровня (взвода и выше).

4) Всё предельно ясно, только вы почему-то ставите лидера команды и командира взвода в разные условия. Никакой возможности осмысливать приказы у взводного тоже может не быть, если рота уже ведет бой и, скажем так, возникают новые проблемы. А что касается планирования, то оно и на уровне отделения ведется при наличии возможности. Я вам привел пример выше. Вы не путайте ситуацию с реакцией на новые угрозы и предварительное планирование операции.

5) Спокойно ухмыльнулся бы и сказал - "Всё идет как и было запланировано".

Я еще раз повторю. Вы вроде сказали, что поняли, но, как показывает практика, обычно это не так.

Team Leader. Two fire team leaders are in each squad and are usually associated with a specific ICV. They lead by example and control the movement and fires of the fire team. They assist the squad leader in tactical control of the squad and in training team members on individual and collective tasks and battle drills. Team leaders provide the necessary local security and maintenance support for the ICV and are responsible for the welfare of their teams. The team leader sends digital SITREPs as requested by the squad leader or as his team makes contact. Using OTN equipment, he controls fire and distribution for his team by designating and marking targets.

1) Никаких отличий. Только у лидера команды в распоряжении три элемента, а не два, как у командира отделения.
2) Вот так всё выглядит:

"After I return from the leader's recon, I'll take the squad forward to the release point. After checking in with the surveillance team to insure nothing has changed on the objective, Bravo team, who is the support element, will break off and move into position, here (point on the terrain model). I will take alpha team who the assault team and also the main effort and emplace them in their attack position, here (point on the terrain model). There we will camouflage our positions and emplace the claymore mine here (point on the terrain model). When an enemy squad moves into the kill zone, I will initiate the ambush with the claymore, and then the entire squad will fire into the kill zone for 45 seconds. After the time is up, I will give the signal for the support element to shift fire by throwing green smoke between the attack position and the objective. At this time the RTO who is the recorder and the timekeeper will start his watch. On my one long whistle blast, Alpha team will then assault, staying in their respective lanes, all the way through the objective, kicking aside weapons as they go. Alpha team will set up a limit of advance here (point on the terrain model). Once the LOA has been established, I will signal bravo team with two whistle blasts to come down and join alpha on the objective. Once bravo arrives and sets up between 9 and 12, with alpha pulling security from 12 to 3, I will call for special teams. Aid and litter teams take priority and they will drag all friendly wounded back to the casualty collection point here (point on the terrain model) on the near side of the objective. Then I will call out the EPW teams to process any enemy dead or survivors, and consolidate them at the EPW collection point here (point on the terrain model). throughout this time, the recorder will call out how long we have been on the objective every 30 seconds. Once all the equipment has been consolidated in the center of the objective here (point on the terrain model) by the EPW teams, I will call for the demo team to emplace their charges. I will give the codeword "red" whereupon aid and litter plus any casualties will withdrawal. On the next codeword "white" the assault element - alpha team - will withdraw. On the third "blue" the support element - bravo team - will withdraw and the demo team will light the fuse and withdraw as well. All elements will move back through the release point to the ORP."

Прямо как вы и говорили (про роту) - командам указываются цели - никаких приказов через каждые 10 метров.

3) Вы что-то путаете про единое целое. Оно единое, только если смотреть с более высокого уровня (взвода и выше).

4) Всё предельно ясно, только вы почему-то ставите лидера команды и командира взвода в разные условия. Никакой возможности осмысливать приказы у взводного тоже может не быть, если рота уже ведет бой и, скажем так, возникают новые проблемы. А что касается планирования, то оно и на уровне отделения ведется при наличии возможности. Я вам привел пример выше. Вы не путайте ситуацию с реакцией на новые угрозы и предварительное планирование операции.

5) Спокойно ухмыльнулся бы и сказал - "Всё идет как и было запланировано".

 

1)Да вообше-то у комода всё отделение в подчинении, а не два елемента. Если по вашему нет отличий-находится-ли командир в 10м или в 100 то тогда да. Повторяю- взводный не пасётся за отделениями так просто.
2)Ну вы даёте. Я вам про атаку- вы мне про засаду/оборону. Если у них время хватает они и не такое ещё могут обсудить. Для тех кто не понимает- засада и атакa ето всёж разные веши в плане подготовки. В засаде каждому, повторяю, бойцу даётся своё конкретное задание и время его исполнения.
3)Ну да, а если с совсем низкого (вашего) уровня то оно совсем не целое. Оно из 9/10 частей состоит... При стандартных условиях (если не засада или другие спец.задания), особенно в атаке и в обороне, отделение действует ,всегда, на 50-70м фронте. Если оно и в етом случае не единое целое (между бойцами 5-7м)то тут уж не знаю. Разединяется, в сотый раз повторяю, только по необходимости и после етого соединяется снова.
4)У взводного как раз и есть такая возможность- он примерно в 50м позади позиций и боя фактически сам не ведёт, если только совсем всё плохо не пойдёт. В атаке предварительное планирование операии на уровне отделение не ведётся т.к. в етом абсолютно нет никакого толка. Просто тренирoвками достигатся уровень автоматизма, когда по сигналy комода, в соответствии с выбранном им шаблоном действий всё отделение целиком или полуотделениями его выполняет. В засаде планирование необходимо на уровне каждого бойца. В обороне на уровне отделение, если есть время. Качество командования как раз выявляется в реакциях на новые угрозы. Вы сами когда-нибудь взводные приказы на атаку/оборонy или отделению на засаду делали? Если нет, то попрошу далее на ету тему не распостранятся.
6)Да, будучи телепатом... ;D Другой обычный комод заорал бы матом на такую инициативу. Крепких вам нервов в таком случае. У меня с ними уже не так
хорошо. На местносте, особенно не знакомой, нисмотря ни на какие планы с командирами отделений, только комод даёт санкцию на приведение какой либо
части плана в исполнение.
Уважаемый, вы сами не понимаете о чём говорите- ключевые слова там- контроль, а не руководство. Понятно? 8)
Боюсь дискуссия наша на етом прерывается.Если есть большой интерес к действиям лёгкой пехоты на местносте - советую пройти соответствующую подготовку, по крайней мере на уровне командира отделения.
До свидания