Рестайлинг легенды

Навеянно топиком про А-12SR-71.
В настоящее время с трехмаховыми самолетами сложилась интересная ситуация:
А. Всем вроде бы понятно, что дорогие и сложные сверскоростные и сверхвысотные самолеты НЕ НУЖНЫ -при 3М и высотах 20-30км они уязвимы для современных ЗРК, а большие показатели либо вообще не достигнуты,и если и будут достигнуты, то не в ближайшее будущее, либо очень и очень дороги.
Б. С другой стороны:
1. ЗРК способные бороться с сверхвысотными и сверхскоростными самолетами есть только у отдельных стран (США, РФ и Европа в потенциале). У остальных - устаревшие ЗРК(С-75,С-200, "Хок" и усовершенствованный Хок" и т.д.) которые НЕспособны бороться с такими самолетами. НО! И у стран имеющих подобные ЗРК, их вовсе НЕДОСТАТОЧНО, что бы организовать даже не сплошное поле, а хотя бы на полностью прикрыть все свои объекты или организовать непреодолимые рубежи ПВО. Мало того - современные срежства РЭБ и РЭП могут заблаговременно обнаруживать такие ЗРК в рабочем состоянии и позволять такому самолету эффективно от них уклоняться.
2. Современные самолеты, особенно истребители, разрабатываются исходя именно из "ненужности" сверхскоростей в угоду другим свойствам: сверхманевренности, радиолокационной малозаметности, большой ПН. В результате ВВС практически всех стран мира потери возможности бороться с трехмаховиками (ну разве, что страны, имеющие на вооружении МиГ-2531 и то, с значительными оговорками)

В то же самое время России в все время идут разговоры о необходимости организовать в Вс "систему прекции силы" для активного влияния РФ в мире. Идут разговоры о программах по созданию авиносцев и т.д. совершенно очевидно, что подобные программы сверхдороги, и их осуществление практически означает возврат к разорительной "гонке вооружений"...

А ведь в госархивах лежит полная документация по Т-4 , знаменитой "сотке" Сухого. Мало того, есть даже летный образец. В 1972 году НЕ БЫЛО:
- сверхкомпактной микроэлектроники
- сравнительно дешевых титановых сплавов и методов их обработки
- технологии производства крупногабаритных элементов из органопластиков, в т.ч. высотемпературных типа углерод-углерод
- цифровых систем электродистанционного управления
- малогабаритных РЛС с расширенными возможностями
- спутниковых навигационных приборов
- компактных оптико и тпловизионно-локационных станций
- новых уплотнительных и упругих материалов на основе пластмасс
- (!) новейших ГТД с цифровым управлением, позволяющих сегодня получить ту же тягу при вдвое более легком двигателе
- компьютерных технологий моделирования аэродинамики
Интересно было бы обсудить возможность создания самолета на БАЗЕ Су Т-4 "100" и его возможного применения. Нет?

Ник

Вот вот, авиационная состовляющая дешевле морской. Я уже поднял тему в общевоенном, по поводу ВДВ.
В России проекцию силы должны осуществлять самолеты и десантники.

Всё что выше перечисленно фактически означает только одно. новые НИОКР на новый 3М самолёт... у нас 1.42-44 мучают чёрти скока, хотя начали возится чутьли не при СССР. а эта программа стоит больших денег, а толку от неё меньше.
в нагрузку к такому самолёту нуждные ещё политики, которе смогут его использовать.

В 1972 году НЕ БЫЛО
В 2006 нет СССР.

В то же самое время России в все время идут разговоры о необходимости организовать в Вс "систему прекции
силы" для активного влияния РФ в мире.

 

Для авиационной системы нужна система глобавльного базирования, она есть только у американцев, они ее не
продают А сами сделают очередной Томкет на этот раз на базе F-22 с чемто типа Метеора и помножат это
трехмаховое на ноль.

Тогда уж нужно создавать самолет с глобальным радиусом действия - хотя бы 30000 км перегоночной дальности и 12000 с нормальной ПН. Потому что точек базирования для российских самолетов никто за рубежом не даст.

Мне видится тяжелый турбовинтовой самолет с весом 400-600 тонн из композитов, похожий на "Вояджер", с активной оборонительной системой (благо веса для ее размещения будет хватать) - т.е. нет малозаметности или брони, а есть набор радиолокационных и ИК - систем, покрывающих полностью обе полусферы, и двухступенчатая система активной обороны - ракеты типа Р-77 как дальний контур и автоматические 23-мм пушки как ближний, с единой системой управления всем этим делом на полном автомате. Ракеты могут храниться в едином бункере, вмещающем 100-200 штук, и выбрасываться при пуске вниз, после чего ориентируются самостоятельно плоскостями и после этого зажигают двигатель. Несколько ракет могут иметь СБЧ в случае обороны от групп истребителей. Ну и высота полета ок. 20 км как средство защиты от зенитной артиллерии и ПЗРК. Вооружение - свободнопадающие и корректируемые ядерные и обычные бомбы.

Потому что точек базирования для российских самолетов никто за рубежом не даст.

 

Наладимть отношения обратно с той-же Кубой и Въетнамом-никто не мешает. за камрань просили емнип 1млн/год. нам было жалко...
с индусами можно поговорить...

за камрань просили емнип 1млн/год. нам было жалко...

 

Вот именно - прос...ли отличную базу едва ли не в самом важном регионе. Гос.кретинизм - иначе не назовешь.
А в разработку и, самое важное, эксплуатацию такого "глобального" самолета, как описан выше (не вдаваясь в тех. подробности ), нужно вбухать столько, что на это можно было бы три Камрани содержать в течение ста лет.

А в разработку и, самое важное, эксплуатацию такого "глобального" самолета,
как описан выше (не вдаваясь в тех. подробности ), нужно вбухать столько,
что на это можно было бы три Камрани содержать в течение ста лет.

 

не поскупились ли, триста лимонов ?
цифра для Су-30МКИ из алжирского контракта - сорок с копейками

а тут такое глобальное трёхмаховое чудо техники - и всего триста.
Или это только разработка ? так и то, наверное, много больше потянет
я так думаю (с)

1.Вот именно - прос...ли отличную базу едва ли не в самом важном регионе. Гос.кретинизм - иначе не назовешь.
2.А в разработку и, самое важное, эксплуатацию такого "глобального" самолета, как описан выше (не вдаваясь в тех. подробности ), нужно вбухать столько, что на это можно было бы три Камрани содержать в течение ста лет.

 

1. Это не "кретинизм" - это просто бЭдность В тот время реально просто не было денег в казне - ни 1млн. на Камрань, ни на сигареты солдатам
2. счас, счас Как раз первая цель такого проекта - УДЕШЕВИТЬ систему "проекции силы" И моё второе IMHO говорит, что вполне может получиться

Ник

Сейчас не получается даже Ту-160.

Сейчас не получается даже Ту-160.

 

Могу объяснить почему. Заодно отвечу на реплику Клапауция.
Сухая (производственная) масса Ту -160 более 100 тонн. А Т-4 около 50 - т.е. в вдвое меньше. Его размерности не намного больше, чем у Су-34 и Су-30МКИ. Ту-160 очень сложная машина: 38% конструкции выполнялось из титановых сплавов, 58% - из алюминиевых, 15% - из высококачественных стальных сплавов и 3% - из композиционных материалов. В то же время Т-4, несмотря на то, что его планер сделан практически без алюминия, из стали и титана, был весьма дешев
в производстве -предмет особой гордости суховцев: 96% планера собиралось с использованием
автоматизированной сварки, причем из стандартных титановых уголков и листа.
Двигатели НК32 производяться серийно - причем при меньших габаритах и массе, что у РД36-41,
они имеют нефорсированную тягу близкую к максималу у РД-36-41 стоявших на "сотке". И это при расходе 0,72кгкгс*час, а не при 0,97кг, что одно дает увеличение
дальности полета 30%. Думается, что за счет снижения тяги на несколько процентов можно
добиться работы НК32 с повышенной температурой входящего воздуха.
ЦЭДСУ и БРЭО, включая РЛС переднего и заднего обзора можно практически без изменений взять с
Су-34 (ограничившись перепрограмированием БЦВМ под ЛТХ "сотки") Одно это сэкономит целый отсек (!)
и даст еще экономии в пару тонн минимум.
отказаться от подвижной носовой части -установить малогабаритные телекамеры высокого разрешения и ЖКдисплеи в кабине.
В идеале заменить некоторые части - управляющие плоскости, киль и носовой конус
на УУК НПО Технология.
В результате получить самолет с необычными и весьма ценными ЛТХ ДЕШЕВЛЕ, чем строить Ту-160.

Ник

По сухой массе, Т-4 отличается от Су-34 также, как и Т-4 от Ту-160. Соответственно каковы задачи этой эксклюзивной платформы (Нео Т-4) ?

В настоящее время с трехмаховыми самолетами сложилась интересная ситуация: ...
Интересно было бы обсудить возможность создания самолета на БАЗЕ Су Т-4 "100" и его возможного применения. Нет?

 

Кстати если с минимальными переделками в грузовой отсек можно будет втиснуть штук шесть летных кресел то можно будет сделать пару регулярных линий. ;D

По сухой массе, Т-4 отличается от Су-34 также, как и Т-4 от Ту-160. Соответственно каковы задачи этой эксклюзивной платформы (Нео Т-4) ?

 

Те же, что и у Т-4, те же, что сейчас у Ту-160 и Ту-22М3, только поширше, чем у Ту-160 из за меньшей стоимости и уязвимости.
- ударный стратегический самолет: нанесение ударов ракетным и бомбовым оружием по важным целям на большом удалении.
- уничтожении крупных надводных целей типа авианосцев, ракетоносцев, морских транспортов
- стартовая платформа для космических аппаратов, в т.ч. притивоспутниковых
- разведывательные полеты

1. Против противника без ПВО -типа афганской компании: разведывательная функция и ударная. Преимуществом является очень малое время реакции. Что особенно важно для снижения потерь своих наземных войск.
2. Противник с развитой, но несовременной или ограниченной ПВО - типа Югославии или американской АУГ, не имеющей средств для дальнего перехвата гиперзвуковых целей: преимущество понятно.
3. Противник с современной развитой ПВО: шансов уцелеть и нанести удар больше, чем у других авиасредств. Кроме того, резко возрастают затраты наименее вероятного союзника и одновременно растет его уважение

Ник

Попробую привести схему: обратите внимание на отсек №7 - он размерами примерно как основной топливный бак (№10)
Уверен, что сегодня всё это оборудование поместиться в термоизолированный шкаф в кабине пилотов.
На размеры РЛС в носовой части.
Обратимте внимание (отдельно не указан) на громоздкий механизм подъемаопускания носа.

Красивая машина. Есть чертежи. В 3Д нарисовать попробую. Процес опускания носа могу в видео сделать.

Красивая машина. Есть чертежи. В 3Д нарисовать попробую. Процес опускания носа могу в видео сделать.

 

Нос опускать не надо. А вот ежели сделать модель "прозрачной", да посчитать объем отсека №7...

Ник

На большом удалении не получится, дальность Т-4 - 6000 км при весьма скромной нагрузке (2 гиперзвуковые КР). Т.е. по радиусу он - аналог Ту-22М3, может быть, чуть-чуть больше.

Кстати, на тему носа: в нынешних условиях отклонять его нафиг не нужно (понатыкал камер под носом и все). Это видимо, существенный резерв как по экономии веса, так и по центровке (улучшение аэродинамики как следствие), и по стоимости.

На большом удалении не получится, дальность Т-4 - 6000 км при весьма скромной нагрузке (2 гиперзвуковые КР).

 

а двигателями это показатель никак не улучшить? И откуда взять "трехмаховые" движки?

Нос опускать не надо. А вот ежели сделать модель "прозрачной", да посчитать объем отсека №7...

Ник

 

Твой отсек номер 7 уйдет либо под боевую нагрузку - поскольку возить на 3М на подвеске моветон
либо под мои 6 кресел - вроде ставится.
Москва-Бостон - 4 часа ;D

а двигателями это показатель никак не улучшить? И откуда взять "трехмаховые" движки?

 

Дык писалось же: применить НК32 или еще лучше НК25. Те, что стояли на Ту-22М3, стоял на Ту-144
Это сверхзвуковые(до 2,5М) движки. Причем у НК25 крейсерская тяга больше, чем максимал у РД36-41. Значит есть запас, для того, что бы добиться их работы с входным воздухом большего напора и температуры. Двигатели отработанные, выпускаются серийно.

Ник

дубль

- поскольку возить на 3М на подвеске моветон

 

Мнэээ...вообще то Т-4 должен был быть вооружен двумя Х-45, по 4500кг каждая. Свободнопадающие бомбы он должен был возить в подвесном контейнере - он же один из трех внешних баках. Причем насчет дальности с ПТБ никто ничего не считал.
На схеме эти три бака видны:

Это сверхзвуковые(до 2,5М) движки.

 

что-то мне казалось, что 2.5М и >3М движки должны быть разные. А если ставим 2.5М то какой смысл в таком навороченном планере?