Наше 5 ое поколение

Одними ракетами большой дальности обойтись вряд ли получится, потому отсек пустовать не будет.

 

И дальше что? Это будет обеспечивать "невидимость" уже тогда, когда она не нужна?

И дальше что? Это будет обеспечивать "невидимость" уже тогда, когда она не нужна?

 

Во-первых, не все задачи требуют подвески ракет большой дальности,
отчасти потому, что у них масса своих косяков, значительно меньшая
располагаемая перегрузка - один из них.

Во-вторых, какой истребитель предпочтительнее в плане ЭПР - тот,
у которого 2 ракеты на пилонах и 8 - в отсеке, или тот, у которого
все это добро на внешней подвеске?

В-третьих, "невидимость" никогда не помешает, особенно после пуска
УРВВ большой дальности, эффективность которых против
маневрирующих целей под вопросом.

ИМХО, не худо бы сначала Вам озвучить эти "мнения" - или хоть ссылки на них дать...

 

В какой-то ветке - в какой именно - не помню, да и искать лень - упомянался некий отчет для Конгресса, в котором, ЕМНИП, говорилось, что ЭПР F-117 в метровом диапазоне всего лишь ~ в 4 раза больше, чем в трехсантиметровом.

Ни с какими достоверными источниками информации на эту тему не знаком, потому меня и заинтересовали Ваши.

1. Во-первых, не все задачи требуют подвески ракет большой дальности, отчасти потому, что у них масса своих косяков, значительно меньшая располагаемая перегрузка - один из них.

2. Во-вторых, какой истребитель предпочтительнее в плане ЭПР - тот, у которого 2 ракеты на пилонах и 8 - в отсеке, или тот, у которого все это добро на внешней подвеске?

3. В-третьих, "невидимость" никогда не помешает,..

4. ...после пуска УРВВ большой дальности, эффективность которых против маневрирующих целей под вопросом.

5. В какой-то ветке - в какой именно - не помню, да и искать лень - упомянался некий отчет для Конгресса, в котором, ЕМНИП, говорилось, что ЭПР F-117 в метровом диапазоне всего лишь ~ в 4 раза больше, чем в трехсантиметровом.

 

1. Кгхм... Во-первых, с чего Вы взяли, что у УРБД "значительно меньшая" располагаемая? Во-вторых, в чем же заключается вытекающий отсюда "косяк"? В-третьих, упомяните хотя бы вскользь остальную "массу косяков"...
Касательно же "не всех задач": иметь "руку" короче чем у противника - всегда нехорошо, иногда - фатально. Поэтому для задач "в-в" такое, ИМХО, все же необходимо...

2. Уверяю Вас, что разница "по конечному результату" будет не особенно велика - уже наличие пары ракет на пилонах даст ЭПР порядка 6-8 м. Этого (и даже меньших цифр), как Вы понимаете, противнику уже вполне достаточно...

3. Блестящий довод... Она бы "никогда не помешала", только если бы за нее не нужно было кое-чем платить.

4. см. п.1.

5. Ну, ладушки...
а) А вам известна ЭПР, "от которой" эти самые 4 раза насчитали?
б) Известно ли Вам, что еще во время первого прилета в Ле-Бурже тот самый F-117 обнаруживался французскими метеолокаторами?

---

Вообще-то все это на форумах уже столько раз жевали, что у меня скулы сводит...
Поищите в старых топиках, плиз.

>Известно ли Вам, что еще во время первого прилета в Ле-Бурже тот самый F-117 обнаруживался французскими метеолокаторами?

Метеолокаторы работают на волне 5-6мм и против них никакого стелса не сделаешь.
С другой стороны, можно за облаком прятаться
Радиус действия их таков, что использовать их в составе какого-то комплекса ПВО невозможно.

1. Кгхм... Во-первых, с чего Вы взяли, что у УРБД "значительно меньшая" располагаемая?

 

пока это так, что 33 что фениксы. Или предлагается на УРБД тащить до цели Р-73?

5. Ну, ладушки...
а) А вам известна ЭПР, "от которой" эти самые 4 раза насчитали?
б) Известно ли Вам, что еще во время первого прилета в Ле-Бурже тот самый F-117 обнаруживался французскими метеолокаторами?

 

Ув. Aaz, я понимаю и уважаю Ваш технический консерватизм. Но если я правильно понимаю, здесь это не в строчку - я лично спросил у летчиков с F-117 (В перерыве между поимкой трехлетнего сына, шустро пролезшего под ограждение и дергавшего какие-то шланги в шасси, к ужасу не знавшего что делать в этой ситуации морпеха?) насчет обнаружения их самолета радарами управления воздушным движением и аэродромными. Он сказал, что радар УВД показывает не самолет, а транспондер, а для аэродромных, которые действительно видят самолет, на самолете стоят специальные отражатели, делающие его хорошо заметным для радара (и еще для всяких систем предупреждения столкновений на других самолетах, и еще для чего-то, я не разобрался). Иначе, по его словам, диспетчеры не могли бы управлять движением, и был бы полный бардак и неизбежные аварии.
Логично ожидать, что для авиасалона их тоже поставят? Или нет?

....для аэродромных, которые действительно видят самолет, на самолете стоят специальные отражатели,
делающие его хорошо заметным для радара (и еще для всяких систем предупреждения столкновений
на других самолетах, ......диспетчеры не могли бы управлять движением, и был бы полный бардак и неизбежные аварии.
Логично ожидать, что для авиасалона их тоже поставят? Или нет?

 

Да, в большой статье про Ф117 в ЗВО об этом упоминалось - съемный уголковый отражатель. А в сети читал, ссылку
не помню, что эти отражатели за всю службу Ф117 снимались дважды - в Панаме и в Ираке.

...еще для чего-то, я не разобрался

Еще для ( цитата): "...предотвращения несанкционированного съема реальных харакиеристик самолета ".

А в сети читал, ссылку не помню, что эти отражатели за всю службу Ф117 снимались дважды - в Панаме и в Ираке.

 

Т.е. в Югославии они были летающими мишенями ??? ;D

Т.е. в Югославии они были летающими мишенями ??? ;D

 

Т.е статья была написана после войны в Ираке 91 года, но до войны в Югославии 99 года. Такая мысль в голову не приходила ?

Или предлагается на УРБД тащить до цели Р-73?

Почему бы и нет ? На ракетах сухопутных/морских систем ПВО и отделяемая последняя ступень, и комбинированная ГСН РЛ+IIR давно реальность, серийная причем.

Т.е статья была написана после войны в Ираке 91 года, но до войны в Югославии 99 года.

 

Предупреждать надо

Aaz, Myth:
Грфик ЭПР для конуса метрового радиуса. Может чем поможет.
Посчитан в приближении физической оптики и без учета поляризации.

Т.е. в Югославии они были летающими мишенями ??? ;D

 

- Господь с Вами, как до такого додуматься "на трезвяк" можно?! ???

Метеолокаторы работают на волне 5-6мм и против них никакого стелса не сделаешь.

 

Кгхм... Они вообще-то разные бывают...
Метеолокатор RDR-2000 - Длина волны 3 см http://flyer-shop.net/ShowUnit.aspx?UnitID=76&VendorID=0
Другие длины волн можете поискать самостоятельно... Относительно французских имелись в виду именно длинноволновые.

1. Ув. Aaz, я понимаю и уважаю Ваш технический консерватизм.

2. Но если я правильно понимаю, здесь это не в строчку - я лично спросил у летчиков с F-117 (В перерыве между поимкой трехлетнего сына, шустро пролезшего под ограждение и дергавшего какие-то шланги в шасси, к ужасу не знавшего что делать в этой ситуации морпеха?)

3. Он сказал, что радар УВД показывает не самолет, а транспондер,..

4. Логично ожидать, что для авиасалона их тоже поставят? Или нет?

 

1. С удовольствием восприму от Вас толику р-р-р-революционной технической информации...

2. Вполне его понимаю... Мэм-сержинт в свое время чуть не выпрыгивала из форменных штанов, когда я фотографировал F-117 сзади. Хотя чего она так визжала, я не понял - машина уже давно распубликована во всех ракурсах...

3. "Конгениально, Киса!" (с - О.Бендер). Этой системе сто лет в обед, она, согласно межд. требованиям, стоит практически (кроме совсем уж "шпионских" ) на всех военных и гражданских ЛА. Наши системы этого типа - самолетные ответчики типа СО-69, СО-72 и т.п.

4. Логично, и этот вопрос тоже здесь обсуждался. Стоит там т.н. линза (Френеля или Льюисберга?). Вот только является эта линза узкополосной, и "искажает ЭПР" она в "боевом" диапазоне. А утыкание машины линзами на все диапазоны как-то не наблюдалось...
Логично?

Грфик ЭПР для конуса метрового радиуса. Может чем поможет.
Посчитан в приближении физической оптики и без учета поляризации.

 

Благодарствую... ИМХО, и так понятно, что ЭПР растет с длиной волны, экспоненциально (по абс. значению) приближаясь к некоему "пределу". Хотя более интересно было бы посмотреть в диапазоне, скажем, до 1 м.

пока это так, что 33 что фениксы. Или предлагается на УРБД тащить до цели Р-73?

 

Как насчет Р-37? И что там сказано по поводу КС-172 (напомню, что ее "база" - это, ЕМНИП, 9М83)?
И почему именно Р-73? Или РВВ-АЕ, которая "берет" цель с g=12 Вам недсотаточно?

На снимках видно, что на боковых поверхностях нечто типа простых уголковых отражателей приклёпано, призматические - видимо, чтобы на разные длины волн? ???
http://photos.airliners.net/photos/photos/3/1/1/0759113.jpg
http://photos.airliners.net/photos/photos/4/2/4/0751424.jpg
http://photos.airliners.net/photos/photos/3/3/1/0673133.jpg
http://photos.airliners.net/photos/photos/8/8/1/0468188.jpg

Снизу, кстати, тоже. Похоже на то....

- Господь с Вами, как до такого додуматься "на трезвяк" можно?! ???

 

Вуду, во-первых, вы вырвали мое предложение из контекста, во-вторых, посмотрите, пожалуйста, на смайлики

На снимках видно, что на боковых поверхностях нечто типа простых уголковых отражателей приклёпано, призматические - видимо, чтобы на разные длины волн? ???

Он не уголковый. Отражатель внутри, та "призма" что Вы видите это его защитный корпус всего лишь.

[b]Он не уголковый. Отражатель внутри, та "призма" что Вы видите это его защитный корпус всего лишь.

 

- ОК, спасибо.

Вуду, во-первых, вы вырвали мое предложение из контекста, во-вторых, посмотрите, пожалуйста, на смайлики

 

- Виноват, я забыл ещё один правильный смайлик подверстать! ;D

2. Уверяю Вас, что разница "по конечному результату" будет
не особенно велика - уже наличие пары ракет на пилонах даст
ЭПР порядка 6-8 м. Этого (и даже меньших цифр), как Вы понимаете,
противнику уже вполне достаточно...

 

ЭПР у Су-27 без подвесок - 5 кв.м, со "всеми подвесками" - 15 кв.м,
а тут "стелс" с двумя ракетами - аж 6-8. Не многовато ли?
Даже если в самый раз, то противник с 10 ракетами на подвесках
все равно будет обнаружен на большей дистанции при прочих равных.

3. Блестящий довод... Она бы "никогда не помешала",
только если бы за нее не нужно было кое-чем платить.

 

Я не про то. Имелось в виду, что истребителю не все время ракеты
большой дальности на себе таскать. Или Вы полагаете, что все бои
будут заканчиваться на дистанциях, близких к максимальной
дальности пуска этих ракет?

5. Ну, ладушки...
а) А вам известна ЭПР, "от которой" эти самые 4 раза насчитали?

 

Ну конечно же известна, уж Вы то, наверное, знаете, что Пентагон
исправно снабжает самой свежей информацией об ЭПР "стелсов"
всех желающих...

Вообще-то все это на форумах уже столько раз жевали, что у меня скулы сводит...
Поищите в старых топиках, плиз.

 

Жевали да не прожевали, как мне показалось. Может, просто с
топиками не повезло? Так что буду благодарен за ссылку на
правильный топик, если у Вас все еще скулы не отпустило