"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

гнусная подделка - факты подтасованы, вас обманывают всемирные конспираторы, скрывающие правду об истинном положении полюсов.

 

На основании конституции рф (протащеной через ж - Б.), нельзя обвинять ГОЛОСЛОВНО. Вот Вы обвиняете в подтасовке - извольте привести доказательства, иначе это называется клеветой.

Например, они учат, что Земля имеет два полюса, в то время как стрелка компаса указывает только на один!!! вот видите...

 

Ну не важно у Вас с физикой...

За Конституцию отдельное фи. Я лишь воспроизвожу ваш подход, с физикой у меня все в порядке, можете не сомневаться.

Как воспроизводите мой подход? Я когда нарушал конституцию (обвинял голословно?)

Все время. на протяжении всего этого флуда.

Когда конкретно?

у вас провалы в памяти? Перечитайте любой свой пост, кстати, у вас еще и пониманием текста проблемы, оказывается, Сколько вам лет?

Сколько вам лет?

 

Около 16-17, я думаю.

Не, я давно уже думаю, что это сам Мухин. Я ни в жисть не поверю, что он устоял бы от соблазна самолично поспорить о своих бреднях.

Ну в крайнем случае его отпрыск.

Кстати, о пернатых...

Мне вот тут такая мысль в голову пришла:
Газета у Мухина называется "Дуэль", но почему-то пистолеты заряжены и стреляют только у одной стороны. Хде? Хде ответные выстрелы? Я может тоже хочу пострелять всяких пямятливых и им подобных прямо на этих желтеньких страничках!
Мухин! Заряди мне пистолет! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Даешь ответную публикацию! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Газета у Мухина называется "Дуэль", но почему-то пистолеты заряжены и стреляют только у одной стороны.

 

Безмазняк. Кенигтигер из ЖЖ пробовал. Если письмо и публикуется - только и исключительно с комментариями самого Мухинат. такая вот "дуэль".

Безмазняк. Кенигтигер из ЖЖ пробовал. Если письмо и публикуется - только и исключительно с комментариями самого Мухинат. такая вот "дуэль".

 

Да, точно по классику:

Переговоры наши продолжались довольно долго; наконец мы решили дело вот как: верстах в пяти отсюда есть глухое ущелье; они туда поедут завтра в четыре часа утра, а мы выедем полчаса после них; стреляться будете на шести шагах - этого требовал Грушницкий. Убитого - на счет черкесов. Теперь вот какие у меня подозрения: они, то есть секунданты, должно быть, несколько переменили свой прежний план и хотят зарядить пулею один пистолет Грушницкого. Это немножко похоже на убийство, но в военное время, и особенно в азиатской войне, хитрости позволяются...

 

Я может тоже хочу пострелять всяких Памятливых и им подобных прямо на этих желтеньких страничках!

 

Уважаемый Бэлл.
На нашем ФОруме есть раздел, посвященный Памятливому.
Ну почему бы Вам не зайти разок туда и не выступить с опровержением невольной статьи Памятливого, напечатанной в газете Дуэль.
Вот 7-40 готовится к такой статье и поэтому попросил меня уточнить программу НАСА 1965 года относительно пилотируемых полётов
на Марс в 70-е-80-е годы.
Прошу Вас только всё таки прочитать сначало статью, чтобы понимать какие вопросы задавать, а то получится непоследовательно,
как у 7-40
"марсианские" камни есть а фильма про полёт на Марс всё ещё не сняли.

Мне вот тут такая мысль в голову пришла:
Газета у Мухина называется "Дуэль", но почему-то пистолеты заряжены и стреляют только у одной стороны. Хде? Хде ответные выстрелы? Я может тоже хочу пострелять всяких пямятливых и им подобных прямо на этих желтеньких страничках!

Мухин! Заряди мне пистолет! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

Правильно Белл! Причем пистолет зарядить чем нибудь бронебойно-фугасным и по-ядрёнее.

Даешь ответную публикацию! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

Безмазняк. Кенигтигер из ЖЖ пробовал. Если письмо и публикуется - только и исключительно с комментариями самого Мухинат. такая вот "дуэль".

 

Ксати один из местных аксакалов, Юрий Красильников, таки опубликовался в "Дуэли" №22(370) 01.06.2004г. в статье "Были ли американцы на луне-6". Только текст написанный Юрием до буквы совпадает с тем, что написано на страничке http://www.skeptik.netmoonhoax.htm.

"Были ли американцы на луне-6?" Да-Ю.Красильников, Нет-Ю.И. Мухин:
http://www.duel.ru/200422/?22_5_1

Прошу Юрия Красильникова ответить на вопрос: "Что сподвигло Вас опубликоваться в столь стрёмном издании, как газета "Дуэль" и почему именно этот фрагмент "скептика"?

Прошу Юрия Красильникова ответить на вопрос: "Что сподвигло Вас опубликоваться в столь стрёмном издании, как газета "Дуэль" и почему именно этот фрагмент "скептика"?

 

Видите ли, меня Мухин почему-то забыл спросить, можно ли опубликовать фрагмент со "скептика" в своей газетке и какой именно фрагмент

Видите ли, меня Мухин почему-то забыл спросить, можно ли опубликовать фрагмент со "скептика" в своей газетке и какой именно фрагмент

 

Спасибо за ответ. То есть получается что-то вроде: "Без меня, меня женили....". Мухин сам вырезал кусок текста и от вашего имени опубликовал его в своей газете. Гонорар за публикацию соответственно замылил. А может в "Дуэли" как в очень малобюджетном издании авторам гонорары вообще не выплачивают?
Собственно такое, что автор опубликованного текста не имеет отношения к его публикации в "Дуэли", я и предполагал ранее.
Просматривая подборку "дуэлянтских" публикаций по теме форума в хронологическом порядке, дабы проследить за полётом их "мысли", я обратил внимание как хорошо фрагмент со "скептика" попал под раздачу пилюлЕй в статье А.Игнатова "Об американских холуях" в специальной подборке "35 лет со дня начала лунной аферы" в №30(378) 27.06.2004г. Так оно и оказалось - подстава. Натуральное свинство со стороны Главного Редактора самой свободной газеты "Для тех, кто любит думать". Думать то они любят, да вот похоже не умеют.

Я ни разу не видел "Дуэль" в бумажном исполнении, в нашем городе она не водится, поэтому хотелось бы узнать каков у нее тираж, и во многих ли городах она распространяется. На своём сайте дуэлянты об этом как-то умалчивают. Может это издание вообще существует только виртуально, среди политически озабоченных обитателей Сети?

я обратил внимание как хорошо фрагмент со "скептика" попал под раздачу пилюлЕй в статье А.Игнатова "Об американских холуях"

 

Я с этим Игнатовым личную переписку имел - даром он свой мейл в статье оставил. Ох, это ТАКОЙ крендель, всем кренделям крендель! Жалко, его сюда заманить, наверное, не выйдет. Разве что кто-нибудь попробует.

Спасибо за ответ. То есть получается что-то вроде: "Без меня, меня женили....".
Мухин сам вырезал кусок текста и от вашего имени опубликовал его в своей газете.
Гонорар за публикацию соответственно замылил.

 

Ну, не в гонораре счастье. Когда я печатался в сборниках с критикой Фоменко, мне и другим участникам часто доставалось лишь несколько авторских экземпляров.

Но, по крайней мере, со мной согласовывали, что будут печатать, и честно говорили, каков будет гонорар (вернее, его практическое отсутствие).

Я ни разу не видел "Дуэль" в бумажном исполнении, в нашем городе она не водится, поэтому хотелось бы
узнать каков у нее тираж, и во многих ли городах она распространяется. На своём сайте дуэлянты об
этом как-то умалчивают. Может это издание вообще существует только виртуально, среди политически
озабоченных обитателей Сети?

 

Нет, в бумажном варианте я ее видел. Но не знаю, указан ли там тираж. Но даже если и указан, то он может быть слабо связан с действительностью...

Как сами понимаете, бумажные экземпляры я не покупал. Как в той шутке, когда кто-то увидел парня, торгующего "Дуэлью", и возмутился:
- Молодой человек, как вы можете продавать такую гадость?
Тот ответил:
- Я ж ее продаю, а не покупаю...

Думать то они любят, да вот похоже не умеют.

 

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Нашего юного мичуринца и знатного лысенковца Юрачину уделали в Научном:
Лысенко, лысенковщина и советская генетика

Продолжение истории с энциклопедией истории.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИОРИТЕТ - ОБРАЗОВАНИЕ
http://www.duel.ru/200629/?29_2_3
[quote]Наука без критики, без дискуссий чахнет, превращается в безобразие. Примером тому является новейшая «Школьная энциклопедия», о которой пишет Ю. Мухин в газете «Дуэль»: «...такую книгу могли написать только российские академики, сосущие бюджетную титьку России. Никто другой, никакой алеут или папуас, никакой даже самый злобный аналитик ЦРУ так написать бы не сумел. Дело в том, что «наши» академики начисто выбросили Россию из всей мировой истории XIX века, с какой стороны вы на эту энциклопедию ни взгляните!»[quote]

Yuriy> Продолжение истории с энциклопедией истории.
Yuriy> НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИОРИТЕТ - ОБРАЗОВАНИЕ
Yuriy> http://www.duel.ru/200629/?29_2_3
Yuriy> [quote]Наука без критики, без дискуссий чахнет, превращается в безобразие. Примером тому является новейшая «Школьная энциклопедия», о которой пишет Ю. Мухин в газете «Дуэль»: «...такую книгу могли написать только российские академики, сосущие бюджетную титьку России. Никто другой, никакой алеут или папуас, никакой даже самый злобный аналитик ЦРУ так написать бы не сумел. Дело в том, что «наши» академики начисто выбросили Россию из всей мировой истории XIX века, с какой стороны вы на эту энциклопедию ни взгляните!»[quote]

Дуралею Мухину, наверно, неведомо, что обычно у нас выпускают том по мировой истории (где про Россию мало что говорится) и отдельно - том(а) по отечественной истории.

Так, в энциклопедии "Аванта+" по мировой истории - один том, а по российской - три.

Кстати тут кто-то на хедрука ссылку давал - якабы "разоблачение" Мухина.
Так вот оно здесь разоблачено.
http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=cat&id=107
И ничего умнее романовской статьи в ответ на Мухина не было... Кто-нибудь поверил Романову? Ну так это был тест на тупость!

Yuriy> Кстати тут кто-то на хедрука ссылку давал - якабы "разоблачение" Мухина.
Yuriy> Так вот оно здесь разоблачено.
Yuriy> http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=cat&id=107
Yuriy> И ничего умнее романовской статьи в ответ на Мухина не было... Кто-нибудь поверил Романову? Ну так это был тест на тупость!
Переводите на другую тему? С авантовской энциклопедией - утерлись

Yuriy> Кстати тут кто-то на хедрука ссылку давал - якабы "разоблачение" Мухина.
Yuriy> Так вот оно здесь разоблачено.
Yuriy> http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=cat&id=107


Да, изрядное "разоблачение" Страничка, посвященная лишь одному вопросу, изрядно сдобренная эпитетами ("написанное С.Романовым выглядит наукообразно, солидно и убедительно, а по существу – полная ахинея", "Романов же жульнически подменяет...", "Когда же Романов пытается что-то вякать по существу вопроса, он вообще выставляет себя законченным придурком...", "Романов либо сам полный дурак (впрочем, для демков это нормально), либо циничный подонок, считающий полными дураками своих читателей (для демков это тоже нормально)", и т.д.)

И под конец - изящное заключение:
"Остальной текст весьма многословной статьи С.Романова «Псевдоревизионизм во всей "красе"» анализировать просто нет смысла, поскольку элементарно жалко и своего времени, и времени читателей."

В общем, фигня, рассчитанная на всяких юрачин

Хрен с ней