"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

 
1 8 9 10 11 12 43
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:44
+
-
edit
 
А теперь продает бред
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Yuriy

ограниченный
★★★
Зомбированые кролики
 

Yuriy

ограниченный
★★★
>А теперь продает бред
Надо говорить так: "я, Postoronnim V, не могу доказать, что аргменты Мухина - бред, а не могу ничего возразить и привести свои аргументы, я голословно утверждаю, что Мухин продает бред."
 
RU Старый #08.07.2006 15:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Мухин был директором цеха на заводе, грунт анализировал.
 
Лунный?
Фоменко пишет бред и продает.
 
А Мухин? Не пишет или не продаёт?
Мухин на заводе переделывал руду в металл. Сравните полезность для общества этих людей.
 
Видать металлургия не так полезна или не даёт столько дохода как писание и продажа бреда...
Старый Ламер  
RU Старый #08.07.2006 15:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки


>А теперь продает бред
Надо говорить так: "я, Postoronnim V, не могу доказать, что аргменты Мухина - бред, а не могу ничего возразить и привести свои аргументы, я голословно утверждаю, что Мухин продает бред."
 

Почему же? Это просто версия, Вы же допускаете что насовцы лжецы а геохиановцы - преступники? Вот и мы допускаем то же самое в отношении Мухина.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
>Лунный?
В ГЕОХИ до того как привезли лунный грунт тоже анализировали земной.
>А Мухин? Не пишет или не продаёт?
Во-первых, не бред, а во вторых, раньше не писал, работал на заводе в Казахстане, а теперь гражданский долг обязывает.
>Видать металлургия не так полезна или не даёт столько дохода как писание и продажа бреда...
Завод приватизировали и пропили.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Почему же? Это просто версия, Вы же допускаете что насовцы лжецы а геохиановцы - преступники? Вот и мы допускаем то же самое в отношении Мухина.
 

В отношении геохимиков это ЮРИДИЧЕСКИ доказано. Есть призумпция невиновности - если не доказано, что головкик - значит не уголовник. А в отношении ГЕОХИ - доказано. Закон о СМИ, глава 5, статия 1. Если хотите опровергнуть - опровергайте тоже на основании законодательства рф (пртаженого через ж (с) Бурбулис)
 

7-40

астрофизик

В отношении геохимиков это ЮРИДИЧЕСКИ доказано. Есть призумпция невиновности - если не доказано, что головкик - значит не уголовник. А в отношении ГЕОХИ - доказано. Закон о СМИ, глава 5, статия 1. Если хотите опровергнуть - опровергайте тоже на основании законодательства рф (пртаженого через ж (с) Бурбулис)
 


Зачем? Если ГЕОХИ совершил преступление - напишите заявление в прокуратуру. Или пусть Мухин напишет. Или, если ущемлены его права, пусть сам в суд подаст. В чём проблема? Преступником может назвать человека лишь суд. Пусть Мухин обращается в суд. Или в прокуратуру.
 
RU Старый #08.07.2006 16:04
+
-
edit
 

Старый

из курилки


В отношении геохимиков это ЮРИДИЧЕСКИ доказано. Есть призумпция невиновности - если не доказано, что головкик - значит не уголовник. А в отношении ГЕОХИ - доказано.
 
Доказано кем? Судом? Мухин подал на ГЕОХИ в суд и выиграл иск? Когда был процесс? Почему я ничего не слышал?
Закон о СМИ, глава 5, статия 1. Если хотите опровергнуть - опровергайте тоже на основании законодательства рф (пртаженого через ж (с) Бурбулис)
 

Я же вам сказал: закон о СМИ обязывает отвечать только на официальные запросы редакций. На частные письма редакторов Закон отвечать не обязывает.
А вот вы ответьте, раз вы такой юрист - кто у нас в стране по закону имеет правло объявлять людей преступниками?
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Доказано кем? Судом? Мухин подал на ГЕОХИ в суд и выиграл иск? Когда был процесс? Почему я ничего не слышал?
 
Доказано законом. По закону в ГЕОХИ - преступники. А в сд зачем подавать, чем это нам поможет.
>Я же вам сказал: закон о СМИ обязывает отвечать только на официальные запросы редакций. На частные письма редакторов Закон отвечать не обязывает.
А Мухин из редакции и послал.
>А вот вы ответьте, раз вы такой юрист - кто у нас в стране по закону имеет правло объявлять людей преступниками?
Закон.
 
RU Старый #08.07.2006 17:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Доказано законом. По закону в ГЕОХИ - преступники.
 
Нет, даже по закону в ГЕОХИ не преступники.
Однако доказывает у нас виновность суд а не закон. Вы разве не знали? Во всех остальных вопросах вы разбираетесь так же хорошо как и в юриспруденции?
А в сд зачем подавать, чем это нам поможет.
 
Получите легальные основания называть людей преступниками.
А Мухин из редакции и послал.
 
Закон ничего не говорит о месте посылки. Это был официальный запрос редакции газеты "Дуэль" или частное письмо гражданина Мухина?
>А вот вы ответьте, раз вы такой юрист - кто у нас в стране по закону имеет правло объявлять людей преступниками?
Закон.
 

Точно? И где ж такое написано?
А как он объявляет? У него есть рот?
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
>Нет, даже по закону в ГЕОХИ не преступники.
Я утверждаю, что преступники: Закон о СМИ, глава 5, статия 1.
Вы утверждаете, что не преступники. На основании какой статьи?
Вот так и представляю - адвокат говорит "не преступник" - просто так...
>Однако доказывает у нас виновность суд а не закон. Вы разве не знали? Во всех остальных вопросах вы разбираетесь так же хорошо как и в юриспруденции?
Ну пусть пока не записаны как преступники - и что, это отменяет, что они наршили Закон? Вот вора по-вашем держать нельзя, его еще не судили, надо вначале сдить, а потом поймать.
>Получите легальные основания называть людей преступниками.
А Закон чем не нравится?
>Закон ничего не говорит о месте посылки. Это был официальный запрос редакции газеты "Дуэль" или частное письмо гражданина Мухина?
редакции.
>Точно? И где ж такое написано? А как он объявляет? У него есть рот?
Судят на основании Закона.
 
RU Старый #08.07.2006 17:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки


>Нет, даже по закону в ГЕОХИ не преступники.
Я утверждаю, что преступники: Закон о СМИ, глава 5, статия 1.
 

Вы и Закон это не одно и то же.
Вы утверждаете, что не преступники. На основании какой статьи?
 

[quote]
Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
 

Вот так и представляю - адвокат говорит "не преступник" - просто так...
 

Там же:
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
 

Так что пока вы не подадите в суд им даже адвокат не понадобится.

Вы сразу скажите: вам чемто не нравится Конституция? Вы против? Может записать: "Преступником считается любой про кого Мухин решит что тот нарушил Закон"?

Ну пусть пока не записаны как преступники - и что, это отменяет, что они наршили Закон?
 

Да, отметает. Тем более что они его не нарушали.
Вот вора по-вашем держать нельзя, его еще не судили, надо вначале сдить, а потом поймать.
 
Держать можно. А называть и считать преступником - нельзя.
А вы не хотите задержать ГЕОХИ? Явитесь в милицию, заявите что по российской Конституции если Мухин решил что ктото преступник значит он преступник и потребуйте их арестовать.
>Получите легальные основания называть людей преступниками.
А Закон чем не нравится?.
 
Мне закон нравится. А вам не нравится тем что он запрещает считать людей преступниками до тех пор пока это не установит вступивший в законную силу приговор суда.
>Закон ничего не говорит о месте посылки. Это был официальный запрос редакции газеты "Дуэль" или частное письмо гражданина Мухина?
редакции.
 
Точно? А текст где можно увидеть?
>Точно? И где ж такое написано? А как он объявляет? У него есть рот?
Судят на основании Закона.
 
Но судит то суд а не Мухин. И преступником объявляет судья а не закон.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
>Вы и Закон это не одно и то же.
Ну и что? По Закону то они преступники.
Так что пока вы не подадите в суд им даже адвокат не понадобится.
> Вы сразу скажите: вам чемто не нравится Конституция? Вы против? Может записать: "Преступником считается любой про кого Мухин решит что тот нарушил Закон"?
>Да, отметает. Тем более что они его не нарушали.
>Держать можно. А называть и считать преступником - нельзя.
А вы не хотите задержать ГЕОХИ? Явитесь в милицию, заявите что по российской Конституции если Мухин решил что ктото преступник значит он преступник и потребуйте их арестовать.
>Мне закон нравится. А вам не нравится тем что он запрещает считать людей преступниками до тех пор пока это не установит вступивший в законную силу приговор суда.
Вобщем, y них тakой же стaтyс, kak y ворa, kоторый yже ykрaл, но еще не сидит. Я нaзывaю воров престyпниkaми, хотя они сидят еще не с тюръме, a в дyме.
>Точно? А текст где можно увидеть?
В стaтъе Мyхинa.
Вобщем, они нaрyшили зakон, соглaсны?
 

Bell

аксакал
★☆
Вобщем, они нaрyшили зakон, соглaсны?
 

Нет, это уже во третьему разу обсуждается. Вы в те разы утерлись и свалили.
В этот раз будет также.
Нормы конституции - от мухиных не зависят.
То, что ГЕОХИ там чего-то нарушил - ваши грязные, ничем и никем не подтвержденные домыслы.
И все. И только.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #09.07.2006 12:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Вобщем, они нaрyшили зakон, соглaсны?
 
Конечно нет!

Так где всётаки можно увидеть письмо Мухина? В сети оно есть? Вы его отсканировать и выложить можете?
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Нет, это уже во третьему разу обсуждается. Вы в те разы утерлись и свалили.
В этот раз будет также.
Нормы конституции - от мухиных не зависят.
То, что ГЕОХИ там чего-то нарушил - ваши грязные, ничем и никем не подтвержденные домыслы.
И все. И только.
 

Подтверждено документами.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Вообще я могу также голословно сказать, что лунная высадка ничем не подтверждена. А так подтверждено ДОКУМЕНТАМИ. Защищайте тоже документами.
 
CZ Postoronnim V #09.07.2006 17:47
+
-
edit
 
А ну, докажите документальмо, что Солнце заходит на Западе.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Старый #09.07.2006 19:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Подтверждено документами.
 
И какими же? Приговором суда? Материалами следствия? Нет? Тогда какими?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Taras66

опытный

В отношении геохимиков это ЮРИДИЧЕСКИ доказано. Есть призумпция невиновности - если не доказано, что головкик - значит не уголовник. А в отношении ГЕОХИ - доказано. Закон о СМИ, глава 5, статия 1.
 


Да, ГЕОХИ нарушили закон о СМИ. Однако нарушение закона о СМИ не является преступлением.

И причем тут глава 5 Закона "О средствах массовой информации" которая называется: "Права и обязанности журналиста". Содержит статьи с 47 по 52-ю. Статьи 1 в ней нет. Статья 1 Закона "О средствах массовой информации" носит название "Свобода массовой информации", и находится как и положено в главе 1 "Общие положения".
Причем тут ГЕОХИ когда речь идет о журналистах? В ГЕОХИ журналисты работают?

Так что в юриспруденции также наблюдается полный ни-бум-бум, а точнее "Ни ухом, Ни рылом".
 
CZ Postoronnim V #09.07.2006 21:33
+
-
edit
 
Не смешите, Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" гласит:

Статья 38. Право на получение информации

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путём проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Статья 39. Запрос информации

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
 

Как можно заметить, ГЕОХИ публикует отчёты о своей деятельности, а также статьи и монографии своих сотрудников. Т.е. осуществляется регулярное информирование заинтересованных лиц о результатах деятельности. Из текста закона не следует, что государственная организация ОБЯЗАНА повторно предоставлять уже однажды опубликованную информацию. Кстати, если уж на то пошло, закон писался в первую очередь из соображений, касающихся ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН с целью ликвидации закрытости СОВЕТСКОЙ правовой системы. Смешны притязания на пустом месте.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Старый #09.07.2006 22:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Смешны притязания на пустом месте.
 
Причём Мухин всё это прекрасно понимает и в суд на ГЕОХИ никогда не подаст. Потому как в случае проигрыша ему, Мухину, прийдётся платить судебные издержки. Да заодно и за нарушение Конституции могут дёрнуть, а это не какойто там закон о печати...
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
А ну, докажите документальмо, что Солнце заходит на Западе.
 

Возьмите какие нибудь протоколы наблюдений положения Солнца, хотя бы из Талиннской Обсерватории..
И вообще, это подтверждено фактами - выйдите на уличу, проследите за Солнцем.
И какими же? Приговором суда? Материалами следствия? Нет? Тогда какими?
 

Письмо, зарегистрированное в ГЕОХИ РАН с входящим N130.
Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
 


Итак, запрос Мухина:
а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.
 


Где ответ?
Им нужно было просто написать "ищите в отчетах ГЕОХИ" и все, а они развели долгю и нудную канитель.

В законе написано "обязаны предоставлять информацию". Мухин запросил. Ему не ответили. Все согласны, что это противоречит закону?

Причём Мухин всё это прекрасно понимает и в суд на ГЕОХИ никогда не подаст. Потому как в случае проигрыша ему, Мухину, прийдётся платить судебные издержки. Да заодно и за нарушение Конституции могут дёрнуть, а это не какойто там закон о печати...
 

Какое наршение, Вы о чем?
Итак, Мухин говорит "на отсновании закона о СМИ ...", Вы ему тоже должны ответить "на основании закона * стать * ГЕОХИ невиновно".
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CZ Postoronnim V #10.07.2006 15:15
+
-
edit
 
Возьмите какие нибудь протоколы наблюдений положения Солнца, хотя бы из Талиннской Обсерватории..
И вообще, это подтверждено фактами - выйдите на уличу, проследите за Солнцем.
 



гнусная подделка - факты подтасованы, вас обманывают всемирные конспираторы, скрывающие правду об истинном положении полюсов. Например, они учат, что Земля имеет два полюса, в то время как стрелка компаса указывает только на один!!! вот видите...
http://www.mdsbook.com/boltalka  
1 8 9 10 11 12 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru