"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

 
1 7 8 9 10 11 43
RU Alexandrc #07.07.2006 21:13
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

1) Бывший руководитель пресс-службы ФСБ Михайлов заявил, что не смог до конца фильма распознать мистификацию.
2) Тут слово дали Мухину, к-й сказал, что уже на 30-й секунде всё понял и скороговоркой перечислил признаков 6 мистификации: у генерала не на той стороне груди ордена, у солдатов пилотки, введённые в 1943, стаканы не 30-х годов и т.д. Оцените аналитические способности!
(Речь идет о мистификации фильма "первые на Луне", а не о лнной программе)
Ну и оцените, кого лучше аналитические способности - у фсбэшника, не распознавшего утки, считающего, что на самом деле в 30-е была высадка на Луну, или у Мухина, сразу заметившего кучу нестыковок.
Можете плакать сколько угодно, заливать клавиатуру слезами. Но ФАКТЫ от этого не изменятся. Можете дальше считать, что аналитические способности человека, не распознавшего такую явную утку, как "первые на Луне" выше, чем у распознавшего.

Вы кдахчите про Мхина всякий бред, не приводя аргументов, а Мухин приводит аргменты, опровергнть которые никто не может - можете считать себя умными, но ФАКТЫ - упрямая вещь
1) Мухин привел аргументы. Вы не смогли их опровергнуть.
2) Вы не привели аргументов, но поливаете Мухина тем, что представляет из себя по мнению Ленина интелегенция.
Вывод: Вы пигмеи рядом с Мухиным.

Вы ведь не будете спорить с этим:
1) Иванов привел аргументы. Петров не смог их опровергнуть.
2) Петров не привел аргументов, но поливает Иванова г-ом.
Вывод: Петров - пигмей.

А теперь подставьте себя на место Петрова, а Мухина на место Иванова, так Вам лечгче бдет понять.

И не сметь говорить "ни ухом ни рылом", ен разобравшиь самим в вопросах, о которых пытаетесь судить!
 

Yuriy, дайте доказательства того, что так любимый вами, Мухин фильм смотрел впервые в апреле 2006.
Я этот фильм смотрел еще в ноябре 2005, тогда же мы подробно разобрали и все нестыковки/ляпы в этом фильме.
Еще докажите, что по сценарию "обсуждения" у него была не роль опровергателя, в коей он выступает постояно.
Но вы там держитесь!  

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy, дайте доказательства того, что так любимый вами, Мухин фильм смотрел впервые в апреле 2006.
Я этот фильм смотрел еще в ноябре 2005, тогда же мы подробно разобрали и все нестыковки/ляпы в этом фильме.
 

Там написано "понял на 30-й секунде", а не "знал заранее".
[quote]Еще докажите, что по сценарию "обсуждения" у него была не роль опровергателя, в коей он выступает постояно.[/quot]
Обсуждали фильм "Первые на Луне".
Потом начали обсуждать Лунную аФеру.
А Леонов-то! $106/мес.!
Как Березовский - тоже член КПСС!
 

Bell

аксакал
★☆
Yuriy> Там написано "понял на 30-й секунде", а не "знал заранее".

На заборе тоже много чего написано, но он все равно остается забором ;D ;D ;D
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Yuriy

ограниченный
★★★
Это сам Мхин сказал!
 

Bell

аксакал
★☆
Это сам Мхин сказал!
 
Мда...
Веский довод!
Даже не знаю чего и сказать... Пожалуй, промолчу ;D
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Alexandrc #07.07.2006 21:48
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Это сам Мхин сказал!
 

Ну, а я вам говорю, что я папа римский! ;D
Но вы там держитесь!  
RU Старый #07.07.2006 22:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Это сам Мхин сказал!
 

А Армстронг говорит что он был на Луне. Кому будем верить?
Старый Ламер  
CZ Postoronnim V #08.07.2006 01:49
+
-
edit
 
Вообще, вся история с опровергателями у меня вызывает такую аналогию:
Я,в общих чертах представляю работу двигателя внутреннего сгорания.
Хотя и не знаю до всех тонкостей, вроде химических и термодинамических формул.
Но факт для меня остаётся фактом. И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям, и начинает доказывать, что общеизвестные факты - а автомобили ездят
- результат сговора с нечистой силой, мировой заговор с целью сокрытия истинных
причинх работы ДВС. И ещё при этом размахивает кучей формул, не разбираясь даже
в том, что у машины под капотом. Каждый раз, вынужденно признавая свою некомпетентность,
такой человек орёт: правильно, вот видите, как я и говорил!
Вот такие аналогии. :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU аФон+ #08.07.2006 13:09
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Вообще, вся история с опровергателями у меня вызывает такую аналогию:
Я,в общих чертах представляю работу двигателя внутреннего сгорания.
Хотя и не знаю до всех тонкостей, вроде химических и термодинамических формул.
Но факт для меня остаётся фактом. И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям, и начинает доказывать, что общеизвестные факты - а автомобили ездят
- результат сговора с нечистой силой, мировой заговор с целью сокрытия истинных
причинх работы ДВС. И ещё при этом размахивает кучей формул, не разбираясь даже
в том, что у машины под капотом. Каждый раз, вынужденно признавая свою некомпетентность,
такой человек орёт: правильно, вот видите, как я и говорил!
Вот такие аналогии. :)
 



Нет, аналогия ваша ложная.
Мухин (в последних версиях) не оспаривает пилотируемый полет, оспаривается факт высадки.
То есть "автомобили ездят " - никто не оспаривает.
Оспаривается, что некто действительно съездил туда куда сказал.
Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.
 

Bell

аксакал
★☆
> Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.

Ась? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #08.07.2006 14:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.
 
Он чего, за Гагарина чтоли принялся? ;)
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям
 

Больно Вы высокого мнения о своих знаниях. Вот Вы наверняка не знаете, сколько распадов в секнту дает уран в грамме лунного грунта, а Мухин знает, и опровергает.
Приведите хоть один пример, где опровергатели что=то опровергают, зная не больше Вашего, не будьте пустобрехом.
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 14:49
+
-
edit
 
да, я не знаю. Хотя я геолог по образованию. автомобиль-то едет. А ёткуда это может знать Мухин. его переписку с ГЕОХИ уже видели! :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Yuriy

ограниченный
★★★
>да, я не знаю. Хотя я геолог по образованию. автомобиль-то едет. А ёткуда это может знать Мухин. его переписку с ГЕОХИ уже видели!

Мухин тоже геолог.
А нка расскажите-ка, что Вы поняли из статей Мухина.
Возразить что есть?
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:03
+
-
edit
 
Статью Мухина - обыкновенные компиляции с подтасовкой уровня студента первого курса, гордого сознанием своего превосходства. Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU аФон+ #08.07.2006 15:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.

Ась? ;)
 


Успокойтесь, я не любитель аналогий, просто аналогия Постороннего ни в какие ворота...
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:07
+
-
edit
 
Ну, как же! Вы же опровергаете очевидное.
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Yuriy

ограниченный
★★★
Статью Мухина - обыкновенные компиляции с подтасовкой уровня студента первого курса, гордого сознанием своего превосходства. Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно.
 

Решили блеснуть образованостью - "компиляция". Компиляция - это списывание. Что он там списал? разве кто-нибудь до него писал в ГЕОХИ? Разве кто-нибудь исследовал тщательно "Лунный грунт".
Учтите, я весь гугл облазил, ни у кого Мухин не списывал.
А аргументов у Вас нет, единственное - "Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно".
Вот например бдите спорить, что в ГЕОХИ - уголовники?
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:14
+
-
edit
 
Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности. Вы хотите сказать, что Мухин - столп изучения лунного грунта? если вы возьмете в руки какой-нибудь вестник АН СССР, то вы там ничего кроме оглавления не поймете.
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Yuriy

ограниченный
★★★
>Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности. Вы хотите сказать, что Мухин - столп изучения лунного грунта? если вы возьмете в руки какой-нибудь вестник АН СССР, то вы там ничего кроме оглавления не поймете.

А Мухин взял и понял.

>Аргументация с гуглем, конечно верх достоверности.
Вы утверждаете, что Мхин плагиатор, что он списал свои статьи. Откуда? Не докажете, что Мухин списал - значит Вы клеветник.
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:32
+
-
edit
 
Вам это доказывать бесполезно, а специалистам - не надо. Возьмите любой учебник по минералогии, потом по петрографии, а затем по механике грунтов. Года через три, поймаете, что начали что-то понимать.
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Yuriy

ограниченный
★★★
>Мухин их выучил в институте.
Это его профессия, он этим деньги зарабытывает.
 
CZ Postoronnim V #08.07.2006 15:35
+
-
edit
 
Но вы-то не учили. А Мухин зарабатывает деньги совсем другим. Фоменко тоже деньги зарабатывает.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU аФон+ #08.07.2006 15:37
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Ну, как же! Вы же опровергаете очевидное.
 


Я очевидное никогда не опровергал.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
15. Сайт аФона...
>Но вы-то не учили. А Мухин зарабатывает деньги совсем другим. Фоменко тоже деньги зарабатывает.
Мухин был директором цеха на заводе, грунт анализировал.
Фоменко пишет бред и продает.
Мухин на заводе переделывал руду в металл. Сравните полезность для общества этих людей.
 
1 7 8 9 10 11 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru