"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

1) Бывший руководитель пресс-службы ФСБ Михайлов заявил, что не смог до конца фильма распознать мистификацию.
2) Тут слово дали Мухину, к-й сказал, что уже на 30-й секунде всё понял и скороговоркой перечислил признаков 6 мистификации: у генерала не на той стороне груди ордена, у солдатов пилотки, введённые в 1943, стаканы не 30-х годов и т.д. Оцените аналитические способности!
(Речь идет о мистификации фильма "первые на Луне", а не о лнной программе)
Ну и оцените, кого лучше аналитические способности - у фсбэшника, не распознавшего утки, считающего, что на самом деле в 30-е была высадка на Луну, или у Мухина, сразу заметившего кучу нестыковок.
Можете плакать сколько угодно, заливать клавиатуру слезами. Но ФАКТЫ от этого не изменятся. Можете дальше считать, что аналитические способности человека, не распознавшего такую явную утку, как "первые на Луне" выше, чем у распознавшего.

Вы кдахчите про Мхина всякий бред, не приводя аргументов, а Мухин приводит аргменты, опровергнть которые никто не может - можете считать себя умными, но ФАКТЫ - упрямая вещь
1) Мухин привел аргументы. Вы не смогли их опровергнуть.
2) Вы не привели аргументов, но поливаете Мухина тем, что представляет из себя по мнению Ленина интелегенция.
Вывод: Вы пигмеи рядом с Мухиным.

Вы ведь не будете спорить с этим:
1) Иванов привел аргументы. Петров не смог их опровергнуть.
2) Петров не привел аргументов, но поливает Иванова г-ом.
Вывод: Петров - пигмей.

А теперь подставьте себя на место Петрова, а Мухина на место Иванова, так Вам лечгче бдет понять.

И не сметь говорить "ни ухом ни рылом", ен разобравшиь самим в вопросах, о которых пытаетесь судить!

 

Yuriy, дайте доказательства того, что так любимый вами, Мухин фильм смотрел впервые в апреле 2006.
Я этот фильм смотрел еще в ноябре 2005, тогда же мы подробно разобрали и все нестыковки/ляпы в этом фильме.

 

Это сам Мхин сказал!

 

Это сам Мхин сказал!

 

Это сам Мхин сказал!

 

Вообще, вся история с опровергателями у меня вызывает такую аналогию:
Я,в общих чертах представляю работу двигателя внутреннего сгорания.
Хотя и не знаю до всех тонкостей, вроде химических и термодинамических формул.
Но факт для меня остаётся фактом. И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям, и начинает доказывать, что общеизвестные факты - а автомобили ездят
- результат сговора с нечистой силой, мировой заговор с целью сокрытия истинных
причинх работы ДВС. И ещё при этом размахивает кучей формул, не разбираясь даже
в том, что у машины под капотом. Каждый раз, вынужденно признавая свою некомпетентность,
такой человек орёт: правильно, вот видите, как я и говорил!
Вот такие аналогии.

 

Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.

 

И тут появляется некто, явно не превосходящий
меня по знаниям

 

> Утверждается, что некто туда никогда не ездил, ибо за ним никто не мог проследить.

Ась?

 

Статью Мухина - обыкновенные компиляции с подтасовкой уровня студента первого курса, гордого сознанием своего превосходства. Поверьте, рассуждать всерьез о них смешно.

 

Ну, как же! Вы же опровергаете очевидное.