Универсальность Фантома

Что такое в данном случае режим картографирования земли? Режим дальнометрирования наземных объектов? Какая же там была ДН антенны?

Миг-29 и Су-27 вроде были предназначены для задач "В-В" (Су-27 заказывала ЕМНИП ПВО), а задачи работы по земле требовали для себя ВВС в вариантах Су-27М
и в какой-то степени Миг-29М (насколько я помню в 1988 году ВВС приняло решение отказаться от закупок 29-й машины,
правда КПСС не оправдала оптимизма военных и сказала "Надо!")

А применять бомбы и НУС и пушку по наземным целям и 29 и 27-й тоже могут, при том, что РЛС не имеет режимов "В-З"

 

Это как - в режиме радиодальномера он не работает по земле? Тогда это по меньшей мере странно, но все же, если память мне не изменяет, вы в этом пункте не правы.
Су-27 был способен применять оружие по земле - да, только в дневное время и только пушку и неуправляемые боеприпасы. Но это - все-таки не только способность нести их на подвеске, но и вшитые режимы СУВ для работы по земле с учетом подвешенной номенклатуры. Другое дело, что на ПВО-шных машинах часть блоков и разьемов просто снималась.
F-16 тоже разрабатывался как истребитель, но в серии имел уже двойное назначение - истребитель завоевания господства в воздухе+ ИБ. Кстати, так же первоначально не мог применять управляемых боеприпасов - по крайней мере лазерных, с Майвериками и Уоллаями кажется работал, и не мог осуществлять ночные атаки.

Это как - в режиме радиодальномера он не работает по земле? Тогда это по меньшей мере странно, но все же, если память мне не изменяет, вы в этом пункте не правы.
Су-27 был способен применять оружие по земле - да, только в дневное время и только пушку и неуправляемые боеприпасы. Но это - все-таки не только способность нести их на подвеске, но и вшитые режимы СУВ для работы по земле с учетом подвешенной номенклатуры. Другое дело, что на ПВО-шных машинах часть блоков и разьемов просто снималась.
F-16 тоже разрабатывался как истребитель, но в серии имел уже двойное назначение - истребитель завоевания господства в воздухе+ ИБ. Кстати, так же первоначально не мог применять управляемых боеприпасов - по крайней мере лазерных, с Майвериками и Уоллаями кажется работал, и не мог осуществлять ночные атаки.

 

Я как раз и спрашиваю - как эти режимы были реализованы?

На Су-27 блоки не снимались. Где-то здесь уже обсуждались отличия.

Это как - в режиме радиодальномера он не работает по земле? Тогда это по меньшей мере странно, но все же, если память мне не изменяет, вы в этом пункте не правы.
Су-27 был способен применять оружие по земле - да, только в дневное время и только пушку и неуправляемые боеприпасы.

 

Dio69 все правильно сказал, аппаратура РЛС при атаке наземных целей не использовалась, но применять неуправляемое оружие по наземным целям в условиях визуальной видимости 29 и 27-й могут!

Все вот говорят - простенькая.

"Простенькая" здесь употребляется в смысле "ничего лишнего".

AN/APG-70, со всеми режимами синтезированной аппертуры и прочими новшествами, что присутствуют на F-15E - лишь модификация этой APG-63, а отнюдь не принципиально новый девайс.
Хотя доработка программного обеспечения была весьма значительной - но сколько принципиально новых блоков оборудования туда добавлено?[/b]

Навалом добавлено/заменено.

Так что ничего там в жертву не приносилось

Приносилось. Надёжность и обслуживание, например. Наработка на отказ выше 30 часов не поднималась.

"Простенькая" здесь употребляется в смысле "ничего лишнего".


По Ф-15. Изначально к радару и прицельным системам пять пунктов градации требований.
1) Дальнометрирование + оптический прицел, позволяющий в том числе использовать боеприсы по земле с пикирования.
2) Радар для всепогодного применения оружия, позволяющий вести автоматическое споровождение целей, и способноный подсвечивать для Спарроу.
3) Выше указанное + способность сопровождать низколетящие цели + индикатор на лобовом стелк вместо простого оптического прицела
4) Вышеуказанное + усовершенствованный радар и компьтер с добавленными (в тексте эти возможности указаны как limited) возможностями против наземных целей + оптические средства адльней идентификации целей (TESEO, для которой резервировалось место в наплыве на левом крыле).
5) Многофункциональный радар, позволяющий в добавлении к вышеуказанному производить "слепое" бомбометание и вести воздушный бой с использованием любого вооружения класса воздух-воздух,что может нести на борту самолет, в условиях ограниченной видимости.
Для F-15A выбрана опция номер 4, единственное - TESEO так и не установили.
Соответствие градации номер 5 достигнуто на Страйк Игле.
Фактически его отличает режим синтезированной апертуры + режим селекции наземных движущихся целей.
Так вот, радар состоит из следующих блоков (антенну и ее приводов здесь не касаемся) - 1)radar data processor, 2) signal processor (programmable - т.е. PSP на модах AN/APG-70), 3) transmitter, 4) reciever, 5) analog signal convertor, 6) power supply unit, 7) multipurpose display processor, и последним - волноводы.
Навалом добавлено/заменено
Так что же именно добавлено - какой еще блок? По сравнению с 63-ей на 70-ой действительно, остались прежними только антенна и блок питания, остальные заменены либо новыми, либо модифицированными. Но принципиально архитектуру не меняли.
Надо сказать, что AN/APG-63 прошел модернизацию, включающую в себя главным образом установку программируемого процессора сигналов (что касается других блоков, никаких упоминаний кроме minor modifications, я не нашел), и обрел также способность по земле полноценно (включая режим синтезированной апертуры).
В принципе, я согласен с тем, что радар заточен "под воздух", но то, что он "простенький" - вряд ли.
Приносилось. Надёжность и обслуживание, например. Наработка на отказ выше 30 часов не поднималась.
Все время его эксплуатации? и так и не изменилось, осталось равным 30 часам наработки на отказ? И это было изначально заложено - характеристики за счет надежности?

По поводу простенькой - все же относительно простенькая.

 

А кто назвал 63ю простенькой ? Совсем она даже не простенькая для своего времени (да и сейчас тоже далеко не эталон простоты) и очень недешевенькая.

"Простенькая" это ... ну например APQ-159.

Вопрос не в "старая/новая" , а обладающая или необладающая соответствующими функциями - в данном случае для работы по "земле".

63я - навороченая и весьма совершенная РЛС истребителя , но для ударных задачь она подходит слабо.

Режимом картографирования поверхности земли...

 

В 63й картографирование служит не для поиска НЦ и прицеливания по ним , а для навигации - режим TerPROM , т.е. коррекция ИНС по карте рельефа внедрена была кстати только в 80е годы ЕМНИП.

, режом дальнометрирования наземных объкетов

 

Да , просто "тупой" радиодальномер для вычисления точки падения БСП.

, режимом измерения путевой скорости для коррекции работы ИНС

 

Функциональный аналог ДИСС - не бог весть какая фича.

и режимом работы по радиомаякам...

 

Функциональный аналог АРК.

Все это конечно неплохо , но к работе по земле имеет отдаленное отношение.
Фантом - многоцелевой самолет , причем со временем все больше и больше "обрастающий " именно ударными функциями.

Кроме того - не перечисляя режимы воздух- воздух, отмечу, что станция обладала возможностями подстройки автоматической в оптимальный режим работы при применении противником средств РЭБ в зависимости от характера радиоэлектронной помехи.

 

Да я в курсе... Речь то про фантом-Е и его АПэКу-120 , а так же "ударные" возможности этой станции , которые с фичами РЛС F-15го не связаны.

Далее по поводу простенького - станции на Су-27 и МиГ-29 на момент распада Союза целиком так и не обрели ни возможностей этого радара, ни уровня его технического совершенства, ни хотя бы сравнялись в весовых характеристиках. Лишь планируемая на МиГ-29М модификация "Меча" должна была получить плоскую щелевую антенну и сравняться весо-габаритных показателях (приблизительно 230-250 кг, если не ошибаюсь). Т.е. готовы были сравняться - спустя 15 лет.

 

О-о-о... так дискуссия скатится к спорам про "техническое совершенство" и "рулез-отстой".

Теперь по поводу программируемого сигнального процессора - вот цитата из издания из серии Aerofax, посвященного Иглу: "AN/APG-63 was the first US airborne radar to incorporate programmable signal procerssor (PSP)"

 

Не знаю как насчет "ферст" - ППС внедрялись и на более старой APQ-148 , возможности которой при работе по "земле" были непревзойденнымии много лет.

Кстати , неисключено некоторое несоответствие терминологий - у буржуев разных аббревиатур допускающих широкое толкование предостаточно и их термины невсегда можно сопоставить с нашими.

ППС например может обозначатся как PSP или SDCP.

Смысл в том что у APQ-120 (уж не знаю на всех или только на отдельных сериях)
имелся девайс позволяющий перепрограммировать некоторые параметры синала , вводить
новые виды сигналов и осуществлять их обработку.
У нас подобную хреновину принято называть ППС (летчикам не путать с п. полусферой).

В Сети полно разнообразных мурзилок , Гугл есть у всех - выискать можно мног чего - возможности для взаимного "засчитывания сливов" (с) широчайшbе.

Если попадется такая мурзилка в которой для APQ-120 будет упомянута хотя бы такая тривиальная характеристика как длительность импульса , и при этом описаны режимы - просьба поделится ссылочкой , с такой мурзилкой я не поленюсь ознакомится.

(подразумевается, как вы понимаете, то, что это устройство было внедрено на уже существующий ранее образец)

 

Э-э-э... Ну и что ?

что опровергает ваше утверждение о наличии на станции Фантома подобного устройства.

 

1) Это почему ?
2) Это утверждение не лично мое.
3) Мне лично пофиг что "это" опровергает или подтверждает.

Ваши "закрытые источники" - вы их перед глазами держите...

 

Не держу.

или аппелируете к своей памяти?

 

А чего мне собственной памяти аппеляции предьявлять ? Я ей доверяю.

О-о-о... так дискуссия скатится к спорам про "техническое совершенство" и "рулез-отстой".

 

Хи-с... Так здеся 90 прОцентов всех дискуссий к этому сводится...

А кто назвал 63ю простенькой ? Совсем она даже не простенькая для своего времени (да и сейчас тоже далеко не эталон простоты) и очень недешевенькая.

63я - навороченая и весьма совершенная РЛС истребителя , но для ударных задачь она подходит слабо.

 

Я с этим, собственно говоря, не спорил. Ф-15-ый (Страйк Игла не берем) лишь единожды применялся по земле. Одно это кое-что говорит о его возможностях рнаботы по земле, вернее, их ограниченности.

Все это конечно неплохо , но к работе по земле имеет отдаленное отношение.
Фантом - многоцелевой самолет , причем со временем все больше и больше "обрастающий " именно ударными функциями.

 

Это правда, но росли они все же в первую очередь не за счет РЛС, а за счет внедрения системы AN/ARN-101 DMAS (с 1977 года, вроде бы) и возможности использования управляемого оружия "воздух-земля". За счет чего оказалось возможным интегрировать тот же Пейв Спайк, причем это интеграция с бортовой прицельно - навигационной системой.

Смысл в том что у APQ-120 (уж не знаю на всех или только на отдельных сериях)
имелся девайс позволяющий перепрограммировать некоторые параметры синала , вводить
новые виды сигналов и осуществлять их обработку.
У нас подобную хреновину принято называть ППС (летчикам не путать с п. полусферой).

 

Это интереснее. А с какого времени- изначально или при проведении какой-то из программ модернизации ?

Если попадется такая мурзилка в которой для APQ-120 будет упомянута хотя бы такая тривиальная характеристика как длительность импульса , и при этом описаны режимы - просьба поделится ссылочкой , с такой мурзилкой я не поленюсь ознакомится.

 

Ни разу не попадалась. Ни по AN/APG-120, ни по AN/APG-63. Я вообще сомневаюсь в существовании подобного в открытом доступе. Как и не встречалось подробное описание устройства блоков РЛС - в смысле их начинки, даже для AN/APG-120. Не смотря на данность лет и то, что сейчас Фантомов с "оригинальной" начинкой осталось немного - там, где они летают еще, радары и электронику меняют на более современные. Вон, даже на турецкие предполагалась AN/APG-63 (V). А поставили, кажется РЛС израильской разработки.

Так вот, радар состоит из следующих блоков (антенну и ее приводов здесь не касаемся) - 1)radar data processor, 2) signal processor (programmable - т.е. PSP на модах AN/APG-70), 3) transmitter, 4) reciever, 5) analog signal convertor, 6) power supply unit, 7) multipurpose display processor, и последним - волноводы.

"Ну Вы, блин, даёте..." (с) не мой

Эти блоки в любой РЛС есть. Они и изменяются/заменяются.

Надо сказать, что AN/APG-63 прошел модернизацию

За свою жизнь APG-63 прошёл десятки модернизаций всех сортов.

Все время его эксплуатации? и так и не изменилось, осталось равным 30 часам наработки на отказ?

Конечно изменилось: к концу жизненного цикла снизилось до 15 часов.

И это было изначально заложено - характеристики за счет надежности?

Да. Простейший пример. Можно сделать девайс мощностью А и ресурсом Б, а можно сделать с мощностью 2А, но ресурсом в 1/10 от Б.

Эти блоки в любой РЛС есть. Они и изменяются/заменяются.

 

Разумеется. Только вот замена блока - имеет разные варианты а) созданный заново, полностью "перепроектированный", б) в новом условно "вставлена" одна-две новые схемки при сохранении "прежней начинки" (впрочем, для девайсов предыдущих поколений это "условно" можно снять - решалось именно на уровне "железа" - добавлением/заменой circuits) и в) современный вариант - замена старого ПО на новое, добавляющее новые режимы. Другое дело, что до конца 60-х годов третий вариант не применялся (лишь редкие случаи) - в связи с аналоговостью подавляющего большинства девайсов. Впрочем, с концом 60-х убежденности нет - эьтто может быть как середина 60-х, так (что скорее кстати) начало или середина 70-х.
Вы знаете, какие именно замены были произведены? Какие именно усовершенствования вводились?

Все время его эксплуатации? и так и не изменилось, осталось равным 30 часам наработки на отказ?

Конечно изменилось: к концу жизненного цикла снизилось до 15 часов.

И это было изначально заложено - характеристики за счет надежности?

Да. Простейший пример. Можно сделать девайс мощностью А и ресурсом Б, а можно сделать с мощностью 2А, но ресурсом в 1/10 от Б.

 

А можно узнать, откуда вы почерпнули эту информацию?

а) созданный заново, полностью "перепроектированный"

Этим всё закончилось в лице APG-63(v)1

б) в новом условно "вставлена" одна-две новые схемки при сохранении "прежней начинки"

Тоже бывало.

и в) современный вариант - замена старого ПО на новое, добавляющее новые режимы.

За бугром он 25+ лет как современный, PSP для этого и придумали. APG-63 знавал только крупных апгрейдов софта 6 штук.

А можно узнать, откуда вы почерпнули эту информацию?

Есть очень много доступной серьёзной литературы и документов помимо мурзилок

Есть очень много доступной серьёзной литературы и документов помимо мурзилок

 

Nikita, понимаю что вам нравится играть во всезнающего сфинкса. Просто создается впечатение, что это лишь многозначительная игра, где вы действительные данные мешаете с собственными выдумками, а флером многозначительных, но по сути не содержащих ни одного указания на конкретику, фраз прикрываете те области, где сами несведущи.
Не могу сказать, что у вас этого не получается. Но по своей сути - это дешевый трюк.

Никто так и не ответил какова длительность импульса...
Чего уж говорить об остальном?
;D

Я уж не говорю о режимах "воздух-поверхность". Что за режимы? Что выводится пилоту? С какой целью выводится? Какие задачи решаются при этом?

Я с этим, собственно говоря, не спорил. Ф-15-ый (Страйк Игла не берем) лишь единожды применялся по земле. Одно это кое-что говорит о его возможностях рнаботы по земле, вернее, их ограниченности.

 

Вот и чудненько.
Т.е. у нас консенсус по поводу того что фиси 63й никакого отношения к фичам 120й не имеют.

Это правда, но росли они все же в первую очередь не за счет РЛС, а за счет внедрения системы AN/ARN-101 DMAS (с 1977 года, вроде бы)

 

ARN-101 это приемник РНС LORAN к повышению ударных возможностей СУВ прямого отношения не имеет. Кроме того подобная аппаратура была стандартом для всех фантомов (и не только) и внедрена была задолго до 77го года.

Что такое DMAS я честно говоря не знаю , на досуге поинтересуюсь.

и возможности использования управляемого оружия "воздух-земля". За счет чего оказалось возможным интегрировать тот же Пейв Спайк, причем это интеграция с бортовой прицельно - навигационной системой.

 

Да , правда отношения к "ударным" функциям РЛС это не имеет.

Это интереснее. А с какого времени- изначально или при проведении какой-то из программ модернизации ?

 

Мне не попадалась подобная информация. Я выше уже написал - первые серии 120й имели
ограниченные функции работы по земле (да и по обнаружению НЛВЦ тоже) , позже (гдето в 70х) 120ю окончательно довели до ума.

Подробностей не знаю.

Ни разу не попадалась. Ни по AN/APG-120, ни по AN/APG-63. Я вообще сомневаюсь в существовании подобного в открытом доступе.

 

А я не только сомневаюсь - почти уверен что в открытом доступе такой инфы нет , не говоря уж о более подробной инфе о параметрах сигнала.

Мурзилок в Сети - куча , и какие считать кладезем информации - вопрос отдельный.

Как и не встречалось подробное описание устройства блоков РЛС - в смысле их начинки, даже для AN/APG-120.

 

Да , зачастую встретив перчисление индексов (всяких AN/***-***) читатель уже считает что нарвался на офигенно крутую и продвинутую мурзилку и проникается ложным мнением о своей

.... информированности.

Я вот например даже всческим дюже сурьёзным секретным справочникам не спешу безоговорочно верить - они корректируются переодически.

ARN-101 это приемник РНС LORAN к повышению ударных возможностей СУВ прямого отношения не имеет. Кроме того подобная аппаратура была стандартом для всех фантомов (и не только) и внедрена была задолго до 77го года.

Что такое DMAS я честно говоря не знаю , на досуге поинтересуюсь.

 

привожу по мурзилке

ARN-101 обзывается соединение результатов развития ARN-92 LORAN и развития программы Pave Phantom. То есть помесь ужа и ежа, в виде их потомства - уж и еж как сиамские близнецы
AN/ARN-101 DMAS (Digital modular avionics system) является интегральной навигационно-разведывательной ситемой, хотя вернее перевести как интегральную систему навигации и обнаружения целей. Назначение системы а) производить навигационные счисления одновременно в трех системах - обычной (долгота/широта), в системе Меркаторовских координат (цилиндрическая равноугольная проекция) и собственно в системе LORAN (исчисление временных разниц) - и, очевидно, соотносить в режиме реального времени меж собой и б) выводить инфу о положении самолета относительно целей и изменении этого положения, кроме того, автоматически "направлять" тот же Пейв Тэк или Пейв Спайк, ТЕЗЕО, (или APQ-120, или их вместе), а также "направляя" головку Майверика, если он подвешен, (фактически, автоматическое целеуказание) на цель при выходе в заданный район, а также автоматически выводить метки и данные на HUD (включая, очевидно, стробы дальности для подвешенного оружия - соответсвенно, показывая момент, когда его можно применять по цели). Речь идет именно о наземных объектах, система наделяется, по описанию, способностью с ее помощью производить "слепое" бомбометание. Из описания делаю вывод - речь идет о предварительно разведанных целях, так как указаний на дистанционное обновление информации во время полета не встретил. Впрочем, не могу утверждать, что его невозможно осуществить - просто не знаю.
В общих чертах это описывается вот так. Не имея секретных справочников, "продаю" так же дешево, как "купил"

Мне не попадалась подобная информация. Я выше уже написал - первые серии 120й имели
ограниченные функции работы по земле (да и по обнаружению НЛВЦ тоже) , позже (гдето в 70х) 120ю окончательно довели до ума.

 

Nikita, если я правильно понял смысл его высказываний, утверждает например, что APQ-120 так и не заработала по низколетящим целям. Называет конкретные блоки, оставшиеся нефункциональными, и сообщает, что вместо них (в "сердце" работающей РЛС?) возили балласт. Опять же, все иное объявляет мурзилками, но свой источник немурзилочных данных утаивает

ARN-101 обзывается соединение результатов развития ARN-92 LORAN ....

 

У ЛОРАНа хренова наменклатура типов бортовых приемников - в т.ч. производства различных стран эксплуатирующих эту систему. На разных фантомах (даже одной модификации-серии) могут устанавливатся разные приемники этой системы.
Так что конкретно ARN-92 (как и любой др. приемник) сдесь непричем ИМХО.

и развития программы Pave Phantom. То есть помесь ужа и ежа, в виде их потомства - уж и еж как сиамские близнецы

 

Да какая помесь ? Просто возможность индикации текущего положения самолета относительно точек маршрута типа "target".

AN/ARN-101 DMAS (Digital modular avionics system)

 

Во-во... диджитал модулар авионикс систем... очередной пример буржуинской аббревиатуры которую можно толковать очень по-разному.

Назначение системы а) производить навигационные счисления одновременно в трех системах - обычной (долгота/широта), в системе Меркаторовских координат (цилиндрическая равноугольная проекция) и собственно в системе LORAN (исчисление временных разниц)

 

Для экипажа есть только географические (может еще и "прямоугольные" - не знаю точно как там у них) координаты - то что система внурти себя считает гиперболические задержки от маяков летчикам глубоко фиолетово.

- и, очевидно, соотносить в режиме реального времени меж собой

 

Просто пересчитывать гиперболические координаты в географические и индицировать инфу о последних в удобном виде.

и б) выводить инфу о положении самолета относительно целей и изменении этого положения, кроме того, автоматически "направлять" тот же Пейв Тэк или Пейв Спайк, ТЕЗЕО, (или APQ-120, или их вместе), а также "направляя" головку Майверика, если он подвешен, (фактически, автоматическое целеуказание) на цель ...

 

Ой сомневаюсь.... головку мейверика на цель направлять... да ну нафик !
Там поле обзора узенькое , определенные операции нужно производить для управления осью обзора , контролировать изображение по индикатору (мы же про телевизионный/тепловизионный мейверик ?) и т.д. , а точность ЛОРАНА далеко не запредельная...

Спроси наших ИБАшников про бомбометание по РСДН.
ИМХО фигня все это про "автоматически направлять"....

при выходе в заданный район, а также автоматически выводить метки и данные на HUD

 

Данные о напралении , удалении и нек. др (например расчетное время полета и опережение/отставание по времени относительно плана полета) о выбранной точке маршрута (в т.ч. и "цели") на ИЛС выводятся.

(включая, очевидно, стробы дальности для подвешенного оружия ....

 

Ой не очевидно... Точнее ЛОРАН и все эти прибамбахи никаких стробов не формируют - просто информируют о примерном удалении до примерного местоположения цели.

Нужно использовать для прицеливания средства обнаружения - от глазок , до всяких Пэйв спайков и AOQ-120. Иначе получаем то самое бомбометание по РНСДН , годное только против больших городов.

- соответсвенно, показывая момент, когда его можно применять по цели). Речь идет именно о наземных объектах, система наделяется, по описанию, способностью с ее помощью производить "слепое" бомбометание.

 

"Слепое" - вполне подходящий термин характеризующий его точность.

Из описания делаю вывод - речь идет о предварительно разведанных целях, так как указаний на дистанционное обновление информации во время полета не встретил.

 

Вот это несомненно. + нужно добавить - крупноразмерных и стационарных.

Или мы чего то не допоняли...

Nikita, если я правильно понял смысл его высказываний, утверждает например, что APQ-120 так и не заработала по низколетящим целям.

 

По моим данным заработала , только несразу - проблем была куча.

Опять же, все иное объявляет мурзилками, но свой источник немурзилочных данных утаивает

 

Это его священное право , как и любого участника форума.

У ЛОРАНа хренова наменклатура типов бортовых приемников - в т.ч. производства различных стран эксплуатирующих эту систему. На разных фантомах (даже одной модификации-серии) могут устанавливатся разные приемники этой системы.
Так что конкретно ARN-92 (как и любой др. приемник) сдесь непричем ИМХО.
Просто возможность индикации текущего положения самолета относительно точек маршрута типа "target".

Во-во... диджитал модулар авионикс систем... очередной пример буржуинской аббревиатуры которую можно толковать очень по-разному.

Для экипажа есть только географические (может еще и "прямоугольные" - не знаю точно как там у них) координаты - то что система внурти себя считает гиперболические задержки от маяков летчикам глубоко фиолетово.
Просто пересчитывать гиперболические координаты в географические и индицировать инфу о последних в удобном виде.

Ой сомневаюсь.... головку мейверика на цель направлять... да ну нафик !
Там поле обзора узенькое , определенные операции нужно производить для управления осью обзора , контролировать изображение по индикатору (мы же про телевизионный/тепловизионный мейверик ?) и т.д. , а точность ЛОРАНА далеко не запредельная...

Ой не очевидно... Точнее ЛОРАН и все эти прибамбахи никаких стробов не формируют - просто информируют о примерном удалении до примерного местоположения цели.

Нужно использовать для прицеливания средства обнаружения - от глазок , до всяких Пэйв спайков и AOQ-120. Иначе получаем то самое бомбометание по РНСДН , годное только против больших городов.

 

Сомнений ваших рассеять не могу, но речь идет не просто о ЛОРАНе. А о том, что данные о счислении текущего положения самолета - полученные благодаря тому же ЛОРАНу + ИНС автоматически сопрягаются с а) заложенными перед вылетами данными о целях и б) помимо простой индикации, так же спорягаются с СУВ.
Судя по тексту, сопрягаются не только положение относительно "карты местности", но с учетом пространственного положения самолета - что выработки данных СУВ для применения оружия необходимо.
Текст из мурзилки: AN/ARN-101 uses its data base of present position, heading and aircraft altitude to cue aircraft sensors to targets of interest which have their coordinates stored in the system memory. For F-4E these sensors includes the AN/AVQ-26 Pave Tack, the AN/ASX-1 TESEO, the AN/APQ-120 fire control radar, the AN/ASG-26 optical sight and the AGM-65 C/D Maverick missile.
Судя по использованному глаголу - система дает относительно грубое указание для сенсоров, вероятнее всего, направление на цель с определенной точностью, а затем требуется точное дообнаружение/прицеливание в секторе, определяемом погрешностью системы - полагаю, что так. Но все же - если доверять тексту - дает.
А по поводу точности - до внедрения GPS была ли система, позволяющая достигать точности определения координат порядка 10-15 метров в любой точке маршрута (в данном случае, я отталкиваюсь от заявленного КВО для боеприпасов, оснащенных GPS - наведением)?

ИМХО фигня все это про "автоматически направлять"....

 

Зато КАК звучит...
Вы же не будете ждать от разработчиков, чтобы они заканчивали эту фразу примерно так:
"...как бы в сторону цели с точностью плюс/минус лапоть по двухверстке"...

...сопрягаются не только положение относительно "карты местности", но с учетом
пространственного положения самолета...

 

Да стандартная это вещь - называется (примерно) "счисление координат по ИНС с радиокоррекцией". ИНС тогда были весьма хреноватыми (ЕМНИП, требование увода "миля за час полета" появилось все же позже). Уменьшение погрешности за счет радиокоррекции было "статистическим", то есть ЛОРАН мог и "усугубить" ошибку...
Этот метод давал возможность только выхода в зону цели - хотя "статистически" можно было и "Мейвриком" вслепую цель захватить...

Чёт ЛОРАН в немилость попал...
Это ж разные системы для разных потребителей.
ЛОРАН-А - это одно, а ЛОРАН-С это другое...
Наш Тропик-2 и 2П давали точность 0,1мкс, что соответствало 30 метрам. Неплохая альтернатива РСБН. Да и для целей бомбометания подходит.

Да стандартная это вещь - называется (примерно) "счисление координат по ИНС с радиокоррекцией". ИНС тогда были весьма хреноватыми (ЕМНИП, требование увода "миля за час полета" появилось все же позже). Уменьшение погрешности за счет радиокоррекции было "статистическим", то есть ЛОРАН мог и "усугубить" ошибку...
Этот метод давал возможность только выхода в зону цели - хотя "статистически" можно было и "Мейвриком" вслепую цель захватить...
Вы же не будете ждать от разработчиков, чтобы они заканчивали эту фразу примерно так:
"...как бы в сторону цели с точностью плюс/минус лапоть по двухверстке"...

 

Все это так, за исключением нескольких возможных "но". Первое - дело упирается в обеспечиваемую навигационым комплексом точность (а до того - вточности разведаных, насколько верно "привязали" обнаруженные цели). Здесь я не могу сказать среднестатистической погрешности данной системы. Если судить по стилю вышего высказывания, она столь неточна, что цель реально может оказаться чуть ли не в 90 градусах по направлению от исчисленной точки - т.е. система точности не обеспечивает, и априори цель окажется вне поля сенсора - т.е. целеуказание объявлено, но на практике системой не обеспечивалось. Тогда никакого смысла в этой фиче быть не должно, по здравому соображению - проще и дешевле сверяться с выводимой картой местности с обозначением целей, на месте ориентироваться и доворачиваться на цель в ручном режиме, и так же в ручном режиме производить визуальный/радиолокационный поиск цели, уже не глядя на карту местности в навигационном индикаторе, а затем производить прицеливание. Не правда ли?

Чёт ЛОРАН в немилость попал...
Это ж разные системы для разных потребителей.
ЛОРАН-А - это одно, а ЛОРАН-С это другое...
Наш Тропик-2 и 2П давали точность 0,1мкс, что соответствало 30 метрам. Неплохая альтернатива РСБН. Да и для целей бомбометания подходит.

 

И правда, мы же не знаем точности военных модов ЛОРАНа. Вот такое высказывание:
However it is not well known that in a good coverage area, Loran’s repeatable accuracy can be better than GPS, even without selective availability (SA).
Здесь следует отметить упоминание о good coverage area, что, как правило, не относится к современным театрам военных действий, и вряд ли относилось к Юго-Восточной Азии или зоне Ближнего Востока и Персидского Залива в 70-е годы (впрочем - это те же самые театры, за исключением ЮВА).
С другой стороны, сколько этих подмодификаций ЛОРАН было? Есть, например, еще ЛОРАН-Д: LORAN-D was a short-range tactical system designed for Air Force bombers. А еще была ЛОРАН-Ф.
Впрочем, речь точно не идет о ЛОРАН-С, ее точность все же посредственна :
LORAN-C provides better than 0.25 nautical mile absolute accuracy for suitably equipped users within the published areas.

1. в точности разведаных, насколько верно "привязали" обнаруженные цели).

2. Если судить по стилю вышего высказывания, она столь неточна, что цель реально может оказаться чуть ли не в 90 градусах по направлению от исчисленной точки - т.е. система точности не обеспечивает, и априори цель окажется вне поля сенсора - т.е. целеуказание объявлено, но на практике системой не обеспечивалось.

3. ...в ручном режиме производить визуальный/радиолокационный поиск цели, уже не глядя на карту местности в навигационном индикаторе, а затем производить прицеливание. Не правда ли?

 

1. Это надо выводить за скобки - к бортовым системам отношения не имеет, они подразумевают, что положение цели известно точно.

2. Еще раз: все это статистически. ЕМНИП, та же точность ИНС "миля в час" обеспечивалась с вероятностью 98%, т.е. в ряде случаев увод мог быть и еще больше.
И именно ИНС, если я не путаю, была основным элементом нав. комплекса. Частично - из-за того, что в случае "большой" войны р/нав. системы считались недействующими, частично - из-за той же самой ограниченной зоны покрытия. Р.нав. использовалась именно для коррекеции.

3. ИМХО, истинная правда. До появления GPS навигация не гарантировала выход НА цель - только выход В ЗОНУ цели. Естественно, это зависело от многих факторов, основным из которых была дальность до цели (при р/нав. коррекции - еще и удаленность маяков от цели). На удалении 100-150 км даже "неточная" ИНС давала вполне приличный результат (100 км, 900 км/ч, 1/9 часа полета, при уводе "1 миля в час" отклонение составляет максимум 200 м).
Однако определнная вероятность попадания даже при такой "бомбежке вслепую" существовала, а "за неимением гербовой пишут на простой". Это всяко было лучше, чем ничего.
Еще раз (с извинениями за занудливость ): Вы, как мне кажется, просто пытаетесь оценить все это "в абсолютных цифрах", а там все вероятностное. Есть цель, которую надо поразить в СМУ. Для обеспечения этого поражения (опять таки, с заданной вероятностью) нужен определнный наряд сил. Чем выше точность "слепого бомбометания", тем этот наряд меньше. И не более того...

LORAN-D was a short-range tactical system designed for Air Force bombers.

Впрочем, речь точно не идет о ЛОРАН-С, ее точность все же посредственна :
LORAN-C provides better than 0.25 nautical mile absolute accuracy for suitably equipped users within the published areas.

 

ЕМНИП, эта система подразумевала установку "дополнительных" маяков на минимально возможном удалении от цели. Слова "short-range" являются ключевыми...

Да, 450 м - это не фонтан. Но даже если предположить, что другие системы дают точность на порядок выше, то это все равно уступает GPS.
Впрочем, все ведь считается. Ув. Dio69 приводит цифру 0,1 мкс. Можно посмотреть, на какой дистанции пересечение двух пеленгов, определяемых с такой точностью, даст те самые 30 м.