А что, действительно ещё есть люди, верящие в покорение НАСА Луны?!

 
1 2 3 4 5 6 7
RU шурави #11.07.2006 02:17
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Вам очень тяжело живётся. Кругом манипуляции сознанием, заговоры и вредящие вам незнакомцы.
Впрочем, я вас понимаю. Смотря российское тв в это можно поверить
Но действительность гораздо проще больной фантазии,
ищущей обьянения собственным неприятностям в происках врагов.
 


Ну да, американско СМИ кладезь правды.

И уж лучше иметь больную фантазию, чем как в вашем случае отсутствие мозгов.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #11.07.2006 02:19
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Лично я давно уж предлагал - пусть и волки будут сыты, и эти живы... как их... козлы? ;) Повторяю предложение - организовать отдельный топик, где конспирологов обеспечивать тем, что они хотят - благодарной аудиторией и признанием их, конспирологов, исключительностью. Они иногда будут туда пописывать, а мы - организуем дежурство. Скажем, в ответ на далеко идущие выводы товарища Шурави о пилотировании ракетных аппаратов на Луне на основании его опыта пилотирования вертолетов на Земле я, как дежурный, немедленно оставляю ответ, где всячески славлю Самого Великого Летчика-Самолетчика Всех Времен - Шурави. А на завтра, например, Старый дежурит. ;) И нам хорошее настроение на весь день, и им.
 


А сам то ты чего нибудь стоишь?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ Postoronnim V #11.07.2006 02:25
+
-
edit
 
Да. стою. Но не берусь пересказывать основные факты заблудшим душам. Йрти господа делают это профессионально.

И на ты я могу говорить лишь с людьми, д которыми знаком давно. Со Старым, например.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU шурави #11.07.2006 02:36
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Да. стою. Но не берусь пересказывать основные факты заблудшим душам. Йрти господа делают это профессионально.

И на ты я могу говорить лишь с людьми, д которыми знаком давно. Со Старым, например.
 


Читать умеете?

Цитата : Postoronnim V - сегодня в 00:29
Вам очень тяжело живётся. Кругом манипуляции сознанием, заговоры и вредящие вам незнакомцы.
Впрочем, я вас понимаю. Смотря российское тв в это можно поверить
Но действительность гораздо проще больной фантазии,
ищущей обьянения собственным неприятностям в происках врагов.


Ну да, американско СМИ кладезь правды.

И уж лучше иметь больную фантазию, чем как в вашем случае отсутствие мозгов.

Где здесь ТЫ?


А это не к вам.

Цитата : Сергей-4030 - сегодня в 00:38
Лично я давно уж предлагал - пусть и волки будут сыты, и эти живы... как их... козлы? ;) Повторяю предложение - организовать отдельный топик, где конспирологов обеспечивать тем, что они хотят - благодарной аудиторией и признанием их, конспирологов, исключительностью. Они иногда будут туда пописывать, а мы - организуем дежурство. Скажем, в ответ на далеко идущие выводы товарища Шурави о пилотировании ракетных аппаратов на Луне на основании его опыта пилотирования вертолетов на Земле я, как дежурный, немедленно оставляю ответ, где всячески славлю Самого Великого Летчика-Самолетчика Всех Времен - Шурави. А на завтра, например, Старый дежурит. ;) И нам хорошее настроение на весь день, и им.


А сам то ты чего нибудь стоишь?

Впрочем, господа защитники, вы всё время ввиду отсутствия аргументов скатываетесь к оскорблениям.
Не глупо ли надеяться, что вас перестанут называть на вы? Ведь ВЫ, это прежде всего уважение.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ Postoronnim V #11.07.2006 02:39
+
-
edit
 
Нет и не может быть аргументов в защиту реальности.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
US Сергей-4030 #11.07.2006 07:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
А сам то ты чего нибудь стоишь?
 


А вы что, купить хотите?
 
+
-
edit
 

Yura_L.

втянувшийся

Но я-то и возражал про кристалл!!!
 


Тогда прошу прощения.
Однако идея представить геоид в виде кристалла несколько странная.
Кстати, картинка довольно правильно отражает форму геоида, хотя и несколько гипертрофированно.
 
Это сообщение редактировалось 11.07.2006 в 13:32
RU шурави #11.07.2006 23:48
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Нет и не может быть аргументов в защиту реальности.
 


Ты бредишь?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #11.07.2006 23:49
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
А вы что, купить хотите?
 


А зачем?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Старый #12.07.2006 00:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Впрочем, господа защитники, вы всё время ввиду отсутствия аргументов скатываетесь к оскорблениям.
Не глупо ли надеяться, что вас перестанут называть на вы? Ведь ВЫ, это прежде всего уважение.
 
Да ладно вам! Вы объявляете дураками, лжецами и продажными шкурами всё человечество, и ничего. С вами разговаривают на "Вы". Так что мы можеи рассчитывать на взаимность.
Старый Ламер  
RU шурави #12.07.2006 00:47
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Да ладно вам! Вы объявляете дураками, лжецами и продажными шкурами всё человечество, и ничего.
С вами разговаривают на "Вы". Так что мы можеи рассчитывать на взаимность.
 


Эка ты замахнулся! На всё человечество.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

sas70

опытный

Эка ты замахнулся! На всё человечество.
 

А можно определить процентный состав "уверенных" и такой же "опровергантов" среди населения планеты? ;)
А потом судить? ;D
 

sas70

опытный

Были американцы на Луне ...Были (ИМХО, а то счас навалятся)...Но давайте закроем всё..и подождём..с десяток лет :)
Кто нибудь всяко туда слетает...Тогда и поговорим :)
 

Bell

аксакал
★☆
Не, это же не прикольно! Мы сейчас хотим поглумиться вдоволь над опровергантами. А через 10 лет и так все станет ясно, уже поздно будет, даи они сами повыведуться... :(
Так что гулять надо, пока есть на ком :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU geran2005 #15.07.2006 22:26
+
-
edit
 

geran2005

новичок

Bell
Не, это же не прикольно! Мы сейчас хотим поглумиться вдоволь над опровергантами. А через 10 лет и так все станет ясно, уже поздно будет, даи они сами повыведуться...
 
Думается что у вас стремительно тают шансы. Опровергателей становиться всё больше, а останки сатурн-5 все ржавее. Для меня этот вопрос очевиден- американсов на Луне никогда не было. 20 век был на редкость богат разными фальсификациями и сговорами против отечества. Вероятно 21 век начался с того же, с замалчивания результатов расследования по "Курску". Очевидно что происходит слив миссии европейского зонда, опять нас кинули и не показали никаких мест посадок хотя это была часть основной программы. Зонд не справился? А я думаю все проще- кой-кому забашляли за молчание и пригрозили еще что в случае чего все будет гораздо хужее. Поэтому ни фоток ни упоминаний о части главной миссии. Катастрофа Колумбии и Челленджера наглядно показывает уровень американской астронавтики, его безаварийность сплошной блеф. А Сатурн-5 как известно летал безаварийно, в то время когда Сатурн-1 трещал по швам и взрывался.
Но есть люди подошедшие к заданию творчески и основательно. Поэтому появился неопровержимый ресурс в нете, где всяк может убедиться на фактах что американские полеты были невозможны. Предлагаю ознакомиться с многосерийным триллером Аркадия Велюрова "Пепелацы летят на Луну".

Пепелацы летят на луну! 8)
Там найдется такое о чем вы даже и не предполагаете.
Особенно предлагается ознакомиться с траекторией входа в атмосферу со второй косм. скоростью посадочной капсулы Аполло-13. ;)

Случайно забрел на этот форум и удивлен как тут обсуждают серьезные вещи.. в морду обещают дать..Поэтому вероятно тут не задержусь. Автор А.Велюров без труда умыл бы любого "пропиаренного летчика" здесь, но наверное он сюда не ходит.

А вообще в теме много флуда и разборок.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
>Нет и не может быть аргументов в защиту реальности

Есть аргменты в польз того, что Земля круглая - корабли, уходящие за горизонт, часовые пояса...

Значит по Вашей логике Земля плоская?
 

7-40

астрофизик

Bell Думается что у вас стремительно тают шансы. Опровергателей становиться всё больше, а останки сатурн-5 все ржавее. Для меня этот вопрос очевиден- американсов на Луне никогда не было. 20 век был на редкость богат разными фальсификациями и сговорами против отечества. Вероятно 21 век начался с того же, с замалчивания результатов расследования по "Курску". Очевидно что происходит слив миссии европейского зонда, опять нас кинули и не показали никаких мест посадок хотя это была часть основной программы. Зонд не справился? А я думаю все проще- кой-кому забашляли за молчание и пригрозили еще что в случае чего все будет гораздо хужее. Поэтому ни фоток ни упоминаний о части главной миссии. Катастрофа Колумбии и Челленджера наглядно показывает уровень американской астронавтики, его безаварийность сплошной блеф. А Сатурн-5 как известно летал безаварийно, в то время когда Сатурн-1 трещал по швам и взрывался.
Но есть люди подошедшие к заданию творчески и основательно. Поэтому появился неопровержимый ресурс в нете, где всяк может убедиться на фактах что американские полеты были невозможны. Предлагаю ознакомиться с многосерийным триллером Аркадия Велюрова "Пепелацы летят на Луну".

Пепелацы летят на луну! 8)
Там найдется такое о чем вы даже и не предполагаете.
Особенно предлагается ознакомиться с траекторией входа в атмосферу со второй косм. скоростью посадочной капсулы Аполло-13. ;)

Случайно забрел на этот форум и удивлен как тут обсуждают серьезные вещи.. в морду обещают дать..Поэтому вероятно тут не задержусь. Автор А.Велюров без труда умыл бы любого "пропиаренного летчика" здесь, но наверное он сюда не ходит.

А вообще в теме много флуда и разборок.
 


Вы невнимательны. И СМАРТ, и всё остальное здесь давно обсуждалось. А Верюрову ака Прохожему не одна спецтема посвящена, например здесь: http://forums.airbase.ru/?topic=32953.0 Он сам тут давно зачморен и лишь изредка трепыхается. Хотя уже слил всё, что мог. :(
 
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Очевидно что происходит слив миссии европейского зонда, опять нас кинули и не показали никаких мест посадок хотя это была часть основной программы. Зонд не справился? А я думаю все проще - кой-кому забашляли за молчание и пригрозили еще что в случае чего все будет гораздо хужее. Поэтому ни фоток ни упоминаний о части главной миссии.
 


А кто обещал? СНЬЮСЬ.ВРУ? Тогда претензии к сньюсовцам. Сньюсовцы обещали и не показали, а бабло от НАСА за молчание срубли, пусть хоть им поделятся чуток.

Катастрофа Колумбии и Челленджера наглядно показывает уровень американской астронавтики, его безаварийность сплошной блеф.
 


Почему блеф? По статистике очень даже ничего.

А Сатурн-5 как известно летал безаварийно, в то время когда Сатурн-1 трещал по швам и взрывался.
 


Статистику взрывов и аварий Сатурнов-1 и -1Б в студию!

Но есть люди подошедшие к заданию творчески и основательно. Поэтому появился неопровержимый ресурс в нете, где всяк может убедиться на фактах что американские полеты были невозможны. Предлагаю ознакомиться с многосерийным триллером Аркадия Велюрова "Пепелацы летят на Луну".


Там найдется такое о чем вы даже и не предполагаете.
 


Читали и почти все тут разобрано. Найдите в тему "Прохожелогия".
Еще "Антиаполлон" Мухина предложите почитать. Аксакалы здесь опытные, сами могут много чего предложить почитать.

Автор А.Велюров без труда умыл бы любого "пропиаренного летчика" здесь, но наверное он сюда не ходит.
 

Аркадий Велюров здесь завсегдатай. Многократно получал пожизненный бан, но воскресал снова. Сейчас под ником "Прохожий с улицы"

А вообще в теме много флуда и разборок.
 

Полностью согласен с Вами. Конспирология однако. Когда кончаются нормальные аргументы, в ход идут разборки типа "Сам Дурак". И не только здесь, как и на всех других форумах, где обсуждаются коспирологические темы.
 
RU Игорь Фролов #16.07.2006 01:00
+
-
edit
 

Игорь Фролов

втянувшийся
Полностью согласен с Вами. Конспирология однако. Когда кончаются нормальные аргументы, в ход идут разборки типа "Сам Дурак".
 


Но хамством-то здесь отличаются именно антисептики. Означает ли это, что аргументы чаще кончаются у них? ;D
 

7-40

астрофизик

И.Ф.>
И.Ф.> Полностью согласен с Вами. Конспирология однако. Когда кончаются нормальные аргументы, в ход идут разборки типа "Сам Дурак".
И.Ф.>
 

И.Ф.> Но хамством-то здесь отличаются именно антисептики. Означает ли это, что аргументы чаще кончаются у них? ;D


Ну, давайте посмотрим на Вас. Отвлекаясь от хамства (Вашего и оппонентов), вспомним, что Ваши аргументы давно кончились. Правда, Вы обещали их выложить то "завтра", то "скоро" - но так и не выложили. Раньше Вы ещё что-то опровергать пытались, а теперь уже не опровергаете ничего. Кончились аргументы.

Или Шурави. Тот вот тоже опровергал. А теперь уже не опровергает. Хотя тоже обещает кое-что почитать и опровергнуть. Ну да свежо предание.

Да и Прохожий тот же. Дысал так, что аж пар шёл. И что? Всё слил. И исписался вдобавок. Последние его опусы даже на ирак-воре прежнего интузязизьма не вызвали. Теперь совсем заглох. Абыдно.

Ещё тут Гош был. Я его, правда, недавно на другом форуме видел. Кстати, один из лучших опровергателей, имхо, почти что уровня аФона, хотя и недотягивает чуток. Ну да у него тоже аргументы кончились. Абыдно вдвойне, он был забавный.

Хорошо вот, Памятливый нашёлся. Я за ним давно охотился, даже щастью своему не поверил, когда нашёл. Спасибо Прохожему и его форуму. Давно таких классных клиентов здесь не было, даже Вы с Шурави отдыхаете. Посмотрим, насколько Памятливого хватит. Что-то его задор уже гаснуть стал, это тревожный симптом. :-[
 
RU Игорь Фролов #16.07.2006 20:51
+
-
edit
 

Игорь Фролов

втянувшийся
Ну, давайте посмотрим на Вас. Отвлекаясь от хамства (Вашего и оппонентов), вспомним, что Ваши аргументы давно кончились.
 


Не Вам говорить про мое хамство - почитайте свои посты, как Вы общаетесь. Советую Вам принести общее извинение всем, кого Вы оскорбляли.
Что касается потери интереса к беседам с Вами и Вашими друзьями типа Старого - так в этом виноваты вы, друзья мои. Скучно с Вами - неконструктивно спорите, очевидного не замечаете, изобретательностью в защите не страдаете, мыслите кондово - вам нужно сто раз повторять, чтобы вы поняли, о чем идет речь, нужно сто раз тыкать носом в картинки, чтобы увидели. В ответ на неопровержимые доказательства начинаете оскорблять - видно, что в загашнике нет контрдоводов, одна лишь позиция "отступать некуда, позади Америка". Поменяйте тактику, спорьте интересно и уважительно - и будет вам щастье. И матчасть учите - а то совсем плохо с матчастью-то...
 

7-62

втянувшийся
админ. бан
Цитата из 7-40 (Пустынский):

==А Велюрову ака Прохожему не одна спецтема посвящена, например здесь: Форумы Авиабазы Он сам тут давно зачморен и лишь изредка трепыхается. Хотя уже слил всё, что мог==

я хотел бы заметить, что когда дохлые еврейско-эстонские "ентелягенты" пытаются ботать по фене, это выглядит жалко и смешно.
Про Пустынского есть один известный анектод:
- И не в лотерею, а в карты, и не тысячу а десятку, и не выиграл а проиграл...
:))))

Хочу только заметить, что практически ни один аргумент из "фри-информ" никто толком опровергнуть не смог.
Более того, позиция защитников НАСА состоит в том, что они ничего и не опровергают "опровергательского".
Они просто информационный шум, авангард тактической разведки США... короче - расходное звено.

Любой желающий может припереть Пустынского к стенке и спросить - возьми конкретный аргумент Прохожего и конкретно опровергни.

варианты его ответа:
1)мне этого не надо
2)пусть он сам мне докажет
3)так уже опровергли? где? а какая разница - следите за руками. Кто-то где-то опроверг, и это общеизвестно. Хотя никто этого не видел.

Так что Пустынский, Старый, Белл и Красильников могут и дальше ходить с гордо опущенной головой:)))
 

7-40

астрофизик

И.Ф.>
И.Ф.> Ну, давайте посмотрим на Вас. Отвлекаясь от хамства (Вашего и оппонентов), вспомним, что Ваши аргументы давно кончились.
И.Ф.>
 

И.Ф.> Не Вам говорить про мое хамство - почитайте свои посты, как Вы общаетесь. Советую Вам принести общее извинение всем, кого Вы оскорбляли.

Ой, Вы обиделись? Не обижайтесь... :)

И.Ф.> Что касается потери интереса к беседам с Вами и Вашими друзьями типа Старого - так в этом виноваты вы, друзья мои. Скучно с Вами - неконструктивно спорите, очевидного не замечаете, изобретательностью в защите не страдаете, мыслите кондово - вам нужно сто раз повторять, чтобы вы поняли, о чем идет речь, нужно сто раз тыкать носом в картинки, чтобы увидели.

Фролов, это Вы о чём? О своих клонах, что ли? У Вас до сих пор с ними какие-то проблемы? Впрочем, как я понимаю, с клонами у Вас уже проблем нет.

И.Ф.> В ответ на неопровержимые доказательства начинаете оскорблять - видно, что в загашнике нет контрдоводов, одна лишь позиция "отступать некуда, позади Америка".

Да какие доказательства, Фролов? Никто здесь от Вас не слышал ни единого доказательства Ваших утверждений. Ни единого. Вы всё обещаетесь их представить - но так до сих пор и не представили.

И.Ф.> Поменяйте тактику, спорьте интересно и уважительно - и будет вам щастье.

Так с чем спорить-то, если у Вас нет ни единого аргумента? Вы их обещаете-обещаете, но - нету. Пока же с Вами никто и не думает спорить - Вы не заметили? Вам просто рассказывают те вещи, в которых Вы ни ухом ни рылом.

И.Ф.> И матчасть учите - а то совсем плохо с матчастью-то...

Дык Фролов, до сих пор именно от нас Вы узнали бОльшую часть матчасти. Узнали, что такое перспектива, узнали, что камеры были съёмными, узнали, что наклон поверхности влияет на наклон тени, узнали, что фото на сайтах НАСА ретушируются, и никто этого не скрывает, узнали, что эти фотографии выкладываются не для высоколобых исследователей, узнали, по каким копиям можно проводить исследвоания, а по каким нет, наконец, узнали, что jpg - это формат с потерями.

Видите, как Вы много от нас узнали? Подтянули хвосты за школу. А уж сколько Вы узнали об СТО от меня лично - так столько и на подготовительных курсах в вуз не узнали бы. :)

А что мы от Вас узнали? Ничего, кроме того, что Вы ламер во всём, о чём пытаетесь судить.
 
RU Игорь Фролов #16.07.2006 22:36
+
-
edit
 

Игорь Фролов

втянувшийся
7-40> Да какие доказательства, Фролов? Никто здесь от Вас не слышал ни единого доказательства Ваших утверждений. Ни единого. Вы всё обещаетесь их представить - но так до сих пор и не представили.

А что мы от Вас узнали? Ничего, кроме того, что Вы ламер во всём, о чём пытаетесь судить.
 


С клонами мне достаточно было Вашей истерики, чтобы дальше не продолжать - Вы меня повеселили тогда, спасибо. То, что там сзади - декорация, есть неопровержимые док-ва, я даже Старому вопрос задал, но он не ответил. Так что ответ за вашей стороной, я жду.
С тенями Вы вообще опозорились по полной - я привел доказательства невозможности изображенного, подтвержденные математикой, - а Ваши вопли про отклонения - так даже скучно приводить эти поправки - они ВСЕ не в Вашу пользу - подумайте, сами догадаетесь, может быть.
Ну и дальше продолжать по теням мне стало скучно главным образом из-за Ваших методов защиты СТО - Вы оказались обыкновенным попугаем, да еще новой формации, когда даже не сомневаются в той ахинее, которую несут - старые физики, даже самые тупые, стеснялись впрямую заявлять то, что Вы заявили - я тогда подумал еще - до чего дошел прогресс - такая разруха в головах! И как после этого продолжать разговор? Но еще раз повторю - спасибо Вам, что открыли мне глаза на современное видение СТО - впрочем, возможно, оно, это видение, локально и сосредоточено только в вашем университете и вашей обсерватории?:)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-40

астрофизик

И.Ф.>
И.Ф.> 7-40> Да какие доказательства, Фролов? Никто здесь от Вас не слышал ни единого доказательства Ваших утверждений. Ни единого. Вы всё обещаетесь их представить - но так до сих пор и не представили.
И.Ф.> А что мы от Вас узнали? Ничего, кроме того, что Вы ламер во всём, о чём пытаетесь судить.
И.Ф.>
 

И.Ф.> С клонами мне достаточно было Вашей истерики, чтобы дальше не продолжать - Вы меня повеселили тогда, спасибо.

Не за что. Заодно узнали, что ретушь снимков на насовских сайтах - вещь обычная. Продолжать Вам, разумеется, больше некуда: Вы-то думали, что Открытие сделали, а оказалось, всё давно известно.

И.Ф.> То, что там сзади - декорация, есть неопровержимые док-ва, я даже Старому вопрос задал, но он не ответил. Так что ответ за вашей стороной, я жду.

А на что отвечать? Может, там и вправду декорация. Но Вы-то этого доказать не способны. Может быть, неопровержимые доказательства есть, но у Вас-то их нет. Иначе бы Вы их представили. Так что просто непонятно, какого ответа Вы ждёте.


И.Ф.> С тенями Вы вообще опозорились по полной - я привел доказательства невозможности изображенного, подтвержденные математикой, - а Ваши вопли про отклонения - так даже скучно приводить эти поправки - они ВСЕ не в Вашу пользу - подумайте, сами догадаетесь, может быть.

Ну вот видите. Никаких доказательств Вы не привели, когда я Вас попросил их привести - Вы пообещали это сделать "завтра". Уже прошло не только "завтра", но и целый месяц. Теперь оказалось, что Вы их вообще никогда не приведёте. И так - всегда и везде. И со всеми опровергателями.

И.Ф.> Ну и дальше продолжать по теням мне стало скучно главным образом из-за Ваших методов защиты СТО - Вы оказались обыкновенным попугаем, да еще новой формации, когда даже не сомневаются в той ахинее, которую несут - старые физики, даже самые тупые, стеснялись впрямую заявлять то, что Вы заявили - я тогда подумал еще - до чего дошел прогресс - такая разруха в головах!

Дык я всё понимаю, понимаю. Вы, Вашими словами, 30 лет изучали СТО - и вдруг за неделю узнали от меня то, что не сумели понять за 30 лет. Вам это даже показалось какой-то особой новизной, хотя она детально обсосана-изложена даже в тех элементарных книжках, что у Вас есть. И Вы расстроились так, что вообще потеряли способность хоть что-то аргументировать. И слиняли.

И.Ф.> И как после этого продолжать разговор?

Нет-нет, Вас никто упрашивать не будет. Всем заранее известно, что Вы не способны найти в "Аполлоне" ни одного противоречия, позволяющего заподозрить подделку. Просто Вы в этом ещё раз сейчас расписались.


И.Ф.> Но еще раз повторю - спасибо Вам, что открыли мне глаза на современное видение СТО - впрочем, возможно, оно, это видение, локально и сосредоточено только в вашем университете и вашей обсерватории?:)

Нет-нет, ни в коей мере. Ему уже 100 лет, и оно сосредоточено во всех учебниках по СТО во всём мире. В чём Вы уже убедились с моей помощью, заглянув ещё раз в ландафшица.
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru