Альтернативный корвет 21-го века

вы сказали что идея здравая. озвучте плюсы.

 

Замечательно, а вы сказали что можете перечислить минимум пять минусов. Или не можете?
Сама идея совмещения ЗУ и АУ в одном агрегате не сильно хороша, если рассматривать комплексы ЗРК и АУ отдельно.
В нашем агрегате нет разделения. Комплекс надо рассматривать как бикалиберную АУ. Крупный калибр управляемые снаряды (чего мутит весь "просвещённый мир"), малый калибр - высокая плотность огня на ближней дистанции (на кой черт управляемые снаряды?).

минусы - пожалйста.

из-за наличия ракет и соотв. электроники-большие массо-габариты-меньшие скорости наводки.
ограниченный боезапас ракет и сложность его пополнения(потому что это зрак а не пу)
расположение ракет и СУО рядом с автоматами-страдает либо надёжность-либо массогабариты, либо и то- и то.
одноканальность.
невозможность использования ракет и пушек одновременно, хотя-бы по одной цели.
далее по списку...

итого
имеем ежа весом чёрт знает сколько тонн. вместо этого влезлабы двух пушечная батарея АК-630 и пу RAM. сравнивать не буду

минусы - пожалйста.

из-за наличия ракет и соотв. электроники-большие массо-габариты-меньшие скорости наводки.
ограниченный боезапас ракет и сложность его пополнения(потому что это зрак а не пу)
расположение ракет и СУО рядом с автоматами-страдает либо надёжность-либо массогабариты, либо и то- и то.
одноканальность.
невозможность использования ракет и пушек одновременно, хотя-бы по одной цели.
далее по списку...

итого
имеем ежа весом чёрт знает сколько тонн. вместо этого влезлабы двух пушечная батарея АК-630 и пу RAM

 

И хрен знает, какую энергетическую установку, занимающею пол корпуса. По сравнению с 2000т.т. пр. 20380, этот просто не конкурент.
Нет, этот карапь нужно было строить в 1986г. А теперь простите.

> перввый блин.. на западе то уже второе-третье поколение "закосов", там и стелсы...

>А содрать трудно? V-1 содрали, V-2 содрали, Б-29 (Ту-4?) содрали.. чтобы не изобретать велосипед.

вон над украинцами явно шведская муза висела
посмотрим, что из этого выйдет

Для сравения очень хорош украинский аналог, насколько я понимаю, имеющий ту же базу развития.

минусы - пожалйста.

 

Чудные заявления. Впрочим не вы первый прибегаете к столь неправомочному сравнению.
RAM использует самонаводящуюся ракету, без програмирования доворота на цель, кроме того ГСН не позволяет совершать одновременный пуск по нескольким целям. Сравнивайте с "Гибкой". На "Кортике" ни чего не мешает применить самонаводящуюся ракету.
Вы можете обяснить логичность большой скорости наведения у "Вулкана"? При его дальности эффективной стрельбы и вероятности поражения цели?
Вес системы? Неужели вы считаете что два автомата и ПУ ЗРК будут весить меньше? СУ это отдельный вопрос. У нас практиковался принцып местного управления, с последующим обединением в систему. Это тяжелее (по весу) чем объединённая система. Однако практика войн указывает на необходимости дублирования СУ в т.ч. местным способом, да же за счет ухудшения качества наведения. Кроме того, "Кортик" может управлятся СУ ЗРК.
Вы можете указать, не российские, многоканальные системы самообороны, без самонаводящихся ракет?
Одновременное использование АУ и ЗУР совершенно не нужно (хотя и возможно), цель обстреливается последовательно. Это даёт множество преимуществ, в т.ч. дальность воздействия на цель и высокую вероятность поражения.
То что вы назвали "скрещением ужа с ежём" крайне выгодно для малых НК, с их дифицитом палубного места.
Может приведёте весь список минусов? Так, наверное, будет проще.

ГП Судостроительный завод "имени 61 Коммунара" - Продукция Военное судостроение.

Главные размеренияLength overall90,44 mLength on design WL82,00 mBeam on design WL11,00 mDraught on design WL3,25 mDepth to upper deck8,00 mDisplacement, normal1430 tЭнергетическая установка/CкоростьCODAD31-32 узДальность плавания (скорость)4000 миль(12уз)Автономность14 днейОбитаемостьКаюты офицеров и мичманов(главстаршин), кубрики команды 92 койки (14 офицеров + 16 мичманов (главстаршин))Системы навигации3-D Surveillance radar (STAR or TRS-3D) Over-the-Horizon Targeting radar 3, Fire Control radar & EO trackers for SAM and Guns (3,EL/M-2221 + LIOD) ESM/ECM/EOM (SEWS/RAN-1110 + K3) Hull mounted Sonar & VD "fish" antenna (BOSPHORUS) IFF Системы связи Интегрированная система внешней и внутренней связи включая спутниковую связь Системы управленияData highway/Distributed processors C3 I NAIS Data Link terminal (Link 11 or Link16) Вооружение 1 - 76 mm Medium Caliber Gun 2x4 SSM HARPOON PDMS BARAK-1 (VLS for 32 missiles) CIWS SEA ZENITH (1x4-25 mm) 2, Torpedo Launchers Mk32 2, Decoy / Chaff Launchers SRBOC Mine… // Дальше — www.shipyard61.com.ua

 

> перввый блин.. на западе то уже второе-третье поколение "закосов", там и стелсы...

>А содрать трудно? V-1 содрали, V-2 содрали, Б-29 (Ту-4?) содрали.. чтобы не изобретать велосипед.

вон над украинцами явно шведская муза висела
посмотрим, что из этого выйдет

 

Какой-то странный корвет, похож на фантазию моделиста. ;D

Шведская муза забыла им намекнуть, что под глиссирующий корпус такой бульб не ставится. :-

ГП Судостроительный завод "имени 61 Коммунара" - Продукция Военное судостроение.

Главные размеренияLength overall90,44 mLength on design WL82,00 mBeam on design WL11,00 mDraught on design WL3,25 mDepth to upper deck8,00 mDisplacement, normal1430 tЭнергетическая установка/CкоростьCODAD31-32 узДальность плавания (скорость)4000 миль(12уз)Автономность14 днейОбитаемостьКаюты офицеров и мичманов(главстаршин), кубрики команды 92 койки (14 офицеров + 16 мичманов (главстаршин))Системы навигации3-D Surveillance radar (STAR or TRS-3D) Over-the-Horizon Targeting radar 3, Fire Control radar & EO trackers for SAM and Guns (3,EL/M-2221 + LIOD) ESM/ECM/EOM (SEWS/RAN-1110 + K3) Hull mounted Sonar & VD "fish" antenna (BOSPHORUS) IFF Системы связи Интегрированная система внешней и внутренней связи включая спутниковую связь Системы управленияData highway/Distributed processors C3 I NAIS Data Link terminal (Link 11 or Link16) Вооружение 1 - 76 mm Medium Caliber Gun 2x4 SSM HARPOON PDMS BARAK-1 (VLS for 32 missiles) CIWS SEA ZENITH (1x4-25 mm) 2, Torpedo Launchers Mk32 2, Decoy / Chaff Launchers SRBOC Mine… // Дальше — www.shipyard61.com.ua

 

Для сравения очень хорош украинский аналог, насколько я понимаю, имеющий ту же базу развития.

 

А чем хорош-то? Корпус "Альбатроса", стелсом и не пахнет, вооружение хрен знает чье, название французское. ???

Гермафродит 100%. Я тебя сляпила из того, что было, а потом что было то и ……........(с) ;D

Ляффает такой отстой по мореходности за счет Стелс технологий. Есть корвет 20380 и надстройка из стеклопластика и корпус модерновый, Ляффает и рядом не стоял.

 

ну прям таки и отстой...
просто французские требования несколько отличаются от наших. им прорывная скорость нафиг не нужна. ограничились 25 узлами...
зато автономность большая. они ж в мирное время предназначены для службы в заморских департаментах. одно слово - aviso...

ну прям таки и отстой...
просто французские требования несколько отличаются от наших. им прорывная скорость нафиг не нужна. ограничились 25 узлами...
зато автономность большая. они ж в мирное время предназначены для службы в заморских департаментах. одно слово - aviso...

 

Хм. А как вам этот снимок с мореходных испытаний, шторма особого и не было, а взойти на волну он не может.

А о скорости и речи не шло, просто они сильно снизили мощность ГЭУ по экономическим причинам и заодно за счет этого высвободили место под вооружение и автономность, но часть вооружения так и не установили. ;D

Понеслась ...

RAM использует самонаводящуюся ракету, без програмирования доворота на цель, кроме того ГСН не позволяет совершать одновременный пуск по нескольким целям.

во первых что есть доворт на цель применительно к обсуждаемому? или вы хотите сказать, ИК ГСН остались на уровне Сайдвиндера, самого первого?

что касается одновременного поражения нескольких целей, в первых у Котрика такой возможности нет, во вторых у RAM ракета выстрелил забыл. и колличество целей равно колличеству ракет на ge с интервалом в цикл стрельбы, равный паре секунд.

Сравнивайте с "Гибкой".

а она здесь при чём
скока весит Гибка и сколько Каштан?

На "Кортике" ни чего не мешает применить самонаводящуюся ракету.

остальные минусы останутся.

Вы можете обяснить логичность большой скорости наведения у "Вулкана"? При его дальности эффективной стрельбы и вероятности поражения цели?

вы в курсе конечных траекторий противокорабельных ракет? и при чём здесь вообще малая(подразумеваемая вами) дальность?

Вес системы? Неужели вы считаете что два автомата и ПУ ЗРК будут весить меньше?

да. хотя-бы по тому что ракеты с СУО не нужно будет крутить с пушечными скоростями и защищать от воздействия дульных газов, вибраций и прочих прелестей 12000 в/мин.

СУ это отдельный вопрос. У нас практиковался принцып местного управления, с последующим обединением в систему. Это тяжелее (по весу) чем объединённая система.

вы куда-то не в ту степь пошли. про суо я сказал лишь то, что комплекс сам по себе одноканальный и суо нужно защищать от воздействия ау.



То что вы назвали "скрещением ужа с ежём" крайне выгодно для малых НК, с их дифицитом палубного места.

уже смешно. распихать три независимые установки по паре тонн каждый и одного ежа в полдтора десятка? да при этом обеспечить приличные сектора обстрела и никому не помешать?

Одновременное использование АУ и ЗУР совершенно не нужно (хотя и возможно), цель обстреливается последовательно. Это даёт множество преимуществ, в т.ч. дальность воздействия на цель и высокую вероятность поражения.

вы так и не поняли. при независимых установках вы можете ракетами обстреливать цели в дальней зоне, а пушками добивать то что осталось, причём хоть с разной стороны от ДП. в случае каштана-вы можете обстреливать только одну цель. в одном секторе.

Может приведёте весь список минусов? Так, наверное, будет проще.

для начала с этими-б разобратся.

___________
зы мне это сильно напоминавет дискуссимю по БМП 3. причём схожесть девайсов бросается в глаза. на второй круг я не пойду. кто хочет тот поймёт

Какой-то странный корвет, похож на фантазию моделиста. ;D

Шведская муза забыла им намекнуть, что под глиссирующий корпус такой бульб не ставится. :-

 

Там не бульб - там, похоже, тянущие винты стоят

Ник

Там не бульб - там, похоже, тянущие винты стоят

Ник

 

Многоцелевой корвет "МИРАЖ"

Главные размерения
Длина наибольшая 76,55 м
Ширина наибольшая 10,10 м
Осадка по КВЛ 3,10 м
Высота борта до ВП 8,00м
Водоизмещение полное 1150 т
Энергетическая установка/Cкорость
CODAG/CODAD 32 + уз
Дальность плавания (скорость) 3500 миль (14 уз)
Автономность 10 дней
Обитаемость
Каюты офицеров и мичманов(главстаршин), кубрики команды 59 коек включая
(11 офицеров
и 24 мичмана
(главстаршины)
Системы навигации
MUSHKET multi function radar system, included 3D surveillance radar, Over-the-Horizon Targeting radar and EO surveillance & tracking system
Fire Control for SAM and Gun
ESM/ECM/EOM
Hull mounted Sonar & VDS
Navigation radar
IFF
Системы связи
Интегрированная система внешней и внутренней связи включая спутниковую связь
Системы управления
Data highway/Distributed processors
CMS - C3 I
Data Link terminal (Link 11 or Link16)

Вооружение
1 - 76 mm Medium Caliber Gun
2x4 SSM MM40 EXOSET
PDMS BARAK-1 (VLS for 16 SAM)
CIWS 1x7 - 30 mm GOALKEEPER
2x2, Torpedo Launchers
2, 2x9 ASW-601 system
2, SRBOC Decoy/Chaff Launchers
2, 12,7 mm MGs
Оборудование для вертолета
Landing deck for Lynx or Dauphine type helicopter with ASIST
ASW and ASUW weapon: missiles, torpedoes, depth bombs, sonobuoys
Helo crew spaces

А где вы здесь хоть слово нашли о тянущем винте?

Написано CODAG или CODAD, или дизеля с совместной работой или дизель с турбиной с совместной работай, ни те генераторов, ни те тянущих винтов.

Откуда на Украине такие технологии, если все инновационные НИИ у нас?

А о скорости и речи не шло, просто они сильно снизили мощность ГЭУ по экономическим причинам и заодно за счет этого высвободили место под вооружение и автономность, но часть вооружения так и не установили. ;D

 

вы предполагаете у создателей Лафаейета некую врожденную глупость, а ее там и в помине нет. причины что корабль получился именно таким - действительно экономические. но их много...
- мореходность принесли в жертву автономности в силу того что автономность была много важнее. то, что в мирное время не установили все возможное вооружение - не есть минус. незачем возить бесполезное железо. а на случай войны объемы зарезервированы...
- отработали на относительно простом типе корабля стелс-технологии, причем сделали это первыми - и получили вполне конкурентноспособный экспортный корабль (особенно по сравнению с американцами и британцами, которые могут продавать только БУ).

задачи Лафайетов - Карибы/Гвиана/Джибути/Маврикий/Новая Каледония... папуасов пугать и кадетов готовить. не его призвание по северной атлантике шлятся.

Для Атлантики и защиты метрополии у французов есть ЖоржЛейги/Кассары/Сюффрены/Турвили которые будут заменяться на Форбины/FREMMы. и у них мореходность как раз великолепная...

1. вы предполагаете у создателей Лафаейета некую врожденную глупость.
2.- мореходность принесли в жертву автономности в силу того что автономность была много важнее.
3. то, что в мирное время не установили все возможное вооружение - не есть минус. незачем возить бесполезное железо. а на случай войны объемы зарезервированы...
4.- отработали на относительно простом типе корабля стелс-технологии, причем сделали это первыми -
5. получили вполне конкурентноспособный экспортный корабль (особенно по сравнению с американцами и британцами, которые могут продавать только БУ).

6. задачи Лафайетов - Карибы/Гвиана/Джибути/Маврикий/Новая Каледония... папуасов пугать и кадетов готовить. не его призвание по северной атлантике шлятся.

Для Атлантики и защиты метрополии у французов есть ЖоржЛейги/Кассары/Сюффрены/Турвили которые будут заменяться на Форбины/FREMMы. и у них мореходность как раз великолепная...

 

1. Ни в коем разе, всех конструкторов кораблей люблю как родных
2. Это они сильно погорячились, но я бы сказал, что мореходность принесли в жертву Стелс технологиям и что-то мне подсказывает, что они это только после постройки корабля поняли.
3. Что-то мне подсказывает что они могут и не успеть установить это вооружение во время конфликта. Потом из-за лишней массы скорость может еще упасть (если они конечно вместо этого вооружения не использовали балласт.
4. Тут нужно определить, что такое стелс корабль, а то фрегат 11540 тоже был стелс кораблем и имел наклон панелей надстройки больше 90" и другие Стелс дивайсы.
5. Тут согласен, вопрос цены для менее развитых стран стоит очень остро.
6. А чем они собираются авианосец охранять, оставшемся старьем?

А где вы здесь хоть слово нашли о тянущем винте?

 

Я не про корвет, а про модель Что ж мне теперь глазам не верить? ;D

Ник

Я не про корвет, а про модель Что ж мне теперь глазам не верить? ;D

Ник

 

НУ так и я про него, серебристый обтекатель на бульбе видите? Так обозначается титановый обтекатель ГАС, а золотистое безобразие на конце, скорее дефект модели или люк для БУГАС (буксируемой ант.)

НУ так и я про него, серебристый обтекатель на бульбе видите? Так обозначается титановый обтекатель ГАС,
а золотистое безобразие на конце, скорее дефект модели или люк для БУГАС (буксируемой ант.)

 

А плыть сие должно размахивая БУГАСом ? ;D

Ник

А плыть сие должно размахивая БУГАСом ? ;D

Ник

 

У меня есть сомнение что оно вообще плыть сможет ;D
А на счет размещения БУГАС, то была одна горячая голова, предлагающая его туда разместить, по идеи, как и в размещении в подводной лодке это возможно, если не ошибаюсь, то лодочный и должен был использоваться.

3. Что-то мне подсказывает что они могут и не успеть установить это вооружение во время конфликта. Потом из-за лишней массы скорость может еще упасть (если они конечно вместо этого вооружения не использовали балласт.
4. Тут нужно определить, что такое стелс корабль, а то фрегат 11540 тоже был стелс кораблем и имел наклон панелей надстройки больше 90" и другие Стелс дивайсы.
5. Тут согласен, вопрос цены для менее развитых стран стоит очень остро.
6. А чем они собираются авианосец охранять, оставшемся старьем?

 

3. там где Лафайеты применяются - им достаточно того, что есть.
вряд ли ситуация с французскими интересами может ухудшиться настолько быстро и радикально, чтоб у них не было нескольких месяцев на дооснащение.
4. скажем так: Лафайет - первый корабль с комплексным применением стелс - в видимом, тепловом, радиолокационном и акустическом диапазонах.
5. с ценой там как раз хитро - корабль то вышел беспрецедентно дорогим - 630 млн за штуку (при том что последние Перри стоили по 170) и на покупку они развели на абы кого - а Тайвань (6 штук по 615 млн) и Саудовскую Аравию (3 корабля за 3,66 млрд) - которые воевать готовятся всерьез... свою нишу французы грамотно создали и обработали.
6. не такое уж и старье. у них там замена по плану, как в аптеке. Для ПЛО используются Ж.Лейги (7 штук, серия 76-90-го годов)
Для ПВО АУГ - пара Сюффренов (67 и 70гг) и пара Кассаров (88 и 91) - это когда авианосцев была пара. 4 штуки Форбинов их как раз и заменят на этом поприще - в 2008-10 и в 2014-15.

3. там где Лафайеты применяются - им достаточно того, что есть.
вряд ли ситуация с французскими интересами может ухудшиться настолько быстро и радикально, чтоб у них не было нескольких месяцев на дооснащение.
4. скажем так: Лафайет - первый корабль с комплексным применением стелс - в видимом, тепловом, радиолокационном и акустическом диапазонах.
5. с ценой там как раз хитро - корабль то вышел беспрецедентно дорогим - 630 млн за штуку (при том что последние Перри стоили по 170) и на покупку они развели на абы кого - а Тайвань (6 штук по 615 млн) и Саудовскую Аравию (3 корабля за 3,66 млрд) - которые воевать готовятся всерьез... свою нишу французы грамотно создали и обработали.
6. не такое уж и старье. у них там замена по плану, как в аптеке. Для ПЛО используются Ж.Лейги (7 штук, серия 76-90-го годов)
Для ПВО АУГ - пара Сюффренов (67 и 70гг) и пара Кассаров (88 и 91) - это когда авианосцев была пара. 4 штуки Форбинов их как раз и заменят на этом поприще - в 2008-10 и в 2014-15.

 

3. Это как сказать, у Великобритании много времени не было перед войной с Аргентиной.
4. Я бы сказал по другому, Лафаетт первый серийный корабль, на котором снижению ЭПР было уделено значительное внимание.
5. В целом из-за того, что на нем были установлены системы защиты и понижения шумности типичные для более дорогих кораблей как эсминец и конечно дорогие материалы надстроек, а на вооружение поскупились. А одновальный Оливер строился как дешевый корабль.
6. Логично было охранять сверхновый авианосец современными фрегатами.

3. Это как сказать, у Великобритании много времени не было перед войной с Аргентиной.
4. Я бы сказал по другому, Лафаетт первый серийный корабль, на котором снижению ЭПР было уделено значительное внимание.
5. В целом из-за того, что на нем были установлены системы защиты и понижения шумности типичные для более дорогих кораблей как эсминец и конечно дорогие материалы надстроек, а на вооружение поскупились. А одновальный Оливер строился как дешевый корабль.
6. Логично было охранять сверхновый авианосец современными фрегатами.

 

3. ну так у британцев и нет таких кораблей, которые бы следовало дооснащать. но это им не сильно помогло...
4. "что в лоб, что по лбу"... смысл особенно не менятеся...
5. у французов еще и Флореалей 6 штук - унифицированных с Лафайетом по корпусу и системам, но без излишеств - дешевше на 30%, состав вооружения и оборудования тот же - достаточный для своих задач.
6. Логично. вот только Лафаейты АУГ не охраняют. даже случайно... по первоначальному плану - сейчас уже должны были плавать Горизонты. но сначала с Aster-ом возникли проблемы, потом с Британией разругались - в результате имеют то, что имеют.

3. ну так у британцев и нет таких кораблей, которые бы следовало дооснащать. но это им не сильно помогло...
4. "что в лоб, что по лбу"... смысл особенно не менятеся...
5. у французов еще и Флореалей 6 штук - унифицированных с Лафайетом по корпусу и системам, но без излишеств - дешевше на 30%, состав вооружения и оборудования тот же - достаточный для своих задач.
6. Логично. вот только Лафаейты АУГ не охраняют. даже случайно... по первоначальному плану - сейчас уже должны были плавать Горизонты. но сначала с Aster-ом возникли проблемы, потом с Британией разругались - в результате имеют то, что имеют.

 

3. У Британцев как раз был результат удешевления их кораблей путем отсутствия ПВО ближнего радиуса.
4. Если точнее то он первый у кого это внешне было видно сразу.
6. А имеют то, что ничего не имеют Нужно строить новые, эти поставленным задачам уже слабо отвечают.

Понеслась ...
..... вы так и не поняли.
........ для начала с этими-б разобратся.
___________
зы мне это сильно напоминавет дискуссимю по БМП 3. причём схожесть девайсов бросается в глаза. на второй круг я не пойду. кто хочет тот поймёт

 

Хорошо, обсуждение прекращаю.
P.S.
Не понимаю вашего упорства и нежелания разобраться в вопросе.

Хорошо, обсуждение прекращаю.
P.S.
Не понимаю вашего упорства и нежелания разобраться в вопросе.

 

имхо разбиратся не в чем. гипотетический вариант с разнесёнными ау и пу смотрится гораздо лучше. причём независимо от метода наведения/управления ракет.

хотите разобратся? прокоментируйте угловые скорости наведения. для справки в современных ау их задирают до 120градусов в секунду...