Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

Беспамятливый, на этот случай есть водительская поговорка - Больше газу, меньше ям

Памятливый45> Уважаемый Bell> Беспонятливый вы, это точно.
Bell>> Как вы изволили заметить, для практического применения 386-го процессора - скорость не главное. Важнее может быть надежность и устойчивость к помехам.
Памятливый45> Согласен с уважемым Бэллом, что критерий выбора может быть разным, но вот если у Вас нет 486 арсенид-галлиевого , то Вы всё равно пользуетесь 386. Причём здесь выбор.
Памятливый45> Выбора то у Вас и нет.
Есть выбор, есть.
Уже давно 486 кончились, Пентиумы первые снимают с производства, во всю Пентиум II идет. Да и вообще полно всяких разных процессоров, втом числе военного исполнения.

Памятливый45> Так и у аполлогетов левитации ЛМ над Луной.
Да хватит уже мусолить слово, смысл которого вы не понимаете. Никакого отношения к левитации полеты на луну не имеют.

Памятливый45> У Вас нет другого бортового вычислительного компьютера, кроме заявленного.
Памятливый45> А он не способен обеспечить полёт по рельефу местности (недостаток быстродействия и памяти.)
Каой нафиг полет по рельефу местности???
Вы сначала ознакомьтесь с официальтной версией НАСА, а потом идите ее опровергать. Если найдете там подтверждения своих выдумок, конечно.
Никаких полетов по рельефу там не было и нет.

Bell>> А для аккумулятора - не главное его номинальная мощность. Важнее могут быть другие характеристики, например способность выдавать большой ток или та же надежность.
Bell>> Это я к тому, что нельзя делать такие грандиозные выводы как у Мухина просто по одной средней цифре.
Bell>> Впрочем, вопрос с аккумулятором подробно рассмотрен на форуме НК, ссылку давали.
Bell>> Мухина и Юрасика там уделали в хвост и гриву, рекомендую и вам, Пямятливый, почитать в воспитательных целях Юрачина поспешил все слить
Памятливый45> А по поводу поездок на запорожце (иномарка) на акуммуляторах.
Памятливый45> Так я же задачу усложнил.
Памятливый45> Это Мухин спрашивал как ехать автомобилю питая эдвигатель от двух нетяжёлых АБ.
Памятливый45> Я уточнил, что колёса не дутые, а сделаны из стальных проволок.
Памятливый45> Это Мухин справшивал как ехать по камням.
Памятливый45> Я уточняю: "Как ехать по песку, который пролазит между путьев колёс и застревает и просачивается".
Не, ну Луноходу-то решетчатые колеса не мешали ездить, правда?

Ну хорошо, расскажите нам - какими должны быть правильные колеса у ровера, чтобы ездить со скоростью велосипеда? Расскажите нам быстрее!

Памятливый? Вы еще здесь?

Расскажите нам скорее - какими должны были быть колеса, чтобы ездить по реголиту? Чем вас сетчатые не устраивают? Мне жутко интересно - какими по-вашему должны быть правильные колеса?


Ну не стесняйтесь!

ЗЫ. Ваш официальный слив со словами "Ладно, с ровером Мухин ошибся" засчитан, можете расслабиться.

 

Это я не про аккумуляторы, а про коэфициент трения.
...к аккумулятору можно подключить прибор мощностью меньше, чем мощность аккумулятора. Например, к аккумулятору мощностью 200 Вт можно подключить лампочку 100 Вт, тогда аккумулятор будет использоваться наполовину...

Ну и как это понимать? Что мощности аккумуляторов луномобиля все-таки хватит для киловаттных двигателей оного? Или все-таки наоборот?

 

Видите цитату из энциклопедии.

две не-подзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой 121 А'ч, мощность 150 Вт

 

Ее можно почитать как "от этих аккумуляторов больше 300 Вт не получишь", но Вы читаете "с этих аккумуляторов снимается ровером 300 Вт, хотя они могут и больше".
А вот аналогичная цитата из Мухина:

мощность двух батарей 300 Вт

 

Но Вы ее почемуто читаете "от этих аккумуляторов больше 300 Вт не получишь".
Так если Вы цитату из энциклопедии читаете как "с этих аккумуляторов снимается ровером 300 Вт", то почему бы не прочитать так Мухина? Тем более тут по смыслу именно это. Или если Вы Мухина читаете как "больше 300 Вт не получишь", то читайте так и энциклопедию, тогда получится, что Мухин это взял из энциклопедии.
Более того! В вышеприведенном примере с лампочкой лучше называть мощность, которую дает аккумулятор ламточке не как "мощность аккумлятора" а как "мощность лампы", тогда сраз станет ясно, что 100 Вт это не максимальная мощность аккумулятора, а та, которую он дает лампе.
А Мухин два раза написал "мощность лномобиля", "мощность этой телеги", т.е. он считает, что 300 Вт это не максимальная мощность аккумулятора, а та, что он выдает телеге. Два раза Мухин написал, что 300 Вт - не максимальная, а потребляемая мощность, почему бы не предположить, что он и в третий раз тоже имел ввиду, когда не указал, какая мощность.

Хм... Юрочка, что и почему там написано в энциклопедии - вопрос конечно интересный, но давайте вернемся к теме.

Вот вы изначально утверждали, что в нашли "еще одну неувязку в версии НАСА", верно? Как теперь с этим обстоят дела? Все увязалось?

Yuriy> Но Вы ее почемуто читаете "от этих аккумуляторов больше 300 Вт не получишь".
Yuriy> Так если Вы цитату из энциклопедии читаете как "с этих аккумуляторов снимается ровером 300 Вт", то почему бы не прочитать так Мухина? Тем более тут по смыслу именно это. Или если Вы Мухина читаете как "больше 300 Вт не получишь", то читайте так и энциклопедию, тогда получится, что Мухин это взял из энциклопедии.
Yuriy> Более того! В вышеприведенном примере с лампочкой лучше называть мощность, которую дает аккумулятор ламточке не как "мощность аккумлятора" а как "мощность лампы", тогда сраз станет ясно, что 100 Вт это не максимальная мощность аккумулятора, а та, которую он дает лампе.
Yuriy> А Мухин два раза написал "мощность лномобиля", "мощность этой телеги", т.е. он считает, что 300 Вт это не максимальная мощность аккумулятора, а та, что он выдает телеге. Два раза Мухин написал, что 300 Вт - не максимальная, а потребляемая мощность, почему бы не предположить, что он и в третий раз тоже имел ввиду, когда не указал, какая мощность.

Юрочка, вы совершенно ничего не понимаете в аккумуляторах и в принципах их работы. Уверен - Мухин тоже ничего в этом не понимает, судя по его творениям, которые вы тут исправно оцитируете.

Поэтому рекомендую прочитать широко известное произведение о тех, кто берется судить о вещах, не имея о них ни малейшего представления - басню "Мартышка и очки" дедушки Крылова.

[quote]Вот вы изначально утверждали, что в нашли "еще одну неувязку в версии НАСА", верно? Как теперь с этим обстоят дела? Все увязалось? [/quot]
Так полагаю, "в" здесь значит "вы". Ну так вот, это не я нашел, я тверждаю, что ЮК нашел невязку, так что претензии к нему.

Юрочка, вы совершенно ничего не понимаете в аккумуляторах и в принципах их работы. Уверен - Мухин тоже ничего в этом не понимает, судя по его творениям, которые вы тут исправно оцитируете.

Поэтому рекомендую прочитать широко известное произведение о тех, кто берется судить о вещах, не имея о них ни малейшего представления - басню "Мартышка и очки" дедушки Крылова.

 

Человек, не разбирающийся в аккумуляторах подумал бы, что фраза в энциклопедии "мощность 150Вт" означает, что от аккумулятора больше 150Вт не получишь. Но Мухин так ен думает!

Yuriy> Человек, не разбирающийся в аккумуляторах подумал бы, что фраза в энциклопедии "мощность 150Вт" означает, что от аккумулятора больше 150Вт не получишь. Но Мухин так ен думает!

Юрачина, тогда твой Мухин думает одно, а пишет другое

Ибо у него четко написано: двигатели ровера имеют суммарную мощность 1 лс. Но кто ж им такую мощность даст? Ведь аккумуляторы ровера имеют суммарную мощность всего 0.4 лс...

Юрачина, тогда твой Мухин думает одно, а пишет другое

Ибо у него четко написано: двигатели ровера имеют суммарную мощность 1 лс. Но кто ж им такую мощность даст? Ведь аккумуляторы ровера имеют суммарную мощность всего 0.4 лс...

 

Тогда признайте в энциклопедии написано, что аккумуляторы не могут выдавать больше 300Вт!

Если Вы фразу Мухина "аккумуляторы ровера имеют суммарную мощность всего 0.4 лс" понимаете как то, что от них больше 0.4лс не получишь, то читайте совершенно аналогичную фразу в энциклопедии так же.
И признайте, что Мухин это не выдумал, а взял из энциклопедии.

> Ну так вот, это не я нашел, я тверждаю, что ЮК нашел невязку, так что претензии к нему.
1. Про аккумуляторы впервые написал вы, так что претензии к нему.
2. Насколько я понимаю, теперь оказалось, что в версии НАСА нет такой неувязки? Вы поняли, что там все увязано с аккумулятором?

> Человек, не разбирающийся в аккумуляторах подумал бы, что фраза в энциклопедии "мощность 150Вт" означает, что от аккумулятора больше 150Вт не получишь. Но Мухин так ен думает!
Откуда вы знаете, что и как думает Мухин? По его писанине что видно? А вот что:
> Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т.е. всего 0.4 лошадиной силы.


Ну так что, Юрочка? Получается, нет там никакой неувязки у НАСА?

Yuriy> Тогда признайте в энциклопедии написано, что аккумуляторы не могут выдавать больше 300Вт!

Нет, там такого не написано.

Yuriy> Если Вы фразу Мухина "аккумуляторы ровера имеют суммарную мощность всего 0.4 лс" понимаете как то, что от них больше 0.4лс не получишь, то читайте совершенно аналогичную фразу в энциклопедии так же.

В энциклопедии нет фразы, аналогичной мухинскому откровению "кто ж двигателям даст мощность в 1 лс?"

Yuriy> И признайте, что Мухин это не выдумал, а взял из энциклопедии.

Взял, не поняв смысла, и стал комментировать

Yuriy> Тогда признайте в энциклопедии написано, что аккумуляторы не могут выдавать больше 300Вт!
Там этого прямо не сказано. Если бы вы разбирались в принципах работы аккумуляторов, вы бы поняли, что там указана номинальная мощность при некоторой средней нагрузке на определенную продолжительность работы. В энциклопедии не сказано, что больше 300 вт нельзя было получить.


Ну бог с ней, с энциклопедией! Вы просто не доросли еще до понимания смысла текста в энциклопедиях. С НАСА-то как? Осталась еще у нее неувязка с аккумуляторами?
Вы вообще с энциклопедией спорите или с официальной версией НАСА?

1. Про аккумуляторы впервые написал вы, так что претензии к нему.

 

Я только процитировал ЮКа.

2. Насколько я понимаю, теперь оказалось, что в версии НАСА нет такой неувязки? Вы поняли, что там все увязано с аккумулятором?

 

Ну, наверное так.

Откуда вы знаете, что и как думает Мухин? По его писанине что видно?

 

Да, он там писал "мощность луномобиля", "мощность телеги".

Нет, там такого не написано.

 

Так почему Вы аналогичную фразу Мухина понимаете по другому?

В энциклопедии нет фразы, аналогичной мухинскому откровению "кто ж двигателям даст мощность в 1 лс?"

 

Тут что больше по смыслу подходит: максимальная мощность аккумулятора или номинальная?

Взял, не поняв смысла, и стал комментировать

 

Понял, что это не максимальная мощность.

Там этого прямо не сказано.

 

И у Мухина прямо не сказано.

Если бы вы разбирались в принципах работы аккумуляторов, вы бы поняли, что там указана номинальная мощность при некоторой средней нагрузке на определенную продолжительность работы. В энциклопедии не сказано, что больше 300 вт нельзя было получить.

 

И у Мухина не сказано, что больше 300 вт нельзя было получить.

Ну бог с ней, с энциклопедией! Вы просто не доросли еще до понимания смысла текста в энциклопедиях. С НАСА-то как? Осталась еще у нее неувязка с аккумуляторами?
Вы вообще с энциклопедией спорите или с официальной версией НАСА?

 

ЮК усомнился в том, что Кропотов правильно передал слова Мухина? Нет.
Почему тогда мы с Мухиным должны сомневаться в том, что энциклопедия правильно передала версию НАСА?

> Тут что больше по смыслу подходит: максимальная мощность аккумулятора или номинальная?
Это мощность при номинальном токе. Т.е. номинальная мощность.

Вот тут и начинается самое интересное - конкретно с серебряно-цинкового аккумулятора можно получить ток, существенно больше номинального, а значит и существенно бОльшую мощность. Об этом тоже написано в энциклопедии, только в другой - БСЭ, например. Это вообще общеизвестные вещи, не нуждающеся в повторении на каждом шагу. Поэтому в цитируемой вами энциклопедии об этих подробностях школьной физики ничего не сказано.

Но Мухин-то ни ухом ни рылом! Он-то школьную физику не знает! Машины у него тоже наверно нет, с аккумулятором. Поэтому он тупо берет цифру, смысла которой не понимает и НАЧИНАЕТ...
И начинает опровергать все направо и налево без ума и с избытком фантазии...

Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

___

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

(с) Иван Андреевич Крылов


Ну да ладно, я рад уже тому, что очередная "неувязка НАСА" оказалась опровергательской пустышкой.
Аминь.

Bell>> Откуда вы знаете, что и как думает Мухин? По его писанине что видно?
Yuriy> Да, он там писал "мощность луномобиля", "мощность телеги".

А уж слово "средняя" вы заботливо приписали к его писанине, так?

YK>> Нет, там такого не написано.
Yuriy> Так почему Вы аналогичную фразу Мухина понимаете по другому?

Юрачина, еще раз. В энциклопедии нет фразы, аналогичной мухинскому утверждению, что двигатели ровера не могут работать на полную мощность от его батарей. Поэтому и понимается энциклопедия и мухин по-разному.

YK>> В энциклопедии нет фразы, аналогичной мухинскому откровению "кто ж двигателям даст мощность в 1 лс?"
Yuriy> Тут что больше по смыслу подходит: максимальная мощность аккумулятора или номинальная?

А вы как считаете, какую мощность имеет в виду тот, кто говорит, что двигателям в 1 лс никто не даст электричества для их работы на полную мощность, т.к. у питающих батарей мощность всего 0.4 лс? Номинальную или максимальную?

YK>> Взял, не поняв смысла, и стал комментировать
Yuriy> Понял, что это не максимальная мощность.

Откуда видно, что он это понял? Из того, что вы цитируете его фразы со словом мощность и говорите: ну вот, тут про среднюю мощность речь?

YK>> Там этого прямо не сказано.
Yuriy> И у Мухина прямо не сказано.

Ну конечно. Утверждение, что двигатели на 1 лс не могут работать на полную мощность, т.к. у батарей всего 0.4 лс - вовсе не прямое

Yuriy> И у Мухина не сказано, что больше 300 вт нельзя было получить.

А как понимать мухинское "да кто ж им даст"? Как "с легкостью дадут сколько надо"?

Yuriy> ЮК усомнился в том, что Кропотов правильно передал слова Мухина? Нет.

Мне дела нет до того, правильно ли Кропотов передает слова Мухина или Мухин - Кропотова. Другой вопрос, что как один, так и другой глупости пишет

За что люблю Бэлла, тьак это за его непосредственность.
Мы в этом разделе Форума обсуждаем полёт на Луну в 1969 году а ему грезятся

Bell> Есть выбор, есть.
Bell> Уже давно 486 кончились, Пентиумы первые снимают с производства, во всю Пентиум II идет. Да и вообще полно всяких разных процессоров, втом числе военного исполнения.
Ну не было в 69 году таких чудесных процессоровзабыли придумать.
написал бы шунейко, что у пиндосов 100 БЭСМ-6 в спичечный коробок засунуты то сейчас просто было бы Бэллу.
Сказал бы что пентиум уже в Лунной программе использовался и все бы поверили.
Отвлеукусь на личный опыт.
Как известно полупроводниковые диоды были изобретены в конце 40-х годов.
Мне же посчастливилось поиметь американский серийный полупроводниковый диод 44 года производства. То есть не патеннтовали пока имели возможность скрывать приборы от всеобщего обозрения.





Памятливый45>> Так и у аполлогетов левитации ЛМ над Луной.
Bell> Да хватит уже мусолить слово, смысл которого вы не понимаете. Никакого отношения к левитации полеты на луну не имеют.
Ну а как называется полёт бабы Яги на помеле. Никто на Земле такой полёт не видел, но миллионы верят в него как в Махатму.


Но плохое знание Бэллом космической техники, да и в авиации он тоже пассажир привели к следующему диалогу слепого с глухим.

Памятливый45>> У Вас нет другого бортового вычислительного компьютера, кроме заявленного.
Памятливый45>> А он не способен обеспечить полёт по рельефу местности (недостаток быстродействия и памяти.)
Bell> Каой нафиг полет по рельефу местности???
Да



Bell> Вы сначала ознакомьтесь с официальтной версией НАСА, а потом идите ее опровергать. Если найдете там подтверждения своих выдумок, конечно.
Bell> Никаких полетов по рельефу там не было и нет.
То есть у шунейко два луча направлены в сторону Луны на глиссаде это что?
По Бэллу это наверное два астронавта писают на поверхность Луны, чтобы след "всего человечества" поотчётливее выглядел.
Да нет дорогой наш Бэлл высотомер в Лунном модуле, как и в будущих крылатых ракетах даёт данные на БЦВМ, которая то и определяет собственные координаты КА.





Bell> Bell>> А для аккумулятора - не главное его номинальная мощность. Важнее могут быть другие характеристики, например способность выдавать большой ток или та же надежность.
Bell> Bell>> Это я к тому, что нельзя делать такие грандиозные выводы как у Мухина просто по одной средней цифре.
Ну если НАСОВцы сообщили про среднюю скорость движения Ровера, то можнос мотреть и на среднюю скорость движения колеса без камеры по луне.




Bell> Bell>> Впрочем, вопрос с аккумулятором подробно рассмотрен на форуме НК, ссылку давали.
Bell> Bell>> Мухина и Юрасика там уделали в хвост и гриву, рекомендую и вам, Пямятливый, почитать в воспитательных целях Юрачина поспешил все слить
Памятливый45>> А по поводу поездок на запорожце (иномарка) на акуммуляторах.
Памятливый45>> Так я же задачу усложнил.
Памятливый45>> Это Мухин спрашивал как ехать автомобилю питая эдвигатель от двух нетяжёлых АБ.
Памятливый45>> Я уточнил, что колёса не дутые, а сделаны из стальных проволок.
Памятливый45>> Это Мухин справшивал как ехать по камням.
Памятливый45>> Я уточняю: "Как ехать по песку, который пролазит между путьев колёс и застревает и просачивается".
Bell> Не, ну Луноходу-то решетчатые колеса не мешали ездить, правда?
Так Вот уважаемый БЭЛЛ здесь то и сходятся скорость и мощность , которые Вы ассоциируете со скоростью ноутбуков и их мощностью.
Луноход ехал с крайне низкой скорость месяцами. Питаниеон получал от солнечной батареи. Которая с одного квадратного метра могла получать днём 150 вт электрической мощности непрерывно в течении всего лунного дня.



Bell> Ну хорошо, расскажите нам - какими должны быть правильные колеса у ровера, чтобы ездить со скоростью велосипеда? Расскажите нам быстрее!
Уважаемые участники форума! На кону 25000000000 долларов США в ценах 1969 года., а вы предлагаете на велике по луне кататься.
Ну не вы - мухин предлагает на сдвоенном велосипеде массой 20 кг кататься.
Чушь это всё!!!
Сидеть надо в ЛМ тихо и ждать когда отфазируется орбитальный корабль, чтобы слинять с Луны без потерь.
Если вышли, то со страховочным тросом, второй в ЛМ страхует у лебёдки.

Кретин какой-то...
Только такие и могут опровергать полеты на Луну...

Памятливый45> То есть у шунейко два луча направлены в сторону Луны на глиссаде это что?

Вы не в состоянии этого понять потому что вы тупой.

Памятливый45> По Бэллу это наверное два астронавта писают на поверхность Луны, чтобы след "всего человечества" поотчётливее выглядел.

Нет, вы не тупой. Вы потомственный дебил. Скажите, ваш папа был такой же дебил как вы?

Памятливый45> Да нет дорогой наш Бэлл высотомер в Лунном модуле, как и в будущих крылатых ракетах даёт данные на БЦВМ, которая то и определяет собственные координаты КА.

Высотомер не может определить координат. Но вы этого никогда не поймёте потому что вы тупой.

Памятливый45> Памятливый45>> Я уточняю: "Как ехать по песку, который пролазит между путьев колёс и застревает и просачивается".

Центробежная сила будет выбрасывать песок наружу но никак не "просачивать" его внутрь. Неужели до этого трудно додуматься даже такому тупому как вы? Поэтому вы не тупой, вы настоящий потомственный дебил. Вобщем вы никогда, никогда не узнаете почему на кинокадрах песок летит из колёс наружу а не внутрь. Потому что вы дебил.

Памятливый45> Луноход ехал с крайне низкой скорость месяцами. Питаниеон получал от солнечной батареи. Которая с одного квадратного метра могла получать днём 150 вт электрической мощности непрерывно в течении всего лунного дня.

Солнечная батарея Лунохода не могла давать весь лунный день одинаковую морщность. Почему? Вы никогда этого не поймёте потому что вы тупой.
И вобще солнечные батареи не получают а дают мощность. Но вы никогда не поймёте разницы между "давать" и "получать". Потому что вы тупой.

Памятливый45> Сидеть надо в ЛМ тихо и ждать когда отфазируется орбитальный корабль, чтобы слинять с Луны без потерь.

Прилететь на луну чтобы там тихо сидеть может только тупой. Но такой тупой на свете только один и его тогда в америке не было.

Памятливый45> Если вышли, то со страховочным тросом, второй в ЛМ страхует у лебёдки.

Додуматься до такого может только тупой. Но таких тупых к космонавтике на выстрел не подпускают.

Участник форума Старый всё таки лучше относится к советской космонавтике , чем к аменриканской астронавтике
Старый> Додуматься до такого может только тупой. Но таких тупых к космонавтике на выстрел не подпускают.
Тем самым он проговаривается ,что астронавтика полнится 45 Памятливыми.

Кто может объяснить мне смысл проследнего поста? Переведите, пожадуйста!

P.V.> Кто может объяснить мне смысл проследнего поста? Переведите, пожадуйста!

Это он наверно хотел сострить. Но как обычно ступил. Потому что он тупой.

НУ вот мы и вызвали через Бэлл ангела тьмы Старого

Который не читая начинает однообразный лай, выхватывает отдельные фразы часть проглатывает остальные выплёвывает и снова лает.
Тихо мирно обсуждаем с Бэллом как используется данные ДИССа, другого активного средствоопределения координат лунного модуля мы не знаем вот и диспутируем.

Bell> Никаких полетов по рельефу там не было и нет.
Памяливый
То есть у шунейко два луча (на схеме посадки ЛМ присланной на форум Старым) направлены в сторону Луны на глиссаде это что?
Я то думал, что это показаны два радиолуча бортового дальномера. Два для измерения доплеровского сдвига между лучами отразившимися от различных участков подстилающей поверхности. Мне показалось это таким очевидным, что я вынужденбыл сделать шуточной предположение , лягнув за одно сверхчёткую фотографию следа Армстронга.
"По Бэллу это наверное два астронавта писают на поверхность Луны, чтобы след "всего человечества" поотчётливее выглядел."
Да нет дорогой наш Бэлл высотомер в Лунном модуле, как и в будущих крылатых ракетах даёт данные на БЦВМ, которая то и определяет собственные координаты КА.

Старый не зная, как использовать данные ДИССа не имея оцифрованоной карты поверхности, вырывает рвёт фразы:
Памятливый45>> То есть у шунейко два луча направлены в сторону Луны на глиссаде это что?
Старый> Вы не в состоянии этого понять потому что вы тупой.


Памятливый45>> По Бэллу это наверное два астронавта писают на поверхность Луны, чтобы след "всего человечества" поотчётливее выглядел.
Старый> Нет, вы не тупой. Вы потомственный дебил. Скажите, ваш папа был такой же дебил как вы?


Памятливый45>> Да нет дорогой наш Бэлл высотомер в Лунном модуле, как и в будущих крылатых ракетах даёт данные на БЦВМ, которая то и определяет собственные координаты КА.
Старый> Высотомер не может определить координат. Но вы этого никогда не поймёте потому что вы тупой.
Как видите я предположил, что БЦВМ определяет собственные координаты Лунноготмодуля, но Страрый вдруг решил, что высотомер измеряет какието координаты.


Памятливый45>> Памятливый45>> Я уточняю: "Как ехать по песку, который пролазит между путьев колёс и застревает и просачивается".
Старый> Центробежная сила будет выбрасывать песок наружу но никак не "просачивать" его внутрь. Неужели до этого трудно додуматься даже такому тупому как вы? Поэтому вы не тупой, вы настоящий потомственный дебил. Вобщем вы никогда, никогда не узнаете почему на кинокадрах песок летит из колёс наружу а не внутрь. Потому что вы дебил.
Может хоть в этой фразе есть смысл.
Нет Старый в запарке даже усугубил положение с электропитанием Ровера.
Ведь в самом деле песок не только продавливается между прутьев но и отбрасывается центробежной силой.
То есть заряд батарей тратится на подбрасывание песка.
КАкая мощность нужна, чтобы подбросить тонну песка на высоту 1 м за одну минуту.




Памятливый45>> Луноход ехал с крайне низкой скорость месяцами. Питаниеон получал от солнечной батареи. Которая с одного квадратного метра могла получать днём 150 вт электрической мощности непрерывно в течении всего лунного дня.
Старый> Солнечная батарея Лунохода не могла давать весь лунный день одинаковую морщность. Почему? Вы никогда этого не поймёте потому что вы тупой.
Ну конечно выдавать а не получать.
Ну что скажешь прав Старый говорить надо "выдавала до 150 Вт."



Старый> И вобще солнечные батареи не получают а дают мощность. Но вы никогда не поймёте разницы между "давать" и "получать". Потому что вы тупой.

Паталогическая ненависть русского человека к инженерам по технике безопасности
выразилась в критике моего следующего предположения
Памятливый45>> Сидеть надо (астронавтам) в ЛМ тихо и ждать когда отфазируется орбитальный корабль, чтобы слинять с Луны без потерь.
Старый> Прилететь на луну чтобы там тихо сидеть может только тупой. Но такой тупой на свете только один и его тогда в америке не было.
Памятливый45>> Если вышли, то со страховочным тросом, второй в ЛМ страхует у лебёдки.
Уважаемые участники ФОрума. Если Вы работаете на приставной лестнице, то Лестницу должен снизу поддерживать второй рабочий.
А тут скачут козлиным шагом
.. конечно извините забыл, что скачут в павильоне.

P.V.> Кто может объяснить мне смысл проследнего поста? Переведите, пожадуйста!

Он имел в виду что при выходе в открытый космос в невесомости астронавты привязываются страховочным тросом. Для него что выйти в космос в невесомости что на поверхности луны - одно и то же. Разницу между невесомостью и "весомостью" он понять никогда не сможет. Потому что тупой.

Старый> Он имел в виду что при выходе в открытый космос в невесомости астронавты привязываются страховочным тросом.

А Альпинисты шорты надевают!!!

Памятливый45> НУ вот мы и вызвали через Бэлл ангела тьмы Старого

А что делать? Должен же ктото делать грязную работу - помочь тупому показать всем что он тупой.

Памятливый45> Который не читая

Всегда с удовольствием читаю ваши фразы. Очень интересно в каждой новой тупизне видеть какой вы тупой.

Памятливый45> начинает однообразный лай, выхватывает отдельные фразы часть проглатывает остальные выплёвывает и снова лает.

Нет, ваша тупость проявляется в каждой фразе. Поэтому цитировать приходится всё чтобы лучшне помочь вам какой вы тупой.

Памятливый45> Тихо мирно обсуждаем с Бэллом

Белл не беседует с вами а порет вас как сивого мерина. Но вам это приятно, вы принимаете это за беседу. Потому что вы тупой.

Памятливый45> как используется данные ДИССа,

Вы в принципе не можете говорить о ДИССЕ потому что вы до сих пор не поняли что это такое. И никогда не поймёте. Потому что вы тупой.

Памятливый45> другого активного средствоопределения координат лунного модуля мы не знаем вот и диспутируем.

Вы не знаете потому что вы тупой.
А ДИСС не определяет координаты, он определяет скорости. Это повторяли здесь уже столько раз что это понял бы даже горный баран. Но вы не поймёте никогда, потому что вы тупой.

Bell>> Никаких полетов по рельефу там не было и нет.
Памятливый45> То есть у шунейко два луча (на схеме посадки ЛМ присланной на форум Старым) направлены в сторону Луны на глиссаде это что?

Это не полёт по рельефу. А что это вы никогда не поймёте потому что вы тупой.

Памятливый45> Я то думал, что это показаны два радиолуча бортового дальномера.

Буахаха! Ну тупоооой! Ну это вобще!
Мужики, он до сих пор не знает как работает ДИСС. Более того, он вобще до сих пор не знает что это такое! И никогда не узнает. Потому что тупой.
И это чмо заявляет что оно "обсуждает использование ДИССа". Ну тупой, я такого ещё не видал!

Памятливый45> Два для измерения доплеровского сдвига между лучами отразившимися от различных участков подстилающей поверхности.

И по доплеровскому сдвигу вы определите ДАЛЬНОСТЬ? Ну тупой...

Памятливый45> Мне показалось это таким очевидным, что я вынужденбыл сделать шуточной предположение , лягнув за одно сверхчёткую фотографию следа Армстронга.

Лягнув? На коня вы явно не тянете? Вы хотите сказать что вы осёл? Нет, вы не можете быть ослом потому что осёл не такой тупой как вы.

Памятливый45> Да нет дорогой наш Бэлл высотомер в Лунном модуле, как и в будущих крылатых ракетах даёт данные на БЦВМ, которая то и определяет собственные координаты КА.

БЦВМ в лунном модуле не определяет собственных координат КА. Но вы этого никогда не поймёте потому что тупой.

Памятливый45> Старый не зная, как использовать данные ДИССа не имея оцифрованоной карты поверхности,

Старый знает как использовать данные ДИССа. А вы не знаете и никогда не узнаете. Потому что тупой.
ДИСС вообще не имеет никакого отношения к рельефу и карте местности. Ни к оцифрованой ни к какой нибудь другой. И тут это объясняли уже раз 100. Но вы этого никогда не поймёте потому что тупой.

Памятливый45> Как видите я предположил, что БЦВМ определяет собственные координаты Лунноготмодуля, но Страрый вдруг решил, что высотомер измеряет какието координаты.

Что решил Старый вы физически не в состоянии понять потому что вы тупой.

Памятливый45> Может хоть в этой фразе есть смысл.

Но вы его никогда не поймёте потому что вы тупой.

Памятливый45> Нет Старый в запарке даже усугубил положение с электропитанием Ровера.

Я так понял тупить с накоплением пыли внутри колеса вы перестали? Жаль, жаль... На этом примере вы очень хорошо показывали какой вы тупой.

Памятливый45> Ведь в самом деле песок не только продавливается между прутьев но и отбрасывается центробежной силой.

Подумать только! И в самом деле! И это знало и видело собствеными глазами всё человечество. Только один человек на свете этого не знал потому что тупой. И свою тупизну вынем на форум. Надо же быть таким тупым? Нет, вы не просто тупой, вы потомственный идиот.

Памятливый45> То есть заряд батарей тратится на подбрасывание песка.

Да! И это даже видно на всех кинокадрах. Но вы никогда их не увидите а если и увидите то не поймёте. Потому что вы тупой.

Памятливый45> КАкая мощность нужна, чтобы подбросить тонну песка на высоту 1 м за одну минуту.

Возьмите лучше 100 тонн. Тогда вы будете выглядеть в 100 раз тупее. Впрочем нет. Если даже вы возьмёте 1000 тонн тупее вы не будете. Потому что тупее некуда.

Памятливый45> Ну конечно выдавать а не получать.
Памятливый45> Ну что скажешь прав Старый говорить надо "выдавала до 150 Вт."

Угу. А вот почему отдаваемая ею мощность менялась в течение дня вы никогда не узнаете. Потому что тупой.

Памятливый45> выразилась в критике моего следующего предположения

Это не критика. Это помощь вам в показывании себя тупым.

Памятливый45> Памятливый45>> Сидеть надо (астронавтам) в ЛМ тихо и ждать когда отфазируется орбитальный корабль, чтобы слинять с Луны без потерь.
Старый>> Прилететь на луну чтобы там тихо сидеть может только тупой. Но такой тупой на свете только один и его тогда в америке не было.

Я так и понял что возражений по основному вопросу у вас не будет. Вы полностью согласны что вы один такой тупой на свете.

Памятливый45> Уважаемые участники ФОрума. Если Вы работаете на приставной лестнице, то Лестницу должен снизу поддерживать второй рабочий.

О том что лестница Орла была НЕ приставная вы не знаете и никогда не узнаете. Потому что тупой.