Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

Памятливый45>> Однако, давайте уточнять ситуацию.
Памятливый45>> Коэффициент 6 мне очень хотелось вставить, но тогда вспомним про пенетрационные свойства грунта.
Памятливый45>> Напоминаю астронавт оставил след с очень чёткими краями.
Старый> Откуда следует что мощность космонавта на луне в 6 раз больше чем на Земле?
Старый> Ну а ровер какие следы оставлял? Какой глубины? С какими краями? Не посмотрели? Ровера с космонавтом перепутали? Это потому что вы тупой.
Памятливый45>> А энергию отбрасываемых камешков определяет не вес а масса.
Старый> А ктото отбрасывапл камешки? Кто? Где?
Памятливый45>> нА ЛУНЕ ПЫЛЬ ПРОЛЕТИТ В 6 РАЗ ДАЛЬШЕ. а рОВЕР ПОДПРЫГЕНТ НА КОЧКЕ В ШЕСТЬ РАЗ ВЫШЕ.
Старый> И так и проедет всю дорогу в сплошном прыжке? Ну и картины вам рисует ваше сознание! Это потому что вы тупой.
Памятливый45>> тОЧНЕЕ НЕ ШЕСТЬ А В КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ ИЗ ШЕСТИ. тРЕНИЯ В ПОДШИПНИКАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СНИЗИТСЯ СТРОГО В6 РАЗ.
Памятливый45>> нО ЕГО ДОЛЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ДРУШИХ КОМПОНЕНТОВ.
Старый> Основное сопротивление движению образует отнюдь не трение в подшипниках. А что? Вы никогда не догадаетесь, потому что тупой.
Старый> На всякий случай подсказка: по асфальту машина катится гораздо дальше чем по песку. Но почему - вы всё равно не догадаетесь. Потому что тупой.
Рад, что Старый согласен, что трение в подшипниках качения и на Земле и На Луне с=составляет меньшую часть энергозатрат авто.

А зачем тогда скрывал?

Т.е. это он с самого начала понял, что ошибся с ровером и с мощностью батарей? Или что он понял с самого начала?

 

Он ен скрывал. Он сразу так и написал: "да ктож им даст?".

А почему тогда не написал "давали необходимую мощность до 1 кВт"?
Почему написал "ктож им даст"?

"Мухин":

как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор, который при емкости 121 ампер-час ( The Apollo Lunar Roving Vehicle ) выдает ток не больше четырех ампер? (раз пара аккумуляторов обеспечивает 8 А)?

 

Не, это не Мухин, это мой его пересказ

А Мухин писал: мощность всех двигателей в сумме 1 лс, но кто ж им ее даст, т.к. суммарная мощность батарей - 0.4 лс.

Y.K.> Не, это не Мухин, это мой его пересказ
Y.K.> А Мухин писал: мощность всех двигателей в сумме 1 лс, но кто ж им ее даст, т.к. суммарная мощность батарей - 0.4 лс.
Нет это я выше с опорой на танк Абрамс рассчитал, что Роверу для скорости 10 км/ч нужна электрическая мощность в 1 кВт, но суммарная мощность батарей была 300Вт смотри энциклопедию).
Дефицит однако.

А почему вы не брали за основу карьерный самосвал, там колеса Или сразу шагающий экскаватор? ЗЫ, кстати, а знаете ли Вы, что это такое?

Памятливый45> Нет это я выше с опорой на танк Абрамс

Андрей Олегович,

создается устойчивое впечатление, что, кроме как болтать глупостями, вы ничего более делать не умеете

P.V.> А почему вы не брали за основу карьерный самосвал, там колеса Или сразу шагающий экскаватор? ЗЫ, кстати, а знаете ли Вы, что это такое?

Уважаемые Участники Форума и Старый!
Ну не могу же я во всём перечить аполлогетам.
Уважаеый Бэлл предложил в своём сообщении ориентироваться на гусеничный движитель у меня возражений нет.
Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК [Bell#04.09.06 18:27]

Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.

Памятливый45> но суммарная мощность батарей была 300Вт смотри энциклопедию).
Памятливый45> Дефицит однако.

Это вам так кажется потому что вы тупой.

Памятливый45> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.

Вам же уже объяснили что высказываться по поводу вашей ахинеи бессмысленно. Потому что вы тупой. А спорить с тупым это значит опускаться до его уровня.

Памятливый45>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Но сказать нечего.
Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.

Памятливый45>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Но сказать нечего.
Памятливый45> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.


А как он тогда ездил по Земле?

Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.

Памятливый45>>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45>> Но сказать нечего.
Памятливый45>> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.
foogoo> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.
По Земле он ехал ни Вы ни я не знаем на какое расстояние, но явно не по пересечённой местности.
Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Может быть проблемы с перегревом батарей укрытых вакуумной теплоизоляцией.
На земле воздух охлаждает батарей и специалисты БОИНГа могли из них выжать большее количество "Ампер-часов".
Кроме того, любая техника имеет "запас прочности" определяемый условиями эксплуатации.
КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.

Что вы там курите?

Памятливый45>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Но сказать нечего.
Памятливый45> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.

Нам не надо справляться с тем чего нет. Борются с несуществующими проблемами только тупые.

foogoo> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.

Дяденька, вы с кем разговариваете? Это же тупой!

Памятливый45>> Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Памятливый45>> КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.


foogoo> Что вы там курите?

Вот видите! А вы пытались ему чтото объяснить...

foogoo> Что вы там курите?
Уважаемый ФУГУ!
Вам знакомы такие приборы как АЗС.
Какие АЗС были установлены компание Боинг на Ровере?
Их характеристики.

Памятливый45> Какие АЗС были установлены компание Боинг на Ровере?
Памятливый45> Их характеристики.

Странно, как это впервые за всё время тупой задал не тупой вопрос...

так, для общего развития

и еще одна бумажка

Памятливый45>>>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Памятливый45>> Но сказать нечего.
Памятливый45> Памятливый45>> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.
foogoo>> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo>> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.
Памятливый45> По Земле он ехал ни Вы ни я не знаем на какое расстояние, но явно не по пересечённой местности.
Памятливый45> Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Памятливый45> Может быть проблемы с перегревом батарей укрытых вакуумной теплоизоляцией.
Памятливый45> На земле воздух охлаждает батарей и специалисты БОИНГа могли из них выжать большее количество "Ампер-часов".
Памятливый45> Кроме того, любая техника имеет "запас прочности" определяемый условиями эксплуатации.
Памятливый45> КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.

Опишу различия в условиях эксплуатации для Земли и Луны, раз уж вы не понимаете:
1) ровер не предназначен для лазанья по деревьям и скалам. Ездил он на Луне по ровным участкам, на Земле по песчаному грунту на улице и по полу в помещении. В помещении железные колеса ровера проворачивались и скользили.
1) сила тяжести на Луне в 6 раз меньше чем на Земле.
2) сопротивление трению качения по формуле Кулона fR = FR/N ~= FR/P. Т.е. обратно пропорциональна силе тяжести. Значит в 6 раз меньше.
Следовательно для движения с той же скоростью, что и на Земле, на Луне требуется в 6 раз меньший ток и ровер может проехать в 6 раз большее расстояние до полного разряда аккумуляторов.

Что касается АЗС, то естественно, для земных демонстраций ровера журналистам могли поставить предохранитель на больший ток.

Короче, не морочьте голову. Никакой неувязки с ровером нет и не было. Сделать ровер, который ездит по Луне не было проблемой ни для кого в 1970-м году. Мухинские восклицания расчитанны на тех, кто никогда ничего не знал о лунной программе США и никогда не захочет знать об этом. Для тех, для кого нужны оправдания почему "СССР не родил этого слона", хотя и являлся "родиной слонов". С вашими "доказательствами" идите куда-нибудь на ВИФ, технари вас засмеют.

Желающие порыться в ровере могу сделать это тут:

foogoo> Короче, не морочьте голову. Никакой неувязки с ровером нет и не было. Сделать ровер, который ездит по Луне не было проблемой ни для кого в 1970-м году. Мухинские восклицания расчитанны на тех, кто никогда ничего не знал о лунной программе США и никогда не захочет знать об этом. Для тех, для кого нужны оправдания почему "СССР не родил этого слона", хотя и являлся "родиной слонов". С вашими "доказательствами" идите куда-нибудь на ВИФ, технари вас засмеют.

Ну, на ВИФе тоже разные люди. Кто-то засмеет, а Кропотов (тоже из "армии веселых и находчивых", как и Юрачина) будет носиться с Андреем Олеговичем и его идеями, как с писаной торбой. Он же вовсю пропагандировал ранее статьи некоего Дружинина - тоже дикую чушь: Статьи С.Дружинина про программу "Аполлон"