Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Памятливый45 #06.09.2006 13:41
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Однако, давайте уточнять ситуацию.
Памятливый45>> Коэффициент 6 мне очень хотелось вставить, но тогда вспомним про пенетрационные свойства грунта.
Памятливый45>> Напоминаю астронавт оставил след с очень чёткими краями.
Старый> Откуда следует что мощность космонавта на луне в 6 раз больше чем на Земле? ;)
Старый> Ну а ровер какие следы оставлял? Какой глубины? С какими краями? Не посмотрели? Ровера с космонавтом перепутали? Это потому что вы тупой.
Памятливый45>> А энергию отбрасываемых камешков определяет не вес а масса.
Старый> А ктото отбрасывапл камешки? Кто? Где?
Памятливый45>> нА ЛУНЕ ПЫЛЬ ПРОЛЕТИТ В 6 РАЗ ДАЛЬШЕ. а рОВЕР ПОДПРЫГЕНТ НА КОЧКЕ В ШЕСТЬ РАЗ ВЫШЕ.
Старый> И так и проедет всю дорогу в сплошном прыжке? Ну и картины вам рисует ваше сознание! Это потому что вы тупой.
Памятливый45>> тОЧНЕЕ НЕ ШЕСТЬ А В КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ ИЗ ШЕСТИ. тРЕНИЯ В ПОДШИПНИКАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СНИЗИТСЯ СТРОГО В6 РАЗ.
Памятливый45>> нО ЕГО ДОЛЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ДРУШИХ КОМПОНЕНТОВ.
Старый> Основное сопротивление движению образует отнюдь не трение в подшипниках. А что? Вы никогда не догадаетесь, потому что тупой.
Старый> На всякий случай подсказка: по асфальту машина катится гораздо дальше чем по песку. Но почему - вы всё равно не догадаетесь. Потому что тупой.
Рад, что Старый согласен, что трение в подшипниках качения и на Земле и На Луне с=составляет меньшую часть энергозатрат авто.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
А зачем тогда скрывал?

Т.е. это он с самого начала понял, что ошибся с ровером и с мощностью батарей? Или что он понял с самого начала?
 

Он ен скрывал. Он сразу так и написал: "да ктож им даст?".
 

Bell

аксакал
★★☆
А почему тогда не написал "давали необходимую мощность до 1 кВт"?
Почему написал "ктож им даст"?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

foogoo

опытный

"Мухин":
как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор, который при емкости 121 ампер-час ( The Apollo Lunar Roving Vehicle ) выдает ток не больше четырех ампер? (раз пара аккумуляторов обеспечивает 8 А)?
 
 
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2006 15:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Не, это не Мухин, это мой его пересказ :)

А Мухин писал: мощность всех двигателей в сумме 1 лс, но кто ж им ее даст, т.к. суммарная мощность батарей - 0.4 лс.

A Lannister always pays his debts.  
RU Памятливый45 #06.09.2006 16:02
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Y.K.> Не, это не Мухин, это мой его пересказ :)
Y.K.> А Мухин писал: мощность всех двигателей в сумме 1 лс, но кто ж им ее даст, т.к. суммарная мощность батарей - 0.4 лс.
Нет это я выше с опорой на танк Абрамс рассчитал, что Роверу для скорости 10 км/ч нужна электрическая мощность в 1 кВт, но суммарная мощность батарей была 300Вт смотри энциклопедию).
Дефицит однако.
 
CZ Postoronnim V #06.09.2006 16:05
+
-
edit
 
А почему вы не брали за основу карьерный самосвал, там колеса :) Или сразу шагающий экскаватор? ЗЫ, кстати, а знаете ли Вы, что это такое? :):)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2006 16:07
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Памятливый45> Нет это я выше с опорой на танк Абрамс

Андрей Олегович,

создается устойчивое впечатление, что, кроме как болтать глупостями, вы ничего более делать не умеете :(

A Lannister always pays his debts.  
RU Памятливый45 #06.09.2006 19:49
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
P.V.> А почему вы не брали за основу карьерный самосвал, там колеса :) Или сразу шагающий экскаватор? ЗЫ, кстати, а знаете ли Вы, что это такое? :):)

Уважаемые Участники Форума и Старый!
Ну не могу же я во всём перечить аполлогетам.
Уважаеый Бэлл предложил в своём сообщении ориентироваться на гусеничный движитель у меня возражений нет.
Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК [Bell#04.09.06 18:27]

Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
 
RU Старый #06.09.2006 23:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> но суммарная мощность батарей была 300Вт смотри энциклопедию).
Памятливый45> Дефицит однако.

Это вам так кажется потому что вы тупой.
Старый Ламер  
RU Старый #06.09.2006 23:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.

Вам же уже объяснили что высказываться по поводу вашей ахинеи бессмысленно. Потому что вы тупой. А спорить с тупым это значит опускаться до его уровня.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #07.09.2006 09:50
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Но сказать нечего.
Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Памятливый45>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Но сказать нечего.
Памятливый45> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.


А как он тогда ездил по Земле?

Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.
 
RU Памятливый45 #07.09.2006 16:50
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45>> Но сказать нечего.
Памятливый45>> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.
foogoo> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.
По Земле он ехал ни Вы ни я не знаем на какое расстояние, но явно не по пересечённой местности.
Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Может быть проблемы с перегревом батарей укрытых вакуумной теплоизоляцией.
На земле воздух охлаждает батарей и специалисты БОИНГа могли из них выжать большее количество "Ампер-часов".
Кроме того, любая техника имеет "запас прочности" определяемый условиями эксплуатации.
КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.
 
+
-
edit
 
RU Старый #07.09.2006 19:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Но сказать нечего.
Памятливый45> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.

Нам не надо справляться с тем чего нет. Борются с несуществующими проблемами только тупые.
Старый Ламер  
RU Старый #07.09.2006 19:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
foogoo> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.

Дяденька, вы с кем разговариваете? Это же тупой!
Старый Ламер  
RU Старый #07.09.2006 19:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45>> Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Памятливый45>> КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.


foogoo> Что вы там курите?

Вот видите! А вы пытались ему чтото объяснить... :(
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #08.09.2006 09:07
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
foogoo> Что вы там курите?
Уважаемый ФУГУ!
Вам знакомы такие приборы как АЗС.
Какие АЗС были установлены компание Боинг на Ровере?
Их характеристики.
 
RU Старый #08.09.2006 10:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Какие АЗС были установлены компание Боинг на Ровере?
Памятливый45> Их характеристики.

Странно, как это впервые за всё время тупой задал не тупой вопрос...
Старый Ламер  
CZ Postoronnim V #08.09.2006 10:54
+
-
edit
 

так, для общего развития
http://www.mdsbook.com/boltalka  
CZ Postoronnim V #08.09.2006 11:41
+
-
edit
 
и еще одна бумажка
 

http://www.mdsbook.com/boltalka  
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Памятливый45>>>>> Если бы Вы что-то имели против то моглибы уже высказаться.
Памятливый45> Памятливый45>> Но сказать нечего.
Памятливый45> Памятливый45>> Кончно выше вы удачно нафлудили про амперчасы. Но не внеся исправления в Энциклопедию (идея Тараса66) Вы не справитесь с дефицитом мощности Ровера.
foogoo>> А как он тогда ездил по Земле?
foogoo>> Никакого дефицита мощности не было. Это все ваши фантазии.
Памятливый45> По Земле он ехал ни Вы ни я не знаем на какое расстояние, но явно не по пересечённой местности.
Памятливый45> Второе я не знаю, что ограничивало мощность системы электропитания Ровера на Луне.
Памятливый45> Может быть проблемы с перегревом батарей укрытых вакуумной теплоизоляцией.
Памятливый45> На земле воздух охлаждает батарей и специалисты БОИНГа могли из них выжать большее количество "Ампер-часов".
Памятливый45> Кроме того, любая техника имеет "запас прочности" определяемый условиями эксплуатации.
Памятливый45> КЗ на Земле вовремя испытаний не имеет никакой опаности, но вот для Луны разработчики системы электропитания разрешили мощность 300 Вт.

Опишу различия в условиях эксплуатации для Земли и Луны, раз уж вы не понимаете:
1) ровер не предназначен для лазанья по деревьям и скалам. Ездил он на Луне по ровным участкам, на Земле по песчаному грунту на улице и по полу в помещении. В помещении железные колеса ровера проворачивались и скользили.
1) сила тяжести на Луне в 6 раз меньше чем на Земле.
2) сопротивление трению качения по формуле Кулона fR = FR/N ~= FR/P. Т.е. обратно пропорциональна силе тяжести. Значит в 6 раз меньше.
Следовательно для движения с той же скоростью, что и на Земле, на Луне требуется в 6 раз меньший ток и ровер может проехать в 6 раз большее расстояние до полного разряда аккумуляторов.

Что касается АЗС, то естественно, для земных демонстраций ровера журналистам могли поставить предохранитель на больший ток.

Короче, не морочьте голову. Никакой неувязки с ровером нет и не было. Сделать ровер, который ездит по Луне не было проблемой ни для кого в 1970-м году. Мухинские восклицания расчитанны на тех, кто никогда ничего не знал о лунной программе США и никогда не захочет знать об этом. Для тех, для кого нужны оправдания почему "СССР не родил этого слона", хотя и являлся "родиной слонов". С вашими "доказательствами" идите куда-нибудь на ВИФ, технари вас засмеют.
 
CZ Postoronnim V #08.09.2006 19:19
+
-
edit
 
Желающие порыться в ровере могу сделать это тут:

http://www.mdsbook.com/boltalka  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #08.09.2006 19:20
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

foogoo> Короче, не морочьте голову. Никакой неувязки с ровером нет и не было. Сделать ровер, который ездит по Луне не было проблемой ни для кого в 1970-м году. Мухинские восклицания расчитанны на тех, кто никогда ничего не знал о лунной программе США и никогда не захочет знать об этом. Для тех, для кого нужны оправдания почему "СССР не родил этого слона", хотя и являлся "родиной слонов". С вашими "доказательствами" идите куда-нибудь на ВИФ, технари вас засмеют.

Ну, на ВИФе тоже разные люди. Кто-то засмеет, а Кропотов (тоже из "армии веселых и находчивых", как и Юрачина) будет носиться с Андреем Олеговичем и его идеями, как с писаной торбой. Он же вовсю пропагандировал ранее статьи некоего Дружинина - тоже дикую чушь: Статьи С.Дружинина про программу "Аполлон"

A Lannister always pays his debts.  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru