Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
CZ Postoronnim V #08.09.2006 19:21
+
-
edit
 
И вообще, большинство "бытовых" опровергателей страшно удивляются, узнав,что Аполлоны летали на Луну не один раз.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Памятливый45 #19.09.2006 12:19
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Спасибо уважаемому Фугу за искренность
foogoo> Что касается АЗС, то естественно, для земных демонстраций ровера журналистам могли поставить предохранитель на больший ток.

Уважаемый Фугу!
Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с Абрамсом.
То сообщитте пожалуйста Ваше предложение о сопротивлении (не в подшипниках), пучку пружин лунной пыли при движении.

По деревьям лазить Я вас не прошу.
 
RU Старый #19.09.2006 13:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> пучку пружин лунной пыли при движении.

Ну и тупооооййй!

Памятливый45> По деревьям лазить Я вас не прошу.

Когда тупой пытается острить получается жалкое зрелище.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #25.09.2006 19:24
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45> Спасибо уважаемому Фугу за искренность
foogoo>> Что касается АЗС, то естественно, для земных демонстраций ровера журналистам могли поставить предохранитель на больший ток.
Памятливый45> Уважаемый Фугу!
Памятливый45> Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с Абрамсом.
Памятливый45> То сообщитте пожалуйста Ваше предложение о сопротивлении (не в подшипниках), пучку пружин лунной пыли при движении.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Памятливый45>> Спасибо уважаемому Фугу за искренность
Памятливый45> foogoo>> Что касается АЗС, то естественно, для земных демонстраций ровера журналистам могли поставить предохранитель на больший ток.
Памятливый45>> Уважаемый Фугу!
Памятливый45>> Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с Абрамсом.
Памятливый45>> То сообщитте пожалуйста Ваше предложение о сопротивлении (не в подшипниках), пучку пружин лунной пыли при движении.
Попытайтесь сконцентрироваться и более чётко сформулировать вопрос. Пока я не нахожу смысла в приведённом наборе слов.
 
RU Памятливый45 #25.09.2006 19:54
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Уважаемый Фугу!
Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с гусеницами Абрамса.
То сообщите пожалуйста Ваше предложение о силе сопротивления лунного грунта движителю Ровера.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Памятливый45> Уважаемый Фугу!
Памятливый45> Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с гусеницами Абрамса.
Памятливый45> То сообщите пожалуйста Ваше предложение о силе сопротивления лунного грунта движителю Ровера.

А почему вы взяли Танк, а не детский трёхколёсный велосипед, к примеру?

Я вам предлагаю взять первый автомобиль Бенца и сравнить характеристики его и ровера.
 
RU Памятливый45 #25.09.2006 20:09
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Уважаемый Фугу!
Памятливый45>> Если Вам не нравится сравнение колёс Ровера по экономности с гусеницами Абрамса.
Памятливый45>> То сообщите пожалуйста Ваше предложение о силе сопротивления лунного грунта движителю Ровера.
foogoo> А почему вы взяли Танк, а не детский трёхколёсный велосипед, к примеру?
foogoo> Я вам предлагаю взять первый автомобиль Бенца и сравнить характеристики его и ровера.
Уважаемый Фугу!

Танк повторю брал не я мне его предложили как отличную американскую машину.
для езды по пыле-песочно-гравийной смеси.
Причём пыли кажется до 40%.
Первый автомобиль Бенца по этой смеси вряд ли пройдёт.
Да и по том, для того, чтобы усложноть прохождение колёса не дутые , а сделаны из мотка проволок. Ничего кроме Абрамса в голову не идёт.
Ну ВЫ дайте другое предложение по движителю.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

То, что вам показали кино, про то как ровер с астронавтами ездил по земному песку, чем вас не устроило?

Вот такое проволочное колесо из сетки вас устроит, или оно по Луне не ездило?

 
RU Памятливый45 #26.09.2006 09:01
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
foogoo> То, что вам показали кино, про то как ровер с астронавтами ездил по земному песку, чем вас не устроило?
foogoo> Вот такое проволочное колесо из сетки вас устроит, или оно по Луне не ездило?
foogoo> http://pboursin.club.fr/gifmcar/lunokhod.jpg
В: C какой скоростью? О: черпахи
В: Поднимал ли Луноход пыль? О:Нет.
В: Средняя мощность системы электропитания Лунохода в период движения?

Уважаемый Фугу!
Работа колеса по поднятию столба пыли при равной скорости на Земле и на луне зависит от массы этой пыли.
То , что пыль на Луне летит дальше земной Вас не должно отвлекать только масса и мощность.
 
RU Старый #26.09.2006 12:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Первый автомобиль Бенца по этой смеси вряд ли пройдёт.

А по какой смеси по вашему ездил автомобиль Бенца? Неужели по автобану?
Старый Ламер  
RU Старый #26.09.2006 12:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #26.09.2006 14:24
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Старый> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?

Про танк -это Ваша самая тонкая шутка (гусеничный движитель на Ровере)
 
RU Старый #26.09.2006 16:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Памятливый45> Про танк -это Ваша самая тонкая шутка (гусеничный движитель на Ровере)

Однако про танк первым пошутили вы. Как всегда очень тупо...
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #26.09.2006 16:43
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Старый>>> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Памятливый45>> Про танк -это Ваша самая тонкая шутка (гусеничный движитель на Ровере)
Старый> Однако про танк первым пошутили вы. Как всегда очень тупо...
Извините, но это не шутка.
Кроме того готов уступить пальму первенства в этом вопросе уважемому Бэллу смотрите по ссылке

Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

  Ну вы даете! Сколько я разводил этого дебила, выбирал фотку получше - он бы проглотил и причмокнул... А вы... Ну ладно, фиг с ним. Будем считать, что сцепление там было как у гусениц.  инфо  инструменты Bell> Будем считать, что сцепление там было как у гусениц. ТАНК НА БАТАРЕЙКАХ в песках синайского полуострова, но очень лёгкий. Абрамс масса, т 57,15 Мощность двигателя,кВт 1500 Расход топлива, л/км 4,1 Удельный расход литров на тонну на 1 км,кг 0,0717 плотность топлива 0,88 расход кг на тонну на литр на километр 0,0631 1квт эквивалентно 330 гут (для американских ГТД наверное меньше чем, для европейских наверно должно быть 250) Расход Квтчас на тонну на км 0,1913 Масса Ровера,кг 500 Расход Квтчасна 1км 0,096 Ну а если Вы захотите 10 км/ч то 960 Вт на круг по горизонтальной местности-Холмы считаем особо Это сообщение редактировалось 05.09.2006 в 15:50  инфо  инструменты Памятливый45> НА танковом… // Дальше — forums.airbase.ru
 

А Абрамс я выбрал ка лучший американский танк.

С Т-80 я советский Луноход буду сравнивать.
 
RU Памятливый45 #26.09.2006 16:44
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Старый>>> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Памятливый45>> Про танк -это Ваша самая тонкая шутка (гусеничный движитель на Ровере)
Старый> Однако про танк первым пошутили вы. Как всегда очень тупо...
Извините, но это не шутка.
Кроме того готов уступить пальму первенства в этом вопросе уважемому Бэллу смотрите по ссылке

Еще одна неувязка в версии НАСА от ЮК

  Ну вы даете! Сколько я разводил этого дебила, выбирал фотку получше - он бы проглотил и причмокнул... А вы... Ну ладно, фиг с ним. Будем считать, что сцепление там было как у гусениц.  инфо  инструменты Bell> Будем считать, что сцепление там было как у гусениц. ТАНК НА БАТАРЕЙКАХ в песках синайского полуострова, но очень лёгкий. Абрамс масса, т 57,15 Мощность двигателя,кВт 1500 Расход топлива, л/км 4,1 Удельный расход литров на тонну на 1 км,кг 0,0717 плотность топлива 0,88 расход кг на тонну на литр на километр 0,0631 1квт эквивалентно 330 гут (для американских ГТД наверное меньше чем, для европейских наверно должно быть 250) Расход Квтчас на тонну на км 0,1913 Масса Ровера,кг 500 Расход Квтчасна 1км 0,096 Ну а если Вы захотите 10 км/ч то 960 Вт на круг по горизонтальной местности-Холмы считаем особо Это сообщение редактировалось 05.09.2006 в 15:50  инфо  инструменты Памятливый45> НА танковом… // Дальше — forums.airbase.ru
 

А Абрамс я выбрал как лучший американский танк.

С Т-80 я советский Луноход буду сравнивать.
 
RU Старый #26.09.2006 18:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>>>> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Памятливый45> А Абрамс я выбрал как лучший американский танк.

Я про это и спрашиваю.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #26.09.2006 18:13
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Старый>>>>> Тупой, сформулируйте в чём ваша очередная проблема? Вы теперь доказываете что если бы американцы летали на луну то они обязательно взяли бы с собой танк?
Памятливый45>> А Абрамс я выбрал как лучший американский танк.
Старый> Я про это и спрашиваю.
А поскольку в этом сообщении Вы не оскорбляете, то мне кажется, что ВЫ наслаждаетесь моими словами
"Абрамс
"Лучший"
"АМЕРИКАНСКИЙ танк".

А спрашиваете Вы "Про это" может по причине, что ..Ханьга ..на броне ....
 
RU Старый #26.09.2006 18:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> А поскольку в этом сообщении Вы не оскорбляете, то мне кажется, что ВЫ наслаждаетесь моими словами

Нет, я просто экономлю трафик.
А вашими словами я не наслаждаюсь а забавляюсь.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #26.09.2006 18:46
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> А поскольку в этом сообщении Вы не оскорбляете, то мне кажется, что ВЫ наслаждаетесь моими словами
Старый> Нет, я просто экономлю трафик.
Старый> А вашими словами я не наслаждаюсь а забавляюсь.
А у Участников Форума может сложиться впечатление, что Вы сегодня меня о чём-то спросили, а я Вам не ответил.
Вот уж нет либо договаривайтесь с Бэллом почему он посоветовал мне в расчётах гусеницы использовать.
 
RU Старый #26.09.2006 19:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> А у Участников Форума может сложиться впечатление, что Вы сегодня меня о чём-то спросили, а я Вам не ответил.

Почему же впечатление? Вы не отвечаете ни на один вопрос. Наверно потому что вы тупой?
Вот вы не ответили например на вопрос: "Вы так до сих пор и не поняли как гасится боковая скорость?"
Старый Ламер  
RU Старый #26.09.2006 19:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Вот уж нет либо договаривайтесь с Бэллом почему он посоветовал мне в расчётах гусеницы использовать.
Может он над вами издевался? Он такой... ;)
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #26.09.2006 19:56
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> А у Участников Форума может сложиться впечатление, что Вы сегодня меня о чём-то спросили, а я Вам не ответил.
Старый> Почему же впечатление? Вы не отвечаете ни на один вопрос. Наверно потому что вы тупой?
Старый> Вот вы не ответили например на вопрос: "Вы так до сих пор и не поняли как гасится боковая скорость?"
Ну это из серии вопросов: "Старый, а Вы всё ещё продолжаете бить жену только по субботам?"


Я же Вам русским языком объяснил. как гасится боковая скорость у парашютиста,
у вертолёта, у СВВП, у АМС "Луна-9" и "Сервейер".
А как американцы могли в 1969 году гасить боковую горизонтальную скорость при левитации со снижением по весьма пологой глиссаде - это даже ЮК незнает.
Кстати Ваш пример с DC-X и DC-XA тоже не в тему?:
1. Эти экспериментальные аппараты разработаны значительно позже расказов астронавтов о левитации.
2. Серия из десятка полётов завершилась повреждением упора и взрывом.
3. Посадка не возможна в поле, а только на горизонтальный бетонный столб, предотвращающий образование кратера.
4. Посадка возможна только при наличии установленного на земле навигационного оборудования.
5. При зависании над посадочным столом, несмотря на охлаждение воздухом, конструкция хвостовой части опасно нагревается. Поэтому предложено сажать на сетку (как это и делали каскадёры при открытии Олимпийских летних игр в США).
6. Заходит на посадку указанный аппарат не с пологой глиссады, а с падающей (насколько это возможно в условиях земной атмосферы) траектории.

Так, что если ВЫ не можете объяснить, почему Вы веруете в левитацию, подумайте, почему Вам не дано найти ни одного примера её использования в условиях, приближённых к земным.
 
CZ Postoronnim V #26.09.2006 20:22
+
-
edit
 
Нагородили. Но почему вам кажется невозможным погасить горизонтальную скорость? Вы не видели аппараты STOL без крыльев?
http://www.mdsbook.com/boltalka  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Памятливый45 #26.09.2006 20:37
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
P.V.> Нагородили. Но почему вам кажется невозможным погасить горизонтальную скорость? Вы не видели аппараты STOL без крыльев?

САмолёты укороченного взлёта и посадки без крыльев я не видел даже не фотографии.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru