Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?

Sidorov> Может быть кто-нибудь из "специалистов" покажет конкретно:
Sidorov> что именно из этой цитаты из журнала 1962 года устарело?

Всё. Всё что там написано - устарело. Вам что, всю статью переписать?

Sidorov>> и вот следующий: "Lights glow on Moon"
Sidorov>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/789095.stm
Tico> Да, интересно. Я уже слышал о таких явлениях - полагают, что это испаряются замёрзшие газы или вода в приповерхностном слое, под лучами Солнца. Как на кометах. Собственно, там в статье примерно так и написано.

Вода и газы в вакууме. Которыетак и не испарились за миллионы лет и дождались нашего времени.
Не бибиси ньюс а астрономическая наука полагает что все эти эффекты связаны с флуктуациями в земной атмосфере которые регистрируются телескопом и трактуются энтузиастами как "явления на лунной поверхности.

Sidorov> То что Луна самая изученная - никто и не сомневается.
Sidorov> А вопрос в том - почему перестали активно исследовать Луну,
Sidorov> как раз в последние 30 лет...

Вам же объяснили: потому что превзойти Аполлоны сложно. Для этого нужно много сил и средств. А их на всё не хватает. А делать исследования более низкого уровня чем на Аполлонах никому не нужно, по крайней мере России и США - точно.

Детальное картирование с высоким разрешением вообще ничего нового не даст. Ну откартировали американцы четверть Луны с метровым разрешением, и чего? Вы об этом даже и не знали. Нахрен кому остальные 3/4 нужны?

Старый
>Не бибиси ньюс а астрономическая наука полагает что все эти эффекты связаны с флуктуациями в земной атмосфере которые регистрируются телескопом и трактуются энтузиастами как "явления на лунной поверхности.

Старый, вообще-то неплохо бы ссылочками подкрепить такие утверждения
А то довольно странно, что флуктуации в земной атмосфере почему-то наблюдаются в малых областях неба, соответствующих определённым областям Луны - таким, как Аристарх

"Луна, которая кажется совершенно застывшей и безжизненной, ранее проявляла признаки вулканической активности. Как выяснилось, это было совсем недавно — по астрономическим меркам, конечно. Важно то, что разница между прежней датировкой и новой оказалась нешуточной — целых три порядка!

Своё внимание исследователи сконцентрировали на области под названием Ina — в этом районе протяжённостью около трёх километров находятся горы вулканического происхождения. Это место на Луне астрономы смогли обнаружить на снимках, полученных во время миссий Apollo.

Особенности этой зоны очень специфичны, но Шульц и его команда уверяют, что она не единственная — они считают, что нашли на лунной поверхности как минимум четыре подобных места (которые, кстати, находятся на тех же бороздах). Активность там наблюдалась в период от 1 до 10 миллионов лет назад. В космическом масштабе это практически "то же, что и вчера", говорит Шульц.

Это не идёт ни в какое сравнение с датой, называемой астрофизиками прежде: ранее астрономы были уверены, что всякая вулканическая деятельность прекратилась на нашем спутнике 3,2 миллиарда лет назад. Такая датировка уже сопоставима с возрастом Земли (а значит, раньше речь шла явно не о "вчера").

Участники исследования пока не знают, о каком газе идёт речь. Но они считают, что мониторинг лунной активности (в том числе, основанный на земных наблюдениях) поможет найти ответ."



"Это место на Луне астрономы смогли обнаружить на снимках, полученных во время миссий Apollo" -
- более НОВЫХ И БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫХ СНИМКОВ - как раз и нету.

"мониторинг лунной активности" -
- хорошо было бы проводить с лунной орбиты.

"разница между прежней датировкой и новой оказалась нешуточной — целых три порядка!" -
- так ли уж хорошо изучена Луна, что НУЖНО было свернуть её исследования С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ на 30 лет?

Sidorov> "Луна, которая кажется совершенно застывшей и безжизненной, ранее проявляла признаки вулканической активности. Как выяснилось, это было совсем недавно — по астрономическим меркам, конечно. Важно то, что разница между прежней датировкой и новой оказалась нешуточной — целых три порядка!
...
Sidorov> Особенности этой зоны очень специфичны, но Шульц и его команда уверяют, что она не единственная — они считают, что нашли на лунной поверхности как минимум четыре подобных места (которые, кстати, находятся на тех же бороздах). Активность там наблюдалась в период от 1 до 10 миллионов лет назад. В космическом масштабе это практически "то же, что и вчера", говорит Шульц.
Sidorov> "мониторинг лунной активности" -
Sidorov> - хорошо было бы проводить с лунной орбиты.

Мда. Вулканическая активность минимум миллион лет назад завершилась, поэтому сегодня позарез нужен мониторинг этой самой вулканической активности с лунной орбиты

Сидоров, верно расставляете акценты, верно! Собственно, даже более того - на Земле глубины больше 2-3 км фактически не исследованы. Дно океана - практически сплошное белое пятно. Нам с вами, кто зрит в корень, совершенно понятно, что если кто сдерживает эти исследования и бездуховно сливает миллиарды долларов в так называемые космические исследования в то время, как не в пример близкие (и уж конечно, много более затрагивающие нашу цивилизацию) загадки глубин остаются без внимания - это потому, что кто-то хочет скрыть правдивую историю каких-то американских псевдооткрытий. Каких именно? Элементарно - так называемая экспедиция Колумба! Не было ее, это совершенно понятно. И никакой Америки нет. Но поскольку признать это - значит признать грандиознейшую аферу всех времен, злобные америкашки не дают хода тем самым архиважным исследованиям океанского дна. А почему? Видимо, потому, что может вскрыться что-то очень неприятное для верующих в Колумба. Что именно, спросите вы? Край света! Тот самый край земной тверди, где нижняя твердь встречается с верхней твердью - отвечу я вам! Вот оно как на самом деле, если отринуть сеть лжи, построенную коварными америкашками. Возвращаемся к основам, к самой библии! Будьте бдительны, люди, не позвольте себя обмануть, не читайте антихристовых американских толстых книжек!

Не надо писать так много глупостей.

Дно мирового океана очень плохо изучено - но ведь никто не будет СРАВНИВАТЬ размеры исследований космоса и дна океана (особенно в области денежных затрат)?
Соотношения будут примерно в миллионы раз больше - в пользу космоса.

Моя идея в этой ветке:
американцы УМЫШЛЕННО затормозили, на неопределенный период
времени, ИЗУЧЕНИЕ Луны с БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ, именно ОПАСАЯСЬ раскрытия
своих тёмных делишек с "полётами людей" на её поверхность.

Sidorov> Не надо писать так много глупостей.
Sidorov> Дно мирового океана очень плохо изучено - но ведь никто не будет СРАВНИВАТЬ размеры исследований космоса и дна океана (особенно в области денежных затрат)?

Так вот и я говорю - на тот же Марс почему в мильон раз больше денег тратят, чем на Луну? Потому, что скрывают что-то на Луне. Хотя Луна гораздо важнее для народного хозяйства. Вы правы. Теперь сравним дно океана и межпланетные исследования. Ежу понятно, что дно океана куда как важнее, мы, собственно, ничего про него не знаем - даже про дно, а про подземные дела и вааще. Но при том на межпланетные исследования тратятся большие мильярды, а на океанское дно - гулькин нос. Значит, в полном соответствии с вашими теориями - скрывают-с!


Sidorov> Моя идея в этой ветке:
Sidorov> американцы УМЫШЛЕННО затормозили, на неопределенный период
Sidorov> времени, ИЗУЧЕНИЕ Луны с БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ, именно ОПАСАЯСЬ раскрытия
Sidorov> своих тёмных делишек с "полётами людей" на её поверхность.

Так и я ж про то же! Я ж ваш горячий почитатель и единомышленник! Они мало того, что УМЫШЛЕННО Луну затормозили, они и ИЗУЧЕНИЕ дна морского С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ умышленно затормозили, ОПАСАЯСЬ раскрытия своих придуманных "экспедиций Колумба". Как мы их с вами раскусили, ага?

Сидоров упорно пытается подогнать доказателсьтва под свои измышления. Повтором глупостей что-то доказать не возможно.
Сидоров, глупость повторенная 1000 раз не станет истиной. Зря стараетесь.

Сидоров, что там с несуществованием советской лунной программы? Как там, она уже материализовалась?

Sidorov> Не надо писать так много глупостей.

А сколько надо? Столько, сколько вы пишете? Так извините, у меня фантазия слишком бедна, я при всем желании так много не насочиняю.

Может быть Yuri Krasilnikov УЖЕ заметил, что всё время упоминаются выбросы газа на Луне - которые лучше всего - заметны с близкого расстояния.

Тут речь идёт не об одном спутнике (один раз за десять лет!), а о МНОГИХ аппаратах, ПОСТОЯННО работающих на лунной орбите и на самой Луне.

А СЕЙЧАС на орбите Луны НЕТ НИ ОДНОГО спутника. На саму Луну - ОЧЕНЬ ДАВНО ничего не садилось.

P.S. Не надо рассказывать сказки про недостаток денег - посмотрите на историю активности возле Луны и всё будет понятно - что Луна неинтересна. Почему это так?
Lunar probes

Sidorov>> Не надо писать так много глупостей.
Sidorov>> Дно мирового океана очень плохо изучено - но ведь никто не будет СРАВНИВАТЬ размеры исследований космоса и дна океана (особенно в области денежных затрат)?
Сергей-4030> Так вот и я говорю - на тот же Марс почему в мильон раз больше денег тратят, чем на Луну? Потому, что скрывают что-то на Луне. Хотя Луна гораздо важнее для народного хозяйства. Вы правы. Теперь сравним дно океана и межпланетные исследования. Ежу понятно, что дно океана куда как важнее, мы, собственно, ничего про него не знаем - даже про дно, а про подземные дела и вааще. Но при том на межпланетные исследования тратятся большие мильярды, а на океанское дно - гулькин нос. Значит, в полном соответствии с вашими теориями - скрывают-с!
Sidorov>> Моя идея в этой ветке:
Sidorov>> американцы УМЫШЛЕННО затормозили, на неопределенный период
Sidorov>> времени, ИЗУЧЕНИЕ Луны с БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ, именно ОПАСАЯСЬ раскрытия
Sidorov>> своих тёмных делишек с "полётами людей" на её поверхность.
Сергей-4030> Так и я ж про то же! Я ж ваш горячий почитатель и единомышленник! Они мало того, что УМЫШЛЕННО Луну затормозили, они и ИЗУЧЕНИЕ дна морского С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ умышленно затормозили, ОПАСАЯСЬ раскрытия своих придуманных "экспедиций Колумба". Как мы их с вами раскусили, ага?

в обычных морских картах есть "дыры"

Submarine Crash Shows Navy Had Gaps in Mapping System

*Please Note: Archive articles do not include photos, charts or graphics. More information.
January 15, 2005, Saturday
By CHRISTOPHER DREW (NYT); National Desk
Late Edition - Final, Section A, Page 1, Column 3, 1527 words

CORRECTION APPENDED

DISPLAYING ABSTRACT - Defense Dept officials say commercial satellite photograph taken in 1999 shows undersea mountain in location where nuclear-powered submarine San Francisco crashed in South Pacific on Jan 8; say older navigation charts provided to Navy were never updated to show it; one sailor was killed and about 60 others were wounded in crash; new information about charting flaws provides glimpse into arcane task of plotting undersea world that in some areas is still more mysterious than surfaces of Mars or Venus; satellite data show that many sea charts, including some that still rely on notations from days when sailors navigated by stars, are inaccurate

Correction: June 23, 2005, Thursday Several articles early this year about a Navy submarine that crashed into an undersea mountain in the Pacific Ocean on Jan. 8 misstated the precise location. It was just north of the Equator, not in the South Pacific. The error appeared on Jan. 11, 12, 15 and 23, Feb. 12 and March 13. The location, first classified, was later specified by the Navy as 7 degrees 44.7 minutes north latitude and 147 degrees 11.6 minutes east longitude.

 

фу-гу (жулик-специалист по логике)
- хватит врать уже - ПРИВОДИ МОИ СЛОВА.

Sidorov> P.S. Не надо рассказывать сказки про недостаток денег - посмотрите на историю активности возле Луны и всё будет понятно - что Луна неинтересна. Почему это так?

Да! В самом деле! А ну-ка объясните нам! Кстати, Сидоров, вам про исследования дна морского тоже следовало бы озадачить верующих в НАСА. Чтоб им жизнь медом не казалась.

ЗЫ Блин, я совсем забыл про еще одно очень важное исследование! Актуальнейшее! Не в глубоком космосе, а прям тут, на Земле! Задумайтесь - пока тратятся многие мильярды в космосе, исследования носа господина Сидорова почему-то тщательно замалчиваются и саботируются! Только сам господин Сидоров этим и занимается! Он, конечно, в этом деле достиг огромных успехов - прямыми методами, то бишь тщательным ковырянием. Вот наковырял уже кучу разоблачений. Но пора уже ставить на промышленную основу...

foogoo> в обычных морских картах есть "дыры"

Щас Сидоров их всех нахрен разоблачит! США, запасайся вазелином!

Не надо тупить, приятель.

То что Луна ОЧЕНЬ МАЛО исследуется именно из космоса,
конечно никакое не доказательсвто, что туда "не летали".

НО!

Если взять ЭТОТ ФАКТ да ещё и ДЮЖИНУ ДРУГИХ, то вот ТОГДА
уже и задумаешься - что это так много случайных совпадений?
Или это кто-то специально их создаёт, преследуя свои какие-то цели?
И какие это могут быть цели?

Sidorov> Если взять ЭТОТ ФАКТ да ещё и ДЮЖИНУ ДРУГИХ, то вот ТОГДА уже и задумаешься

Не может быть! Господа, умоляю - дайте Сидорову ДЮЖИНУ фактов, он тогда задумается - занятнейшее должно быть зрелище!

-

Sidorov> фу-гу (жулик-специалист по логике)
Sidorov> - хватит врать уже - ПРИВОДИ МОИ СЛОВА.


А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА? [Sidorov#30.10.06 20:55]

"Sidorov":

так вот полагаю, что ни советская лунная программа не могла отправить людей НА Луну
в начале 70х, НИ АМЕРИКАНСКАЯ ТОЖЕ!

Не имели мы ракеты, не было и у американцев тоже.

Не было у нас ЛПУ, не было и ЛМ у американцев.


Каким-то неведомым образом, проблема разрешилась так...

 

Кто автор этого бреда?

P.S. Сидоров, пиши еще. Очень смешно у тебя получается.

Кстати если вы сами не замечаете - подскажу:

Ваши представления о "действительно случившейся лунной экспедиции", ОСНОВЫВАЮТСЯ НЕ НА ЗНАНИИ ФАКТОВ
(как вам вероятно представляется),
а на УБЕЖДЕННОСТИ в том, что такой грандиозный обман невозможен.

У меня конечно нет никаких доказательсв, того "что не летали".

Но зато, я знаю НЕСКОЛЬКО ДРУГИХ грандиозных обманов происходивших в прошлом и могу предполагать, что такое же могло случится и с Луной тоже.

Главная идея - есть маленькие, но влиятельные силы, которые ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОТЯТ,
представить те или иные события в выгодном для них свете. Ради этого, люди представляющие интересы этих влиятельных сил, - идут на риск и выигрывают. То что будет ПОТОМ,
является неактуальным, в момент совершения подлога. Да, рано или поздно обман может быть раскрыт - но ситуация ТАК СИЛЬНО МЕНЯЕТСЯ, что даже разоблачение и скандал, УЖЕ НИЧЕГО НЕ МОГУТ ИЗМЕНИТЬ.

Sidorov> У меня конечно нет никаких доказательсв, того "что не летали".

УРА!!!

Слив защитан.

foogoo>> в обычных морских картах есть "дыры"
Сергей-4030> Щас Сидоров их всех нахрен разоблачит! США, запасайся вазелином!


Моя догадка, про нетрадиционную ориентацию Сергея, была правильной?

foogoo>>> в обычных морских картах есть "дыры"
Сергей-4030>> Щас Сидоров их всех нахрен разоблачит! США, запасайся вазелином!
Sidorov> Моя догадка, про нетрадиционную ориентацию Сергея, была правильной?

По крайней мере, не менее правильной, чем остальные ваши догадки.

ЗЫ И вообще - не волнуйтесь. Стране ведь не только ученые с инженерами нужны. Есть в конце концов другие профессий, где вы вполне сможете отличиться. Вы можете стать знаменитым водителем трамвая. Непревзойденным официантом. Прославленным в веках журналистом газеты "Утро", в конце концов!

ЗЗЫ Кстати, про официанта я дал маху. Там нужен быстрый устный счет, так что карьера не для вас. Но остальное - в силе.

Sidorov> Может быть Yuri Krasilnikov УЖЕ заметил, что всё время упоминаются выбросы газа на Луне - которые лучше всего - заметны с близкого расстояния.

А Сидоров, похоже, не заметил, что эти выбросы газа имели место всего-то миллион лет назад