-
/705ce7ff5740t.jpg)
Су-25
Теги:
Yan
щА, Я, БЛИН, ГРАФИКИ ДОСТАНУ, ГЛЯНУ...вот нахека оно тебе, а?
инфо
инструменты
Как и всем на форуме - интересно. 
Это как-то весьма удивительно, что на 400 литрах топлива можно забраться на 12 км и оттуда 200 км планировать.
Если бы это был какой-нибудь U2 (американский высотный разведчик), то я бы принял это сразу, но Су-25...
Это как-то весьма удивительно, что на 400 литрах топлива можно забраться на 12 км и оттуда 200 км планировать.Если бы это был какой-нибудь U2 (американский высотный разведчик), то я бы принял это сразу, но Су-25...
AGRESSOR> Как и всем на форуме - интересно. Это как-то весьма удивительно, что на 400 литрах топлива можно забраться на 12 км и оттуда 200 км планировать.
AGRESSOR> Если бы это был какой-нибудь U2 (американский высотный разведчик), то я бы принял это сразу, но Су-25...
Ты кто?
Это как-то весьма удивительно, что на 400 литрах топлива можно забраться на 12 км и оттуда 200 км планировать.AGRESSOR> Если бы это был какой-нибудь U2 (американский высотный разведчик), то я бы принял это сразу, но Су-25...
Ты кто?
Короче, ответь на вопрос, друже :Если какчество = 14, то сколько самолет пролетит,прежде, чем уткнется носом в траву с Н=12000?
Yan> Ты кто?
Не летчик, если ты об этом.
Не летчик, если ты об этом.
Yan> Короче, ответь на вопрос, друже :Если какчество = 14, то сколько самолет пролетит,прежде, чем уткнется носом в траву с Н=12000?
12*14 = 168 км. Вроде так?
12*14 = 168 км. Вроде так?
ты ж посчитай, у него качество около 14ти, только планировать будет 160 км, а они еще не вертикально эти 12 тыс набирали, чего тут У-2 приплетать?
нету подписи!
Yan>> Ты кто?
AGRESSOR> Не летчик, если ты об этом.
ну а нах тебе тогда расход топлива? И при чем тогда тут У-2? Не выеживайся будь просче.
AGRESSOR> Не летчик, если ты об этом.
ну а нах тебе тогда расход топлива? И при чем тогда тут У-2? Не выеживайся
будь просче.
У U2 очень хорошие способности к длительному планированию. То бишь аэродинамическое качество.
Я не выеживаюсь. Еще раз! Если, допустим, высота была километров 5-6 (примерно), летчик обнаружил, что остаток у него 400. Он полез наверх, чтобы оттуда планировать. Вопрос, сколько он потратит топлива - ведь на набор высоты (тем более 12 км, это когда практический потолок в 7 км) без потери скорости нужно, ИМХО, достаточно много сожжет.
Даже если и получится; а садиться как - с вырубленными движками и сухими баками? А если не дотянет?
Я не выеживаюсь.
Еще раз! Если, допустим, высота была километров 5-6 (примерно), летчик обнаружил, что остаток у него 400. Он полез наверх, чтобы оттуда планировать. Вопрос, сколько он потратит топлива - ведь на набор высоты (тем более 12 км, это когда практический потолок в 7 км) без потери скорости нужно, ИМХО, достаточно много сожжет.Даже если и получится; а садиться как - с вырубленными движками и сухими баками? А если не дотянет?
и на 9000 су-25 танцует.
Это сообщение редактировалось 29.12.2006 в 20:52
AGRESSOR> У U2 очень хорошие способности к длительному планированию. То бишь аэродинамическое качество.
Та ты шо ?
AGRESSOR> Я не выеживаюсь. Еще раз! Если, допустим, высота была километров 5-6 (примерно), летчик обнаружил, что остаток у него 400. Он полез наверх, чтобы оттуда планировать. Вопрос, сколько он потратит топлива
бери инструкцию, там есть график. Я точно не помню ( 20 лет тому),а тут за слова надо отвечать...
Фуйня это - потолок 7. ( по жизнелбеспечению летчика - кислород) прет выше как "танк".
AGRESSOR> Даже если и получится; а садиться как - с вырубленными движками и сухими баками? А если не дотянет?
как выйдет Война...
Та ты шо ?
AGRESSOR> Я не выеживаюсь.
Еще раз! Если, допустим, высота была километров 5-6 (примерно), летчик обнаружил, что остаток у него 400. Он полез наверх, чтобы оттуда планировать. Вопрос, сколько он потратит топлива бери инструкцию, там есть график. Я точно не помню ( 20 лет тому),а тут за слова надо отвечать...
Фуйня это - потолок 7. ( по жизнелбеспечению летчика - кислород) прет выше как "танк".
AGRESSOR> Даже если и получится; а садиться как - с вырубленными движками и сухими баками? А если не дотянет?
как выйдет
Война...
Это сообщение редактировалось 29.12.2006 в 20:59
Saran
новичок
При скорости 450 к/ч с высоты 6000 до 12000 150 кг при работе одного на максимале второй на 90 %
проверенно жизнью, сам уходил с остатком 800 за 520 км от Баграма, причем второй двигатель не надо выключать Сх повышается нехай на малом пашет, меньше расход
проверенно жизнью, сам уходил с остатком 800 за 520 км от Баграма, причем второй двигатель не надо выключать Сх повышается нехай на малом пашет, меньше расход
Эдарофф, Толик. при q = 2.7 ? не помню... помню считал 30 кг в сек на максимале...
ну да.. так и получается на одном макс, второй - или йок или мг. разница-таки небольшая имхо.
на одном макс, второй - или йок или мг. разница-таки небольшая имхо.
Saran
новичок
Привет Ян , а не 2,2 помоему километровый на 7000 такой, а расход на набор по графикам расчета не давалось, усе практические данные
билят.. стареем чо ли? Музей истории авиационного двигателестроения и ремонта.
Удельный расход топлива на крейсерском режиме: 1,28 кг/л.с.ч - одного, стало быть двух - 2.56 на крейсерском. Полагаю это 97%.. получается - где-то 2и7, Толик.
ну а для грубого подсчета -30 в сек + ефрейторский.
я ща только допер - жрет, как ан-74... скока бы мы могли помидоров перевезти, Толик... бля...
Музей истории авиационного двигателестроения и ремонта.Удельный расход топлива на крейсерском режиме: 1,28 кг/л.с.ч - одного, стало быть двух - 2.56 на крейсерском. Полагаю это 97%.. получается - где-то 2и7, Толик.
ну а для грубого подсчета -30 в сек + ефрейторский.
я ща только допер - жрет, как ан-74... скока бы мы могли помидоров перевезти, Толик... бля...
Это сообщение редактировалось 29.12.2006 в 22:17
Saran
новичок
Ян ты меня напугал - это же часовой расход топлива а километровый менее 2 на высоте 7200, лично проверено когда с Ситал-Чая гнали 12 бортов, и попали в струйное течение на этой высоте скорость была струи около 200 к/ч, у меня на траверзе Армавира загорелась лампа "Остаток 600", над дальним остаток был 60, подумалось а ведь невырабатываемый остаток 52 (впоследствии в умной книжке посмотрел литров а не килограммов), и ничего сел, правда шасси выпускал перед ближним и еще молотил на одном двигателе 8 минут.
Бескровный попутал двигатели и выключил тот на котором МРК висит.Ничего все 8 торчали в рулежке вылезли из кабин и учили как двигатель запустить.За что и были нещадно пороты начальником училища.Ох и щухер мы в аэропорту Краснодарском навели,бедные Ту-154 и Ту-134 от нас как черт от ладана шарахались. А что делать это был мой 12 полет на Су-25
Бескровный попутал двигатели и выключил тот на котором МРК висит.Ничего все 8 торчали в рулежке вылезли из кабин и учили как двигатель запустить.За что и были нещадно пороты начальником училища.Ох и щухер мы в аэропорту Краснодарском навели,бедные Ту-154 и Ту-134 от нас как черт от ладана шарахались. А что делать это был мой 12 полет на Су-25
Yan> PS Недавно с Серегой обчался по тлф с Чукотки и мылу. Судя по голосу - в тонусе чел. Рад за него. Искренне. Хоцца увидИть он-лайн
Yan> Кстати,ёптыть, а ты-то с ним каким боком?
Дык, ептыть, по боевому расчету в одном звене были с ним, и с Олежкой Юдиным
Yan> Кстати,ёптыть, а ты-то с ним каким боком?
Дык, ептыть, по боевому расчету в одном звене были с ним, и с Олежкой Юдиным
Еще вопросик по Су-25. Даже два.
1. Приходилось ли при атаке наземной цели использовать щитки воздушных тормозов? Чтобы предотвратить разгон на снижении.
2. Это правда, что при выпуске означенных щитков самолет начинает трясти и целиться по АСП-17 становиться труднее?
1. Приходилось ли при атаке наземной цели использовать щитки воздушных тормозов? Чтобы предотвратить разгон на снижении.
2. Это правда, что при выпуске означенных щитков самолет начинает трясти и целиться по АСП-17 становиться труднее?
AGRESSOR> Еще вопросик по Су-25. Даже два.
AGRESSOR> 1. Приходилось ли при атаке наземной цели использовать щитки воздушных тормозов? Чтобы предотвратить разгон на снижении.
AGRESSOR> 2. Это правда, что при выпуске означенных щитков самолет начинает трясти и целиться по АСП-17 становиться труднее?
Я щитки не использовал, даже при атаке с большими углами (60-70 гр.), именно по причине возникновения тряски. На таких углах очень мало времени для прицеливания, обычно использовали режим МК - самолет лучше выходит из пикирования, и разгоняется не сильно. С углами 10-40 вообще нет смысла что-либо выпускать. если только на высотах менее 1000 нужно свалить, - тогда опять же МК.
AGRESSOR> 1. Приходилось ли при атаке наземной цели использовать щитки воздушных тормозов? Чтобы предотвратить разгон на снижении.
AGRESSOR> 2. Это правда, что при выпуске означенных щитков самолет начинает трясти и целиться по АСП-17 становиться труднее?
Я щитки не использовал, даже при атаке с большими углами (60-70 гр.), именно по причине возникновения тряски. На таких углах очень мало времени для прицеливания, обычно использовали режим МК - самолет лучше выходит из пикирования, и разгоняется не сильно. С углами 10-40 вообще нет смысла что-либо выпускать. если только на высотах менее 1000 нужно свалить, - тогда опять же МК.
ХАН
В МК лучше всего. Если с тормозами, то надо на скорости не более 600работать,тогда нет тряски. Вообще то она не сильно влияет,мешает психологически больше. Мы в Джизаке применяли их только при вводе в углом 45-50 парой с 5500-6000м кажись ( точнее лень старые записи смотреть) и при заходе с крутой глиссады с Н=2400м.
А в обычноых режимах до углов 50град вполне хватает МК. Лично я всегда этот режим использую,в том числе ина малых высотах при энергичном маневрировании.ожно тянуть сколько умеешь, а самолет как топор устойчивый. Пилотаж сложный только в МК крайние годы. Еще бы они плавали у него-цены бы не было.
А в обычноых режимах до углов 50град вполне хватает МК. Лично я всегда этот режим использую,в том числе ина малых высотах при энергичном маневрировании.ожно тянуть сколько умеешь, а самолет как топор устойчивый. Пилотаж сложный только в МК крайние годы. Еще бы они плавали у него-цены бы не было.
ХАН (да и другие летчики), а вам доводилось пользовать Су-25Т или Су-25ТМ? Если да, то можете прокомментировать, как он изменился в плане управляемости по отношению к обычному "грачу"?
Мне нет. Только БМ и К, с двигателями Р-195ш.
Пошли к Новому Году готовится, Дзинь! С Наступающим!
Пошли к Новому Году готовится, Дзинь! С Наступающим!
Yan> Ты меня в который разь поражаешь..
Yan> Ну, смотря с какой высоты. Какая подвеска (ПЛС) разные варианты...
А какой ПЛС у снаряженного Су-25 без подвесок?
С уважением.
Yan> Ну, смотря с какой высоты.
Какая подвеска (ПЛС) разные варианты...А какой ПЛС у снаряженного Су-25 без подвесок?
С уважением.
Такою все дышало тишиной,
что вся земля еще спала, казалось.
Кто знал, что между миром и войной
всего каких-то пять минут осталось!
Степан Щипачев
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
