matelot
инфо
инструменты
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Лучшие корабли СССР-России
Теги:
Capt(N)>>>>> не буду голословным,поговорю с ЮТЗ и напишу.Турбины это как Т-34,немцы Пантеру слепили по компановке и ТТХ похожею(некоторые говорят даже лучше),а все равно все помнят Т-34,а не Пантеру....
Capt(N)> Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
matelot>> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
matelot>> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
matelot>> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)> Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
matelot>> Что хорошо, то хорошо. А а заказы из США потому что купили Васляева, который теперь танки по Балтике таскает?
Capt(N)> не только танки,а целую дивизию морпехов!Да,действительно,купили у югов корабль.Так еще при Союзе продали подобный пароход в ЮАР и все окей!
Какой пароход в ЮАР? Можно подробнее? Кстати модернизацию Васляева делали финны, я не знаю они турбины меняли?
Capt(N)> Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
matelot>> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
matelot>> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
matelot>> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)> Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
matelot>> Что хорошо, то хорошо. А а заказы из США потому что купили Васляева, который теперь танки по Балтике таскает?
Capt(N)> не только танки,а целую дивизию морпехов!Да,действительно,купили у югов корабль.Так еще при Союзе продали подобный пароход в ЮАР и все окей!
Какой пароход в ЮАР? Можно подробнее? Кстати модернизацию Васляева делали финны, я не знаю они турбины меняли?
Capt(N)>>>> не буду голословным,поговорю с ЮТЗ и напишу.Турбины это как Т-34,немцы Пантеру слепили по компановке и ТТХ похожею(некоторые говорят даже лучше),а все равно все помнят Т-34,а не Пантеру....
Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
D.K.> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
D.K.> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
D.K.> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
D.K.> Сложно не согласиться, но России нужны свои турбины, даже если они будут хуже (свои дешевле и не зависят от поставок из вне)
не согласен.России нужны лучшие турбины и она или научится делать их сама или будет покупать.Но на кораблях должно стоять лучшее,а не отечественно-патриотическое.Когда я был молодым и зеленым как гениталии у ляушки,то был на "Киеве".Так вот там для меня было удивительно,что на КП БЧ-1 кроме АДК-3М,стоял штатовский "MAGNOVOKS"...казалось бы зачем нам в то время штатовская техника на советском корабле,а нет,стояла однако...
Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
D.K.> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
D.K.> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
D.K.> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
D.K.> Сложно не согласиться, но России нужны свои турбины, даже если они будут хуже (свои дешевле и не зависят от поставок из вне)
не согласен.России нужны лучшие турбины и она или научится делать их сама или будет покупать.Но на кораблях должно стоять лучшее,а не отечественно-патриотическое.Когда я был молодым и зеленым как гениталии у ляушки,то был на "Киеве".Так вот там для меня было удивительно,что на КП БЧ-1 кроме АДК-3М,стоял штатовский "MAGNOVOKS"...казалось бы зачем нам в то время штатовская техника на советском корабле,а нет,стояла однако...
matelot> Какой пароход в ЮАР? Можно подробнее? Кстати модернизацию Васляева делали финны, я не знаю они турбины меняли?
За ЮАРовский корабля напишу завтра подробно.Про финов сейчас не скажу,но знаю что ЮТЗ каждые 4 месяца ездит в США на профилактику турбин...
За ЮАРовский корабля напишу завтра подробно.Про финов сейчас не скажу,но знаю что ЮТЗ каждые 4 месяца ездит в США на профилактику турбин...
Capt(N)> не согласен.России нужны лучшие турбины и она или научится делать их сама или будет покупать.Но на кораблях должно стоять лучшее,а не отечественно-патриотическое.Когда я был молодым и зеленым как гениталии у ляушки,то был на "Киеве".Так вот там для меня было удивительно,что на КП БЧ-1 кроме АДК-3М,стоял штатовский "MAGNOVOKS"...казалось бы зачем нам в то время штатовская техника на советском корабле,а нет,стояла однако...
Тут очень сложный вопрос, ответ во многом зависит от политических пристрастий двух государств.
Но честно говорить, политику обсуждать совсем не хочется.
С уважением Денис К.А.
Тут очень сложный вопрос, ответ во многом зависит от политических пристрастий двух государств.
Но честно говорить, политику обсуждать совсем не хочется.
С уважением Денис К.А.
Capt(N)>>>>> не буду голословным,поговорю с ЮТЗ и напишу.Турбины это как Т-34,немцы Пантеру слепили по компановке и ТТХ похожею(некоторые говорят даже лучше),а все равно все помнят Т-34,а не Пантеру....
Capt(N)> Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
D.K.>> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
D.K.>> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
D.K.>> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)> Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
D.K.>> Сложно не согласиться, но России нужны свои турбины, даже если они будут хуже (свои дешевле и не зависят от поставок из вне)
Capt(N)> не согласен.России нужны лучшие турбины и она или научится делать их сама или будет покупать.Но на кораблях должно стоять лучшее,а не отечественно-патриотическое.Когда я был молодым и зеленым как гениталии у ляушки,то был на "Киеве".Так вот там для меня было удивительно,что на КП БЧ-1 кроме АДК-3М,стоял штатовский "MAGNOVOKS"...казалось бы зачем нам в то время штатовская техника на советском корабле,а нет,стояла однако...
Странно - я вчера про это рассказывал, что видел когда был на Киеве: там пользовались американским Навстаром, а наш кажется Парус - стоял без дела( естественно), а его приемный аппарат был так закрашен молотковой краской что даже ручки не вращались
Capt(N)> Capt(N)>> Capt(N)>> С уважением...
D.K.>> D.K.>> Самое интересное, что говорят что "Сатурн" их у "Зари" и срисовал или купил.
D.K.>> D.K.>> Точно знаю, что многих специалистов с "Зари" переманил, вот и хотелось выяснить, что там произошло?
D.K.>> D.K.>> Вот такая информация.
Capt(N)> Capt(N)>> ничего личного,но ЮТЗ процветало при Союзе и процветает сейчас!Заказы есть у них даже в США(я об этом писал).Так что не переманили,а ушли ребята не равнодушные к алкоголю и контрагенты жившие в России.На самом деле ЮТЗ ,это как Ролс Ройс и не каким Дэу их не заменишь...
D.K.>> Сложно не согласиться, но России нужны свои турбины, даже если они будут хуже (свои дешевле и не зависят от поставок из вне)
Capt(N)> не согласен.России нужны лучшие турбины и она или научится делать их сама или будет покупать.Но на кораблях должно стоять лучшее,а не отечественно-патриотическое.Когда я был молодым и зеленым как гениталии у ляушки,то был на "Киеве".Так вот там для меня было удивительно,что на КП БЧ-1 кроме АДК-3М,стоял штатовский "MAGNOVOKS"...казалось бы зачем нам в то время штатовская техника на советском корабле,а нет,стояла однако...
Странно - я вчера про это рассказывал, что видел когда был на Киеве: там пользовались американским Навстаром, а наш кажется Парус - стоял без дела( естественно), а его приемный аппарат был так закрашен молотковой краской что даже ручки не вращались
matelot> Странно - я вчера про это рассказывал, что видел когда был на Киеве: там пользовались американским Навстаром, а наш кажется Парус - стоял без дела( естественно), а его приемный аппарат был так закрашен молотковой краской что даже ручки не вращались
а что странного? Есть сомнения был ли я на Киеве,и свои ли мысли пишу?Был в 1987 году .А батя мой служил в свое время в ГУНиО ГШ ВМФ,поэтому еще в 1980-81 у нас дома валялись рекламные журналы по американской спутниковой навигации,вот и удивился и запомнил когда увидел эту аппаратуру на Киеве...
С уважением ...
а что странного? Есть сомнения был ли я на Киеве,и свои ли мысли пишу?Был в 1987 году .А батя мой служил в свое время в ГУНиО ГШ ВМФ,поэтому еще в 1980-81 у нас дома валялись рекламные журналы по американской спутниковой навигации,вот и удивился и запомнил когда увидел эту аппаратуру на Киеве...
С уважением ...
D.K.> Тут очень сложный вопрос, ответ во многом зависит от политических пристрастий двух государств.
D.K.> Но честно говорить, политику обсуждать совсем не хочется.
D.K.> С уважением Денис К.А.
абсолютно согласен!Да и вообще мы как в этом топике ушли от его темы.
С уважением...
D.K.> Но честно говорить, политику обсуждать совсем не хочется.
D.K.> С уважением Денис К.А.
абсолютно согласен!Да и вообще мы как в этом топике ушли от его темы.
С уважением...
matelot>> Странно - я вчера про это рассказывал, что видел когда был на Киеве: там пользовались американским Навстаром, а наш кажется Парус - стоял без дела( естественно), а его приемный аппарат был так закрашен молотковой краской что даже ручки не вращались
Capt(N)> а что странного? Есть сомнения был ли я на Киеве,и свои ли мысли пишу?Был в 1987 году .А батя мой служил в свое время в ГУНиО ГШ ВМФ,поэтому еще в 1980-81 у нас дома валялись рекламные журналы по американской спутниковой навигации,вот и удивился и запомнил когда увидел эту аппаратуру на Киеве...
Capt(N)> С уважением ...
Да нет, странное совпадение, что явчера про это рассказывал. С уважением...
Capt(N)> а что странного? Есть сомнения был ли я на Киеве,и свои ли мысли пишу?Был в 1987 году .А батя мой служил в свое время в ГУНиО ГШ ВМФ,поэтому еще в 1980-81 у нас дома валялись рекламные журналы по американской спутниковой навигации,вот и удивился и запомнил когда увидел эту аппаратуру на Киеве...
Capt(N)> С уважением ...
Да нет, странное совпадение, что явчера про это рассказывал. С уважением...
matelot> Да нет, странное совпадение, что явчера про это рассказывал. С уважением...
а я не могу понять,весь топик просмотрел ,но про навигацию Киева упоминаний не нашел...действительно интересное совпадение
С уважением...
а я не могу понять,весь топик просмотрел ,но про навигацию Киева упоминаний не нашел...действительно интересное совпадение
С уважением...
2 Capt(N): все ли верно в приведенном отрывке (из Апалькова)?
ГЭУ РКР пр. 1164 состоит из двух ГТА М 21. Каждый из ГТА включает в себя два форсажных ГТД ДТ 59 мощностью по 22 700 л. с. и один маршевый ГТД ДС 71 мощностью 9000 л. с.;
- ГЭУ РК пр. 1241.1 состоит из двух ГТА М 15. каждый из ГТА включает в себя маршевый ГТД ДР 76 и форсажный (полного хода) ГТД ДР 77. Маршевый ГТД может работать на оба винта, а форсажный ГТД - только на свою линию вала.
Необходимо отметить, что в отечественной литературе в маркировке ГТА и ГТД существует определенная путаница. Ниже приведен список ГТД, которые строил Николаевский Южный турбинный завод (ЮТЗ) «Заря»:
- ДК59 - 18000 л. с.;
- ДЕ59 - 22700 л. с.;
- ДТ59 - 22700 л. с.;
- ДН59 - 23100 л. с.;
- ДС76 - 4250 л. с.;
- ДР76 - 4500 л. с.;
- ДС71 - 9000 л. с.;
- ДП71 - 10000 л. с.;
- ДС77 - 12000 л. с.;
- ДО71 - 20000 л. с.
ГТД ДЕ59 сводились в ГТА М3, которыми оснащались БПК пр. 61 в процессе их постройки. Во время проведения среднего ремонта на этих кораблях ГТА М3 заменялись на ГТА М3Н.1 с ГТД ДН59. Двигателями ДЕ59 также оснащались ВПК пр. 1134Б, но сводились они в ГТА М5. Во время проведения среднего ремонта эти ГТА заменялись на ГТА М5Н.1 с ГТД ДН59. На БПК пр. 1155 устанавливались ГТА М9, каждый из которых включал в себя форсажный ГТД ДТ59 и маршевый ГТД ДС71. СКР пр. 1135 в процессе постройки оснащались ГТА М7. Данный ГТА включает в себя форсажный ГТД ДК59 и маршевый ГТД М-62 мощностью 9000 л.с. Во время проведения среднего ремонта эти ГТА заменялись на ГТА М7Н.1 с ГТД соответственно ДТ59 и ДС71. Данными же ГТД оснащались СКР пр. 1135М в процессе их постройки (за исключением первых четырех кораблей серии). Все вышеперечисленные ГТА также включают в себя редукторы и соединительные муфты. ГТА М8, которыми оснащались МПК пр. 1124, включает в себя один ГТД ДЕ 59 и редуктор.
ko4evnik> 2 Capt(N): все ли верно в приведенном отрывке (из Апалькова)?
Уважаемый ko4evnik,я упоминал ,что БЧ-5 не моя стихия.Править Альпакова не хватит компетенции.Все что мне известно по агрегатам М7Н1 на 1135.1 и М9(М9А,М9Б)на 1155 я написал ранее.Единственное,что могу добавить: ДС71 на 1,0 номинала выдавала 6000 л/с,на испытаниях как правило на этом режиме ходили 2-4 часа не более(а в повседневных условиях как правило механики не выводят более 0,6 номинала).При этом ЮТЗшники указывают на возможность увеличения мощности на максимальном и двух форсированных режимах до 9000 л/с которые значаться в таблице Альпакова.Поэтому главное,что могло бы быть корректировано это указанные значения мощности,с указанием конкретного режима.Кстати на испытаниях в Чесапикском заливе(опять же со слов ЮТЗ) 1241.1 выдал максимальный ход 47 узлов,после которого желающих учавствовать в дальнейших испытаниях не нашлось ...
Наверное мой ответ не удовлетворит Ваш интерес,но как говорится "всё что могу..."
С уважением...
Уважаемый ko4evnik,я упоминал ,что БЧ-5 не моя стихия.Править Альпакова не хватит компетенции.Все что мне известно по агрегатам М7Н1 на 1135.1 и М9(М9А,М9Б)на 1155 я написал ранее.Единственное,что могу добавить: ДС71 на 1,0 номинала выдавала 6000 л/с,на испытаниях как правило на этом режиме ходили 2-4 часа не более(а в повседневных условиях как правило механики не выводят более 0,6 номинала).При этом ЮТЗшники указывают на возможность увеличения мощности на максимальном и двух форсированных режимах до 9000 л/с которые значаться в таблице Альпакова.Поэтому главное,что могло бы быть корректировано это указанные значения мощности,с указанием конкретного режима.Кстати на испытаниях в Чесапикском заливе(опять же со слов ЮТЗ) 1241.1 выдал максимальный ход 47 узлов,после которого желающих учавствовать в дальнейших испытаниях не нашлось
...Наверное мой ответ не удовлетворит Ваш интерес,но как говорится "всё что могу..."
С уважением...
тот самый америкосовский пр.1241.1.фото из инета,от куда точно не знаю....
Прикреплённые файлы:
2 ko4evnik
Лучше пользоваться другими источниками, Апальков в целом пишет правильно, но очень много ошибок и неточностей, в частности забыл про тепло-утилизационный котел и паровые турбины работающие от него на крейсере. По турбинкам тоже путаница, такой уж он человек.
По мощности турбины цифры расходятся у Capt(N) и у вас из-за того, что в одном случае написана номинальная мощность, а в другом максимальная мощность, расхождение должно быть порядка 15%. Такая путаница в мощностях постоянно.
По инструкции, как правило, максимальную мощность рекомендуется не использовать, в крайнем случае, недолго не доводя до перегрева компрессора, на номинале можно двигаться постоянно.
По поводу 1241.1, то при прекрытии испытаний "Боры" под Балтийском, не в полном тонгаже лаг показывал 50уз. На них сейчас по мере износа турбины заменяются на российского производства «Сатурн», частично унифицированных с промышленными ГТД.
Лучше пользоваться другими источниками, Апальков в целом пишет правильно, но очень много ошибок и неточностей, в частности забыл про тепло-утилизационный котел и паровые турбины работающие от него на крейсере. По турбинкам тоже путаница, такой уж он человек.
По мощности турбины цифры расходятся у Capt(N) и у вас из-за того, что в одном случае написана номинальная мощность, а в другом максимальная мощность, расхождение должно быть порядка 15%. Такая путаница в мощностях постоянно.
По инструкции, как правило, максимальную мощность рекомендуется не использовать, в крайнем случае, недолго не доводя до перегрева компрессора, на номинале можно двигаться постоянно.
По поводу 1241.1, то при прекрытии испытаний "Боры" под Балтийском, не в полном тонгаже лаг показывал 50уз. На них сейчас по мере износа турбины заменяются на российского производства «Сатурн», частично унифицированных с промышленными ГТД.
Это сообщение редактировалось 27.11.2006 в 14:36
D.K.> 2 ko4evnik
D.K.> Лучше пользоваться другими источниками, Апальков в целом пишет правильно, но очень много ошибок и неточностей, в частности забыл про тепло-утилизационный котел и паровые турбины работающие от него на крейсере. По турбинкам тоже путаница, такой уж он человек.
D.K.> По мощности турбины цифры расходится у Capt(N) и у вас из-за того, что в одном случае написана номинальная мощность, а в другом максимальная мощность, расхождение должно быть порядка 15%. Такая путаница в мощностях постоянно.
D.K.> По инструкции, как правило, максимальную мощность рекомендуется не использовать, в крайнем случае, недолго не доводя до перегрева компрессора, на номинале можно двигаться постоянно.
D.K.> По поводу 1241.1, то при прекрытии испытаний "Боры" под Балтийском, не в полном тонгаже лаг показывал 50уз. На них сейчас по мере износа турбины заменяются на российского производства «Сатурн», частично унифицированных с промышленными ГТД.
Спасибо,Denis KA, за уточнение.Действительно,главная путаница в определении и понятии мощности турбины.Поэтому по каждому отдельному агрегату надо определяться очень осторожно.
Я хотел бы все таки уточнить: мы определяем лучший корабль или ведем дискуссию о ГТЗА?Может,чтоб было легче выделим две номинации лучший НК и лучшая ПЛ? При этом думаю следует определить критерии отбора(может даже для начала обсудить и сами критерии) корабля или лодки...
С уважением ко всем...
D.K.> Лучше пользоваться другими источниками, Апальков в целом пишет правильно, но очень много ошибок и неточностей, в частности забыл про тепло-утилизационный котел и паровые турбины работающие от него на крейсере. По турбинкам тоже путаница, такой уж он человек.
D.K.> По мощности турбины цифры расходится у Capt(N) и у вас из-за того, что в одном случае написана номинальная мощность, а в другом максимальная мощность, расхождение должно быть порядка 15%. Такая путаница в мощностях постоянно.
D.K.> По инструкции, как правило, максимальную мощность рекомендуется не использовать, в крайнем случае, недолго не доводя до перегрева компрессора, на номинале можно двигаться постоянно.
D.K.> По поводу 1241.1, то при прекрытии испытаний "Боры" под Балтийском, не в полном тонгаже лаг показывал 50уз. На них сейчас по мере износа турбины заменяются на российского производства «Сатурн», частично унифицированных с промышленными ГТД.
Спасибо,Denis KA, за уточнение.Действительно,главная путаница в определении и понятии мощности турбины.Поэтому по каждому отдельному агрегату надо определяться очень осторожно.
Я хотел бы все таки уточнить: мы определяем лучший корабль или ведем дискуссию о ГТЗА?Может,чтоб было легче выделим две номинации лучший НК и лучшая ПЛ? При этом думаю следует определить критерии отбора(может даже для начала обсудить и сами критерии) корабля или лодки...
С уважением ко всем...
Capt(N)> Я хотел бы все таки уточнить: мы определяем лучший корабль или ведем дискуссию о ГТЗА?Может,чтоб было легче выделим две номинации лучший НК и лучшая ПЛ? При этом думаю следует определить критерии отбора(может даже для начала обсудить и сами критерии) корабля или лодки...
Capt(N)> С уважением ко всем...
Если возвращаться к главной теме то стоит обратить внимание что стоит выбирать те же критерии, что и для Т-34 и АК-47 - массовый, надежный и на уровне лучших образцов. Американцы так и выбирают - Эссекс, Флетчер и тп. У нас народ стремится выбрать уникальный проект, не технологичный и сложный в обслуживании.
Capt(N)> С уважением ко всем...
Если возвращаться к главной теме то стоит обратить внимание что стоит выбирать те же критерии, что и для Т-34 и АК-47 - массовый, надежный и на уровне лучших образцов. Американцы так и выбирают - Эссекс, Флетчер и тп. У нас народ стремится выбрать уникальный проект, не технологичный и сложный в обслуживании.
Capt(N)>> Я хотел бы все таки уточнить: мы определяем лучший корабль или ведем дискуссию о ГТЗА?Может,чтоб было легче выделим две номинации лучший НК и лучшая ПЛ? При этом думаю следует определить критерии отбора(может даже для начала обсудить и сами критерии) корабля или лодки...
Capt(N)>> С уважением ко всем...
matelot> Если возвращаться к главной теме то стоит обратить внимание что стоит выбирать те же критерии, что и для Т-34 и АК-47 - массовый, надежный и на уровне лучших образцов. Американцы так и выбирают - Эссекс, Флетчер и тп. У нас народ стремится выбрать уникальный проект, не технологичный и сложный в обслуживании.
Абсолютно согласен!Первые два критерия массовый и надежный определены,формулировка "на уровне лучших образцов" не совсем понятна.А если наш и был тем уровнем к которому стремились остальные? Думаю точнее будет оперировать кругом решаемых задач(ПЛО,ПКО,ПВО и т.д....) и решаемых с определенной эффективностью...
С уважением...
Capt(N)>> С уважением ко всем...
matelot> Если возвращаться к главной теме то стоит обратить внимание что стоит выбирать те же критерии, что и для Т-34 и АК-47 - массовый, надежный и на уровне лучших образцов. Американцы так и выбирают - Эссекс, Флетчер и тп. У нас народ стремится выбрать уникальный проект, не технологичный и сложный в обслуживании.
Абсолютно согласен!Первые два критерия массовый и надежный определены,формулировка "на уровне лучших образцов" не совсем понятна.А если наш и был тем уровнем к которому стремились остальные? Думаю точнее будет оперировать кругом решаемых задач(ПЛО,ПКО,ПВО и т.д....) и решаемых с определенной эффективностью...
С уважением...
Непростительная ошибка - забыли 183Р ( или 205Р?)
matelot> Непростительная ошибка - забыли 183Р ( или 205Р?)
Думаю,что 205Р все же лучше пр.183Р.Но я бы назвал скорее 206МР как лучший ракетный катер по критерию эффективность/стоимость/массовость...
Думаю,что 205Р все же лучше пр.183Р.Но я бы назвал скорее 206МР как лучший ракетный катер по критерию эффективность/стоимость/массовость...
matelot>> Непростительная ошибка - забыли 183Р ( или 205Р?)
Capt(N)> Думаю,что 205Р все же лучше пр.183Р.Но я бы назвал скорее 206МР как лучший ракетный катер по критерию эффективность/стоимость/массовость...
Я бы 1241 (Молния) назвал и скорость хорошая и вооружение достаточно, единственный минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода.
А 206МР мы "проходили", там свои "тараканы" и очень плохая мореходность, в любой волне зарывается, да и вооружение слабовато и серия маленькая была, не пошел.
Capt(N)> Думаю,что 205Р все же лучше пр.183Р.Но я бы назвал скорее 206МР как лучший ракетный катер по критерию эффективность/стоимость/массовость...
Я бы 1241 (Молния) назвал и скорость хорошая и вооружение достаточно, единственный минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода.
А 206МР мы "проходили", там свои "тараканы" и очень плохая мореходность, в любой волне зарывается, да и вооружение слабовато и серия маленькая была, не пошел.
D.K.> Я бы 1241 (Молния) назвал и скорость хорошая и вооружение достаточно, единственный минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода.
D.K.> А 206МР мы "проходили", там свои "тараканы" и очень плохая мореходность, в любой волне зарывается, да и вооружение слабовато и серия маленькая была, не пошел.
На счет мореходности 1241 в 3-4 бальном море могу сказать мало хорошего.Мои товарищи приходили с морей с разбитыми о комингсы ногами и шишками на голове,бросает плоскодонный 1241 дай Боже!А что касается вооружения,так я как раз и хочу отметить,что для того что бы сделать нормальный двухракетный залп(как и пр.183Р) ему больше нечего не надо-выскочил/выстрелил/вернулся.А 1241 чем то напоминает "поплавковые" броненосцы русско-японской войны-оружие есть и внешне смотриться серьезно,а как вы говорите.."минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода".Хотя и с "тараканами" 206МР Вы тоже правы...
D.K.> А 206МР мы "проходили", там свои "тараканы" и очень плохая мореходность, в любой волне зарывается, да и вооружение слабовато и серия маленькая была, не пошел.
На счет мореходности 1241 в 3-4 бальном море могу сказать мало хорошего.Мои товарищи приходили с морей с разбитыми о комингсы ногами и шишками на голове,бросает плоскодонный 1241 дай Боже!А что касается вооружения,так я как раз и хочу отметить,что для того что бы сделать нормальный двухракетный залп(как и пр.183Р) ему больше нечего не надо-выскочил/выстрелил/вернулся.А 1241 чем то напоминает "поплавковые" броненосцы русско-японской войны-оружие есть и внешне смотриться серьезно,а как вы говорите.."минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода".Хотя и с "тараканами" 206МР Вы тоже правы...
Capt(N)> На счет мореходности 1241 в 3-4 бальном море могу сказать мало хорошего.Мои товарищи приходили с морей с разбитыми о комингсы ногами и шишками на голове,бросает плоскодонный 1241 дай Боже!
Ну есть немного, заливает палубу по надстройку, да и после 3-4 бального шторма сразу на месяц в ремонт становились. Но у 206МР еще хуже, его нос в шторм крыло вниз тянет и он все волны на себя берет.
Capt(N)> А что касается вооружения,так я как раз и хочу отметить,что для того что бы сделать нормальный двухракетный залп(как и пр.183Р) ему больше нечего не надо-выскочил/выстрелил/вернулся.А 1241 чем то напоминает "поплавковые" броненосцы русско-японской войны-оружие есть и внешне смотриться серьезно,а как вы говорите.."минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода".
Зато какая скорость! Уши закладывает, да и кстати из всех ракетных катеров у него самые лучшие условия для команды.
Ну есть немного, заливает палубу по надстройку, да и после 3-4 бального шторма сразу на месяц в ремонт становились. Но у 206МР еще хуже, его нос в шторм крыло вниз тянет и он все волны на себя берет.
Capt(N)> А что касается вооружения,так я как раз и хочу отметить,что для того что бы сделать нормальный двухракетный залп(как и пр.183Р) ему больше нечего не надо-выскочил/выстрелил/вернулся.А 1241 чем то напоминает "поплавковые" броненосцы русско-японской войны-оружие есть и внешне смотриться серьезно,а как вы говорите.."минус большой расход топлива и следствие малая дальность хода".
Зато какая скорость! Уши закладывает, да и кстати из всех ракетных катеров у него самые лучшие условия для команды.
ИМХО, надо все же указать именно 205-й, именно он стал тем массовым современным РКА, определившим лицо флота.
D.K.> Зато какая скорость! Уши закладывает, да и кстати из всех ракетных катеров у него самые лучшие условия для команды.
кстати 1241.1 и 1241.2 так и называли "каютоносцами"...
-)
кстати 1241.1 и 1241.2 так и называли "каютоносцами"...
-)
D.K.>> Зато какая скорость! Уши закладывает, да и кстати из всех ракетных катеров у него самые лучшие условия для команды.
Capt(N)> кстати 1241.1 и 1241.2 так и называли "каютоносцами"...
Capt(N)> -)
Зато для экипажа очень даже было хорошо.
Capt(N)> кстати 1241.1 и 1241.2 так и называли "каютоносцами"...
Capt(N)> -)
Зато для экипажа очень даже было хорошо.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ну что же,похоже с лучшим ракетным катером определяемся 205Р или 1241.1.Уже легче.Предлагаю выбрать противолодочный корабль 3 ранга(мпк,скр) и тральщик (бтщ/мтщ).Критерии теже эффективность/массовость/надежность....
С уважением!
С уважением!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
