Определимся с перспективами для каждого участника

 
1 5 6 7 8 9 25
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Ну товарищ Красильников, со мной допустим всё ясно,
а как же с вами?

Ели окажется, что "не летали", а всякие учёные тратили своё личное время, доказывая обратное?
Всё-таки если такое (хотя бы теоретически) произойдёт -
что вы лично будете о себе думать потом?

P.S. Очень забавно, как вы лично меня "уличаете" в слабых умственных способностях и при этом никогда не приводите никаких доказательств своих слов.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Памятливый45 #14.12.2006 09:40
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Sidorov> Ну товарищ Красильников, со мной допустим всё ясно,
Sidorov> а как же с вами?
Sidorov> Ели окажется, что "не летали", а всякие учёные тратили своё личное время, доказывая обратное?

Уважаемый Sidorov!
А Вы уверены, что упомянутые Вами учёные тратят своё "личное" время?
 

Bell

аксакал
★☆
Sidorov> P.S. Очень забавно, как вы лично меня "уличаете" в слабых умственных способностях и при этом никогда не приводите никаких доказательств своих слов.
Ваши умственные способности не позволяют вам осознать, что лучшим доказательством уровня ваших умственных способностей являются ваши собственные сообщения. Ваш бред самодостаточен и не нуждается в дополнительных доказательствах.

Если же вы требуете документального подтверждения, то сообщаю - в нашей стране далеко не все патологические дураки имеют справку из соответсвующих лечебных учреждений. Сказываются недостатки существующей системы здравоохранения. Приходится с этим мирится. Так что не расстраивайтесь, примите галлоперидол и ложитесь спать.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Yuri Krasilnikov #15.12.2006 00:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Ну товарищ Красильников, со мной допустим всё ясно,
Sidorov> а как же с вами?
Sidorov> Ели окажется, что "не летали", а всякие учёные тратили своё личное время, доказывая обратное?
Sidorov> Всё-таки если такое (хотя бы теоретически) произойдёт -
Sidorov> что вы лично будете о себе думать потом?
Sidorov> P.S. Очень забавно, как вы лично меня "уличаете" в слабых умственных способностях и при этом никогда не приводите никаких доказательств своих слов.

Сидоров, я не уличаю вас в слабых умственных способностях. Зачем? Вы сами делаете это крайне успешно :)

Вы никак не можете понять, что я не доказываю "обратное к "не летали"". (это к вопросу о ваших умственных способностях :P ) Я просто посмеиваюсь над некоторыми неучами ;)

Так что если и окажется, что "не летали" - я буду чувствовать себя так же. Неучи-то от этого в гениев не превратятся :)

Чтобы вам было яснее, проведу аналогию. Вот есть какая-то научная проблема. Теорему Ферма уже вроде доказали, ну, пусть будет гипотеза Гольдбаха. Пока никто не знает, верна она или нет. И пусть какой-нибудь Сидоров (персонаж вымышленный, любые совпадения с реальными людьми случайны ;) ) выступит с доказательством неправильности этой гипотезы, а в доказательстве использует тот факт, что 7*7=47 (т.к. 5*5=25, а 6*6=36).

И пусть впоследствии строго докажут, что гипотеза Гольдбаха действительно неверна - от этого наш Сидоров не превратится из двоешника в гениального математика :)

Мысль понятна?

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #15.12.2006 01:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Sidorov> Ели окажется, что "не летали", а всякие учёные тратили своё личное время, доказывая обратное?

Девушка, вы опять всё перепутали. Здесь абсолютно никто не доказывает что американцы летали на Луну. Вы такая, право, путаница... Как настоящая блондинка!
Старый Ламер  
RU аФон+ #15.12.2006 01:30
+
-
edit
 

аФон+

опытный

YuriKrasilnikov> Вы никак не можете понять, что я не доказываю "обратное к "не летали"". (это к вопросу о ваших умственных способностях ) Я просто посмеиваюсь над некоторыми неучами

Раньше Вы именно доказывали. Как Вы изголялись, помнится, обосновывая их низенькие прыжки на Луне. И прыгать им запрещали и страшно им было и....

Похвально что Вы помудрели: "я не доказываю "обратное к "не летали"""

А чего доказывать обратное, когда уже всем очевидно, что НЕ ЛЕТАЛИ.
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Тут действительно имеет место некоторая путаница - вы Yuri Krasilnikov, хотите сказать, что вовсе не доказываете "совершенную очевидность полётов
американцев НА Луну"?

Или как?

Заранее готовятся позиции для отступления?

Может быть существуют ещё какие-то объяснения для названия этого раздела форума:
"Американцы на Луне - были или нет?"


Интересная фраза от Yuri Krasilnikov:
"Так что если и окажется, что "не летали" - я буду чувствовать себя так же."

Нифига себе, всеядность!

А как же неучи, которые окажутся правы
и толпа профессоров (к коим вы относитесь) - окажутся наложившими в штаны?

Вероятно не все господа ученые замечают такую маленькую деталь, как то, что на фоне разоблачения НАСА, всё остальное - уже десятостепенные нюансы... они забудутся в тот же самый момент, когда будет сказана одна только
фраза неким скромным физиком, Мишей Грифиным:
"Мы не летали на Луну".


P.S. Ваш тонкий юмор замечен, действительно неплохо и точно по адресу... 5х5=25, 6х6=36, 7х7=47
И опять-таки просьба,
указать заранее какому-нибудь Сидорову, неправильность его НЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ построений.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Просто Зомби #15.12.2006 01:33
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Sidorov>...

Ээээээээ...
Так я чё-то не понял, скока таки будет 7х7?
:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #15.12.2006 01:34
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Sidorov> И опять-таки просьба,
Sidorov> указать заранее какому-нибудь Сидорову, неправильность его НЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ построений.

Пардон, не предъявлены
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Вот и Старый сообщает, что оказывается:
"Здесь абсолютно никто не доказывает что американцы летали на Луну".

Так, так... Как пить дать, через пару лет, когда НАСА опозорится на веки-вечные и уйдет в другой мир, все эти старые и посторонние будут рассказывать
как они просвещали массы про невозможность полётов на Луну ракетами 1960х годов...

Если прямо сейчас возможен такой подлог, толи ещё будет...

Крысы переживут всех.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Просто Зомби #15.12.2006 01:44
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Sidorov> Вот и Старый сообщает, что оказывается:
Sidorov> "Здесь абсолютно никто не доказывает что американцы летали на Луну".
Sidorov> Так, так... Как пить дать, через пару лет, когда НАСА опозорится на веки-вечные и уйдет в другой мир, все эти старые и посторонние будут рассказывать
Sidorov> как они просвещали массы про невозможность полётов на Луну ракетами 1960х годов...
Sidorov> Если прямо сейчас возможен такой подлог, толи ещё будет...
Sidorov> Крысы переживут всех.

Существование Луны тоже здесь никто никому не доказывает
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #15.12.2006 01:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Хотя в принципе тоже нельзя на 100% исключить... :rolleyes:
:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Yuri Krasilnikov #15.12.2006 08:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

YuriKrasilnikov>> Вы никак не можете понять, что я не доказываю "обратное к "не летали"". (это к вопросу о ваших умственных способностях ) Я просто посмеиваюсь над некоторыми неучами
аФон+> Раньше Вы именно доказывали. Как Вы изголялись, помнится, обосновывая их низенькие прыжки на Луне. И прыгать им запрещали и страшно им было и....

Афоня-дураня, я и тогда доказывал, что неучи (в конкретном случае это был ты) несут чушь. На кой ни с того ни с сего сигать на пару метров вверх? Даже если есть возможность?

Вот ты, когда по улице идешь - высоко прыгаешь? ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #15.12.2006 09:00
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Тут действительно имеет место некоторая путаница - вы Yuri Krasilnikov, хотите сказать, что вовсе не доказываете "совершенную очевидность полётов
Sidorov> американцев НА Луну"?

Да, именно это я и хочу сказать. Я вовсе не доказываю "совершенную очевидность полетов на Луну".

Впрочем, и никто тут этого не доказывает.

А доказывают тут четыре тезиса Старого (см. выше).

Вы с вашими выдающимися умственными способностями этого до сих пор не поняли? :P

Sidorov> Или как?
Sidorov> Заранее готовятся позиции для отступления?

Отступать некуда :) Поскольку шансами, что вы и ваши единомышленники вдруг поумнеют, я пренебрегаю :)

Sidorov> Может быть существуют ещё какие-то объяснения для названия этого раздела форума:
Sidorov> "Американцы на Луне - были или нет?"

"На сарае тоже сами знаете что написано, а там дрова лежат" (с) ;)

Sidorov> Интересная фраза от Yuri Krasilnikov:
Sidorov> "Так что если и окажется, что "не летали" - я буду чувствовать себя так же."
Sidorov> Нифига себе, всеядность!

При чем тут всеядность? Неучи никогда не бывают правы.

Если и окажется, что на Луне никто не был, то, в частности, "великий фотограф" Юрачина все равно будет неправ в том, что пленка для обычных фотоаппаратов - 16 мм шириной :lol:

Sidorov> А как же неучи, которые окажутся правы
Sidorov> и толпа профессоров (к коим вы относитесь) - окажутся наложившими в штаны?

Сидоров, во-первых, я к профессорам не отношусь, я инженер :)

Во-вторых, еще раз: с чего мне в штаны-то накладывать в любом случае? При любом раскладе

"Осел останется ослом, хотя осыпь его звездами.
Где надо действовать умом - он только хлопает ушами"
(с) Державин

Sidorov> Вероятно не все господа ученые замечают такую маленькую деталь, как то, что на фоне разоблачения НАСА, всё остальное - уже десятостепенные нюансы... они забудутся в тот же самый момент, когда будет сказана одна только
Sidorov> фраза неким скромным физиком, Мишей Грифиным:
Sidorov> "Мы не летали на Луну".

О да, о да. И все юрачины тут же окажутся правы абсолютно во всем, и фирма Кодак тут же станет выпускать фотопленку исключительно 16 мм шириной
:lol: :lol:

Sidorov> P.S. Ваш тонкий юмор замечен, действительно неплохо и точно по адресу... 5х5=25, 6х6=36, 7х7=47

Это не мой юмор. Этому юмору сто лет в обед...

Sidorov> И опять-таки просьба,
Sidorov> указать заранее какому-нибудь Сидорову, неправильность его НЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ построений.

Они безупречны и принципиально неопровержимы.

"К Луне направятся толпы автоматов, и с вероятностью 99% они покажут, что полеты на Луну - обман!"

Ну как поспоришь с этими 99%? Железобетонная цифра, и никакой математики...
:lol: :lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #15.12.2006 09:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Sidorov> Вот и Старый сообщает, что оказывается:
Sidorov> "Здесь абсолютно никто не доказывает что американцы летали на Луну".

Блондинка научилась читать! Да ещё и понимать смысл прочитанного! Поистине это трудовой подвиг!
Девушка, перечитайте все сообщения этого раздела форума начиная с первого. Ещё с тех пор когда вы не умели пользоваться компьютером. И попробуйте найти где бы это я или ктото доказывал что американцы летали на Луну.

Sidorov> Так, так... Как пить дать, через пару лет, когда НАСА опозорится на веки-вечные и уйдет в другой мир,

Без умолку безумная девица
Кричала... :(
(с)
Старый Ламер  
RU аФон+ #15.12.2006 17:32
+
-
edit
 

аФон+

опытный

YuriKrasilnikov>> Афоня-дураня, я и тогда доказывал, что неучи (в конкретном случае это был ты) несут чушь. На кой ни с того ни с сего сигать на пару метров вверх? Даже если есть возможность?

БАРАН, тебе даже при всем желании не отмазаться, что ты не доказывал реальность их лунного шоу. У тебя твой сайт - улика против тебя.
Что касается прыжков, то высоко прыгать на Луне на метр или около - это не прихоть, а необходимость. Без таких прыжков не будет сцепления с грунтом, а если не будет сцепления, то удвоенную массу хрен протолкнешь по Луне
 
RU Yuri Krasilnikov #15.12.2006 17:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

YuriKrasilnikov>>> Афоня-дураня, я и тогда доказывал, что неучи (в конкретном случае это был ты) несут чушь. На кой ни с того ни с сего сигать на пару метров вверх? Даже если есть возможность?
аФон+> БАРАН,

Афоня-дураня, скажи-ка - тебе самому твои жалкие попытки хамить не надоели?


аФон+> тебе даже при всем желании не отмазаться, что ты не доказывал реальность их лунного шоу.

А где я доказывал реальность? А?

Единственно что я все время доказывал - то, что ты и тебе подобные несут чушь.

аФон+> У тебя твой сайт - улика против тебя.

Так вся эта страница - исключительно про опровергательскую чушь ;)

аФон+> Что касается прыжков, то высоко прыгать на Луне на метр или около - это не прихоть, а необходимость.

Это тебе инопланетяне поведали или в видениях открылось?

аФон+> Без таких прыжков не будет сцепления с грунтом

Афоня-дураня, сила сцепления с грунтом зависит не от высоты прыжка, а от силы нормального давления и коэффициента трения.

А чтобы доказать свою правоту, попрыгай-ка по мокрой глине и посмотри, сильно ли увеличится сцепление :)

A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #15.12.2006 18:14
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> тебе даже при всем желании не отмазаться, что ты не доказывал реальность их лунного шоу.

YuriKrasilnikov>>> А где я доказывал реальность? А?

YuriKrasilnikov>>> Единственно что я все время доказывал - то, что ты и тебе подобные несут чушь.

Твое желание отмазаться от их лунного шоу ОЧЕНЬ похвально, даже вызывает уважение

аФон+> У тебя твой сайт - улика против тебя.

YuriKrasilnikov>Так вся эта страница - исключительно про опровергательскую чушь

Ну не скажи, ты перечитай его надосуге.

аФон+> Без таких прыжков не будет сцепления с грунтом

YuriKrasilnikov>Афоня-дураня, сила сцепления с грунтом зависит не от высоты прыжка, а от силы нормального давления и коэффициента трения.

Вот-вот, а "силы нормального давления" зависит от высоты прыжка, ибо высота прыжка зависит от силы толчка (в доме, который построил Джек (с))

YuriKrasilnikov> А чтобы доказать свою правоту, попрыгай-ка по мокрой глине и посмотри, сильно ли увеличится сцепление

На глине плохо опыт ставить, очень низкий у нее к-трения и прирост сцепления за счет прыжкового давления не заметен
 
RU Yuri Krasilnikov #15.12.2006 18:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+>> тебе даже при всем желании не отмазаться, что ты не доказывал реальность их лунного шоу.
YuriKrasilnikov>>>> А где я доказывал реальность? А?
YuriKrasilnikov>>>> Единственно что я все время доказывал - то, что ты и тебе подобные несут чушь.
аФон+> Твое желание отмазаться от их лунного шоу ОЧЕНЬ похвально, даже вызывает уважение

Афоня-дураня, я к лунному шоу никогда и никак не примазывался :)

аФон+>> У тебя твой сайт - улика против тебя.
YuriKrasilnikov>>Так вся эта страница - исключительно про опровергательскую чушь
аФон+> Ну не скажи, ты перечитай его надосуге.

Недавно перечитывал :)

Опровергательская глупость (красным) и ее разоблачение :)

И ничего кроме.

аФон+>> Без таких прыжков не будет сцепления с грунтом
YuriKrasilnikov>>Афоня-дураня, сила сцепления с грунтом зависит не от высоты прыжка, а от силы нормального давления и коэффициента трения.
аФон+> Вот-вот, а "силы нормального давления" зависит от высоты прыжка, ибо высота прыжка зависит от силы толчка (в доме, который построил Джек (с))

Так что ж люди по льду не прыгают? Ты их научи, просвещенный наш :lol:

YuriKrasilnikov>> А чтобы доказать свою правоту, попрыгай-ка по мокрой глине и посмотри, сильно ли увеличится сцепление
аФон+> На глине плохо опыт ставить, очень низкий у нее к-трения и прирост сцепления за счет прыжкового давления не заметен

А при высоком и так прыгать ни к чему :)

A Lannister always pays his debts.  
US Сергей-4030 #15.12.2006 18:54
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Y.K.> Афоня-дураня, я и тогда доказывал, что неучи (в конкретном случае это был ты) несут чушь. На кой ни с того ни с сего сигать на пару метров вверх? Даже если есть возможность?
Y.K.> Вот ты, когда по улице идешь - высоко прыгаешь? ;)

Это надо вынести в особый раздел опроверганства. Конкретно - все опроверганцы почему-то думают, что астронавты на Луне в первую голову должны заботиться тем, чтоб рассеивать их, опроверганцев, подозрения. Отсюда требования сфотографироваться на фоне звезд, передвигаться только длинными прыжками и т.п. Они почему-то не понимают, что тем же астронавтам и вообще, людям, которые занимались разработкой/обеспечением полетов на Луну насрать на опроверганцев (на всех вместе и на каждого в отдельности). Вместе с их, опроверганцев, мнениями и подозрениями. Я бы предложил ввести некоторую классификацию, данное заблуждение опроверганцев можно определить как Заблуждение №1 или, скажем, заблуждение Сидорова-Афона.
 
RU аФон+ #15.12.2006 19:07
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> Твое желание отмазаться от их лунного шоу ОЧЕНЬ похвально, даже вызывает уважение

YuriKrasilnikov>>>> Афоня-дураня, я к лунному шоу никогда и никак не примазывался

Ктобы тебе позволил, ты не примазывался ты его защищал

YuriKrasilnikov>Опровергательская глупость (красным) и ее разоблачение

YuriKrasilnikov> И ничего кроме.

Да-ну? А концовочка, философствование на тему откуда берутся опровержения, что за ними стоит?

аФон+>> Без таких прыжков не будет сцепления с грунтом
YuriKrasilnikov>>Афоня-дураня, сила сцепления с грунтом зависит не от высоты прыжка, а от силы нормального давления и коэффициента трения.
аФон+> Вот-вот, а "силы нормального давления" зависит от высоты прыжка, ибо высота прыжка зависит от силы толчка (в доме, который построил Джек (с))

YuriKrasilnikov>Так что ж люди по льду не прыгают? Ты их научи, просвещенный наш


Прыгают, на коньках, смотри фигурное катание.
А без коньков риск упасть связан с тем, что давление на лед возникает только в момент толчка (сцепление самое максимальное), а в остальное время сцепление слабое
см. сюда На график реакции опоры при толчке от времени
 
RU Просто Зомби #15.12.2006 19:11
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Y.K.>> Я бы предложил ввести некоторую классификацию, данное заблуждение опроверганцев можно определить как Заблуждение №1 или, скажем, заблуждение Сидорова-Афона.

Боюсь, у вас в конце концов, при должном упорстве, выйдет только несколько страниц из учебника по психиатрии для стоматологов :rolleyes:

"Заблуждение Сидорова-Афона" - типичный бред отношения
Вернее - НЕтипичный, протекающий в "стёртой" или "смазанной форме" :D
Но это - детали
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #15.12.2006 19:14
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Вот если бы Сидоров-Афон чесно признались, что Армстрон "с ролика" им еще иногда и подмигивает - это был бы типичный бред
А так - нет
Нетипичный :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Сергей-4030> Я бы предложил ввести некоторую классификацию, данное заблуждение опроверганцев можно определить как Заблуждение №1 или, скажем, заблуждение Сидорова-Афона.

Небольшое уточнение, по мнению Сидорова-аФона, единственная цель фотографирования поверхности небесных тел с высоким разрешением, это доказательство того, что на поверхности этих небесных тел действительно находятся объекты искуственного происхождения.

(Можно подумать, фотографию ровера на марсе трудно подделать. Сходите, поговорите с Вадимом на НК, он вам легко докажет, что все фотографии с Марса - подделки.)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU аФон+ #15.12.2006 19:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Сергей-4030> Это надо вынести в особый раздел опроверганства. Конкретно - все опроверганцы почему-то думают, что астронавты на Луне в первую голову должны заботиться тем, чтоб рассеивать их, опроверганцев, подозрения. Отсюда требования сфотографироваться на фоне звезд, передвигаться только длинными прыжками

Балбес, "передвигаться только длинными прыжками" это не требование Афонов-Сидоровых, это насущая необходимость на Луне.
Нужные сильные толчки для обеспечения сцепления с грунтом, а сильные толчки дают длинные и высокие прыжки

Так что ты хотел вынести "в особый раздел опроверганства"?
Свое ТУПОЕ НЕВЕЖЕСТВО?
 
1 5 6 7 8 9 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru