Развитие авианесущих кораблей России/СССР

Теги:флот
 
1 15 16 17 18 19 110
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Судьба нашего единственного на данный момент авианосца, тоже была сложной.

13 октября 1978г. постановление правительства СССР было поручено Министерству обороны выдать ТТЗ на проектирование авианесущего корабля для базирования самолетов с классической аэродинамической схемой с катапультным взлетом.
Эскизному проекту был присвоен номер 11435,
В апреле 1978г. под руководством конструктора О.П.Ефимова была завершена разработка технического предложения в ходе которых рассмотрели пять вариантов корабля с различными энергетическими установками с ЯЭУ и КТУ, водоизмещение корабля составило порядка 59000-65000т.
НПКБ сделало предложение с кораблем 59000т. с двумя катапультами.

Главкомом был утвержден проект с увеличением числа ЛА до 52 машин, что потребовало увеличение водоизмещения до 65000т. что вызвало возмущение заместителя генерального штаба по ВМФ адмирала Н.Н.Амелько и министра обороны Д.Ф.Устинова.

В конце концов проект потерял оба катапульта и был ограничен по стандартному водоизмещению в 45900т

Пятый корпус был заложен в в сентябре 1982г. ему было присвоено имя Рига, через несколько месяцев он был переименован в Леонид Брежнев, 4 декабря 1985г. он был спущен на воду, а 11 августа 1987г. был переименован в Тбилиси и 4 октября 1990г. получил новое имя Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов.



1. Первоначальный проект.

2. Окончательный проект.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.> Судьба нашего единственного на данный момент авианосца, тоже была сложной.


1. Закладка Варяга. (второй корпус)


2. Корпус Варяга на достройке.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Судьба нашего единственного на данный момент авианосца, тоже была сложной.


1. Кузнецов в составе соединения СФ.


2. Варяг уводят в Китай.
Прикреплённые файлы:
94.jpg (скачать) [71 кБ]
 
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>>> Судьба нашего единственного на данный момент авианосца, тоже была сложной.


1. Блок ПУ ПКР "Гранит" на предстапельной площадке.

2. Пуск ПКР Гранит.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>>>> Судьба нашего единственного на данный момент авианосца, тоже была сложной.


1. Леонид Брежнев на стапеле, (еще видно старое название).


2. Последняя встреча двух систершипов.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

yarblc

втянувшийся

китайцы достроят - ещё встретятся
читайте маны...они рулез  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Удачная подборка к юбилею Брежнева
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

yarblc> китайцы достроят - ещё встретятся




После "хохлов", не достроят :P



Старинная поговорка,
"Где наш брат хохол прошел, китайцу делать уже нечего".
 
RU артём #19.12.2006 01:15
+
-
edit
 

артём

опытный

мужественный> Опять же, все эти агрегаты должны изначально проектироваться с учётом возможности применения на других изделиях, то бишь функционально законченными модулями с удобными стыковочными и проверочными местами, да что бы на соседние отсеки ничего ради их работы не приходилось дополнительно навешивать. Да и интервалы рабочих параметров изделий акцепторов и доноров должны быть достаточно близки.
С этим и не спорю. Я о том, что есть изделия устраиваюшие по своим возможностям военных. Именно на базе их массо-габаритом и стоит делать унификацию.
Кроме того, есть разумные рамки "достаточности", пихать С-300 или 20-30 Яхонтов на корвет не разумно.
 
RU Конструктор #19.12.2006 10:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
tramp_> А хотя и бы и надувные лодки, их сейчас столько развелось, а главное столько ездят туда-сюда, прям покоя от спецназа с котиками нет или всяческие безэкипажные катера, самоходные тралы и etc снуют :D. Уран все-таки не так дешев и достаточно габаритен для 50 тонн (да и голова на такие цели не рассчитана), поэтому и надо что-то вроде JCM и Мейверика с Х-25, которые я и имел ввиду.

Ну и зачем здесь ПКР,а также навороченные помехозащищенные ГСН, режимы противозенитных маневров и прочая сопутствующая ПКР-образная хрень? Деньги девать некуда?
Это и называется- УР класса "воздух-поверхность", класса 1.
Всего этого добра в штурмовой и фронтовой авиации (+ПТУРы, НУРСы и обычные чугунки) навалом еще с советских времен, или вы хотите "морской" велосипед изобрести?

tramp_> БЛА - наши аналоги Предатора-В и Глобал Хока, например, еще не воплощенные в железе С-62 или Як-133РБ:), т.е. ракета для применения с беспилотника.

Ну и? Чем вам та же "Атака" или "Штурм" не по душе? Или "Малютка", в конце концов. Уж дешевле некуда.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> А хотя и бы и надувные лодки, их сейчас столько развелось, а главное столько ездят туда-сюда, прям покоя от спецназа с котиками нет или всяческие безэкипажные катера, самоходные тралы и etc снуют :D. Уран все-таки не так дешев и достаточно габаритен для 50 тонн (да и голова на такие цели не рассчитана), поэтому и надо что-то вроде JCM и Мейверика с Х-25, которые я и имел ввиду.
Конструктор> Ну и зачем здесь ПКР,а также навороченные помехозащищенные ГСН, режимы противозенитных маневров и прочая сопутствующая ПКР-образная хрень? Деньги девать некуда?
Конструктор> Это и называется- УР класса "воздух-поверхность", класса 1.
Конструктор> Всего этого добра в штурмовой и фронтовой авиации (+ПТУРы, НУРСы и обычные чугунки) навалом еще с советских времен, или вы хотите "морской" велосипед изобрести?
Сразу с места в карьер. Никто не просит делать Гранат в габаритах Х-25, вполне подойдет перспективный проект малой УР, пригодной для модификации под различные требования, разные ГСН, БЧ, модульный проект, т.е. именно то, для чего предназначена JCM - да, сейчас полный набор на складах, но насколько все это успешно можно будет применить лет через 10? Я же не говорю о завтрашнем дне, на отсутствие перспектив слишком разноообразной номенклатуры вооружение, сократить все же немного надл, к унифицированным моделям.
tramp_>> БЛА - наши аналоги Предатора-В и Глобал Хока, например, еще не воплощенные в железе С-62 или Як-133РБ:), т.е. ракета для применения с беспилотника.
Конструктор> Ну и? Чем вам та же "Атака" или "Штурм" не по душе? Или "Малютка", в конце концов. Уж дешевле некуда.
А, дешевле, какое у всех них наведение? Их с 6 км высот запустить врядли получится, да БЧ маленькая. Дешевле и дальновиднее совершенно новую ракету спроектировать, нежели в Атаку ГСН запихивать, ИМХО.
 
RU Конструктор #20.12.2006 09:36
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
tramp_> Сразу с места в карьер. Никто не просит делать Гранат в габаритах Х-25, вполне подойдет перспективный проект малой УР, пригодной для модификации под различные требования, разные ГСН, БЧ, модульный проект,


Хм. Вот вы Х-25 помянули- а она как раз модульная -выше крыши! С разными ГСН и тд.

tramp_> А, дешевле, какое у всех них наведение? Их с 6 км высот запустить врядли получится, да БЧ маленькая. Дешевле и дальновиднее совершенно новую ракету спроектировать, нежели в Атаку ГСН запихивать, ИМХО.

Наведение? Разное :)
Во-первых, у "Атаки" дальность как бы не больше 6 км.
Во-2х, нахрена все это? Вот это вот "ГСН, побольше БЧ"?
Если стрелять по "спецназу с котиками или всяческим безэкипажным катерам, самоходным тралам и etc"? Для моторок и у "Атаки" БЧ будет избыточна.
И что мешает подлететь по ближе? У спецназа на моторке будет Си-Спарроу стоять?

PS Ну не дают лавры амов, тратящих 1 Томагавк стоимостью 1 млн енотов на 1 ишака некоторым форумчанам покоя!
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

2Конструктор

Просветите по возможности, а какие есть серьезные препятствия в создании разнотипных ракет способных стартовать из универсальной ВПУ, ну кроме разницы в габаритах ?.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

разные ГСН -> разные типы полетного задания ->
разные системы ввода информации
+ разные потребности в питании борта ракеты до старта -> разное количество/типы кабелей должны быть подведены к конкретной ракете.
(если конечно это все не унифицировано)
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ko4evnik> разные ГСН -> разные типы полетного задания ->
ko4evnik> разные системы ввода информации
ko4evnik> + разные потребности в питании борта ракеты до старта -> разное количество/типы кабелей должны быть подведены к конкретной ракете.
ko4evnik> (если конечно это все не унифицировано)


То что вы перечислили на мой взгляд унифицировать можно без проблем и путем модернизации существующих ракет.

Вот большая проблема единого целеуказания РЛС ФАР для всех видов ракет мне кажется.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

артём> Кроме того, есть разумные рамки "достаточности", пихать С-300 или 20-30 Яхонтов на корвет не разумно.


1. У меня вообще большие сомнения, что стоит устанавливать такие дальние комплексы на надводные корабли, а если еще и учесть перспективу строительства авианосца, то напрашивается вывод, а не лучше эти деньги потратить на него (АВК). ?

2. Зачем такой громоздкий и дорогой комплекс ПВО продолжать развевать, если существует проблема эффективного уничтожения низколетящих целей.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> разные ГСН -> разные типы полетного задания ->
ko4evnik>> разные системы ввода информации
ko4evnik>> + разные потребности в питании борта ракеты до старта -> разное количество/типы кабелей должны быть подведены к конкретной ракете.
ko4evnik>> (если конечно это все не унифицировано)
D.K.> То что вы перечислили на мой взгляд унифицировать можно без проблем и путем модернизации существующих ракет.
D.K.> Вот большая проблема единого целеуказания РЛС ФАР для всех видов ракет мне кажется.

вашими бы устами...
масштаб и стоимость такой модернизации - причем как ракет, так и кораблей-носителей - соразмерна с разработкой и внедрением новой системы.
единственная наша "универсальная ВПУ" - Клаб - разрабатывалась с нуля вместе со всей номенклатурой изделий.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ko4evnik> масштаб и стоимость такой модернизации - причем как ракет, так и кораблей-носителей - соразмерна с разработкой и внедрением новой системы.


Корабли носители модернизировать под новый комплекс точно уже не стоит, слишком сложные корпусные работы.
 
RU Конструктор #20.12.2006 15:24
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
D.K.> Просветите по возможности, а какие есть серьезные препятствия в создании разнотипных ракет способных стартовать из универсальной ВПУ, ну кроме разницы в габаритах ?.

Если ракеты проектировались изначально с требованиями под это ВПУ-практически никаких.
Если модернизировались уже существующие- то препятствия практически по всему списку... габариты, необходимость применения складных поверхностей и ограничения по времени раскладки, ГСН (захвата-то нет), стартовые нагрузки- силовая схема абсолютно различается (скажем при старте с авиционной ПУ и из ВПУ), разьемы, способы расстыковки, параметры электрических цепей, параметры передачи данных и "далее по всему мясокомбинату" (с) Ааз.. да легче назвать то, чего переделывать не надо.
Но вся проблема в том, что после появления ВПУ у нас новых ракет фактически было...один Клаб.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Конструктор> Если модернизировались уже существующие- то препятствия практически по всему списку... габариты, необходимость применения складных поверхностей и ограничения по времени раскладки, ГСН (захвата-то нет), стартовые нагрузки- силовая схема абсолютно различается (скажем при старте с авиционной ПУ и из ВПУ), разьемы, способы расстыковки, параметры электрических цепей, параметры передачи данных и "далее по всему мясокомбинату" (с) Ааз.. да легче назвать то, чего переделывать не надо.
Конструктор> Но вся проблема в том, что после появления ВПУ у нас новых ракет фактически было...один Клаб.


Интересно, а вертикальные ПУ 3С90Э.1 "Штиль" используют полностью новую ракету 9M317MЭ или имеет место глубокая модернизация старой 9M317Э.
 
Это сообщение редактировалось 20.12.2006 в 18:36

ttt

аксакал

D.K.> Эскизному проекту был присвоен номер 11435,
D.K.> В апреле 1978г. под руководством конструктора О.П.Ефимова была завершена разработка технического предложения в ходе которых рассмотрели пять вариантов корабля с различными энергетическими установками с ЯЭУ и КТУ, водоизмещение корабля составило порядка 59000-65000т.
D.K.> НПКБ сделало предложение с кораблем 59000т. с двумя катапультами.
D.K.> Главкомом был утвержден проект с увеличением числа ЛА до 52 машин, что потребовало увеличение водоизмещения до 65000т. что вызвало возмущение заместителя генерального штаба по ВМФ адмирала Н.Н.Амелько и министра обороны Д.Ф.Устинова.

Какого именно водоизмещения?

Стандартного?
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ttt> Какого именно водоизмещения?
ttt> Стандартного?

Естественно, при проектировании речь идет про стандартное водоизмещение, полное известно точно только после постройки корабля.
 

ttt

аксакал

Совсем не всегда - часто расчетное полное
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ttt> Совсем не всегда - часто расчетное полное



Просто для строительства больше важна спусковая масса корабля, чем его полная с полным комплектом вооружения, к тому же полное зачастую изменяется при строительстве из-за модернизаций проекта по ходу строительства, эти изменения замещают балласт и соответственно резерв водоизмещения для модернизации.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU артём #20.12.2006 23:56
+
-
edit
 

артём

опытный

D.K.> 1. У меня вообще большие сомнения, что стоит устанавливать такие дальние комплексы на надводные корабли, а если еще и учесть перспективу строительства авианосца, то напрашивается вывод, а не лучше эти деньги потратить на него (АВК). ?
Я бы обозвал комплексы "тяжелыми", и считал их не только ПВО.
D.K.> 2. Зачем такой громоздкий и дорогой комплекс ПВО продолжать развевать, если существует проблема эффективного уничтожения низколетящих целей.
Вероятно проблемма не вечна. С появлением скоростных ракет всё может поднятся на высоту.
 
1 15 16 17 18 19 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru