Развитие авианесущих кораблей России/СССР

Давно хотел начать тему и тут удобный момент подвернулся, начну с конца, с корабля оставшегося на чертежах и макетах.


На фотографиях авианесущий КМПВ "Дельфин", в двухкорпусном и трехкорпусном варианте, корабль проектировался Северным ПКБ с 1986г. под перспективный самолет Як-141. главный конструктор А.К.Шныров , длина меньше 200метров, так что речь о взлете нормального самолета с него даже и не шла. Работы над проектом были свернуты вместе с завершением работ над ЯК-141.

1. Двухкорпусной вариант.

2. Трехкорпусной вариант.

Модель однокорпусного корабля проекта "Меркурий" под самолет ЯК-141.
Северное ПКБ.

D.K.> Модель однокорпусного корабля проекта "Меркурий" под самолет ЯК-141.
Это на основе чего-то или с нуля?

D.K.>> Модель однокорпусного корабля проекта "Меркурий" под самолет ЯК-141.
tramp_> Это на основе чего-то или с нуля?

Проработки шли с нуля и Северным ПКБ и Невским ПКБ, Северным было предложено 3 варианта, с 1, с 2, и с 3, корпусами, у Невского все воплотилось в универсальный десантный корабль пр.11780 УДКД. Невское ПКБ продолжало развитие БДК пр.1174 применяя технические решения от пр.1143

Универсальный десантный корабль док пр.11780 УДКД. Невское ПКБ.

Сплошная полетная палуба, 200х25 метров,
Вооружение 1х2 АК-130, ЗРК «Кинжал» 3 УВП, ЗРАК «КОРТИК» 2шт,
Ка-29 12шт. или Як-38, Як-141.
ГЭУ Котлотурбинная установка, аналогичная пр.956
Десантные катера на воздушной подушке ДКАВП.


Проект неоднократно изменялся и в окончательном варианте остался без ЯК-38/ЯК-141,
Но предполагалось противолодочное назначение корабля после замены вертолетов Ка-29 на Ка-27. Готовый проект был предоставлен в Генштаб, где к нему сразу пропал интерес.

Проект негласно называли «ИванТарава» за то что в первоначальном виде по назначению и задачам походил на американский УДК «ТАРАВА».

Универсальный десантный корабль док пр.11780 УДКД. Невское ПКБ.

....

...

To Denis KA

Спасибо за фотки, а не можете для "Дельфина" общие данные привести, водоизмещение, скорость, состав авиагруппы?

В чем особая разница двух и трех корпусный вариант? Что дает каждая схема?

Меня сильно занимает возможность максимального уменьшения размера неатомного авианосца для самолетов класса Ф-35 УВП

Полноразмерный атомный не нужен для России - ТВД не тот - ограничен выход в океаны, дорог в постройке, уязвим даже в обычную войну, опасен для своего экипажа при попадании БЧ

Для России возможно скорее нужен как рейдер

До Какого размера можно уменьшить, используя ГТД двигатели?

ttt> To Denis KA
ttt> Спасибо за фотки, а не можете для "Дельфина" общие данные привести, водоизмещение, скорость, состав авиагруппы?
ttt> В чем особая разница двух и трех корпусный вариант? Что дает каждая схема?



К сожалению это вся информация что есть, корабль проектировался как небольшой и недорогой.
Еще интересный факт, под палубой ангара нет, как раз из-за многокорпусной конструкции, из-за этого ангары видны в надстройке, получается все, что на палубу поместится и будет авиагруппой. По моим подсчетам получилось 14ЛА
Длина если по пропорциям ЯК-141 считать, то у меня выходит 170 метров.

ttt> Полноразмерный атомный не нужен для России - ТВД не тот - ограничен выход в океаны, дорог в постройке, уязвим даже в обычную войну, опасен для своего экипажа при попадании БЧ
А маленький - не нужен тем более. Потому как в обороне вчистую проигрывает сухопутному аэродрому, а в рейде - слишком слаб даже для самообороны.

ttt>Полноразмерный атомный не нужен для России - ТВД не тот - ограничен выход в океаны, дорог в постройке, уязвим даже в обычную войну, опасен для своего экипажа при попадании БЧ

ttt>Для России возможно скорее нужен как рейдер

Таким образом считается, что на Тихом океане или в Атлантике Россия может быть представлена только подводными лодками?
Худо-бедно, но с Кольского полуострова или между Курилами в океаны пройти всёже возможно, а оставлять амерам и иже с ними полную свободу пользования морскими путями представляется скорее попыткой самоубийства чем разумною политикой.

Интересная штука этот 11780...
Если бы такому кораблику нынче вместо АК-130 и Кортика нормальные УВПУ дырок на сто (под Клаб и ЗУР) и толковый ЗРК, то можно отпускать в Африку гулять Весьма правильный (и оригинальный) "экспедиционный крейсер" был бы для самых разнообразных неапокалиптических применений вроде новомодных прибрежных операций и "море против берега". И со своим ДРЛО. Только зря они ему оба Кортика в одну полусферу прикрутили. Ясно что спереди "обязательная" АУ заняла место, но она совсем не эквивалент ЗРАКу. УВПУ бы ему в носу на уровне дырок Кортика — как раз там место есть, и по паре ЗРАКов в каждой полусфере в надстройке (модуль Каштана вроде <12т). Нынче 2 ЗРАКа — явно мало: один-два самолёта больше ПКР смогут выпустить, чем один ЗРАК сбить без пропуска. А двустволку эту монструозную — в сад, только туда. Но моделька явно весьма сырая и неполная. Дельфин этот явно нужно было ещё тщательно подумать. Сильно уж в нём инерция ума выше палубы просматривается, очень много недоделанного и неоптимального бросается в глаза. Если всё это в 80 годах делалось, то отношение к этим проектам понятно — "не очень-то и хотелось".

au> Интересная штука этот 11780...
au> Если бы такому кораблику нынче вместо АК-130 и Кортика нормальные УВПУ дырок на сто (под Клаб и ЗУР) и толковый ЗРК, то можно отпускать в Африку гулять Весьма правильный (и оригинальный) "экспедиционный крейсер" был бы для самых разнообразных неапокалиптических применений вроде новомодных прибрежных операций и "море против берега". И со своим ДРЛО. Только зря они ему оба Кортика в одну полусферу прикрутили. Ясно что спереди "обязательная" АУ заняла место, но она совсем не эквивалент ЗРАКу. УВПУ бы ему в носу на уровне дырок Кортика — как раз там место есть, и по паре ЗРАКов в каждой полусфере в надстройке (модуль Каштана вроде <12т). Нынче 2 ЗРАКа — явно мало: один-два самолёта больше ПКР смогут выпустить, чем один ЗРАК сбить без пропуска. А двустволку эту монструозную — в сад, только туда. Но моделька явно весьма сырая и неполная. Дельфин этот явно нужно было ещё тщательно подумать. Сильно уж в нём инерция ума выше палубы просматривается, очень много недоделанного и неоптимального бросается в глаза. Если всё это в 80 годах делалось, то отношение к этим проектам понятно — "не очень-то и хотелось".

Полностью согласен с вами, фактически могли иметь универсальный БДК, а АК-130 на него по просьбе адмирала Амелько (если не напутал) поставили и с его подачи ЯК-38/141 убрали, превратив фактически в противолодочный с десантным доком, естественно когда такого гермафродита генштабу представили, то они сразу и завернули. А жаль, что такую идею испортили. А насчет "Клаб" думаю, они там не нужны, есть самолеты, которые смогут доставить аналогичную ракету на большую дальность, а вот усиление ПВО нужно.

Клаб туда нужен в том случае если хочется (а как же не хотеть?) корабль посылать на задания всякие без эскорта как минимум фрегата с этим самым Клабом. Это просто выгодно и тактически и экономически. Более того, у Клаба есть КР, а это вещь полезная даже при наличии самолётов. В общем, универсальная штука, заряжается чем надо под задачу, и места много не требует. Главное оружие фрегата-крейсера без всяких традиционных для отдельного корабля довесков.

Кстати, полуоффтоп: после прочтения статьи о "юбилейном" Иджисе понял что все эпохальные системы появляются на свет благодаря усилиям отдельных людей (пропонентов, адвокатов, энтузиастов, провидцев — называй как хочешь). Пример: атомный флот штатов, сам Иджис, а до них — дредноут как класс, и ещё раньше — подводные лодки. Все "специалисты" вместе с "экспертами" забыты нафиг, потому что только мешали, а имена этих людей как-то не забываются. Такая вот мысль приблудилась

au> Кстати, полуоффтоп: после прочтения статьи о "юбилейном" Иджисе понял что все эпохальные системы появляются на свет благодаря усилиям отдельных людей (пропонентов, адвокатов, энтузиастов, провидцев — называй как хочешь). Пример: атомный флот штатов, сам Иджис, а до них — дредноут как класс, и ещё раньше — подводные лодки. Все "специалисты" вместе с "экспертами" забыты нафиг, потому что только мешали, а имена этих людей как-то не забываются. Такая вот мысль приблудилась

Позволю себе добавить - скорее всего вообще все ценное созданное людьми появляется именно так

au> Клаб туда нужен в том случае если хочется (а как же не хотеть?) корабль посылать на задания всякие без эскорта как минимум фрегата с этим самым Клабом. Это просто выгодно и тактически и экономически. Более того, у Клаба есть КР, а это вещь полезная даже при наличии самолётов. В общем, универсальная штука, заряжается чем надо под задачу, и места много не требует. Главное оружие фрегата-крейсера без всяких традиционных для отдельного корабля довесков.


В том-то и дело, что такому кораблю подходить к противнику на дальность пуска "Клаб-а" мало того, что ненужно, но и опасно, тем более без кораблей охранения.

au> Кстати, полуоффтоп: после прочтения статьи о "юбилейном" Иджисе понял что все эпохальные системы появляются на свет благодаря усилиям отдельных людей (пропонентов, адвокатов, энтузиастов, провидцев — называй как хочешь). Пример: атомный флот штатов, сам Иджис, а до них — дредноут как класс, и ещё раньше — подводные лодки. Все "специалисты" вместе с "экспертами" забыты нафиг, потому что только мешали, а имена этих людей как-то не забываются. Такая вот мысль приблудилась
Как всегда забыли производственников

Не могу скачать! IP - не русский, Может кто выложит на какой-нибудь ресурс, чтобы можно было взять?

Получилось! Спасибо.

ttt> Для России возможно скорее нужен как рейдер
Не очень понятно что вы имеете по словом "рейдер". Если в классическом понимании, то ЯЭУ значительно лучше.

D.K.> В том-то и дело, что такому кораблю подходить к противнику на дальность пуска "Клаб-а" мало того, что ненужно, но и опасно, тем более без кораблей охранения.
Видимо стоит упомянуть, что это не единственный проект. Это из серии видиния НК нового покаления на начало 80-х.

D.K.> В том-то и дело, что такому кораблю подходить к противнику на дальность пуска "Клаб-а" мало того, что ненужно, но и опасно, тем более без кораблей охранения.

В данном случае Клаб был бы 1) огневым средством ПЛО и 2) ударным средством для обеспечения десанта (или просто). В первом аспекте противник сам "подойдёт", и в комплексе с вертолётом ПЛО получилось бы очень здорово работать по схеме "хантер-киллер". Во втором аспекте к берегу подходить нужно в любом случае, и КР могла бы применяться против ключевых объектов обороны и управления (РЛС, объекты авиации, электростанции, базы, и т.п.) вперёд авиации (будь то штурмовой или ударных вертолётов). В любом случае чем-то нужно это делать, и лучше КР пробивать дырки в обороне пока нечем. ОТР морских ещё нет, хотя это как раз для них работа была бы. Но сама УВПУ могла бы держать и ЗУР для бортового ЗРК (например, 9М96 — не знаю влезет ли туда что побольше) в довольно больших количествах — в самый раз для такого корабля. В комплексе с 4 ЗРАК (грамотно расположенными) ПВО было бы очень плотным, совсем не хуже чем у людей, и даже лучше. И всё это делает ненужным корабли охранения. Экономическую выгоду от этого объяснять не нужно, а тактическая ненамного сложнее. Что будет делать этот БДК когда его эскорт (фрегат — как раз корабль под такой Клаб) получит своё? А много ему как раз и не надо, всего одна средняя ПКР.
"Один умеет читать, другой умеет писать, а третьему просто приятно быть в обществе культурных людей"(с)

tramp_> Как всегда забыли производственников

Они тут совершенно непричём.

au> В данном случае Клаб был бы
au> 1) огневым средством ПЛО

Считалось, что такой крупный корабль гоняться за подводными лодками не должен сам, он слишком шумная и заметная цель, а выход на дальность пуска ПЛУР может поставить под удар с лодки весь корабль. Для этого есть авиация, она способна эффективно обнаружить цель и быстро доставить средства для уничтожения и на значительно больший радиус.

au> 2) ударным средством для обеспечения десанта (или просто). В первом аспекте противник сам "подойдёт", и в комплексе с вертолётом ПЛО получилось бы очень здорово работать по схеме "хантер-киллер". Во втором аспекте к берегу подходить нужно в любом случае, и КР могла бы применяться против ключевых объектов обороны и управления

Вот тут сложно возразить, ударные средства для работы по берегу нужны, частично можно взвалить на имеющеюся авиацию, а остальное если только на корабли сопровождения, но установив комплекс на авианосец получим и существенное удорожание и уменьшим ангар для самолетов, либо сократим авиатопливо, да и придется устанавливать дополнительные антенные посты .

Правды ради нужно сказать, что такие споры идут давно, всегда существовало два мнения на этот вопрос, одни считали, что авианосец должен иметь ударное вооружение, другие считали, что он должен быть простым и недорогим аэродромом для авиации с вооружением для самообороны.


au> "Один умеет читать, другой умеет писать, а третьему просто приятно быть в обществе культурных людей"(с)

Учту.