-
/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Теги:
/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
Denis KA
D.K.>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.>> 1. Эскизный проект.
1. Первоначальный проект 1160
D.K.>> 1. Эскизный проект.
1. Первоначальный проект 1160
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
28.12.2006 01:31, ShipMaker: +1: За интересную ветку и забытые моменты истории отечественного судостроения.
D.K.>>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.> D.K.>> 1. Эскизный проект.
Проект 1153.
D.K.> D.K.>> 1. Эскизный проект.
Проект 1153.
Прикреплённые файлы:
D.K.>>>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.> Проект 1153.
D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.> Проект 1153.
Прикреплённые файлы:
D.K.>>>>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.>> Проект 1153.
D.K.> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.>> Проект 1153.
Прикреплённые файлы:
D.K.>>>>>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.>> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.> D.K.>> Проект 1153.
D.K.>> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.> D.K.>> Проект 1153.
Прикреплённые файлы:
D.K.>>>>>>>> ПРОЕКТ 1160 «Орел»
D.K.> D.K.>> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.>> D.K.>> Проект 1153.
D.K.> D.K.>> D.K.>> D.K.>> 1. Эскизный проект.
D.K.>> D.K.>> Проект 1153.
Прикреплённые файлы:
Собственно, разнести палубы по вертикали - идея интересная. Их можно даже одну над другой сделать.
И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
Dem_anywhere - ну в общем то палубы потому и палубы что разнесены по вертикали - если их больше одной 
а насчёт премущества СВВП - усложняем самолёт, упрощаем авианосец
никаких катапульт, трамплинов
НО
если нам нужен АВАКС то видимо СВВП не приципиален - полюбому надо двухмоторную бандуру запускать катапультой
а насчёт премущества СВВП - усложняем самолёт, упрощаем авианосец
никаких катапульт, трамплинов
НО
если нам нужен АВАКС то видимо СВВП не приципиален - полюбому надо двухмоторную бандуру запускать катапультой
читайте маны...они рулез
Это сообщение редактировалось 27.12.2006 в 01:45
yarblc> Dem_anywhere - ну в общем то палубы потому и палубы что разнесены по вертикали - если их больше одной
yarblc> а насчёт премущества СВВП - усложняем самолёт, упрощаем авианосец
yarblc> никаких катапульт, трамплинов
yarblc> НО
yarblc> если нам нужен АВАКС то видимо СВВП не приципиален - полюбому надо двухмоторную бандуру запускать катапультой
Смотря какой ДРЛО нам нужон.
И еще, емли интересует зарубежное творчество, то можно глянуть здесь Index of /~brown/VTShipDesign
yarblc> а насчёт премущества СВВП - усложняем самолёт, упрощаем авианосец
yarblc> никаких катапульт, трамплинов
yarblc> НО
yarblc> если нам нужен АВАКС то видимо СВВП не приципиален - полюбому надо двухмоторную бандуру запускать катапультой
Смотря какой ДРЛО нам нужон.
И еще, емли интересует зарубежное творчество, то можно глянуть здесь Index of /~brown/VTShipDesign
Dem_anywhere> Собственно, разнести палубы по вертикали - идея интересная. Их можно даже одну над другой сделать.
Dem_anywhere> И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
собственно так уже было, ангар без бортов - нижняя палуба, и взлетали непосредственно из ангара - нос авианосца был не закрытого типа как сейчас... и было это в 30х-40х годах
Dem_anywhere> И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
собственно так уже было, ангар без бортов - нижняя палуба, и взлетали непосредственно из ангара - нос авианосца был не закрытого типа как сейчас... и было это в 30х-40х годах
tramp
CUVX Team 2 отличный проект. Примерно то о чем я мечтал
2 катапульты. Водоизмещение 30 тыс тонн. Старт прямо из ангара
Приятно что люди думают в том же направлении что и ты
Для России было бы то что надо
CUVX Team 2 отличный проект. Примерно то о чем я мечтал
2 катапульты. Водоизмещение 30 тыс тонн. Старт прямо из ангара
Приятно что люди думают в том же направлении что и ты
Для России было бы то что надо
http://tl2002.livejournal.com/
Dem_anywhere> Собственно, разнести палубы по вертикали - идея интересная. Их можно даже одну над другой сделать.
Dem_anywhere> И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
Прокладывать подъемники с трюма до верхней палубы, не стоит .
Ниже ватерлинии должен находится боезапас, ГЭУ, авиатопливо, самолеты прекрасно базируются и в своем ангаре, а вот взлет с боковых спансонов с уровня ангара, избавит от толкучки на верхней палубе и ограждает катапульты от порывов ветра и самолеты сразу из ангара можно выруливать на взлетку.
Dem_anywhere> И ангар не обязан быть непосредственно под лётной палубой. Он может быть хоть ниже ватерлинии или многоуровневым. В АВ места много...
Прокладывать подъемники с трюма до верхней палубы, не стоит
.Ниже ватерлинии должен находится боезапас, ГЭУ, авиатопливо, самолеты прекрасно базируются и в своем ангаре, а вот взлет с боковых спансонов с уровня ангара, избавит от толкучки на верхней палубе и ограждает катапульты от порывов ветра и самолеты сразу из ангара можно выруливать на взлетку.
Oleg_P
Oleg_P
новичок
Господа! Рацуха дилетанта. Оставляем угловую посадочную полосу - дело отработаное, почему бы и не оставить. В конце её - подъёмник для опускания самолётов в ангар. На каких-то больших американцах кажется такое было. Они отказались, но тут - пойдёт. В последней трети посадочной полосы правее - "остров". Очень маленький, как на ядрёных американцах. В первой трети правее - второй подъёмник. Всю площадь в нос от подъёмника по правому спонсону правее острова и до самого носа занимает взлётная полоса. Будет немного непараллельна ДП. Ну и ничего - на Кузе тоже самолёты так взлетают. Можно взлётку закончить трамплином. Кстати, никто ничего не сказал - почему нельзя построить катапульту для взлёта не на всю длину разбега, а разбег закончить трамплином? Интересно, получится ли сократить длину корабля, а следовательно водоизмещение, при умеренной авиагруппе?
D.K.> взлет с боковых спансонов с уровня ангара, избавит от толкучки на верхней палубе и ограждает катапульты от порывов ветра и самолеты сразу из ангара можно выруливать на взлетку.
Вообще говоря, копировать на корабле схему работы обычного аэродрома - не совсем правильно. Тут не должно быть лишней свободы перемещений. У самолёта от места стоянки до катапульты - путь однозначный - и значит его можно таскать спецмашиной по "рельсам", не позволяя болтаться где не надо.
И заправка+подвеска вооружения должна осуществляться автоматически - встал самолёт на соответствующее место - к нему снизу из трюма подъехала хреновина и одела боекомплект. Одновременно заливается топливо. И всё это за время не более интервала между взлётами - т.е. полминуты-минута.
Вообще говоря, копировать на корабле схему работы обычного аэродрома - не совсем правильно. Тут не должно быть лишней свободы перемещений. У самолёта от места стоянки до катапульты - путь однозначный - и значит его можно таскать спецмашиной по "рельсам", не позволяя болтаться где не надо.
И заправка+подвеска вооружения должна осуществляться автоматически - встал самолёт на соответствующее место - к нему снизу из трюма подъехала хреновина и одела боекомплект. Одновременно заливается топливо. И всё это за время не более интервала между взлётами - т.е. полминуты-минута.
D.K.>> взлет с боковых спансонов с уровня ангара, избавит от толкучки на верхней палубе и ограждает катапульты от порывов ветра и самолеты сразу из ангара можно выруливать на взлетку.
Dem_anywhere> Вообще говоря, копировать на корабле схему работы обычного аэродрома - не совсем правильно. Тут не должно быть лишней свободы перемещений. У самолёта от места стоянки до катапульты - путь однозначный - и значит его можно таскать спецмашиной по "рельсам", не позволяя болтаться где не надо.
Dem_anywhere> И заправка+подвеска вооружения должна осуществляться автоматически - встал самолёт на соответствующее место - к нему снизу из трюма подъехала хреновина и одела боекомплект. Одновременно заливается топливо. И всё это за время не более интервала между взлётами - т.е. полминуты-минута.
А если упаковывать самолеты как ракеты? Обслуживать неудобно? Сделать автоматический конвейер.
Dem_anywhere> Вообще говоря, копировать на корабле схему работы обычного аэродрома - не совсем правильно. Тут не должно быть лишней свободы перемещений. У самолёта от места стоянки до катапульты - путь однозначный - и значит его можно таскать спецмашиной по "рельсам", не позволяя болтаться где не надо.
Dem_anywhere> И заправка+подвеска вооружения должна осуществляться автоматически - встал самолёт на соответствующее место - к нему снизу из трюма подъехала хреновина и одела боекомплект. Одновременно заливается топливо. И всё это за время не более интервала между взлётами - т.е. полминуты-минута.
А если упаковывать самолеты как ракеты? Обслуживать неудобно? Сделать автоматический конвейер.
А если подумать о перспективах развития БПЛА, их можно и вертикально или с небольшим углом как ПКР Гранит на 1144% размещать, и крейсера тогда сгодятся, проблема только с посадкой остается.
Интересная ветка получилась, обсудили все что возможно, предлагаю идти до конца, до первых крейсеров с аэростатами.
Интересная ветка получилась, обсудили все что возможно, предлагаю идти до конца, до первых крейсеров с аэростатами.
matelot> А если упаковывать самолеты как ракеты? Обслуживать неудобно? Сделать автоматический конвейер.
Так их все одновременно обслуживать и не надо. А выделить пару мест с краном и прочими нужностями всегда можно.
И обслуживание надо по-уму делать, чтобы и самодиагностика была, и блоки легко менять - т.е. минимизировать трудозатраты.
Тогда можно сократить штат механиков до сотни или ещё меньше - заменить блок с горящей красной лампочкой ума и усилий много не требует. А ремонт блоков - на базе.
Так их все одновременно обслуживать и не надо. А выделить пару мест с краном и прочими нужностями всегда можно.
И обслуживание надо по-уму делать, чтобы и самодиагностика была, и блоки легко менять - т.е. минимизировать трудозатраты.
Тогда можно сократить штат механиков до сотни или ещё меньше - заменить блок с горящей красной лампочкой ума и усилий много не требует. А ремонт блоков - на базе.
Это вы уже в какие-то слишком отдаленные перспективы полезли, до создания полноценного боевого БПЛА ещё лет 15-20 работы как минимум.
Не, это не БПЛА а обычный самолёт. Просто подход к обслуживанию другой, перспективный.
А "боевой БПЛА" сейчас можно сделать на уровне "на расстоянии хх км от противника выпустить ракеты", на это ему мозгов хватит.
А "боевой БПЛА" сейчас можно сделать на уровне "на расстоянии хх км от противника выпустить ракеты", на это ему мозгов хватит.
Dem_anywhere> Не, это не БПЛА а обычный самолёт. Просто подход к обслуживанию другой, перспективный.
Dem_anywhere> А "боевой БПЛА" сейчас можно сделать на уровне "на расстоянии хх км от противника выпустить ракеты", на это ему мозгов хватит.
А как он эжто расстояние определит, может оценить вероятность прорыва ПВО или это отвлекающий вариант?
Dem_anywhere> А "боевой БПЛА" сейчас можно сделать на уровне "на расстоянии хх км от противника выпустить ракеты", на это ему мозгов хватит.
А как он эжто расстояние определит, может оценить вероятность прорыва ПВО или это отвлекающий вариант?
> А как он эжто расстояние определит, может оценить вероятность прорыва ПВО или это отвлекающий вариант?
А ему и не надо. Этим кто его выпускает заниматься будут. А ему достаточно вероятность поражения цели уметь считать.
А сбитый самолёт противника - есть сбитый самолёт, независимо от того, отвлекл он или удар наносил.
А ему и не надо. Этим кто его выпускает заниматься будут. А ему достаточно вероятность поражения цели уметь считать.
А сбитый самолёт противника - есть сбитый самолёт, независимо от того, отвлекл он или удар наносил.
Мнение дилетанта.
Прикреплённые файлы:
advans.doc (скачать)
[723 кБ]
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
С воздушной подушкой не все однозначно. Этому много альтернатив . Катамараны , Тримараны. К томуже у вышеуказаных кораблей крайне сомнительны ударные операции против берега.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.
Дело не в альтернативах, а в надежности и стоимости решения, пока что такое не проходит, подождем результатов испытаний LCS.
Разве Литориалы сделаны не по классической схеме ?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
